Bush Jr on ollut Suomessa sellaisessa maineessa, että hänen politiikkansa olisi yksipuolista ja hyökkäävää. Tai että hän olisi joko yksinkertainen tai joidenkin rahapiirien sätkynukke.
Uskon että viimeistään nyt on kovapäisimpienkin reliikkistalinistienkin myönnettävä että Bushin politiikka on ollut varsin terävää. Bushin hallinnon tärkeimpänä motiivina on ilman muuta ollut rauhallisten olojen turvaaminen ja hirmuhallinnon lopettaminen.
Mielestäni on korkea aika tunnustaa USAn hallinnon ansiot.
Uskon että viimeistään nyt on kovapäisimpienkin reliikkistalinistienkin myönnettävä että Bushin politiikka on ollut varsin terävää. Bushin hallinnon tärkeimpänä motiivina on ilman muuta ollut rauhallisten olojen turvaaminen ja hirmuhallinnon lopettaminen.
Mielestäni on korkea aika tunnustaa USAn hallinnon ansiot.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Älä tee nyt jälkikäteen liian helppoja ratkaisuja siitä, että Bushin tavoite oli juuri tämä. Itse näen, että eri vaiheissa on ollut täysin tämänhetkisestä ajattelutavasta poikkeavaa politiikkaa. Toiminta ei ole ollut jonkin tavoitteen mukaista, vaan jokaisella hetkellä on toimittu parhaalla mahdollisella tavalla olemassa olevien tietojen mukaan. WTC-iskun kosto, joka on verhottu terrorismin vastaiseen sotaan, on helppo nähdä rauhaa edistävänä toimenpiteenä. Tosiasiassa Bush kuitenkin on sotarikollinen, eikä ansaitse Saddamin lisäksi mitään kunnioitusta. Terävää politiikka on ollut siinä mielessä, että nyt huomio on kiinnittynyt pois Bushin hallinnosta ja USA:n sisäpolitiikasta, joka ei kestä päivänvaloa.
Olet propagandan uhri ja pikkuporvari. Onpas Suomen sosiologipiireissä nyt 30-luvun henki. Mihinkäs seuraavaksi haluaisitte Bushin lähtevän tappamaan?
Rauhallisten olojen poikkeustilalla perustellen ja poikkeustilaa ruokkien ei tule ainakaan demokraattisia päätöksiä. Kuka tahansa hullu diktaattori osaa käyttää hyväkseen luomaansa poikkeustilaa ja käydä hyökkäyssotia.
Eittämättä Bushin politiikka on ollut terävää ja tavoitteet on saavutettu (USA:ssa sisäpolitiikka tulee aina ennen ulkopolitiikkaa ja saavutetut tavoitteet liittyvät nimenomaan sisäpolitiikkaan).
Ei Bush siinä mielessä paha ole, että hän varmasti vilpittömästi uskoo omaan lapselliseen retoriikkaansa, mutta hänen ajamansa vapaus ja ihmisoikeudet maailman sorretuille toteutuvat jossain määrin vain silloin kun se on sopusoinnussa omien taloudellisten tai poliittisten intressien kanssa.
Sinänsä arvostan amerikkalaista tekemisen meininkiä (vaikka se usein johtaa epäonnistumisiin tai suoranaisiin tragedioihin), mutta sitä saisi mielellään johtaa joku vähemmän sotahullu ja muutenkin fiksumpi demokraatti. Esittämääsi arviointia kannattaa tehdä koko ajan, mutta ei kannata unohtaa, että George Tyhmempi Bush jätti mm. Kioton sopimuksen ratifioimatta, on avaamassa uusia öljykenttiä Alaskaan ja syytää rahaa ydinaseiden kehitykseen.
Positiivisena kehityksenä näkisin sen, että Bush on esittänyt edes hieman kritiikkiä Israelin harjoittamalle politiikalle.
samaa vanhaa linjaa
http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/Rogue_State_Blum.html
Sotarikollisten SEPITTÄMINEN ei vaikuta minusta luotettavan tutkijan toiminnalta. Kuka on kenraali Shiroshii? Hän vaikuttaa maailman pahimmalta ihmiseltä, mutta mainitaan AINOASTAAN tämän Blumin sivulla. Jos pystyt tuottamaan yhdenkään lähteen, jossa kenraali Shiroshii mainitaan, olen tyytyväinen.
http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/WarCriminals_WBlum.html
Sehän olikin lähemmän tutustumisen perusteella Shiro Ishi sen miehen nimi. Todellinen henkilö siis kyseessä.
listaa, mitä näistä sitten arvostat?
http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/William_Blum.html