Keskustelu käy kuumana ja poliisiakin ollaan jo vetämässä mukaan. Tässä hiukan lakitekstiä muistutuksena vetämään rajoja mitä saa kirjoittaa ja mitä ei.
"Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."
Yksityinen henkilö saa vapaasti kritisoida yrityksiä ja kunnianloukkaus ei tule edes kysymykseen koska yrityksen kunniaa ei voi edes loukata.
Tässä hyvää lukemista tapauksesta "lehtovaara" jossa ravintola joutui kovan kritiikin kohteeksi
http://www.effi.org/blog/2005-06-27-Lehtovaara.html
Sananvapaus
suomessa
11476
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tiedän kyllä tuollaisen ihmistyypin kuin Lehtovaara ja kaikenlaiset effi-järjestöt: aina haastamassa riitaa ja penäämässä kirjaimellisten oikeuksiensa perään. Ei tajuta sitä, että vaikka lakiteksti sanoisikin jotain niin ei siitä nyt tarvitse pitää niin vitun tiukkaan kiinni jos seurauksena on tällainen täysin turha riita. Kompromissit on aina parempi ratkaisu. Tätä et sinä, ne jotka huutaa sananvapautta pakkiksella ja Lehtovaarat ja effit tajua. Parempi kompromissi ja sopu kuin joku lakitekstiä pilkuntarkasti lukeva pikkunilkki oikeuksineen. PERKELE kun tästäkin maasta on maalaisjärki kateissa nykyään.
Samoilla linjoilla. Ymmärrän kyllä jos Seiskan kannessa lukee jotain täyttä paskaa jostain ja henkilö haluaa oikaista asian, mutta nämä hiekkalaatikkokinat netissä ja niistä puolin ja toisin valittamiset on egon paikkailua hamekankaalla.
VALHE: ravinton työntekijät raiskaavat naisasiakkaita ---> syyte MIELIPIDE: palvelu on surkeaa ---> ei syytettä
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/susan-ruususen-kunnian-loukkauksesta-syytteet-seitsemälle/144624
Tuo Ruususen tapaus on ihan eri pohjalla kuin se, että täällä ja muuallakin arvostellaan yrityksiä. Yrityksiä saa arvostella hyvin vapaasti, käytännössä vain yksityiselämän puolelle meneminen ja muuta joka ei liity menettelyyn elinkeinonharjoittajana ylittää sen mitä ei voida pitää hyväksyttävänä. "Biznizmiehet" usein kuvittelevat, että olisi olemassa jokin "liiketoiminnan haittaaminen" -rikos, mutta sellaista ei ole. Tällaisen toteen näyttäminenkin olisi hyvin vaikeaa. Missä menisi syy-seuraussuhde.
Joo firma Manninen Neukut luulee rahastavansa näillä suomi24 sivuilla. Pistetään kyttätutkintaan jokainen kritisoiva viesti että saataisiin jokunen tyhjyyttä ammottavaan lompakkoon. Kyllä ne sulle siellä kyttäasemalla nauraa,kun tyyppi tuo kaiken maailman suomi24 kopioita hänen firmansa kunnian loukkauksesta. MUAHHAHHAAA !!!
voisikohan vastasyyte olla esim. kielletty ja häiritsevä mainostaminen? ja tullaan sitten s24porukalla "kannustamaan" niitä poloisia jotka mahd. joutuu oikeuden ja leivättömän pöydän eteen koneiston jyrätessä. Painatetaan kannatuspaidat tekstillä ja kuvilla ( kuka suunnittelee millainen?) jne... iso kansanliike oikeuden puolesta? lopulta paita ja oikeudenkäynti videomyynnillä tehdään mitä? viroon naisiin, jotta palstalaiset edes joskus...
50 egee lakimiehen tukijaisia sille poloselle jota tuo pierupulverikeisari yrittää rahastaa....
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/24355-nettipalstalla-herjanneille-rapsahti-isot-sakot Jos herjaamisesta on haittaa yrityksen liiketoiminnalle niin kyllä siitä voi tuomio tulla.
Kunnianloukkauksesta tuossa tuomio on tullut eikä mistään "liiketoiminnan haittaamisesta". Se nyt on selvä, että valehdella ei saa eikä mennä henkilökohtaisuuksiin kuten tuossa on menty. Kuitenkin henkilön menettelyä elinkeinonharjoittajana saa arvostella varsin kärkkäästi. Tästä on monia ennakkotapauksia kuten tapaukset ravintola lehtovaara ja iltalehden pizza -pakina. Näistä tapauksista harvemmin vain tulee otsikoita lehtiin. Sananvapaus -keissit vain ovat kovin hankalia monesti, joten käräjäoikeus arpoo usein päätöksen joka "takaa", että juttu menee hoviin josta sitten vapauttavapäätös. Käräjien maallikkolautamiehet elävät pienessä maailmassa ja tunteilevat. Hovin kannassa näkyy jo EU:n "paine", eli ihmisoikeuksien johon sananvapaus kuuluu rajoja ei haluta lähteä kokeilemaan. Olisi nimittäin noloa jos tapaus menisi EU:n elimiin josta tulisi suomen oikeuslaitokselle langettava tuomio.
Lueppa linkittämäsi juttu uudelleen ja huomaa kuka sanoo mitäkin. Syyttäjä on vain esittänyt tuota, että yhteydenotot väheni, ei siitä mitään tuomioita ole tullut. Tuohan olisi hyvin vaikea todistaa pitävästi (syy-seuraus). Tuomiot ovat tulleet henkilökohtaisiksi katsotuista herjauksista joilla ei ole ollut mitään yhteyttä elikeinonharjoittamiseen. Eli jos kirjoittajat olisivat esim. valitelleet saamaansa tuotetta/palvelua ei asiassa olisi mitään ongelmaa.