Osaako ateisti....

eli tarkoitatko tuolla eka vastauksellasi sitä, ettei ihminen osaa ennustaa, mihin muutos loppupelissä johtaa? Sitten en ihan täysin ymmärtänyt mitä tuolla kakkosvastauksellasi tarkoitat.

Tähdenlento kirjoitti:

eli tarkoitatko tuolla eka vastauksellasi sitä, ettei ihminen osaa ennustaa, mihin muutos loppupelissä johtaa? Sitten en ihan täysin ymmärtänyt mitä tuolla kakkosvastauksellasi tarkoitat.

1. Yritykset ennustaa tulevaa ovat itsepetosta. Maailma on jatkuvassa muutoksen tilassa. Kukaan ei tiedä, missä on vuoden kuluttua. Vai onko missään. Kärsimys tulee siitä, jos ihminen yrittää epätoivoisesti pysäyttää muutoksen. Se tulee esimerkiksi siitä, että ei hyväksy läheisen ihmisen kuolemaa vaan toivoo vimmaisesti tämän palaavan henkiin. 2. Ihminen kuvittelee että "minä" on sama asia kuin se, mitä hän itsestään ajattelee. Joku ajattelee esimerkiksi olevansa älykäs. Sitten hän tekee jonkun tyhmän virheen. Seuraa kärsimys. Näin ei kävisi, jos ihminen ei olisi ensin määritellyt itseään älykkääksi. Jos ihminen ei määrittele itseään miksikään, on hänellä avoin ja joustava mieli, eivätkä vastoinkäymiset saa häntä kärsimään.

ontologinen ehkä kirjoitti:

1. Yritykset ennustaa tulevaa ovat itsepetosta. Maailma on jatkuvassa muutoksen tilassa. Kukaan ei tiedä, missä on vuoden kuluttua. Vai onko missään. Kärsimys tulee siitä, jos ihminen yrittää epätoivoisesti pysäyttää muutoksen. Se tulee esimerkiksi siitä, että ei hyväksy läheisen ihmisen kuolemaa vaan toivoo vimmaisesti tämän palaavan henkiin. 2. Ihminen kuvittelee että "minä" on sama asia kuin se, mitä hän itsestään ajattelee. Joku ajattelee esimerkiksi olevansa älykäs. Sitten hän tekee jonkun tyhmän virheen. Seuraa kärsimys. Näin ei kävisi, jos ihminen ei olisi ensin määritellyt itseään älykkääksi. Jos ihminen ei määrittele itseään miksikään, on hänellä avoin ja joustava mieli, eivätkä vastoinkäymiset saa häntä kärsimään.

Ihminen ei osaa ennustaa tulevaisuutta, vaikka tulevaisuus ihmistä kiehtookin, mikälis ei jää märehtimään menneisyyttä. Tosin toisaalta ihminenhän on ainut luomakunnan jäsen, joka kykenee suuntaamaan ajatuksensa tulevaisuuteen yhtä hyvin kuin myös menneisyyteen. Mutta ei kait kukaan, ateisti kaikkein vähiten, voi olla hyväksymättä kuolemaa?! Sehän on meille kaikille avoimesti tarjolla. Eikä kuoleman pitäisi tuottaa kenellekään, hetkellistä kärsimystä lukuun ottamatta, jatkuvaa kärsimystä? Ja tuo kakkonen. Niin, olet oikeassa, kenenkään ei pitäisi vetää itsestään liian tiukkoihin raameihin asetettua kuvaa. Vaan eikös ihmisen tulisi kaiken aikaa tavallaan etsiä itseään?

Tähdenlento kirjoitti:

Ihminen ei osaa ennustaa tulevaisuutta, vaikka tulevaisuus ihmistä kiehtookin, mikälis ei jää märehtimään menneisyyttä. Tosin toisaalta ihminenhän on ainut luomakunnan jäsen, joka kykenee suuntaamaan ajatuksensa tulevaisuuteen yhtä hyvin kuin myös menneisyyteen. Mutta ei kait kukaan, ateisti kaikkein vähiten, voi olla hyväksymättä kuolemaa?! Sehän on meille kaikille avoimesti tarjolla. Eikä kuoleman pitäisi tuottaa kenellekään, hetkellistä kärsimystä lukuun ottamatta, jatkuvaa kärsimystä? Ja tuo kakkonen. Niin, olet oikeassa, kenenkään ei pitäisi vetää itsestään liian tiukkoihin raameihin asetettua kuvaa. Vaan eikös ihmisen tulisi kaiken aikaa tavallaan etsiä itseään?

"Vaan eikös ihmisen tulisi kaiken aikaa tavallaan etsiä itseään?" Muotoilisin tuon toisin. Eikä ihmisen tulisi ymmärtää itseään eli ymmärtää mitä minä (itse) olen, miten se vaikuttaa toimintaan ja olemiseen. Tavallaan hän silloin etsii sitä mitä on tuon itsen tuolla puolen eli se mihin minulla ajatuksineni ei ole vaikutusta. Eikö se ole se 'mikä on' joka ei sisällä pyrkimistä eikä vastustusta josta voi syntyä jotakin uutta jotakin jolla ei ole menneisyyden painolastia.

quo kirjoitti:

"Vaan eikös ihmisen tulisi kaiken aikaa tavallaan etsiä itseään?" Muotoilisin tuon toisin. Eikä ihmisen tulisi ymmärtää itseään eli ymmärtää mitä minä (itse) olen, miten se vaikuttaa toimintaan ja olemiseen. Tavallaan hän silloin etsii sitä mitä on tuon itsen tuolla puolen eli se mihin minulla ajatuksineni ei ole vaikutusta. Eikö se ole se 'mikä on' joka ei sisällä pyrkimistä eikä vastustusta josta voi syntyä jotakin uutta jotakin jolla ei ole menneisyyden painolastia.

ajatustasi, että etsimällä itseään ihminen myös oppii ymmärtämään itseään. Tosin tämä ajatuskaava ei oikein pelaa tässä jokapäiväisessä elämisessä, sillä kyllä sitä aitona ihmisenä olemista jokseenkin rankasti rajoitetaan niillä/näillä totutuilla ja yleisesti hyväksytyillä kuvioilla. Eli eikös nämäkin kuviot tavallaan ole menneisyyden painolastia?

Tähdenlento kirjoitti:

ajatustasi, että etsimällä itseään ihminen myös oppii ymmärtämään itseään. Tosin tämä ajatuskaava ei oikein pelaa tässä jokapäiväisessä elämisessä, sillä kyllä sitä aitona ihmisenä olemista jokseenkin rankasti rajoitetaan niillä/näillä totutuilla ja yleisesti hyväksytyillä kuvioilla. Eli eikös nämäkin kuviot tavallaan ole menneisyyden painolastia?

Emme me voi ajatella muuta kun menneisyyden puitteissa vaikka tuo menneisyys joskus onkin vain hyvin lähellä. Kohtaamme todellisuuden tässä ja nyt mutta reagoimme siihen menneisyyden muistikuvat mielessämme mikä vaikeuttaa ymmärtämistä ja mutkistaa asioita. Kyllä ymmärsin sen mitä tarkoitit mutta huomannet että me ilmaisemme asian vain toisella tavalla. Halusin tähdentää sitä mitä aiemmin ketjussa oli sanottu että minä on vain ajatuksen luoma illuusio, jolla en tarkoita fyysistä olemusta vaan sitä minäkuvaa jota niin vaalimme. Olet myös siinä oikeassa että tämä itsensä tunteminen on jatkuva prosessi josta ei tule koskaan valmista. Tietenkin se päättyy kuolemaan kuten kaikki muukin. Kun oikeudessa tuomitaan joku korvaamaan henkisistä kärsimyksistä niin sopii kysyä että mikä siinä on kärsinyt.

quo kirjoitti:

Emme me voi ajatella muuta kun menneisyyden puitteissa vaikka tuo menneisyys joskus onkin vain hyvin lähellä. Kohtaamme todellisuuden tässä ja nyt mutta reagoimme siihen menneisyyden muistikuvat mielessämme mikä vaikeuttaa ymmärtämistä ja mutkistaa asioita. Kyllä ymmärsin sen mitä tarkoitit mutta huomannet että me ilmaisemme asian vain toisella tavalla. Halusin tähdentää sitä mitä aiemmin ketjussa oli sanottu että minä on vain ajatuksen luoma illuusio, jolla en tarkoita fyysistä olemusta vaan sitä minäkuvaa jota niin vaalimme. Olet myös siinä oikeassa että tämä itsensä tunteminen on jatkuva prosessi josta ei tule koskaan valmista. Tietenkin se päättyy kuolemaan kuten kaikki muukin. Kun oikeudessa tuomitaan joku korvaamaan henkisistä kärsimyksistä niin sopii kysyä että mikä siinä on kärsinyt.

ja nykyisyys. Eikös näiden kahden elementin avulla kuitenkin tietyllä tavalla kaavailla myös tulevaisuutta? Aika vaarallista, vai? Ja tämä pointtisi: ""Kun oikeudessa tuomitaan joku korvaamaan henkisistä kärsimyksistä niin sopii kysyä että mikä siinä on kärsinyt."" Laittaa aivonystyrät todellakin raksuttamaan, pitää hetkinen pohtia.

Tähdenlento kirjoitti:

ja nykyisyys. Eikös näiden kahden elementin avulla kuitenkin tietyllä tavalla kaavailla myös tulevaisuutta? Aika vaarallista, vai? Ja tämä pointtisi: ""Kun oikeudessa tuomitaan joku korvaamaan henkisistä kärsimyksistä niin sopii kysyä että mikä siinä on kärsinyt."" Laittaa aivonystyrät todellakin raksuttamaan, pitää hetkinen pohtia.

Ajattelemme mielellämme aikaa menneisyytenä, nykyisyytenä ja tulevaisuutena jossa nykyisyys on vain välivaihe matkalla tulevaisuuteen. Kuitenkin nykyisyys on ainoa olemassa oleva aika jolle voimme tehdä jotakin. Menneisyyttä emme voi muuttaa ja tulevaisuus on vain ajatus päässämme. 'Nyt' on ainoa aika jolloin voin toimia. Vaaralliseksi toimintamme voi tulla kun menneisyyden mielikuvat mielessämme yritämme vaikuttaa tulevaisuuteen. Esimerkki moisesta toiminnasta on kosto.

quo kirjoitti:

Ajattelemme mielellämme aikaa menneisyytenä, nykyisyytenä ja tulevaisuutena jossa nykyisyys on vain välivaihe matkalla tulevaisuuteen. Kuitenkin nykyisyys on ainoa olemassa oleva aika jolle voimme tehdä jotakin. Menneisyyttä emme voi muuttaa ja tulevaisuus on vain ajatus päässämme. 'Nyt' on ainoa aika jolloin voin toimia. Vaaralliseksi toimintamme voi tulla kun menneisyyden mielikuvat mielessämme yritämme vaikuttaa tulevaisuuteen. Esimerkki moisesta toiminnasta on kosto.

käsitteen 'nyt' kestoaika?

Tähdenlento kirjoitti:

käsitteen 'nyt' kestoaika?

En tainnut määritellä aikaa josta puhuin sillä en puhunut sekunneissa tai minuuteissa mitattavasta ajasta. Olen oppilas mutta minusta tulee mestari. Aika siis ilmene myös joksikin tulemisena. Missä vaiheessa minusta tulee jotakin? Viittaan takaisin keskusteluun itsensä ymmärtämisestä. Sanomme että minun kesti kauan ymmärtää että asia oli noin. Mutta kuluiko siihen aikaa? Jossakin vaiheessa jokin sai meidät näkemään "totuuden" ja ymmärsimme. Paljonko aikaa siihen meni? Eikö tosiasia ollut että ensin emme ymmärtäneet vaikka tilanne olisi jatkunut vaikka kuinka kauan ja tuo hetki muutti kaiken. Se hetki joka kului oivaltamiseen. Nyt on siis se hetki jolloin voin toimia olkoonkin että toimiin kuluu aikaa jonka voi mitata kellon tarkkuudella. Jos jotakuta kiinnostaa voin suositella teosta "10 ajatusta ajasta" jonka on kirjoittanut Bodil Jönsson.

quo kirjoitti:

En tainnut määritellä aikaa josta puhuin sillä en puhunut sekunneissa tai minuuteissa mitattavasta ajasta. Olen oppilas mutta minusta tulee mestari. Aika siis ilmene myös joksikin tulemisena. Missä vaiheessa minusta tulee jotakin? Viittaan takaisin keskusteluun itsensä ymmärtämisestä. Sanomme että minun kesti kauan ymmärtää että asia oli noin. Mutta kuluiko siihen aikaa? Jossakin vaiheessa jokin sai meidät näkemään "totuuden" ja ymmärsimme. Paljonko aikaa siihen meni? Eikö tosiasia ollut että ensin emme ymmärtäneet vaikka tilanne olisi jatkunut vaikka kuinka kauan ja tuo hetki muutti kaiken. Se hetki joka kului oivaltamiseen. Nyt on siis se hetki jolloin voin toimia olkoonkin että toimiin kuluu aikaa jonka voi mitata kellon tarkkuudella. Jos jotakuta kiinnostaa voin suositella teosta "10 ajatusta ajasta" jonka on kirjoittanut Bodil Jönsson.

tämän jutun tajusi, aikanaan: http://www.youtube.com/watch?v=Z-o3jXL6t0A&feature=related

vastaus, mutta jos näitä ihmisen tarpeita ei ihminen itse kykene täyttämään, niin tuleeko sitten ihmisen vaan sopeutua vallitsevaan olotilaansa? Ja tässä kohtaa: "Mutta pitää myös muistaa, että aina se mitä toinen pitää kärsimyksenä ei ole sitä toiselle." Olet täysin oikeassa.

Jokainen täysjärkinen kyllä näkee, että vanhan testamentin jumala on "mars" ja uuden "amor". On idioottimaista niputtaa nuo tarinat yksiin kansiin.

kokonaan tämä Markion Sinopelainen. Tässä kohtaa kait voisikin myös kysyä, että miksi Raamatun Jumalan valittu kansa ihmisineen on saanut osakseen niin paljon kärsimystä?

Tähdenlento kirjoitti:

kokonaan tämä Markion Sinopelainen. Tässä kohtaa kait voisikin myös kysyä, että miksi Raamatun Jumalan valittu kansa ihmisineen on saanut osakseen niin paljon kärsimystä?

että kristityt ovat heitä vainonneet.

old_profile_32785 kirjoitti:

että kristityt ovat heitä vainonneet.

Miksi asian tila olisi näin kuten esität, sillä eikös kristityillä ja juutalaisilla ole kuitenkin taustalla sama Jumala?

Tähdenlento kirjoitti:

Miksi asian tila olisi näin kuten esität, sillä eikös kristityillä ja juutalaisilla ole kuitenkin taustalla sama Jumala?

evankeliumia, niin huomaat miten jo ensimmäisen vuosisadan lopulla osa kristityistä ovat vastustaneet juutalaisia. Sinällään erittäin hassua, koska uskonnon päähenkilö oli ns. diehard-juutalainen.

hellanlettas sentään, en minä nyt sentään näin pöljä ole! No, jos uskovaisella on lohtunaan jumala, niin mikäs sitten on ateistin lohtu, hänen kärsimyksissään?

Tähdenlento kirjoitti:

hellanlettas sentään, en minä nyt sentään näin pöljä ole! No, jos uskovaisella on lohtunaan jumala, niin mikäs sitten on ateistin lohtu, hänen kärsimyksissään?

Harvinaisen pöljä. Eteenpäin on elävän mieli. Elämänhalu vie vaikka läpi harmaan kiven.

Tähdenlento kirjoitti:

hellanlettas sentään, en minä nyt sentään näin pöljä ole! No, jos uskovaisella on lohtunaan jumala, niin mikäs sitten on ateistin lohtu, hänen kärsimyksissään?

Lohdun sijaan voisi vain opetella hyväksymään asiat sellaisenaan. Ei silti tarvitse olla pessimisti. Voi ajatella, kun jotain ikävää sattuu, että tämä nyt sattui näin tällä kertaa, ehkä seuraavalla kerralla toisin. Ehkä uskovien ja ateistien rakenteellinen ero on siinä että uskovat tarvitsevat jatkuvaa lohdutusta läpi elämänsä, ateistit taas hyväksyvät tapahtumat sellaisenaan. En tiedä onko niin, tämä on vain arvaus. Mutta kyllähän se siltä vaikuttaa, että uskovat tarvitsevat sen lohtuajatuksen että kuolemakaan ei ole lopullinen, ja että rukoilemalla asiat korjaantuvat. Sellaista lohtua haetaan läpi elämän. Ateistit eivät sellaisia kuvitelmia elättele.

Mielestäni kirjoitti:

Harvinaisen pöljä. Eteenpäin on elävän mieli. Elämänhalu vie vaikka läpi harmaan kiven.

onkin elämisen peruspilari, etkö tätä ole vielä tiennyt?

UPDATE_8653165 kirjoitti:

Lohdun sijaan voisi vain opetella hyväksymään asiat sellaisenaan. Ei silti tarvitse olla pessimisti. Voi ajatella, kun jotain ikävää sattuu, että tämä nyt sattui näin tällä kertaa, ehkä seuraavalla kerralla toisin. Ehkä uskovien ja ateistien rakenteellinen ero on siinä että uskovat tarvitsevat jatkuvaa lohdutusta läpi elämänsä, ateistit taas hyväksyvät tapahtumat sellaisenaan. En tiedä onko niin, tämä on vain arvaus. Mutta kyllähän se siltä vaikuttaa, että uskovat tarvitsevat sen lohtuajatuksen että kuolemakaan ei ole lopullinen, ja että rukoilemalla asiat korjaantuvat. Sellaista lohtua haetaan läpi elämän. Ateistit eivät sellaisia kuvitelmia elättele.

asiasta ja asian luonteesta, tuleeko sitä hyväksyä sellaisenaan? Ja meinaatko, että ateisti vastaan uskovainen on jotenkin rakenteellisesti eroava, ja jos on niin miten? Saanen kysyä, että eikö ateisti koskaan 'vahingossakaan', heitä rukousta mihinkään suuntaan? Ei edes huomaamattaan?

Tähdenlento kirjoitti:

onkin elämisen peruspilari, etkö tätä ole vielä tiennyt?

Uskovaisen elämä kuluu kuolemaa odotellessa. Ei mikään ihme, että lohtua tarvitaan roppakaupalla.

Näen lävitsesi kirjoitti:

Uskovaisen elämä kuluu kuolemaa odotellessa. Ei mikään ihme, että lohtua tarvitaan roppakaupalla.

lävitseni näe, vai onko tiede kenties jo näin pitkälle kehittynyttä? Ei minun elämä näin uskovaisenakaan pelkkää kuolemisen odottelua ole! Minullahan on vielä paljon unelmia tulevaisuudestani. Toisaalta en minä niidenkään varassa elä, sillä voinhan minä kuolla ennen kuin yksikään niistä toteutuu. Mutta mitä sitten? Toki lohduttava olkapää tai lohduttava sana olisi aina välillä paikallaan, itse kullekin?

Tähdenlento kirjoitti:

lävitseni näe, vai onko tiede kenties jo näin pitkälle kehittynyttä? Ei minun elämä näin uskovaisenakaan pelkkää kuolemisen odottelua ole! Minullahan on vielä paljon unelmia tulevaisuudestani. Toisaalta en minä niidenkään varassa elä, sillä voinhan minä kuolla ennen kuin yksikään niistä toteutuu. Mutta mitä sitten? Toki lohduttava olkapää tai lohduttava sana olisi aina välillä paikallaan, itse kullekin?

Normaali ei ole sana jota käyttäisin sinusta puhuttaessa, joten taidat olla myös masokisti, koska tiedät varmasti tämän.

Mielestäni kirjoitti:

Normaali ei ole sana jota käyttäisin sinusta puhuttaessa, joten taidat olla myös masokisti, koska tiedät varmasti tämän.

minä viimeisimpänä olen. Mistä olet tällaista harhaa päähäsi saanut? Ja normaali, ihmistä kuvattaessa, on aika suhteellinen käsite!

Tähdenlento kirjoitti:

asiasta ja asian luonteesta, tuleeko sitä hyväksyä sellaisenaan? Ja meinaatko, että ateisti vastaan uskovainen on jotenkin rakenteellisesti eroava, ja jos on niin miten? Saanen kysyä, että eikö ateisti koskaan 'vahingossakaan', heitä rukousta mihinkään suuntaan? Ei edes huomaamattaan?

>> Ja meinaatko, että ateisti vastaan uskovainen on jotenkin rakenteellisesti eroava, ja jos on niin miten? > Saanen kysyä, että eikö ateisti koskaan 'vahingossakaan', heitä rukousta mihinkään suuntaan? Ei edes huomaamattaan?

UPDATE_8653165 kirjoitti:

>> Ja meinaatko, että ateisti vastaan uskovainen on jotenkin rakenteellisesti eroava, ja jos on niin miten? > Saanen kysyä, että eikö ateisti koskaan 'vahingossakaan', heitä rukousta mihinkään suuntaan? Ei edes huomaamattaan?

ajatellen ihminen on täysin arvoituksellinen, kahta täysin samanlaista ei maanpäällinen kanna?! Meinaatko, että 'suojelua' kaipaava nuori, automaattisesti ja ensisijaisesti tukeutuu johonkin uskontoon/jumalaan? Ja tuosta rukoilemisesta. Tarkoittaako esittämäsi, että se toivomuksesi on ikään kuin rukous itsellesi?

Tähdenlento kirjoitti:

ajatellen ihminen on täysin arvoituksellinen, kahta täysin samanlaista ei maanpäällinen kanna?! Meinaatko, että 'suojelua' kaipaava nuori, automaattisesti ja ensisijaisesti tukeutuu johonkin uskontoon/jumalaan? Ja tuosta rukoilemisesta. Tarkoittaako esittämäsi, että se toivomuksesi on ikään kuin rukous itsellesi?

>> Meinaatko, että 'suojelua' kaipaava nuori, automaattisesti ja ensisijaisesti tukeutuu johonkin uskontoon/jumalaan? > Ja tuosta rukoilemisesta. Tarkoittaako esittämäsi, että se toivomuksesi on ikään kuin rukous itsellesi?

UPDATE_8653165 kirjoitti:

>> Meinaatko, että 'suojelua' kaipaava nuori, automaattisesti ja ensisijaisesti tukeutuu johonkin uskontoon/jumalaan? > Ja tuosta rukoilemisesta. Tarkoittaako esittämäsi, että se toivomuksesi on ikään kuin rukous itsellesi?

on mielestäsi 'vain' huumetta? Entäs jos alkoholisoitunut ateisti tulee uskoon, kaava lienee sama kuten esitit? Ja lausut: ""Ateisteilla ei tuota tarvetta paeta todellisuutta ole."" Tarkoittaako tämä sitä, että alkoholisoitunut ateisti on ja pysyy aina alkoholisoituneena ja lopulta kuolee tähän kärsimykseensä? Ja tämä lausumasi: >>Toki sanotaan näin että ateisti voi nauttia alkoholista tai käyttää huumeita, mutta harvemmin niin että se olisi ongelmakäyttöä. Sivistynyt sosiaalinen pikkujuopottelu on ihan eri asia kuin päihteiden ongelmakäyttö.>Minä käsitän rukouksen pyyntönä korkeammalle taholle.

tieltä eksy, sanotaan. Eli Sinä olet kärsimyksistä vapaa, kaiken aikaa?

Tähdenlento kirjoitti:

tieltä eksy, sanotaan. Eli Sinä olet kärsimyksistä vapaa, kaiken aikaa?

juurihan sanoin, että jos olisin masokisti, niin mikä tässä olisi ollessa, mutta kun en ole. Säryt eivät ole kivoja, enkä niistä nauti.

Kössönöm kirjoitti:

juurihan sanoin, että jos olisin masokisti, niin mikä tässä olisi ollessa, mutta kun en ole. Säryt eivät ole kivoja, enkä niistä nauti.

pohtinut tätä kärsimysasiaa koskaan etkä milloinkaan, et itsesi tai kenenkään toisenkaan ihmisen näkökulmasta tarkasteltuna?

Tähdenlento kirjoitti:

pohtinut tätä kärsimysasiaa koskaan etkä milloinkaan, et itsesi tai kenenkään toisenkaan ihmisen näkökulmasta tarkasteltuna?

minun säryistäni tietäisivät. Lääkäri voi tosin sanoa että voi voi ja laittaa tutkimuksiin, mutta ei hän sitä voi tietää millainen juuri minun särkyni on. Ehkä tarkoitit jotain yleisempää kärsimyksen olemusta. Mutta kyllä ne kuitenkin ovat aina yksilöllisiä.

Kössönöm kirjoitti:

minun säryistäni tietäisivät. Lääkäri voi tosin sanoa että voi voi ja laittaa tutkimuksiin, mutta ei hän sitä voi tietää millainen juuri minun särkyni on. Ehkä tarkoitit jotain yleisempää kärsimyksen olemusta. Mutta kyllä ne kuitenkin ovat aina yksilöllisiä.

tunteella mitattuna ovat aina yksilöllisiä. Eikös jotkut naiset koe synnytyskivutkin 'helvetillisinä', kun taas toiselle ne ovat ihan 'pikku juttu'. Toki toisaalta nämä kivut ovatkin vain hetkellisiä. Eri asia sitten kun puhutaan jatkuvasta kivusta ja särystä. Mutta jos Sinulla on jatkuvaa ja jokapäiväistä kipua, niin etkö koskaan mieti, että miksi juuri Sinun pitää kulkea tämä ainutlaatuinen elämäsi tällainen painolasti harteillasi? Ps. Henkinen kärsimys on sitten tyystin jo ihka oma lajinsa, koko maailman kärsimyksestä puhumattakaan. Mutta MIKSI?

Tähdenlento kirjoitti:

tunteella mitattuna ovat aina yksilöllisiä. Eikös jotkut naiset koe synnytyskivutkin 'helvetillisinä', kun taas toiselle ne ovat ihan 'pikku juttu'. Toki toisaalta nämä kivut ovatkin vain hetkellisiä. Eri asia sitten kun puhutaan jatkuvasta kivusta ja särystä. Mutta jos Sinulla on jatkuvaa ja jokapäiväistä kipua, niin etkö koskaan mieti, että miksi juuri Sinun pitää kulkea tämä ainutlaatuinen elämäsi tällainen painolasti harteillasi? Ps. Henkinen kärsimys on sitten tyystin jo ihka oma lajinsa, koko maailman kärsimyksestä puhumattakaan. Mutta MIKSI?

kun eräs tuttavani parkui kännissä kuinka kauheat synnytyskivut hänellä oli ollut ja tämä tytär oli jo sentään yli kahdenkymmenen. Mahtoi olla ikimuistoinen kokemus. Sukulaislikka taas sanoi, että siinä se muksu vaan tulla tupsahti. Kipukokemukset ovat kovin yksilöllisiä. "Mutta jos Sinulla on jatkuvaa ja jokapäiväistä kipua, niin etkö koskaan mieti, että miksi juuri Sinun pitää kulkea tämä ainutlaatuinen elämäsi tällainen painolasti harteillasi?" - Ei, en mieti. Ei se miettimisestä miksikään muutu. Kyllä sitä kysellä voi vaikka mitä, mutta ei se asioita muuta. Jotenkin tuosta kysymyksestäsi paistoi läpi uskonnollinen kysymys? Vai olenko väärässä?

Kössönöm kirjoitti:

kun eräs tuttavani parkui kännissä kuinka kauheat synnytyskivut hänellä oli ollut ja tämä tytär oli jo sentään yli kahdenkymmenen. Mahtoi olla ikimuistoinen kokemus. Sukulaislikka taas sanoi, että siinä se muksu vaan tulla tupsahti. Kipukokemukset ovat kovin yksilöllisiä. "Mutta jos Sinulla on jatkuvaa ja jokapäiväistä kipua, niin etkö koskaan mieti, että miksi juuri Sinun pitää kulkea tämä ainutlaatuinen elämäsi tällainen painolasti harteillasi?" - Ei, en mieti. Ei se miettimisestä miksikään muutu. Kyllä sitä kysellä voi vaikka mitä, mutta ei se asioita muuta. Jotenkin tuosta kysymyksestäsi paistoi läpi uskonnollinen kysymys? Vai olenko väärässä?

ovat ja pysyvät, tosi tämä. Kysymykseni ja uskonnollisuus? Kaiketi siinä jollain tapaa peilautui tämä minun uskoni. Ps. Niin, ylenpalttinen miettiminenhän on joskus vain ja ainoastaan pahasta.

laittaa erinomaisista näkemyksistäsi huolimatta jäähylle, mikälis et löydä itsellesi sopivaa nimmaria!

Tähdenlento, joka joutaa jäähypenkille. Toki tähtiä riittää, tästäkin huolimatta! Ps. Miksi minun tulisi kääntyä ammattiauttajan puoleen?

Tähdenlento kirjoitti:

Tähdenlento, joka joutaa jäähypenkille. Toki tähtiä riittää, tästäkin huolimatta! Ps. Miksi minun tulisi kääntyä ammattiauttajan puoleen?

Asia nyt vain on niin, että täältä et saa apua ongelmaasi. Sinunlaisesta on tietysti hauska manipuloida ihmisiä, saat siitä sairasta nautintoa -eikö niin?

Kyllä kirjoitti:

Asia nyt vain on niin, että täältä et saa apua ongelmaasi. Sinunlaisesta on tietysti hauska manipuloida ihmisiä, saat siitä sairasta nautintoa -eikö niin?

olen manipuloimassa? Kenenköhän olisi nyt syytä kääntyä ammattiauttajan puoleen?

Tähdenlento kirjoitti:

olen manipuloimassa? Kenenköhän olisi nyt syytä kääntyä ammattiauttajan puoleen?

Vahvisti asian. Et sinäkään voi olla oikeasti niin tyhmä, että luulet ihmisten uskovan viisauttasi vain täällä kyselevän. Vakavissa tapauksissa on tyypillistä, että potilaalta puuttuu sairaudentunto.

Kyllä kirjoitti:

Vahvisti asian. Et sinäkään voi olla oikeasti niin tyhmä, että luulet ihmisten uskovan viisauttasi vain täällä kyselevän. Vakavissa tapauksissa on tyypillistä, että potilaalta puuttuu sairaudentunto.

Mitä minä kielsin? No, saathan Sinä pitää näkemyksesi suhteeni. En minä viitsi ryhtyä puolustuskannalle tällaisessa jutussa.

'ekstaasia', mikälis minä esittäisin lausuman, jonka pääpointtina olisi julkituoda toisen (tässä tapauksessa minun) täysi typeryys? Onko tämä sitten sitä henkisen kärsimyksen tuottamista? Ps. Kaiken järjen mukaan minun tulisi kuitenkin ensin olla apina, vai oliko se simpanssi?

Tähdenlento kirjoitti:

'ekstaasia', mikälis minä esittäisin lausuman, jonka pääpointtina olisi julkituoda toisen (tässä tapauksessa minun) täysi typeryys? Onko tämä sitten sitä henkisen kärsimyksen tuottamista? Ps. Kaiken järjen mukaan minun tulisi kuitenkin ensin olla apina, vai oliko se simpanssi?

"Kokisitko Sinä 'ekstaasia', mikälis minä esittäisin lausuman, jonka pääpointtina olisi julkituoda toisen (tässä tapauksessa minun) täysi typeryys?" Olisin vilpittömän helpottunut rehellisyydestäsi. "Onko tämä sitten sitä henkisen kärsimyksen tuottamista?" Jos rehellisyys tuottaa uskovaiselle henkistä kärsimystä, sitten se on niin kuin sanoit. "Ps. Kaiken järjen mukaan minun tulisi kuitenkin ensin olla apina, vai oliko se simpanssi?" Apina on älykkäämpi kuin sinä. Se ei usko satuihin. Toisaalta kun vertaat itseäsi apinaan, huomaat olevasi kädellinen, eikä naamasikaan ole kauniimpi kuin korkeintaan omasta mielestäsi. Raamatun tarinoihin uskominen ei tee sinusta yhtään sen suurempaa elollista olentoa kuin apina on.

peliin joo kirjoitti:

"Kokisitko Sinä 'ekstaasia', mikälis minä esittäisin lausuman, jonka pääpointtina olisi julkituoda toisen (tässä tapauksessa minun) täysi typeryys?" Olisin vilpittömän helpottunut rehellisyydestäsi. "Onko tämä sitten sitä henkisen kärsimyksen tuottamista?" Jos rehellisyys tuottaa uskovaiselle henkistä kärsimystä, sitten se on niin kuin sanoit. "Ps. Kaiken järjen mukaan minun tulisi kuitenkin ensin olla apina, vai oliko se simpanssi?" Apina on älykkäämpi kuin sinä. Se ei usko satuihin. Toisaalta kun vertaat itseäsi apinaan, huomaat olevasi kädellinen, eikä naamasikaan ole kauniimpi kuin korkeintaan omasta mielestäsi. Raamatun tarinoihin uskominen ei tee sinusta yhtään sen suurempaa elollista olentoa kuin apina on.

sanoistasi! Nyt viimeistään ymmärrän miksen koskaan halua tulla ateistiksi.

Tähdenlento kirjoitti:

sanoistasi! Nyt viimeistään ymmärrän miksen koskaan halua tulla ateistiksi.

Kuollessasi havahdut huomaamaan olevasi ateisti, koska mitään kuvittelemaasi taivaspaikkaa ei sitten sinulle tulekaan :)

senkin apina kirjoitti:

Kuollessasi havahdut huomaamaan olevasi ateisti, koska mitään kuvittelemaasi taivaspaikkaa ei sitten sinulle tulekaan :)

ymmärrän, niin ateistihan havahtuukin kuolemansa jälkeen uudelleen eloon? Täh, kuinka tämä on mahdollista? Ateististahan piti kuolemisensa jälkeen tulla matojen herkkua? Ps. Äläkä tässä kohtaa ainakaan kyseenalaista minun ymmärrystasoani!

Tähdenlento kirjoitti:

ymmärrän, niin ateistihan havahtuukin kuolemansa jälkeen uudelleen eloon? Täh, kuinka tämä on mahdollista? Ateististahan piti kuolemisensa jälkeen tulla matojen herkkua? Ps. Äläkä tässä kohtaa ainakaan kyseenalaista minun ymmärrystasoani!

Sinua on huijattu! Katsos kuolema tappaa. Todistus: Kukaan itseään apinaa paremmiksi luulevista uskovaisista ei ole tullut kuolemansa jälkeen levittämään sen surkimusjumalansa sanaa, koska kuolema on tappanut heidät. Minun ei tarvitse kyseenalaistaa ymmärrystasoasi tässä kohtaa, koska ilmaiset sen olemattomuuden ihan itse reippaan rehellisesti. Kiitos sinulle siitä :D

kiitos kiitos! kirjoitti:

Sinua on huijattu! Katsos kuolema tappaa. Todistus: Kukaan itseään apinaa paremmiksi luulevista uskovaisista ei ole tullut kuolemansa jälkeen levittämään sen surkimusjumalansa sanaa, koska kuolema on tappanut heidät. Minun ei tarvitse kyseenalaistaa ymmärrystasoasi tässä kohtaa, koska ilmaiset sen olemattomuuden ihan itse reippaan rehellisesti. Kiitos sinulle siitä :D

ja vielä kerran heh! Nyt voin kyllä ihan rehellisesti myöntää, etten ymmärtänyt vastauksestasi hönkäyksen pöläystä! Sehän ei liittynyt miltään osin minun vastaukseeni. Ootkohan kenties pierussa?

Tähdenlento kirjoitti:

ja vielä kerran heh! Nyt voin kyllä ihan rehellisesti myöntää, etten ymmärtänyt vastauksestasi hönkäyksen pöläystä! Sehän ei liittynyt miltään osin minun vastaukseeni. Ootkohan kenties pierussa?

Ihminen, joka parhaillaan tekee, ei ole vielä tehnyt. Mutta sitähän et pysty tajuamaan, pierupää :D

kun et tajua kirjoitti:

Ihminen, joka parhaillaan tekee, ei ole vielä tehnyt. Mutta sitähän et pysty tajuamaan, pierupää :D

nyt lähtökuoppiin. Lausuit näin: ””Kuollessasi havahdut huomaamaan olevasi ateisti……..”” Minä en ole missään kohtaa väittänyt, että minä heräisin kuoltuani henkiin. Sinähän yksinomaan näin vakuutit. Perustelisitko edellisen näkemyksesi? Ja lausut: ””Todistus: Kukaan itseään apinaa paremmiksi luulevista uskovaisista….”” Minä en ole missään kohtaan väittänyt olevani apinaa parempi uskovainen. Sinä kuvittelet ateistina olevasi apina. Mutta apinahan on vain vaistojensa varassa elävä eläin, kuten kaikki muutkin eläimet. Apina ei osaa ajatella, vaan sen oppi perustuu matkimismalleihin! Ja lausut: ””Ihminen, joka parhaillaan tekee, ei ole vielä tehnyt.”” Toki tämän asian nyt ymmärtää apinaakin parempi uskovainen. Mutta tässä kohtaa pitänee muistaa se tosiasia, että tekijöitä on monenlaisia. Jotkut heistä eivät näet saa tekemistään koskaan loppuunsaatetuksi. Ps. Pierut jääköön käsittelemättä!

Tähdenlento kirjoitti:

nyt lähtökuoppiin. Lausuit näin: ””Kuollessasi havahdut huomaamaan olevasi ateisti……..”” Minä en ole missään kohtaa väittänyt, että minä heräisin kuoltuani henkiin. Sinähän yksinomaan näin vakuutit. Perustelisitko edellisen näkemyksesi? Ja lausut: ””Todistus: Kukaan itseään apinaa paremmiksi luulevista uskovaisista….”” Minä en ole missään kohtaan väittänyt olevani apinaa parempi uskovainen. Sinä kuvittelet ateistina olevasi apina. Mutta apinahan on vain vaistojensa varassa elävä eläin, kuten kaikki muutkin eläimet. Apina ei osaa ajatella, vaan sen oppi perustuu matkimismalleihin! Ja lausut: ””Ihminen, joka parhaillaan tekee, ei ole vielä tehnyt.”” Toki tämän asian nyt ymmärtää apinaakin parempi uskovainen. Mutta tässä kohtaa pitänee muistaa se tosiasia, että tekijöitä on monenlaisia. Jotkut heistä eivät näet saa tekemistään koskaan loppuunsaatetuksi. Ps. Pierut jääköön käsittelemättä!

"Minä en ole missään kohtaa väittänyt, että minä heräisin kuoltuani henkiin. Sinähän yksinomaan näin vakuutit." En minäkään ole kenenkään väittänyt kuoltuaan heräävän henkiin. Viimeistään kuoleva ihminen tajuaa, että uskomukset jumaliin olivat harhaa, koska mitään apua ei koko hemmetin elämän aikana tullut. Kuolemassa ei synnytä vaan kuollaan ja siinä samalla kuolevat kaikenlaiset harhatkin. "Sinä kuvittelet ateistina olevasi apina." En kuvittele. Sinä uskovaisena yrität jälleen vääristellä totuutta, koska itse olet puhuva käärme. "Mutta apinahan on vain vaistojensa varassa elävä eläin, kuten kaikki muutkin eläimet." Aivan kuten sinäkin. Olet apinoiden tapaan matkinut ts. olet lukenut muiden uskovien tapaan Raamattua ja antanut tehdä itsestäsi aivopestyn robotin. "Jotkut heistä eivät näet saa tekemistään koskaan loppuunsaatetuksi." Niinpä. Uskovaiset eivät ehdi tehdä mitään asiallista, koska he ovat aina nenä kiinni Raamatussa.

vaan joo kirjoitti:

"Minä en ole missään kohtaa väittänyt, että minä heräisin kuoltuani henkiin. Sinähän yksinomaan näin vakuutit." En minäkään ole kenenkään väittänyt kuoltuaan heräävän henkiin. Viimeistään kuoleva ihminen tajuaa, että uskomukset jumaliin olivat harhaa, koska mitään apua ei koko hemmetin elämän aikana tullut. Kuolemassa ei synnytä vaan kuollaan ja siinä samalla kuolevat kaikenlaiset harhatkin. "Sinä kuvittelet ateistina olevasi apina." En kuvittele. Sinä uskovaisena yrität jälleen vääristellä totuutta, koska itse olet puhuva käärme. "Mutta apinahan on vain vaistojensa varassa elävä eläin, kuten kaikki muutkin eläimet." Aivan kuten sinäkin. Olet apinoiden tapaan matkinut ts. olet lukenut muiden uskovien tapaan Raamattua ja antanut tehdä itsestäsi aivopestyn robotin. "Jotkut heistä eivät näet saa tekemistään koskaan loppuunsaatetuksi." Niinpä. Uskovaiset eivät ehdi tehdä mitään asiallista, koska he ovat aina nenä kiinni Raamatussa.

tälläkin rintamalla. Mistä Sinä tiedät, mitä kuoleva ihminen kuolinhetkellään ajattelee. Meinaatko, että ateistista ajattelutapaa? Ja minä olen puhuva käärme? Mistähän tällaista olet päähäsi iskostanut? Toki voinhan minä huomenna testata työpaikallani tätä näkemystäsi, vai onkohan se kuitenkaan suotavaa? Voi tulla vielä potkut, mutta mitäs sitten?! Jotain positiivista kuitenkin, sillä Sinähän selkeästi myönsit että olet matkinut ateistisen ajattelutavan, toisin kuin minä. Minähän olen ihminen enkä apina. Ihminen, joka käyttää järkeään. Ja Raamatun lukeminen. Lukisin kyllä, jos aika sallisi. Kait Sinä ateistina ymmärrät, että tämä yksi elämä on aivan liian lyhyt, kaiken tekemiseen?

Tähdenlento kirjoitti:

tälläkin rintamalla. Mistä Sinä tiedät, mitä kuoleva ihminen kuolinhetkellään ajattelee. Meinaatko, että ateistista ajattelutapaa? Ja minä olen puhuva käärme? Mistähän tällaista olet päähäsi iskostanut? Toki voinhan minä huomenna testata työpaikallani tätä näkemystäsi, vai onkohan se kuitenkaan suotavaa? Voi tulla vielä potkut, mutta mitäs sitten?! Jotain positiivista kuitenkin, sillä Sinähän selkeästi myönsit että olet matkinut ateistisen ajattelutavan, toisin kuin minä. Minähän olen ihminen enkä apina. Ihminen, joka käyttää järkeään. Ja Raamatun lukeminen. Lukisin kyllä, jos aika sallisi. Kait Sinä ateistina ymmärrät, että tämä yksi elämä on aivan liian lyhyt, kaiken tekemiseen?

"Pattitilanne…tälläkin rintamalla." Rintamalla? No juu, uskovaiset ovat luonnostaan sotimassa milloin missäkin. Tulevat jopa ateistien palstoille uhoamaan typeriä kannanottojaan. "Mistä Sinä tiedät, mitä kuoleva ihminen kuolinhetkellään ajattelee. Meinaatko, että ateistista ajattelutapaa?" Tiedän sen siitä, että kukaan uskovaisista ei ole ikinä kuolemansa jälkeen tullut enää jumalansanaansa toitottamaan. Heistä on tullut ateisteja. "Ja minä olen puhuva käärme? Mistähän tällaista olet päähäsi iskostanut?" Kyllä. Olet Saatanan riivaama demoni. Herra ilmestyi minulle ja kertoi sen. Rukoilin samalla, että näkisin tähdenlennon eli sinun lentävän kaipaamaasi paikkaan vaikka heti. Hän lupasi järjestää asiat. Saat matkustuspaikan taivaallisen laivan tavararuumasta ja pääset ikiajoiksi lunta lapioimaan Herran portille. Lunta kuulemma riittää, sillä taivaassa on niin saatanan kylmä, koska Perkele vie kaiken lämmön. "Sinähän selkeästi myönsit että olet matkinut ateistisen ajattelutavan" Taas kovasti vääristelet uskovaiseen tapaasi totuutta. Ateismia ei tarvitse matkia, koska me kaikki jopa synnymme ateisteina. Vain tekopyhyydet ovat matkittuja tekopyhyyksiä. "Minähän olen ihminen enkä apina. Ihminen, joka käyttää järkeään." HAAAAHHAAAHHAAA! Koomikko sinä olet :D "Ja Raamatun lukeminen. Lukisin kyllä, jos aika sallisi." Niinpä. Paha sinut pian perii :D

:):):) kirjoitti:

"Pattitilanne…tälläkin rintamalla." Rintamalla? No juu, uskovaiset ovat luonnostaan sotimassa milloin missäkin. Tulevat jopa ateistien palstoille uhoamaan typeriä kannanottojaan. "Mistä Sinä tiedät, mitä kuoleva ihminen kuolinhetkellään ajattelee. Meinaatko, että ateistista ajattelutapaa?" Tiedän sen siitä, että kukaan uskovaisista ei ole ikinä kuolemansa jälkeen tullut enää jumalansanaansa toitottamaan. Heistä on tullut ateisteja. "Ja minä olen puhuva käärme? Mistähän tällaista olet päähäsi iskostanut?" Kyllä. Olet Saatanan riivaama demoni. Herra ilmestyi minulle ja kertoi sen. Rukoilin samalla, että näkisin tähdenlennon eli sinun lentävän kaipaamaasi paikkaan vaikka heti. Hän lupasi järjestää asiat. Saat matkustuspaikan taivaallisen laivan tavararuumasta ja pääset ikiajoiksi lunta lapioimaan Herran portille. Lunta kuulemma riittää, sillä taivaassa on niin saatanan kylmä, koska Perkele vie kaiken lämmön. "Sinähän selkeästi myönsit että olet matkinut ateistisen ajattelutavan" Taas kovasti vääristelet uskovaiseen tapaasi totuutta. Ateismia ei tarvitse matkia, koska me kaikki jopa synnymme ateisteina. Vain tekopyhyydet ovat matkittuja tekopyhyyksiä. "Minähän olen ihminen enkä apina. Ihminen, joka käyttää järkeään." HAAAAHHAAAHHAAA! Koomikko sinä olet :D "Ja Raamatun lukeminen. Lukisin kyllä, jos aika sallisi." Niinpä. Paha sinut pian perii :D

päätellen olet jokseenkin ahdasmielinen ja ’rajoittunut’. Mutta muista se, että aina syntyy uusia, uskonnollisen näkökannan omaavia ihmisiä, ateistien rinnalle. Ja lienee turha kinata, että vauvasta väen väkisin leivotaan uskovaa, sen enempää kuin ateistiakaan. On se kuitenkin hyvä, että osaat rukoilla. Toivottavasti vaan osaisit kääntää ne rukouksesi oman minuuteesi suuntaan ja hivenen erilaisella asenteella. Muutoin annat ateistisesta ihmisestä jokseenkin luotaan työntävän kuvan. Toki saat minut manata mihin lystäät, jos kerta tällaistakin taitoa omaat. Ei se minua häiritse. Tekopyhyys on ihan oma taitolajinsa, jos et vielä tiennyt. Koomikko? Kait kuitenkin sitten mieluummin komedienne? Tosin ei minun varsinainen tehtäväni tässä elämisessä ole ihmisten naurattaminen sen paremmin kuin itkettäminenkään. Sille en sitten mitään mahda, jos vastapeluri ratkeaa jompaankumpaan. Ja paha minut perii? Ole huoletta suhteeni, koska minunkaan ei tarvitse tällaisesta asiasta huolta kantaa. Yritä nyt vaan Sinä itse tsempata! Ps. En minä elä elämääni, vain voitto mielessäni.

Tähdenlento kirjoitti:

päätellen olet jokseenkin ahdasmielinen ja ’rajoittunut’. Mutta muista se, että aina syntyy uusia, uskonnollisen näkökannan omaavia ihmisiä, ateistien rinnalle. Ja lienee turha kinata, että vauvasta väen väkisin leivotaan uskovaa, sen enempää kuin ateistiakaan. On se kuitenkin hyvä, että osaat rukoilla. Toivottavasti vaan osaisit kääntää ne rukouksesi oman minuuteesi suuntaan ja hivenen erilaisella asenteella. Muutoin annat ateistisesta ihmisestä jokseenkin luotaan työntävän kuvan. Toki saat minut manata mihin lystäät, jos kerta tällaistakin taitoa omaat. Ei se minua häiritse. Tekopyhyys on ihan oma taitolajinsa, jos et vielä tiennyt. Koomikko? Kait kuitenkin sitten mieluummin komedienne? Tosin ei minun varsinainen tehtäväni tässä elämisessä ole ihmisten naurattaminen sen paremmin kuin itkettäminenkään. Sille en sitten mitään mahda, jos vastapeluri ratkeaa jompaankumpaan. Ja paha minut perii? Ole huoletta suhteeni, koska minunkaan ei tarvitse tällaisesta asiasta huolta kantaa. Yritä nyt vaan Sinä itse tsempata! Ps. En minä elä elämääni, vain voitto mielessäni.

"Lausumistasi…päätellen olet jokseenkin ahdasmielinen ja ’rajoittunut’." Käsityksesi johtuu puhtaasti omasta ahdasmielisyydestäsi, joka rajoittuneisuudessaan vammauttaa sinua. Koeta avartaa näkemystäsi. "On se kuitenkin hyvä, että osaat rukoilla." Niin, kävin Nokia Missionin tilaisuudessa, jossa pyysin ihmisiä rukoilemaan päästäkseni harhoistani eroon. Ja katso! Herra vapautti minut aistiharhoistaan. En enää näe Herroja ilmestyvän. Olen ihmeparantunut! Varmaan muutkin käyvät siellä samasta syystä. "Tekopyhyys on ihan oma taitolajinsa, jos et vielä tiennyt." Totta. Nykyään ei voi enää puhua pyhästä kolminaisuudesta vaan tekopyhästä kaksinaamaisuudesta. Se kertoo vilpittömästi koko uskovaisuuden asiallisen tilanteen. Olet siis nainen. Näin miehenä on jännittävää vängätä naisen kanssa. "Ole huoletta suhteeni..." Miksi voisin kantaa huolta kenestäkään? Kuolema tappaa, enkä minä sille mitään voi, vaikka uskoisin kaikkiin maailman jumaliin. "En minä elä elämääni, vain voitto mielessäni." Tuo on vale. Uskovilla on aina tyylinä asettua muita paremmiksi ja tehdä Jumalastaan itselleen ylimyskuori. Tuolla asenteella ei kuitenkaan ole koskaan voitettu mitään, kuten käytäntö osoittaa. Kuolleista tulee ateisteja, koska kukaan heistä ei jatka käännytystyötä.

taas voi päätellä kirjoitti:

"Lausumistasi…päätellen olet jokseenkin ahdasmielinen ja ’rajoittunut’." Käsityksesi johtuu puhtaasti omasta ahdasmielisyydestäsi, joka rajoittuneisuudessaan vammauttaa sinua. Koeta avartaa näkemystäsi. "On se kuitenkin hyvä, että osaat rukoilla." Niin, kävin Nokia Missionin tilaisuudessa, jossa pyysin ihmisiä rukoilemaan päästäkseni harhoistani eroon. Ja katso! Herra vapautti minut aistiharhoistaan. En enää näe Herroja ilmestyvän. Olen ihmeparantunut! Varmaan muutkin käyvät siellä samasta syystä. "Tekopyhyys on ihan oma taitolajinsa, jos et vielä tiennyt." Totta. Nykyään ei voi enää puhua pyhästä kolminaisuudesta vaan tekopyhästä kaksinaamaisuudesta. Se kertoo vilpittömästi koko uskovaisuuden asiallisen tilanteen. Olet siis nainen. Näin miehenä on jännittävää vängätä naisen kanssa. "Ole huoletta suhteeni..." Miksi voisin kantaa huolta kenestäkään? Kuolema tappaa, enkä minä sille mitään voi, vaikka uskoisin kaikkiin maailman jumaliin. "En minä elä elämääni, vain voitto mielessäni." Tuo on vale. Uskovilla on aina tyylinä asettua muita paremmiksi ja tehdä Jumalastaan itselleen ylimyskuori. Tuolla asenteella ei kuitenkaan ole koskaan voitettu mitään, kuten käytäntö osoittaa. Kuolleista tulee ateisteja, koska kukaan heistä ei jatka käännytystyötä.

lienee, tai ei siis liene vaan on, täyttä paskaa. Kiteytä nyt se perimmäinen sanomasi yhteen lauseeseen, se riittää!

Tähdenlento kirjoitti:

lienee, tai ei siis liene vaan on, täyttä paskaa. Kiteytä nyt se perimmäinen sanomasi yhteen lauseeseen, se riittää!

Kiteytä itse! Sinähän tätä halusit! Piruako vikiset, jos tulee turpaan? Pysy Jumalasi kainalossa! Siellä on lystiä olla niin kauan kuin eloa riittää, sillä kuolema tulee kaikille. Siis sinullekin, mies!

näin se vaan on kirjoitti:

Kiteytä itse! Sinähän tätä halusit! Piruako vikiset, jos tulee turpaan? Pysy Jumalasi kainalossa! Siellä on lystiä olla niin kauan kuin eloa riittää, sillä kuolema tulee kaikille. Siis sinullekin, mies!

Jos olisin mies, kätkeytyisin niin sanottujen merkityksettömien nimimerkkien taakse. Mutta koska olen nainen, niin rohkenen käyttää aina ja yksinomaan tätä omaa, 'mieltymykseni' mukaista nimmaria! Eli missäs tämä rohkeus piilekään? Ps. Enkä minä ole kokenut turpaan saaneeni. Toisaalta olihan tässäkin ketjussa runsaasti asiallisiakin vastauksia! Suosittelen Sinullekin tätä taitoa! Ps.Ps. Toisekseen, et osannut sitten kuitenkaan kiteyttää sanomaasi, yhteen ainoaan lauseeseen?!

näin se vaan on kirjoitti:

Kiteytä itse! Sinähän tätä halusit! Piruako vikiset, jos tulee turpaan? Pysy Jumalasi kainalossa! Siellä on lystiä olla niin kauan kuin eloa riittää, sillä kuolema tulee kaikille. Siis sinullekin, mies!

Kuten sanoin olet Tähtisadetikku mies ja lisäksi ateisti.

näin se vaan on kirjoitti:

Kiteytä itse! Sinähän tätä halusit! Piruako vikiset, jos tulee turpaan? Pysy Jumalasi kainalossa! Siellä on lystiä olla niin kauan kuin eloa riittää, sillä kuolema tulee kaikille. Siis sinullekin, mies!

Kirjoitat: "Jos olisin mies, kätkeytyisin niin sanottujen merkityksettömien nimimerkkien taakse." No sinähän oletkin merkityksettömän nimimerkin takana, koska olet pakana. Kirjoitat: "Mutta koska olen nainen, niin rohkenen käyttää aina ja yksinomaan tätä omaa, 'mieltymykseni' mukaista nimmaria!" Asiallisesti olet ateisti mies, joka tekeytyy uskovaksi naiseksi. Runkkaat himoissasi saadessasi jonkun vastaamaan "naisellisiin" vastauksiisi. Kirjoitat: "Eli missäs tämä rohkeus piilekään?" Sinun kivespusseissasi :D Kirjoitat: "Ps. Enkä minä ole kokenut turpaan saaneeni." Valehtelet, koska et muutakaan voi. Tähdenlento oli kuin lehmänkaari. Kirjoitat: "Toisaalta olihan tässäkin ketjussa runsaasti asiallisiakin vastauksia! Suosittelen Sinullekin tätä taitoa!" Kiitos samoin. Jonakin päivänä saatat kehittyä trollailussasi uskottaviin mittoihin, poju. Kirjoitat: "Ps.Ps. Toisekseen, et osannut sitten kuitenkaan kiteyttää sanomaasi, yhteen ainoaan lauseeseen?!" Et näemmä sinäkään. Kirjoittele itsellesi, poju.

maailma itsessään on sellainen kuin on, mutta kyllähän tätä tannerta on kiivaasti muutettu ihmisen haluamaan suuntaan, halusi maailma sitä tai ei?! Ja kärsimyksen määritelmä? Vaikea ja niin henkilökohtainen juttu! Oiskohan se jotain sellaista joka aikaansaa ihmisessä reaktion, jonka voimasta kaikki 'normaalius' valuu jalkojen juureen?

viisautta esiintuot, tuossa runossa nimenomaan! Kiitos.

mieltä. 'Miksi' on hyvä sana lausuttavaksi, aina silloin tällöin. Niin lapselle kuin aikuisellekin.

Tähdenlento kirjoitti:

mieltä. 'Miksi' on hyvä sana lausuttavaksi, aina silloin tällöin. Niin lapselle kuin aikuisellekin.

Miksi Jumalaa ei ole, vaan se tarvitsee kaltaisiasi tumpeloita todistamaan itsensä olevaiseksi? Johtunee siitä, että ole ateisti, joka trollailee täällä saadakseen kiksejä.

vielä sanoin kuvata, minkälainen on heikko ihminen ja sitten taasen, minkälainen on vahva ihminen?

kirjoittaa pitkiä riimitelmiä, mutta nyt tämä yksi tärkeä juttu on sisäistetty yhteen lyhykäiseen lauseeseen?!

'On vuorovaikutuksessa hänen kanssaan'? Eihän kaikki vuorovaikutussuhteet voi aiheuttaa kärsimystä, niitähän on kullakin meistä vaikka minkälaisia. Ihan joka ikinen päivä?

Tai sitten kyseessä lienee aika typistetty sellainen, taidan ymmärtää!

Saanen nyt kerrankin olla niin sanottu epäileväinen Tuomas?!