Jumala ja alkuräjähdys

...olemassaoloa? Mitä jumalan ominaisuuksia alkuräjähdyksestä voidaan päätellä?

Miten se, että ajalla on alku puoltaa yliluonnollisen olemassaoloa? Jos lähdetään raamatusta, niin luomistyössä sanottiin tulkoon valkeus. Ja tämän väitetään sitten tarkoittavan alkuräjähdystä vai? Koska maailma on todistettavasti yli 6000v vanha on selvää, että luomisteksti on hylättävä tai tulkittava se kuvaannolliseksi. Eli valkeus tarkoittanee sitä, että jumalan valo tuli maailmaan.

Vaikka jokin kokonaisuus avaruudesta ja ajasta alkaisi alkuräjähdyksestä, niin eihän se välttämättä tai edes todennäköisestikään ole totaalinen ihan kaiken alku, vaan jonkun avaruuden osa-alueen tai aikakauden alku. Voihan maailmankaikkeudessa ja ajassa olla monia alkuhetkiä. Ei kai se niin kummaa ole? Aika voi esimerkiksi olla syklinen, jotenkin rengasmainen tai sykkivänä ilmenevä, ja näin ollen alkuräjähdyksistä huolimatta ääretön. Eihän maailmankaikkeuden tarvitse olla yksinkertainen kantti kertaa kantti logiikan mukainen. Toki jokamiehen ajatteluun helposti sovitettava 7 päivän luomiskertomus on hemmetin kätevä, ja se istuu luontevasti tyhmemmänkin ihmisen ajatteluun. Saahan sellaiseenkin uskoa, jos siltä tuntuu, mutta ei sitä sentään kannata alkaa todeksi väittää.

Voidaanko todellakin puhua alkuräjähdyksestä tilanteessa, jossa kaksi kivenmurikkaa iskeytyy avaruudessa yhteen, parin vuoden kuluttua näiden muodostamaan möykkyyn törmää seuraava murikka, kymmenen vuoden kuluttua seuraava jne, niin että alkaa muodostumaan massapallo tähän pisteeseen missä maapallo planeettana on nyt? Minusta kyse on alkutörmäyksestä tai -törmäyksistä, jos jostakin. Sana räjähdys antaa tavallaan harhaan johtavan kuvan ja vaikka sen selitys olisikin se mitä yllä kerroin, ei se mene jakeluun tietylle ihmisryhmälle, joka ottaa niin saatanan kirjaimellisesti KAIKEN.

Lainaus: "Alkuräjähdysteorian sitä paitsi keksikin katolinen pappi, Lemaître." Itseasiassa teorian takana on neljä eri ihmistä, jos kokonaista teoriaa tarkastellaan. Lemaitre ei suinkaan ollut ensimmäinen, vaan Neuvostoliittolainen Fridman kirjoitti asiasta muistaakseni ensimmäisenä. Jopa Einstein ensin väitti Fridmanin olevan väärässä, mutta myönsi jälkeenpäin olleensa itse väärässä. Lemaitre teki tiettyjä tarkennuksia kaavoihin muutama vuosi Fridmanin jälkeen. Oli siis kyllä suuresti avuksi, mutta ei kuitenkaan innovoinut teoriaa. Ainakin näin muistelisin näin äkkipäätä. En väitä että olen 100% oikeassa, mutta jotakuinkin noin se meni. Voin tarkastaa tuolta "kirjastostani" myöhemmin jos jaksan ja kerkiän.