Teidän ateistien uskontokritiikki kaatuu siihen, että te määrittelette uskonnon yhtä eksklusiivisesti kuin kiihkeimmät uskovaiset.
Jos olisitte hieman perehtyneet kritiikkinne kohteeseen, vaikkapa yliopistossa, niin tietäisitte, että uskontoa ei määritellä vain substantiaalisesti. Myös funktionaalinen määrittely on otettava huomioon.
Ja kun uskonto määritellään inklusiivisesti, sekä sen substanssi että funktio huomioiden, niin sitten huomaa yllättäen ateistikin, että hänen oma elämänsä kietoutuu uskonnollisiin symboleihin ja riitteihin aivan yhtä tiukasti kuin se hänen kritiikkinsä kohteena olevan uskovaisen elämä...
Ehkä tämä on liian vaikeatajuista tämän palstan ateisteille?
Ateistisen uskontokritiikin puutteet
Ausdruckskraft
20698
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Löytäisitkö paria sivistyssanaa lisää varmentamaan, että sinut vaaaarmasti otetaan tooosissaan.
Uskovainen sivissanat = epäloogisuus. Sivistyssanat perustuvat tieteeseen joka armottomasti osoittaa jumalharhan olemassaolevaksi.
...joku uskontoa? Minä ainakin vastustan valtionkirkkoa ja haluan uskonnonopetuksen pois koulujärjestelmästä. Fundamentalistit ovat yksi uskontojen sivutuote, paavin paskapuheet toinen. Minusta olisikin parempi, että uskonto pysyisi jokaisen yksityisasiana ja kirkkoa pidettäisiin yllä yksityisillä lahjoituksilla tms, veroista sen ei ainakaan kuulu saada centtiäkään.
>> sitten huomaa yllättäen ateistikin, että hänen oma elämänsä kietoutuu uskonnollisiin symboleihin ja riitteihin aivan yhtä tiukasti > Ehkä tämä on liian vaikeatajuista tämän palstan ateisteille?
>>Se kertoo varmaankin eniten siitä että palstan ateistit eivät pääsääntöisesti ole humanisteja, vaan täällä on väkeä monilta muiltakin aloilta.
ooh...olet löytänyt wikipediasta kivoja sanoja joita nyt viljelet. Kaatuu kyllä pahasti tuokin korttitalo jo ensimetreillä. Määrittelehän nyt ihan aluksi, mitä on "ateistien uskontokritiikki". Sitten voisitkin perustella, millä tavoin tiedät ettei kukaan ateisti ole perehtynyt uskontoihin. Inklusivismi taasen on uskonnollinen käsite, joten sen tuominen vaihtoehdoksi ateisteille, on jokseenkin...sanoisinko hemmetin typerää. Olisi myös kiva tietää, mikä on uskonnollinen funktio. Usko jumalaan/jumaliin kun ei varsinaisesti ole funktionaalista, paitsi ehkä psykologisessa mielessä, mutta siinäkin varsin hataroiden. Jos taasen uskonnon funktio on vaikkapa diakonia, niin pitänee alkaa pohtimaan tämän funktion eksaktia määritelmää. Se kun ontuisi siinä tilanteessa varsin pahasti. Tai ei se edes ontuisi, se ei toimisi lainkaan. Olisin oikein halukas kuulemaan sinulta hieman uskonnon substanssista lisää. Ihan vaan niin kuin siltä pohjalta, että jos kerran sanankin tunnet ja sitä esimerkkinä tässä ja nyt käytät, niin tokkopa on mikään homma paljastaa enemmän sitten kerralla. indicium nullo modo animus
Ei ainakaan kannata pidättää hengitystä tuon aloituksen tehneen hihun vastausta odotellessa. Näyttää taas siltä, että joku trolli on katsellut vähän sivistyssanakirjaa ja päättänyt heittää aivoulosteen palstalle. Oikein malliesimerkki aloituksista jotka laskevat tämän palstan tasoa. Parilla sivistyssanalla kuorrutettu trollaus johon aloittaja ei ikinä vastaa, koska ei ilmeisesti kykene keskustelemaan. Taas valuu kaikki hyvät vastaukset ohi hihun kuupan. Jos olisin sattunut paikalle aikaisemmin olisin saattanut vastata tähän, mutta nyt en enää ala heittämään yhtään helmeä sioille.
Mikä lie katkera paskiainen tuonkin viestin takana. Ei taida saada runkattua pahaa tuultaan pois, kun "jumala" valvoo selän takana. Meinasin vääntää tuon aloittajan viestin "kansankielelle" mutta siitä tulisi niin älytön (ja typerä) että totesin olevan parempi saada tämä(kin) hihhulismin typeryyden esimerkki pikaisesti unohdetuksi. Eniten huvitti kun hän huomioitsi että pitäisi ottaa huomioon uskonnollinen "käsite" jostain jonka olemassaolo ei ole riippuvainen mistään muusta tekijästä. En siis pidätä henkeäni vaan "uskon" ettei aloittajalla ole paskan vertaa hajua puolistakaan noista hienoista sanoista, joita hän juuri viljeli. Avaan pitkä johnin ja vedän kännit prkl :D
Itse olen imaillut tässä bacardia. Talvella maistuu nuo viskit ja sitten tällain keväämmäällä vaihdetaan vähän pirteämpään myrkkyyn. Sitäpaitsi, ei näitä hihuja kestä ilman pientä naukkua.
ateistit eivät koskaan perustele kantaansa, kun joku esittää kysymyksen vaan tekevät vastakysymyksen. Jos joku esim uskova yrittää selvittää omaa kantaansa ja todeksi koettua uskoa, joka toimii arkipäivänelämässä, niin useimmiten ainoa kommentti on kiroukset ja hulluksi nimittäminen. Siksi luulen, että on hyvin turhauttavaa yrittää keskustella täällä.
Mahdatko seurata samaa palstaa kuin minä? Minä kun väitän tilanteen olevan tismalleen toisinpäin. Hihhuli tuuppaa ties mitä älytöntä tuubaa palstalle, ja sen jälkeen juoksee karkuun kuin perseeseen ammuttu karhu. Hyvää ja perusteltua tekstiä ei uskovaisten puolelta ole vastaan tullut piiiiiiiitkään aikaan. Sen sijaan kaikkea mahdollista tuubaa kyllä syljetään noin sata viestiä päivässä.
Käsitinkö oikein jos vertaisin tilannetta "uskontoa ei määritellä vain substantiaalisesti. Myös funktionaalinen määrittely on otettava huomioon." seuraavasti: Koska joulupukilla on selkeä funktio lasten silmissä ja symboliarvohan pukilla on vankas- ti (vrt Stubbin imago) positiivinen, niin tonttuille pitäisi sallia veronkanto-oikeus?
määrittely on ymmärtääkseni uskon toimivuus yksilön omassa elämässä ja ympäristössä. En ole asiantuntija millään lailla, mutta ehkä siihen voi laskea sen mitä ihminen kokee kohdatessaan Jeesuksen henkilökohtaisena Vapahtajanaan. Moni joka on ollut päihteiden ja alkoholin väärinkäyttäjä kokee vapautuksen niistä ja saa elämänsä järjestykseen. Asunnoton saa asunnon, työtön pääsee töihin, perheetön pystyy perustamaan perheen. Sen seurauksena, että ihminen on saanut syntinsä anteeksi ja Jumalan antaman rauhan sisimpäänsä hän usein myös toimii lähimmäistensä hyväksi monin erin tavoin. Rakennetaan sairaaloita, kouluja, lastenkoteja, kaivoja siellä missä niitä tarvitaan. Viedään vaatteita, ruokaa ja lääkeavustuksia missä ei ole sosiaalihuoltoa. Moni ammattitaitoinen ottaa palkatonta vapaata ja lähtee auttamaan sinne missä hätä on suuri. Usko toimii arkielämässä monella tavalla, jos avaa sydämensä ja silmänsä.
Ja se määritelmä oli ettei jumalasta ole realistista havaintoa. Ovatko kristityt huomanneet oman elämänsä kietoutuneen uskoon mikä peittelee heidän uskoaan vanhempia pakanallisia symboleja ja riittejä. Kumpaankaan näistä ei tarvitse perehtyä yliopistolla, aivan terve järki riittää.
"niin sitten huomaa yllättäen ateistikin, että hänen oma elämänsä kietoutuu uskonnollisiin symboleihin ja riitteihin aivan yhtä tiukasti kuin se hänen kritiikkinsä kohteena olevan uskovaisen elämä..." Kuuuuten mihin?
Jotta emme unohtaisi yhteisön pyrkimyksiä, todettakoon, että ateistinen uskontokritiikki pakottaa kohderyhmää huomioimaan järjestelmän ulkopuolelle jääneitä epäonnistuneita prosesseja. Lienee sanomattakin selvää, että yliopisto näyttelee keskeistä osaa pohdittaessa meihin kohdistuvaa tietotarvetta. Tapahtumat viime aikoina osoittavat, että substantiaalinen kategoriajärjestelmä yllättää toimivuudellaan, ja selvittää samalla tahojen yhteistyön kariutumisesta aiheutuvia hyökyaaltoja rahoitus- ja sijoitussektorilla. Todellisuudessa funktionaalinen määrittely näyttää todeksi hiusten halkomiseksi osoittautunutta geneerisyyttä. Ei tarvita syvällistä ymmärtämystä sen käsittämiseen, että inklusiivinen uskonnon määrittely parantaa vastuuntuntoisten yhteistyökumppaneiden aatteellisia intressejä. Vaikka osaltamme onkin saatettu syyllistyä laiminlyönteihin, voidaan taholtamme kuitenkin todeta, että uskonnollisiin symboleihin tukeutuminen pakottaa kohderyhmän huomioimaan hyvinvoivan yhteiskunnan rinnalle muodostuneita epäkohtia.
Kuten odotinkin, saamani vastineet olivat lähinnä defenssejä, joiden tavoitehierarkia paljasti latentin pyrkimyksen kohti transsdendentistä ilmaisua. Vain sinun tekemät huomautukset olivat hyödyllisiä. Yritän muotoilla prepostulaationi jatkossa niin, että huomioin myös substanssin geneerisen kokonaisvaikuttavuuden, etenkin epäonnistuneiden prosessien viitekehyksessä.
Tästä tulee mieleen se Frendien jakso, jossa Joey käytti synonyymisanakirjaa kirjeen kirjoittamisessa. Tuloksena oli kirje jossa kerrottiin mm. lämpenevistä homo sapieneista joilla on laajentuneet aorttapumput, ja allekirjoittajana oli kengurunpoikanen Tribbiani.
Tuossahan se oli... http://www.youtube.com/watch?v=9s0LqZMsfTQ
vitsinä tuo kirjoituksesi oli kyllä ihan hauska.