SDP nosti aikoinaan ruoan arvonlisä

hallitusti? Ilman tätä hallitsematonta rahamarkkinoiden vapauttamista, jonka tekivät Holkeri, Liikanen ja Koivisto, ei olisi tarvinnut ottaa velkaa maailmanlaajuisen taantuman iskettyä Suomeen ja pelastaa pankkeja, kuten USA:ssa tehdään nyt! Sinipunahallitus ja vahvan markan Koivisto uskoivat alati jatkuvaan ja äärettömään talouskasvuun vailla laskusuhdanteita. Kun maailmassa alkoi laskusuhdanne, niin täällä pönkitettiin nousukautta vielä lainarahalla eikä haluttu nähdä totuutta. Väyrysen varoittelut lamasta tulkittiin pahanilmanlinnun viserrykseksi! Kiinteistö ja ynnä muut kuplat puhkesivat! Ihmiset, yritykset ja pankit olivat vararikon partaalla. Liikanen luikki tiehensä ja Holkeri Suomen pankkiin, joka nykyisin on Liikasen suojatyöpaikka. Sitä minä ihmettelen, että miksi Ahon olisi pitänyt antaa pankkijärjestelmän romahtaa Suomessa, kun taas pankkijärjestelmän pelastamista pidetään esim. USA:ssa niin tärkeänä, että sitä varten otetaan satojamiljardeja velkaa ulkomailta? Suomessa olisi demareiden mielestä pitänyt antaa pankkien romahtaa, mutta muualla maailmassa niin ei anneta tapahtua! Miksi USA:ssa on tärkeää pelastaa pankit, kuten Aho aikoinaan teki Suomessa ottamalla pankkitukea varten miljardeja markkoja valtionvelkaa?? Kyllä demarien ja kokoomuslaisten politiikka oli syynä taloushistoriamme vaikeimpaan lamaan. Ilman rahamarkkinoiden "hallittua" vapauttamista ( = luottoa sai kuka hyvänsä niin paljon kuin älysi pyytää ilman vakuuksia tietenkin) olisimme selvinneet huomattavasti vähemmällä 90-luvun maailmanlaajuisesta taantumasta!

rahamarkkinat kirjoitti:

hallitusti? Ilman tätä hallitsematonta rahamarkkinoiden vapauttamista, jonka tekivät Holkeri, Liikanen ja Koivisto, ei olisi tarvinnut ottaa velkaa maailmanlaajuisen taantuman iskettyä Suomeen ja pelastaa pankkeja, kuten USA:ssa tehdään nyt! Sinipunahallitus ja vahvan markan Koivisto uskoivat alati jatkuvaan ja äärettömään talouskasvuun vailla laskusuhdanteita. Kun maailmassa alkoi laskusuhdanne, niin täällä pönkitettiin nousukautta vielä lainarahalla eikä haluttu nähdä totuutta. Väyrysen varoittelut lamasta tulkittiin pahanilmanlinnun viserrykseksi! Kiinteistö ja ynnä muut kuplat puhkesivat! Ihmiset, yritykset ja pankit olivat vararikon partaalla. Liikanen luikki tiehensä ja Holkeri Suomen pankkiin, joka nykyisin on Liikasen suojatyöpaikka. Sitä minä ihmettelen, että miksi Ahon olisi pitänyt antaa pankkijärjestelmän romahtaa Suomessa, kun taas pankkijärjestelmän pelastamista pidetään esim. USA:ssa niin tärkeänä, että sitä varten otetaan satojamiljardeja velkaa ulkomailta? Suomessa olisi demareiden mielestä pitänyt antaa pankkien romahtaa, mutta muualla maailmassa niin ei anneta tapahtua! Miksi USA:ssa on tärkeää pelastaa pankit, kuten Aho aikoinaan teki Suomessa ottamalla pankkitukea varten miljardeja markkoja valtionvelkaa?? Kyllä demarien ja kokoomuslaisten politiikka oli syynä taloushistoriamme vaikeimpaan lamaan. Ilman rahamarkkinoiden "hallittua" vapauttamista ( = luottoa sai kuka hyvänsä niin paljon kuin älysi pyytää ilman vakuuksia tietenkin) olisimme selvinneet huomattavasti vähemmällä 90-luvun maailmanlaajuisesta taantumasta!

Rahamarkkinoita oli pakko vapauttaa, sitä yritettiin joissakin maissa vähitellen ja joissakin kertarysäyksellä. Vähittäinen rahamarkkinoiden vapautus on vaikeaa, miten pitää tiukka säännöstely ja vapautus hallinnassa yhtäaikaa? Se ei onnitunut missään sen paremmin, kuin säännestelyn nopea purku. Tarkoitatko sitä käyrää, jonka Pavo Väyrynen piirsi vaalikeskustelussa? Siinä Paavo Vladimirov Väyrynen varoitti ninmen omaan siitä, että ei ole lisätty tarpeiksi Suomen ja Neuvostoliiton välistä kauppaa! Väyrynen halusi lisätä kauppaa juuri kun Neuvostoliitto oli romahtamassa! Miten tämä varoitus on käännetty kepumytikogiassa aivan nurin päin. Lama oli ovella Holkerin hallitus yritti saada kokoon uutta Korpilampea, sisäistä devalvaatiota yms. Ne kaikki torjuttiin tai kampitettiin Keskustan toimesta uhkaamalla käyttää määrävähemmistöä tai estää lain käsittely %7& osa vähemmistöllä. Silloin lain voi äänestää lepäämään yli vaalien 3/4 vähemmistöllä. Holkeri kertoo kirjassaan kuinka hän pyysi oppositiosition tukea, että saapuva lama voitaisi kohdata mahdollisimman vähin vaurion. Eako Aho vastasi: "Se juna meni jo." Tässä Eksko Aho astti lyhyet puolepoliittiset edut kansakunnan pitkän aikavälin edut vastakkani ja valitsi kepun lyhyen tähtäimen edut kansakunnan edun edelle. Se oli Keskustan tahtopolitiikkaa! Koivisto sanoi Liikaselle: "Opettele ranskaa". Koivisto aavisti suurista muutoksista Euroopassa ja halusi Likasen hoitamaan Suomen asioita Brysseliin, jos vaikka tulisi tilanne, että Suomi pääsisi EU:n jäseneksi. Liikasen jätettyä valtiovarainministerin paikan Suomen valtio oli velaton. Väyrynen väitöskirjassaan sanoo, Suomen ulkopoliittiset doktriinit pysyvät muuttumattomina 50 vuotta, koska Euroopassa ei tapahdu suuria muutoksia ainakaan 50 vuoteen. Tämä tapahtui 1,5 vuotta ennen Neuvostoliiton romahdusta, uusien itsenäisten valtioiden syntyä, kommunistikomennon päättymistä ja Berliinin muurin kaatumista. Se siitä Väyrysen ennustamiseseta. >Kiinteistö ja ynnä muut kuplat puhkesivat! Ihmiset, yritykset ja pankit olivat vararikon partaalla. Liikanen luikki tiehensä ja Holkeri Suomen pankkiin, joka nykyisin on Liikasen suojatyöpaikka.< Työttömyys kasvoi räjähdysmäisesti Ahon hallituksen aikana ja sen toimien seurauksena. Eräs keskustan suuri vaikuttaja piti Helsingin seudulla puheen, jossa hän pelkäsi, tai varoitti, ettei lama kestäisi tarpeiksi kauan. Hän pelkäsi, ettei rakenteellisia muutoksia saataisi aikaan. Hän tarkoitti työehtosopimusten yleissitovuuden poistoa. Esko Aho piti Suomen kalleimman puheen kun lupasi, että pankkijärjestelmä pidetään yllä kaikissa tapauksissa. Pankkikriisi oli Suomessa kuten monessa muussa maassa lähinnä Säästöpankkikriisi. Eräs pankinjohtaja kertoi, että heidän käskettiin laskea riskiluotot ja he saivat luvuksi 8 miljoonaa markkaa, Ahon puheen jälkeen he laskivat uudelleen ja saivat tulokseksi 108 miljoonaa markkaa!. Aho lupasi vapaan piikin. Norjan pankkikriisin Bruntlandin hallitus hoiti aivan toisin ja Norjan valtio ei joutunut maksumieheksi. Ota selvää miten, minä tiedän. Mitä tuo väite on, että demarit olisivat halunneet pankkijärjestelmän romahdusta? Kerro se! Holtiton pankkien tukeminen johti osaltaan konkurssiaaltoon ja monen rehellisen yrittäjän elämäntyön saavutukset pistivät taskuihinsa Esko Ahon kaverit, kai sököpöydän tuttuja ja pankinjohtajia ympäri Suomen. Suomessa Esko Ahon lapioima tuki pankeille oli osaltaan lisäämässä konkursseja ja työttömyyttä! Pankit tiesivät valtion maksavan kaiken, mahdolliset ja mahdottomat laskut. Pankkijärjestelmän ylläpito ja roskapankkijärjestelyt olisi voitu hoitaa Norjan malliin. Ei hallitus myönnä yksittäisten ihmisten ja yritysten lainoja vaan pankit, joille kuuluu riski omasta liiketoiminnastaan. Pankit jo -60 luvulta vaativat kilpailun vapauttamista, sitten kun ne saivat haluamansa se johti holtittomaan luotonantoon. Säästöpankeissa on keskustalaisilla ollut kautta aikain hyvin vahva asema ja kriisi alkoi Säästöpankista ja SKOP:ista. Miksi Paavo Vladimirov Väyrynen ei varoitellut säästöpankin keskustalaisia ja jos varoitti, miksi he eivät uskoneet tätä varsinaista enneustamisen mestaria!

Totuus ruoan hinnan noususta! Kirjoittanut: Se on totuus! 18.4.2009 klo 20.36 Suomessa on ruoan hintaa pidetty pitkään alhaisena maataloustukien avulla. Nyt nousevat kustannukset ovat vieneet hinnan nousupaineet pisteeseen, ettei sitä enää voida lykätä. Maailmalla lannoitteiden hinnat ovat nousseet rajusti. Rehuviljan hinta on korkealla myös meillä. Kohonneet viljelykustannukset tuntuvat viljelijöiden kukkarossa. Raskas työ, ikääntyminen ja raju rakennemuutos maatiloilla on saanut monet luopumaan viljelystä. Yllättäen on tultu tilanteeseen, jossa jo 1960-luvulla alkaneen ylituotannon Suomesta on tultu 2000-luvun Suomeen, jossa maitoa ja lihaa tarvittaisiin enemmän, mutta samaan aikaan tilojen määrä vain vähenee. - Tässä on otettava myös huomioon se, missä ajassa tuotanto reagoi näihin muuttuneisiin tilanteisiin. Tuotantoa ei voi lisätä kovin nopeasti, koska luonto vaatii oman aikansa. Tuottavia lehmiä ei saada hetkessä, muistuttaa Nieminen. - Tuottajan kannalta olisi parasta, jos kasvu olisi tasaista ja kysyntä hitaasti kasvavaa. Silloin siihen voitaisiin varautua. Tämä on hankalaa, jos kysyntä yhtäkkiä kasvaa räjähdysmäisesti, Nieminen toteaa. Suomen elintarviketeollisuus rakentuu pitkälti periaatteelle, että kotimarkkinoiden kysyntä täytetään ensisijaisesti. Tämä periaatteen rinnalle on viime vuosina tullut ajatus, että ollakseen kilpailukykyinen elintarvikeyritys Suomessa, yrityksellä on oltava myös vientiä ulkomaille. Esimerkiksi Valio vie maailmalle runsaasti juustoa, jogurttia ja maitotuotteita. - Suomessa tuotetaan suomalaista kuluttajaa varten. Kotimaista kuluttajaa on hellitty siitä huolimatta, että maailmalla voisi saada paremman hinnan http://www.karjalanmaa.fi/tarkennus.php?lehti=1049&id=2 0204609