Jos Erkki arvostelee Mattia uskottavuuden menettämisestä, niin onko arvostelua pidettävä sitä uskottavampana, mitä enemmän arvostelijalla on omaa kokemusta asiasta?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Pohdiskelin tässä onko Erkillä vastaavaa kokemusta kuin Matilla ? Jos tarkoitetaan nyt tätä Matin lehdissäkin riepoteltua yksityiselämää... Onko Erkistä luettu samanlaisia uutisia, ei ole . Joko hänellä ei ole kokemusta tai sitten ei ainakaan media ole siitä saanut tietoa. Eli hän arvostelee Mattia vain lukemansa ja kuulemansa perusteella, ei kokemuksen .
Tietenkin sinulla on mielessä vain yksi asia, jolloin kokemuskin liittyy vain siihen. Itse ajattelin nyt yleisemmin kokemusta uskottavuuden menettämisestä. Muuten en ota kantaa Erkin kokemuksiin, mutta siis siltä osin, että antaako kokemus lisää uskottavuutta puhuttaessa uskottavuuden menettämisestä. Ja näyttäisit nyt ainakin kiistävän tuon kokemuksen, miten lienee uskottavuus?
Täytyy nyt lukea tarkkaan, mitä tarkoitat...hmmm.... Mutta onko E:llä kokemusta uskottavuuden menettämisestä ?? Niin paljon, että hänellä on uskottavuutta arvostella M:n uskottavuutta?? Toisaalta täytyy sanoa, että M:n poliittinen uskottavuus on kärsinyt hänen kokemuksistaan...median mukaan ainakin. Eli lähdetään siittä olettamuksesta, että E:n uskottavuus on kärsinyt jossain vaiheessa, niin paljon, jotta hän pystyy arvostelemaan M:n uskottavuutta uskottavasti ! Tosin ei juuri nyt tulee mieleen E:stä tälläistä uskottavuuden menettämistä.
Melko varmaan putosin kärryiltä, joten on ihan pakko olla samaa mieltä kanssasi (-;
kirjoittaa niin selkeästi...:O/
Siis jos arvostelija on itse täysin menettänyt uskottavuutensa, niin eikö hän silloin olekin parhaassa asemassa arvostelemaan toisia tuosta uskottavuuden menettämisestä, koska hänellä on siitä eniten kokemusta? Jos taas arvostelijaa pidetään täysin uskottavan, niin silloinhan hänen kriittinsä ei perustu ainakaan omaan kokemukseen, ja voikin olla, ettei se ole uskottavaa?
..siitä uskovatko ihmiset uskottavuutensa menettänyttä..muiden uskottavuuden menettäneiden arvostelemisesta.. vai pelkäävätkö ihmiset joutuvansa samaan jamaa jos uskovat uskottavuutensa menettänyttä muiden uskottavuutensa menettäiden arvostelemisesta..jokainen sen voi itse päättää ketä uskoo.. luulisi kyllä kokemusta löytyvän ja sen vuoksi sopivan... mites se meni kreetalainen filosofi sanoi kerran että kaikki kreetalaiset ovat valehtelijoita..siis valehteliko kyseinen filosofi vai ei väitteessään että kaikki kreetalaiset olivat valehtelijoita vai valehteliko hän? joku toinen hullu kreikkalainen filosofi tappo ittensä kun ei keksinyt vastausta siihen.. kantsii varoo huuhaahullut voi vetää ittensä kiikkuu pohtiessaan tätäkin ikiaikaista ongelmaa..
Kevät on joillekin kuulemma synkeintä aikaa, mutta olisiko nyt uskottava, että aurinko paistaa, linnut laulaa ja elämä on ihanaa ilman Erkkiä ja Mattiakin? Mutta ihan just tuosta riittävästä uskottavuuden menettämisestähän tässä on kyse.
..kohtaa kasvaaa outoja hedelmiä huuhaapuissa.. itse otan synkeänä ihmisenä kevään kuitenkin vastaan.. jopa kohtuullisen iloisin mielin..voi siirtyy puistoo ryyppää..
arvostelu on kriisissä..Uskottavien arvostelijoiden asiantuntijuuden myötä..:o/... Tässä ko tapauksessa arvostelu on falskia;o)...