Kateus ja katkeruus uskovan ominaisuutena

Jahas: että annat armollisesti hetken aikaa olla, mutta sitten poistat, ettei kukaan pääse myöhemmin tarkistamaan, mitä on sanottu. Siis se olit SINÄ, joka olet antanut kaalepille ja Eroelle lisää vettä kiusausmyllyyn, jolla he haastavat minua. Semmoista on palstalla nyt, kiitos msinun, lahkolainen. Olet harvinaisen perkeleellinen diktaattori, stalinisti samaa lajia kuin Mohikaani. Sen tämmöinen ehdollinen "tuuletus" kertoo. Mitä järkeä on keskustella enää, kun jo TIETÄÄ, että todisteet joku itseään täynnä olevan uskovaisseriffi heittää kohta roskiin? Olet sopimaton seriffiksi, minkä taas osoitit. Ja niin taas MINUA tullaan viikkoakausia syyttämään omien viestieni poistamisesta, mitä en ole sitäKÄÄN koskaan tehnyt. Olet kusipäinen omahyväinen paskiainen. Sanon tuon reilusti tässä - poistat joka tapauksessa koko ketjun. Kusta päässä ha isot luulot! AVAUKSENI ERIVAPAUKSISTA JA VALLASTA oli aiheeltaan eri kuin tämä. Onkos lukutaitosi jotenki helluntailaisen epälooginen?

Poistaisit vaan asiattomuudet samantien ja puolueettomasti. Älä teetä ihmisillä turhaa työtä kun tiedät tuhoavasi sen jo etukäteen.

kuulolla10 kirjoitti:

Poistaisit vaan asiattomuudet samantien ja puolueettomasti. Älä teetä ihmisillä turhaa työtä kun tiedät tuhoavasi sen jo etukäteen.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Enirolle on päässyt tulemaan sama virhe seriffin valinnassa kuin aikoinaan Mohikaanin ja varsinkin Stb:n kanssa tapahtui. Mitsä näitä lahkolaisdespootteja tyrkylle siunaantuukin.

poikalapsi kirjoitti:

Jahas: että annat armollisesti hetken aikaa olla, mutta sitten poistat, ettei kukaan pääse myöhemmin tarkistamaan, mitä on sanottu. Siis se olit SINÄ, joka olet antanut kaalepille ja Eroelle lisää vettä kiusausmyllyyn, jolla he haastavat minua. Semmoista on palstalla nyt, kiitos msinun, lahkolainen. Olet harvinaisen perkeleellinen diktaattori, stalinisti samaa lajia kuin Mohikaani. Sen tämmöinen ehdollinen "tuuletus" kertoo. Mitä järkeä on keskustella enää, kun jo TIETÄÄ, että todisteet joku itseään täynnä olevan uskovaisseriffi heittää kohta roskiin? Olet sopimaton seriffiksi, minkä taas osoitit. Ja niin taas MINUA tullaan viikkoakausia syyttämään omien viestieni poistamisesta, mitä en ole sitäKÄÄN koskaan tehnyt. Olet kusipäinen omahyväinen paskiainen. Sanon tuon reilusti tässä - poistat joka tapauksessa koko ketjun. Kusta päässä ha isot luulot! AVAUKSENI ERIVAPAUKSISTA JA VALLASTA oli aiheeltaan eri kuin tämä. Onkos lukutaitosi jotenki helluntailaisen epälooginen?

Miksi menet aina henkilökohtaisuuksiin? Oletko kykenemätön keskustelemaan asiallisesti? Eikö asialle kannattasi tehdä jotakin.

Mitä merkitystä sellaisessa touhussa on? Kun asiattomuudet saavat nakottaa "viiveellä" päiväkausia, niiden poistaminen on silloin jo ihan yksi lysti, ovat jo tehneet ikävän tehtävänsä.

poikalapsi kirjoitti:

Jahas: että annat armollisesti hetken aikaa olla, mutta sitten poistat, ettei kukaan pääse myöhemmin tarkistamaan, mitä on sanottu. Siis se olit SINÄ, joka olet antanut kaalepille ja Eroelle lisää vettä kiusausmyllyyn, jolla he haastavat minua. Semmoista on palstalla nyt, kiitos msinun, lahkolainen. Olet harvinaisen perkeleellinen diktaattori, stalinisti samaa lajia kuin Mohikaani. Sen tämmöinen ehdollinen "tuuletus" kertoo. Mitä järkeä on keskustella enää, kun jo TIETÄÄ, että todisteet joku itseään täynnä olevan uskovaisseriffi heittää kohta roskiin? Olet sopimaton seriffiksi, minkä taas osoitit. Ja niin taas MINUA tullaan viikkoakausia syyttämään omien viestieni poistamisesta, mitä en ole sitäKÄÄN koskaan tehnyt. Olet kusipäinen omahyväinen paskiainen. Sanon tuon reilusti tässä - poistat joka tapauksessa koko ketjun. Kusta päässä ha isot luulot! AVAUKSENI ERIVAPAUKSISTA JA VALLASTA oli aiheeltaan eri kuin tämä. Onkos lukutaitosi jotenki helluntailaisen epälooginen?

että yksi ja toinen täällä kokee joutuneensa kiusamyllyn kohteeksi. Ihmisellä vain on taipumus nähdä itsensä erityisen kiusan kohteena. Vaikeampi on nähdä että ehkä on itsekin kiusannut? Varsinkin kun "kiusanteko" ja "asiallinen keskustelu" ovat joskus kovin tulkinnanvaraisia. Toisten kiusaamiset on helppo nähdä kiusaamisiksi mutta omat ovat asiallista keskustelua tai ainakin, niin kuin monta kertaa näkee kirjoitettavan: Toinen on niin pönttö, että on pakko kirjoittaa niin kuin pöntöille kirjoitetaan, ym. En minä ole kaalepille enkä Eroelle antanut vettä kiusausmyllyyn vaan olen pyrkinyt toimimaan tasapuolisesti. Ihan samalla tavalla täällä on muitakin syytetty omien viestien poistamisesta kuin sinua, mm. Eroeta ja Mohista. Jotkut on omia viestejä poistaneetkin. Mutta en minä sefuna voi ottaa vastuuta niistä syytöksistä että joku sanoo toiselle että "poistit sitten viestisi" kun olen asiattomuuksien tähden poistanut. Sinulla on mielipiteisiisi ja myös niiden ilmaisuun palstalla (sääntöjen ja linjausten puitteissa) samanlainen oikeus kuin muilla. Et ole yhtään eriarvoisessa asemassa toisiin nähden. Sinulla on oikeus keskustella niin kuin kenellä tahansa ja hyvin vähän olen viestejäsi poistellut. Poistetussa kirjoituksessasi keskeinen aihe oli niin kuin tässäkin Mohikaanin toiminta. Tässä on viitattu että teetän ihmisillä turhaa työtä kun annan kirjoitukset olla ja sitten kuitenkin poistan. Pääsääntöisesti poistan asiattomat viestit välittömästi ilmoitusten perusteella tai muuten palstaa tsekatessani mutta poikkeustapauksessa voin antaa olla niin että tietty asia tulee sanotuksi puolin ja toisin eikä tarvitse sitä sitten enää vatvoa. Joillakin on tapana laittaa poistettua asiaa uudestaan ja uudestaan kun haluavat saada näkemyksensä kuuluville. Sen vuoksi päätin että voin antaa tämän olla niin että saatte asianne sanotuksi ja sitten piste. Myös ilmoitin että tulen tämän ketjun poistamaan, että jokainen joka katsoo tarpeelliseksi voi tallentaa tärkeiksi katsomansa viestit, ennen poistoa.

old_profile_12713 kirjoitti:

että yksi ja toinen täällä kokee joutuneensa kiusamyllyn kohteeksi. Ihmisellä vain on taipumus nähdä itsensä erityisen kiusan kohteena. Vaikeampi on nähdä että ehkä on itsekin kiusannut? Varsinkin kun "kiusanteko" ja "asiallinen keskustelu" ovat joskus kovin tulkinnanvaraisia. Toisten kiusaamiset on helppo nähdä kiusaamisiksi mutta omat ovat asiallista keskustelua tai ainakin, niin kuin monta kertaa näkee kirjoitettavan: Toinen on niin pönttö, että on pakko kirjoittaa niin kuin pöntöille kirjoitetaan, ym. En minä ole kaalepille enkä Eroelle antanut vettä kiusausmyllyyn vaan olen pyrkinyt toimimaan tasapuolisesti. Ihan samalla tavalla täällä on muitakin syytetty omien viestien poistamisesta kuin sinua, mm. Eroeta ja Mohista. Jotkut on omia viestejä poistaneetkin. Mutta en minä sefuna voi ottaa vastuuta niistä syytöksistä että joku sanoo toiselle että "poistit sitten viestisi" kun olen asiattomuuksien tähden poistanut. Sinulla on mielipiteisiisi ja myös niiden ilmaisuun palstalla (sääntöjen ja linjausten puitteissa) samanlainen oikeus kuin muilla. Et ole yhtään eriarvoisessa asemassa toisiin nähden. Sinulla on oikeus keskustella niin kuin kenellä tahansa ja hyvin vähän olen viestejäsi poistellut. Poistetussa kirjoituksessasi keskeinen aihe oli niin kuin tässäkin Mohikaanin toiminta. Tässä on viitattu että teetän ihmisillä turhaa työtä kun annan kirjoitukset olla ja sitten kuitenkin poistan. Pääsääntöisesti poistan asiattomat viestit välittömästi ilmoitusten perusteella tai muuten palstaa tsekatessani mutta poikkeustapauksessa voin antaa olla niin että tietty asia tulee sanotuksi puolin ja toisin eikä tarvitse sitä sitten enää vatvoa. Joillakin on tapana laittaa poistettua asiaa uudestaan ja uudestaan kun haluavat saada näkemyksensä kuuluville. Sen vuoksi päätin että voin antaa tämän olla niin että saatte asianne sanotuksi ja sitten piste. Myös ilmoitin että tulen tämän ketjun poistamaan, että jokainen joka katsoo tarpeelliseksi voi tallentaa tärkeiksi katsomansa viestit, ennen poistoa.

että sinun tehtäväsi on poistaa asiattomat viestit saman tien kun huomaat, eikä joskus myöhemmin? Aiotko sinä kieltäytyä tehtävästäsi?

kuulolla10 kirjoitti:

että sinun tehtäväsi on poistaa asiattomat viestit saman tien kun huomaat, eikä joskus myöhemmin? Aiotko sinä kieltäytyä tehtävästäsi?

mutta viestien asiattomuus on joskus tulkinnanvaraista. Sitä paitsi ei poiston syynä aina ole suora asiattomuus vaan esimerkiksi että viesti liikaa kohdistuu asioiden sijasta tiettyyn henkilöön. Poikalapsen aloitus oli nyt siinä ja siinä että meneekö se liikaa henkilöön kohdistuvaksi. Muuten olisin sen heti poistanutkin mutta Mohis itse on osallistunut toiminnastaan käytävään keskusteluun ja muutenkin on vakiokirjoittajia niin annoin Poikalapsen tuoda mielipiteensä Mohiksen katkeruuksista ja Mohis voi vastata jos haluaa... En tietenkään kieltäydy tehtävästäni mutta ei asia ole niin mustavalkoinen... Perustelin jo miksi annoin viestin olla. Koska Poikalapsi ja Mohis uudestaan ja uudestaan ovat näitä asioita ottaneet estradille. Nyt olisi tilaisuus perustella näkemyksensä ja sanoa kerralla niin että kanta varmasti tulee selväksi ja halutessaan kannattaa tallentaa ne toisenkin kannanotot että voi sitten tarkistaa kuinka toinen asiaansa perusteli, eikä tarvitse jatkuvasti ottaa niitä keskustelunaiheiksi. Esimerkiksi hiljattain Mohiksen aloitukseen tuli Poikalapselta viesti missä taas mentiin henkilökohtaiseen kädenvääntöön. Poistin viestin välittömästi koska se oli asiaton Mohiksen aloittamaan aiheeseen nähden eikä liittynyt siihen mitenkään. Poikalapsi ei ole eriarvoisessa asemassa. Yhtä lailla olen poistanut häneen kohdistuvia alatyylisiä tai muuten asian sijasta henkilöön keskittyviä viestejä.

old_profile_12713 kirjoitti:

mutta viestien asiattomuus on joskus tulkinnanvaraista. Sitä paitsi ei poiston syynä aina ole suora asiattomuus vaan esimerkiksi että viesti liikaa kohdistuu asioiden sijasta tiettyyn henkilöön. Poikalapsen aloitus oli nyt siinä ja siinä että meneekö se liikaa henkilöön kohdistuvaksi. Muuten olisin sen heti poistanutkin mutta Mohis itse on osallistunut toiminnastaan käytävään keskusteluun ja muutenkin on vakiokirjoittajia niin annoin Poikalapsen tuoda mielipiteensä Mohiksen katkeruuksista ja Mohis voi vastata jos haluaa... En tietenkään kieltäydy tehtävästäni mutta ei asia ole niin mustavalkoinen... Perustelin jo miksi annoin viestin olla. Koska Poikalapsi ja Mohis uudestaan ja uudestaan ovat näitä asioita ottaneet estradille. Nyt olisi tilaisuus perustella näkemyksensä ja sanoa kerralla niin että kanta varmasti tulee selväksi ja halutessaan kannattaa tallentaa ne toisenkin kannanotot että voi sitten tarkistaa kuinka toinen asiaansa perusteli, eikä tarvitse jatkuvasti ottaa niitä keskustelunaiheiksi. Esimerkiksi hiljattain Mohiksen aloitukseen tuli Poikalapselta viesti missä taas mentiin henkilökohtaiseen kädenvääntöön. Poistin viestin välittömästi koska se oli asiaton Mohiksen aloittamaan aiheeseen nähden eikä liittynyt siihen mitenkään. Poikalapsi ei ole eriarvoisessa asemassa. Yhtä lailla olen poistanut häneen kohdistuvia alatyylisiä tai muuten asian sijasta henkilöön keskittyviä viestejä.

Kyse oli asiattomista viesteistä joita sanoit poistelevasi vasta myöhemmin. Eihän asiattomat viestit asiattomiksi muutu viiveellä, vaan ne on sitä heti. Vastaa kysymykseeni: Sinun tehtäväsi on poistaa asiattomat viestit heti kun ne huomaat. Aiotko kieltäytyä tehtävästäsi?

old_profile_12713 kirjoitti:

että yksi ja toinen täällä kokee joutuneensa kiusamyllyn kohteeksi. Ihmisellä vain on taipumus nähdä itsensä erityisen kiusan kohteena. Vaikeampi on nähdä että ehkä on itsekin kiusannut? Varsinkin kun "kiusanteko" ja "asiallinen keskustelu" ovat joskus kovin tulkinnanvaraisia. Toisten kiusaamiset on helppo nähdä kiusaamisiksi mutta omat ovat asiallista keskustelua tai ainakin, niin kuin monta kertaa näkee kirjoitettavan: Toinen on niin pönttö, että on pakko kirjoittaa niin kuin pöntöille kirjoitetaan, ym. En minä ole kaalepille enkä Eroelle antanut vettä kiusausmyllyyn vaan olen pyrkinyt toimimaan tasapuolisesti. Ihan samalla tavalla täällä on muitakin syytetty omien viestien poistamisesta kuin sinua, mm. Eroeta ja Mohista. Jotkut on omia viestejä poistaneetkin. Mutta en minä sefuna voi ottaa vastuuta niistä syytöksistä että joku sanoo toiselle että "poistit sitten viestisi" kun olen asiattomuuksien tähden poistanut. Sinulla on mielipiteisiisi ja myös niiden ilmaisuun palstalla (sääntöjen ja linjausten puitteissa) samanlainen oikeus kuin muilla. Et ole yhtään eriarvoisessa asemassa toisiin nähden. Sinulla on oikeus keskustella niin kuin kenellä tahansa ja hyvin vähän olen viestejäsi poistellut. Poistetussa kirjoituksessasi keskeinen aihe oli niin kuin tässäkin Mohikaanin toiminta. Tässä on viitattu että teetän ihmisillä turhaa työtä kun annan kirjoitukset olla ja sitten kuitenkin poistan. Pääsääntöisesti poistan asiattomat viestit välittömästi ilmoitusten perusteella tai muuten palstaa tsekatessani mutta poikkeustapauksessa voin antaa olla niin että tietty asia tulee sanotuksi puolin ja toisin eikä tarvitse sitä sitten enää vatvoa. Joillakin on tapana laittaa poistettua asiaa uudestaan ja uudestaan kun haluavat saada näkemyksensä kuuluville. Sen vuoksi päätin että voin antaa tämän olla niin että saatte asianne sanotuksi ja sitten piste. Myös ilmoitin että tulen tämän ketjun poistamaan, että jokainen joka katsoo tarpeelliseksi voi tallentaa tärkeiksi katsomansa viestit, ennen poistoa.

Niinpä niin: opetat aikuisia ihmisiä pissapäisesti itseäsi täynnä ollen, kuten Stb-hihhulitytteli aikoinaan. Eikö sinusta tuo ole kypsymätöntä? Sinusta oli tasapuolista poistaa perusteluni. Niin, kai se lahkosaatanan tasapuolisuus on tuota, Että TOTUUS ei saa olla. Ja mitä tulee tämän päivän poistoosi: en ava ketjuja, joiden aihe on Mohikaanin toiminta. Lue uusiksi ja opettele erottamaan ASIA ja esimerkki, joka vain havainnollistaa. Mohikanista yksilönä en tee ketjuja, en ole aikoihin tehnyt. Jos osisit lukea, tietäisit. Ilmeisesti tyylilajien taju on si nulla kehittymätön - minkä tekopyhän saarnaava tyylisikin kyllä kertoo. En ole luullutkaan olebvani eritysiasemassa missään mielessä. Sen kuitenkin sanon, että sinun toimintasi ei ole riitoja poistavaa vaan niitä ruokkivaa. Kun olet tekopyhä niin olet tekopyhä. Minkä minä sille voin, että et näe Eroen ja kaalepin sun muiden vastaavien motiivien taa. Olet niin saatanan erinomainen... Selittele mitä selittelet. Kusipäänä pysyt. Pysyn kannassani ja perustelen sen monipuolisesti, jos niin tahdot. Käytöksesi kertoo PALJON.

kuulolla10 kirjoitti:

Kyse oli asiattomista viesteistä joita sanoit poistelevasi vasta myöhemmin. Eihän asiattomat viestit asiattomiksi muutu viiveellä, vaan ne on sitä heti. Vastaa kysymykseeni: Sinun tehtäväsi on poistaa asiattomat viestit heti kun ne huomaat. Aiotko kieltäytyä tehtävästäsi?

Toivon että yrittäisit oikeasti ymmärtää mitä tahdon sanoa... Mielestäni asia oli kyllin selkeästi kirjoitettu että sen voi ymmärtää. Anteeksi jos oli liian epäselvästi. Jos luet ensimmäisen viestini Poikalapselle (18:37) niin huomaat että poiston syynä ei tässä ole asiattomuudet sinänsä vaan henkilökohtaisuuksiin meneminen. Onko henkilöön kohdistuva keskustelu asiatonta tai missä vaiheessa ylitetään raja että se on asiatonta on monta kertaa tulkintaa. Jos kyse olisi ollut suorasta asiattomuudesta, räävittömyydestä, olisin poistanut tekstin välittömästi. Nyt ei ollut siitä kyse. Viestin loppuun sanoin että keskustelu voi poistua nopeastikin jos menee selkeästi asiattomuuksiin eli loan heittoon. Lisäsin vielä etten ehdi koko iltaa olla koneen äärellä niin siinä tapauksessa asiattomuudet poistuvat viiveellä. Tietenkään en voi välittömästi poistaa asiattomia viestejä jos en ole edes koneen äärellä. Tartut nyt tähän: "Pääsääntöisesti poistan asiattomat viestit välittömästi ilmoitusten perusteella tai muuten palstaa tsekatessani mutta poikkeustapauksessa voin antaa olla niin että tietty asia tulee sanotuksi puolin ja toisin eikä tarvitse sitä sitten enää vatvoa. Joillakin on tapana laittaa poistettua asiaa uudestaan ja uudestaan kun haluavat saada näkemyksensä kuuluville. Sen vuoksi päätin että voin antaa tämän olla niin että saatte asianne sanotuksi ja sitten piste." Muotoilin sanottavani huonosti. Ensimmäisen viestin perusteella tarkoitus on kyllä luettavissa, mutta epäselvyyksien välttämiseksi täsmennän: Asiattomuudet kuten ruokottomuudet, törkeät kiroilut ja nimittelyt, solvaukset ja muut selvästi sääntöjä rikkovat viestit poistan välittömästi. Kun sanoin että poikkeustapauksessa voin antaa jonkin asiattoman olla, niin että asia tulee puitua henkilöiden välillä, en tarkoittanut törkeyksiä vaan muuten henkilöön kohdistuvia viestejä jotka on enempi tulkinnanvaraisia onko asiatonta. Olen ottanut henkilöihin kohdistuvissa viesteissä linjan että olen niissä melko lailla tiukka, johtuen palstalla vallinneesta henkilökohtaisuuksiin menevästä riitelystä, mutta joissain tapauksissa voin tehdä poikkeuksen että annan henkilöön kohdistuvan viestin olla, jos se tuntuu tarpeelliselta. Tietysti näissä asioissa joutuu tekemään tulkintoja. Jokainen sefu toimii hyväksi katsomiensa linjausten mukaan ja niin minäkin. En varmasti osaa olla virheetön ja nähdä kaikkea oikealla tavalla, kuka siihen pystyy, en usko että kukaan ihan aukottomasti. Nyt olen yksien mielestä huono sheriffi kun annan Poikalapsen ja Pe.kun kirjoitella palstalla vaikka heidän tarkoituksensa on vain sekoittaa palstaa ettei oikeasti hengellisistä asioista kiinnostuneet saisi keskustella rauhassa, toisten mielestä minun pitäisi hankkia Mohikselle ja joillekin muille bannit kun liikaa meuhkaavat ja uhittelevat eivätkä ymmärrä että tämä ei ole helluntailaisten vaan kaikkien palsta. Näkemyksiä on niin monta kuin kirjoittajaakin. Yhdellä ja toisella on mielestään hyvät reseptit kuinka palstan tilanne korjaantuisi. Jokaisella myös on niihin näkemyksiinsä oikeus enkä minä sitä väheksy. Mutta sefuna joudun ottamaan huomioon kaikki osapuolet ja siinä pyrin tasapuolisuuteen menemättä kenenkään kirjoittajan tai kirjoittajien puolelle jotain muuta vastaan. En voi enkä edes halua käyttää sellaista reseptiä että jotkut keskustelijat mielipiteidensä tai tyylinsä vuoksi heivattaisiin kokonaan ulkopuolelle. Joudun tietysti miettimään väliaikaisen bannauksen pyytämistä ylläpidolta jollekin kirjoittajalle ja ääritapauksissa olen niin tehnyt mutta mielelläni en siihen mene.

old_profile_12713 kirjoitti:

Toivon että yrittäisit oikeasti ymmärtää mitä tahdon sanoa... Mielestäni asia oli kyllin selkeästi kirjoitettu että sen voi ymmärtää. Anteeksi jos oli liian epäselvästi. Jos luet ensimmäisen viestini Poikalapselle (18:37) niin huomaat että poiston syynä ei tässä ole asiattomuudet sinänsä vaan henkilökohtaisuuksiin meneminen. Onko henkilöön kohdistuva keskustelu asiatonta tai missä vaiheessa ylitetään raja että se on asiatonta on monta kertaa tulkintaa. Jos kyse olisi ollut suorasta asiattomuudesta, räävittömyydestä, olisin poistanut tekstin välittömästi. Nyt ei ollut siitä kyse. Viestin loppuun sanoin että keskustelu voi poistua nopeastikin jos menee selkeästi asiattomuuksiin eli loan heittoon. Lisäsin vielä etten ehdi koko iltaa olla koneen äärellä niin siinä tapauksessa asiattomuudet poistuvat viiveellä. Tietenkään en voi välittömästi poistaa asiattomia viestejä jos en ole edes koneen äärellä. Tartut nyt tähän: "Pääsääntöisesti poistan asiattomat viestit välittömästi ilmoitusten perusteella tai muuten palstaa tsekatessani mutta poikkeustapauksessa voin antaa olla niin että tietty asia tulee sanotuksi puolin ja toisin eikä tarvitse sitä sitten enää vatvoa. Joillakin on tapana laittaa poistettua asiaa uudestaan ja uudestaan kun haluavat saada näkemyksensä kuuluville. Sen vuoksi päätin että voin antaa tämän olla niin että saatte asianne sanotuksi ja sitten piste." Muotoilin sanottavani huonosti. Ensimmäisen viestin perusteella tarkoitus on kyllä luettavissa, mutta epäselvyyksien välttämiseksi täsmennän: Asiattomuudet kuten ruokottomuudet, törkeät kiroilut ja nimittelyt, solvaukset ja muut selvästi sääntöjä rikkovat viestit poistan välittömästi. Kun sanoin että poikkeustapauksessa voin antaa jonkin asiattoman olla, niin että asia tulee puitua henkilöiden välillä, en tarkoittanut törkeyksiä vaan muuten henkilöön kohdistuvia viestejä jotka on enempi tulkinnanvaraisia onko asiatonta. Olen ottanut henkilöihin kohdistuvissa viesteissä linjan että olen niissä melko lailla tiukka, johtuen palstalla vallinneesta henkilökohtaisuuksiin menevästä riitelystä, mutta joissain tapauksissa voin tehdä poikkeuksen että annan henkilöön kohdistuvan viestin olla, jos se tuntuu tarpeelliselta. Tietysti näissä asioissa joutuu tekemään tulkintoja. Jokainen sefu toimii hyväksi katsomiensa linjausten mukaan ja niin minäkin. En varmasti osaa olla virheetön ja nähdä kaikkea oikealla tavalla, kuka siihen pystyy, en usko että kukaan ihan aukottomasti. Nyt olen yksien mielestä huono sheriffi kun annan Poikalapsen ja Pe.kun kirjoitella palstalla vaikka heidän tarkoituksensa on vain sekoittaa palstaa ettei oikeasti hengellisistä asioista kiinnostuneet saisi keskustella rauhassa, toisten mielestä minun pitäisi hankkia Mohikselle ja joillekin muille bannit kun liikaa meuhkaavat ja uhittelevat eivätkä ymmärrä että tämä ei ole helluntailaisten vaan kaikkien palsta. Näkemyksiä on niin monta kuin kirjoittajaakin. Yhdellä ja toisella on mielestään hyvät reseptit kuinka palstan tilanne korjaantuisi. Jokaisella myös on niihin näkemyksiinsä oikeus enkä minä sitä väheksy. Mutta sefuna joudun ottamaan huomioon kaikki osapuolet ja siinä pyrin tasapuolisuuteen menemättä kenenkään kirjoittajan tai kirjoittajien puolelle jotain muuta vastaan. En voi enkä edes halua käyttää sellaista reseptiä että jotkut keskustelijat mielipiteidensä tai tyylinsä vuoksi heivattaisiin kokonaan ulkopuolelle. Joudun tietysti miettimään väliaikaisen bannauksen pyytämistä ylläpidolta jollekin kirjoittajalle ja ääritapauksissa olen niin tehnyt mutta mielelläni en siihen mene.

ymmärtänyt. Jos poistat jonkun viestin viiveellä on se sinun mielestä asiaton, sillä muutoinhan sulla ei olisi ollut oikeutta sitä poistaa. Kyseinen viesti on kyllä ollut asiatonkin jo alunperinkin eikä vähitellen asiattomaksi muuttunut. Etkä vieläkään vastannut kysymykseeni. Kieltäydytkö poistamasta asiattomia viestejä heti huomattuasi niitä?

kuulolla10 kirjoitti:

ymmärtänyt. Jos poistat jonkun viestin viiveellä on se sinun mielestä asiaton, sillä muutoinhan sulla ei olisi ollut oikeutta sitä poistaa. Kyseinen viesti on kyllä ollut asiatonkin jo alunperinkin eikä vähitellen asiattomaksi muuttunut. Etkä vieläkään vastannut kysymykseeni. Kieltäydytkö poistamasta asiattomia viestejä heti huomattuasi niitä?

oikein hyvin... Poistan viestit mitkä on selkeästi asiattomia eli sääntöjen vastaisia. Mutta sanoin että asia ei ole niin mustavalkoinen. Nimenomaan näissä henkilöihin kohdistuvissa viesteissä joutuu poistamaan sellaisiakin mitkä ei täysin selvästi ole sääntöjen vastaisia. Asiattomuus on silloin tulkintakysymys. Viesti voi olla muuten asiallinen mutta joudun poistamaan ettei se synnytä lisää henkilöiden välistä kiistelyä mikä yleensä sitten menee solvaamiseksi eikä enää liity mihinkään varsinaiseen aiheeseen. Luulen että varsin hyvin tiedät mistä puhun. Perustelin kyllä aivan selvästi miksi olen tiukka henkilöihin kohdistuvassa keskustelussa, varmaan tiukempi kuin monilla muilla palstoilla. Sheriffeinä joudumme tällaisia tulkintoja ja linjauksia tekemään. Henkilöön kohdistuvan kirjoituksen voin antaa olla jos se on rakentavaan sävyyn kirjoitettu, mutta kun kyseessä on kirjoittajat niin kuin nyt että aiempien kirjoitusten perusteella tietää henkilökohtaisen antipatian mikä on puolin ja toisin, on mielestäni järkevämpää vetää tiukka linja. Joskus voi kuitenkin odottaa sen verran että henkilö saa asiansa sanotuksi ja toinen vastatuksi, niin että asia on heille kummallekin selvä miten toinen siitä kysymyksestä ajattelee, ettei tarvitse vatvoa uudestaan ja uudestaan. Tarkoituksellinen viive on mielestäni sellaisessa tapauksessa oikeutettu. Mutta se on todellakin poikkeus ja normaalisti en toimi niin. Kieltäydynkö poistamasta asiattomat viestit heti huomattuani ne? Poistan kaikki selvästi sääntöjen vastaiset viestit heti huomattuani ne. Piste. Haluan kuitenkin olla rehellinen, joten vastaan: Kaikkia asiattomuuksia en poista, jos asiattomuus on lievää. Ja tässä ollaan taas tekemisissä tulkintojen kanssa. Joillain palstoilla on hyvinkin tiukka linja. En ole kovin paljon seurannut "maallisen" puolen keskustelupalstoja, mutta ymmärrän varsin hyvin jos esimerkiksi jossain Big Brother -palstalla poistetaan uskovan viesti joka kertoo kuinka syntistä elämää sarjassa on ja että synti johtaa kadotukseen. Eikö uskovaisilla ole oikeutta ottaa osaa BB-palstan keskusteluihin? Eikö palstat olekaan kaikille avoimia keskustelupalstoja? BB-palstalla ei tietysti ole mitään tekemistä tämän kanssa mutta se oli esimerkki, että tulkintoja joudutaan tekemään ja rajoja vetämään. Mielestäni minun linjani sefuna on varsin suvaitsevainen ja tietysti linjaa täytyy aika ajoin tarkistaa. Tosiasia on että olen hyväksynyt sellaisiakin ateistien ja luterilaisten ynnä muiden kirjoituksia jotka varsin helposti on nähtävissä enemmän hyökkäykseksi helluntailaisia vastaan ja ylimieliseksi riidanhaastamiseksi kuin asiapitoiseksi keskusteluksi. Mutta mieluummin olen vähän liian lepsu kuin äärimmäisen tiukka. Jos olisin kovin tiukka niin siinä olisi vaarana että linjat tulee vedettyä omien mieltymysten mukaan ja kaikki mikä särähtää omaan korvaan olisi sitten "asiatonta". En lähde sille linjalle. Niinpä myönnän siis että sallin asiattomuuksia. Ei ole oikeastaan muuta vaihtoehtoa. Palstan keskustelut nostattavat tunteita ja tunteikas ihminen käyttää joskus tarpeettoman kärkevää kieltä. Se on inhimilliseen kommunikaatioon kuuluva tehokeino. Ehkä olisi liikaa jos vaatisin että kirjoittajan pitää olla viileän objektiivinen ja muotoilla lauseensa niin ettei niitä millään muotoa voi kokea kiusanteoksi eikä provoiluksi. Tietenkin toivon ja olen pyytänyt että pyrittäisiin keskustelemaan asiallisesti ja toista kunnioittaen mutta en voi siihen ketään pakottaa. Jos karsisin kaikki asiattomuudet se ei varmaan olisi rakentavaa... Voi olla että puolet keskusteluista katoaisi ja joinain päivinä 80%? Esimerkiksi jokainen Poikalapsen viesti missä on käytetty sanaa "homofoobikko" lentäisi roskakoriin. Jokainen linkki youtuben musiikkiesityksiin lentäisi roskakoriin asiattomana. Sitten kun vielä pyritään karsimaan pienimmätkin asiattomuudet, että palstasta tulisi ehdottoman siisti, lopulta jokainen Mohiksen viesti missä on aistittavissa vähänkin painostavaa sävyä palstalla kirjoittavaa ei-uskovaa kohtaan lentäisi roskakoriin, ym. Kärjistin. Mutta ymmärrät varmasti että asiattomuus on usein tulkintaa. Jokainen tulkitsee tavallaan. Kukaan ei voi kokonaan välttyä omien mieltymysten vaikutukselta. Mutta sefuna haluan ainakin pyrkiä oikeudenmukaiseen, tasapuoliseen helluntailaisuus-palstan valvontaan.

old_profile_12713 kirjoitti:

oikein hyvin... Poistan viestit mitkä on selkeästi asiattomia eli sääntöjen vastaisia. Mutta sanoin että asia ei ole niin mustavalkoinen. Nimenomaan näissä henkilöihin kohdistuvissa viesteissä joutuu poistamaan sellaisiakin mitkä ei täysin selvästi ole sääntöjen vastaisia. Asiattomuus on silloin tulkintakysymys. Viesti voi olla muuten asiallinen mutta joudun poistamaan ettei se synnytä lisää henkilöiden välistä kiistelyä mikä yleensä sitten menee solvaamiseksi eikä enää liity mihinkään varsinaiseen aiheeseen. Luulen että varsin hyvin tiedät mistä puhun. Perustelin kyllä aivan selvästi miksi olen tiukka henkilöihin kohdistuvassa keskustelussa, varmaan tiukempi kuin monilla muilla palstoilla. Sheriffeinä joudumme tällaisia tulkintoja ja linjauksia tekemään. Henkilöön kohdistuvan kirjoituksen voin antaa olla jos se on rakentavaan sävyyn kirjoitettu, mutta kun kyseessä on kirjoittajat niin kuin nyt että aiempien kirjoitusten perusteella tietää henkilökohtaisen antipatian mikä on puolin ja toisin, on mielestäni järkevämpää vetää tiukka linja. Joskus voi kuitenkin odottaa sen verran että henkilö saa asiansa sanotuksi ja toinen vastatuksi, niin että asia on heille kummallekin selvä miten toinen siitä kysymyksestä ajattelee, ettei tarvitse vatvoa uudestaan ja uudestaan. Tarkoituksellinen viive on mielestäni sellaisessa tapauksessa oikeutettu. Mutta se on todellakin poikkeus ja normaalisti en toimi niin. Kieltäydynkö poistamasta asiattomat viestit heti huomattuani ne? Poistan kaikki selvästi sääntöjen vastaiset viestit heti huomattuani ne. Piste. Haluan kuitenkin olla rehellinen, joten vastaan: Kaikkia asiattomuuksia en poista, jos asiattomuus on lievää. Ja tässä ollaan taas tekemisissä tulkintojen kanssa. Joillain palstoilla on hyvinkin tiukka linja. En ole kovin paljon seurannut "maallisen" puolen keskustelupalstoja, mutta ymmärrän varsin hyvin jos esimerkiksi jossain Big Brother -palstalla poistetaan uskovan viesti joka kertoo kuinka syntistä elämää sarjassa on ja että synti johtaa kadotukseen. Eikö uskovaisilla ole oikeutta ottaa osaa BB-palstan keskusteluihin? Eikö palstat olekaan kaikille avoimia keskustelupalstoja? BB-palstalla ei tietysti ole mitään tekemistä tämän kanssa mutta se oli esimerkki, että tulkintoja joudutaan tekemään ja rajoja vetämään. Mielestäni minun linjani sefuna on varsin suvaitsevainen ja tietysti linjaa täytyy aika ajoin tarkistaa. Tosiasia on että olen hyväksynyt sellaisiakin ateistien ja luterilaisten ynnä muiden kirjoituksia jotka varsin helposti on nähtävissä enemmän hyökkäykseksi helluntailaisia vastaan ja ylimieliseksi riidanhaastamiseksi kuin asiapitoiseksi keskusteluksi. Mutta mieluummin olen vähän liian lepsu kuin äärimmäisen tiukka. Jos olisin kovin tiukka niin siinä olisi vaarana että linjat tulee vedettyä omien mieltymysten mukaan ja kaikki mikä särähtää omaan korvaan olisi sitten "asiatonta". En lähde sille linjalle. Niinpä myönnän siis että sallin asiattomuuksia. Ei ole oikeastaan muuta vaihtoehtoa. Palstan keskustelut nostattavat tunteita ja tunteikas ihminen käyttää joskus tarpeettoman kärkevää kieltä. Se on inhimilliseen kommunikaatioon kuuluva tehokeino. Ehkä olisi liikaa jos vaatisin että kirjoittajan pitää olla viileän objektiivinen ja muotoilla lauseensa niin ettei niitä millään muotoa voi kokea kiusanteoksi eikä provoiluksi. Tietenkin toivon ja olen pyytänyt että pyrittäisiin keskustelemaan asiallisesti ja toista kunnioittaen mutta en voi siihen ketään pakottaa. Jos karsisin kaikki asiattomuudet se ei varmaan olisi rakentavaa... Voi olla että puolet keskusteluista katoaisi ja joinain päivinä 80%? Esimerkiksi jokainen Poikalapsen viesti missä on käytetty sanaa "homofoobikko" lentäisi roskakoriin. Jokainen linkki youtuben musiikkiesityksiin lentäisi roskakoriin asiattomana. Sitten kun vielä pyritään karsimaan pienimmätkin asiattomuudet, että palstasta tulisi ehdottoman siisti, lopulta jokainen Mohiksen viesti missä on aistittavissa vähänkin painostavaa sävyä palstalla kirjoittavaa ei-uskovaa kohtaan lentäisi roskakoriin, ym. Kärjistin. Mutta ymmärrät varmasti että asiattomuus on usein tulkintaa. Jokainen tulkitsee tavallaan. Kukaan ei voi kokonaan välttyä omien mieltymysten vaikutukselta. Mutta sefuna haluan ainakin pyrkiä oikeudenmukaiseen, tasapuoliseen helluntailaisuus-palstan valvontaan.

Sehän on kai selvää että sääntöjen mukaista ja palstan aihepiiriin kuuluvaa viestiä ei saa poistaa, ellei se ole sama viesti tai asia toistu turhan usein, joka sekin on tulkitsijasta kiinni. Aina on poistettava myös vain se asiaton viesti eikä siis koko ketjua, ellei avaus ole ollut asiaton. Kiitoksia vastauksesta

old_profile_12713 kirjoitti:

oikein hyvin... Poistan viestit mitkä on selkeästi asiattomia eli sääntöjen vastaisia. Mutta sanoin että asia ei ole niin mustavalkoinen. Nimenomaan näissä henkilöihin kohdistuvissa viesteissä joutuu poistamaan sellaisiakin mitkä ei täysin selvästi ole sääntöjen vastaisia. Asiattomuus on silloin tulkintakysymys. Viesti voi olla muuten asiallinen mutta joudun poistamaan ettei se synnytä lisää henkilöiden välistä kiistelyä mikä yleensä sitten menee solvaamiseksi eikä enää liity mihinkään varsinaiseen aiheeseen. Luulen että varsin hyvin tiedät mistä puhun. Perustelin kyllä aivan selvästi miksi olen tiukka henkilöihin kohdistuvassa keskustelussa, varmaan tiukempi kuin monilla muilla palstoilla. Sheriffeinä joudumme tällaisia tulkintoja ja linjauksia tekemään. Henkilöön kohdistuvan kirjoituksen voin antaa olla jos se on rakentavaan sävyyn kirjoitettu, mutta kun kyseessä on kirjoittajat niin kuin nyt että aiempien kirjoitusten perusteella tietää henkilökohtaisen antipatian mikä on puolin ja toisin, on mielestäni järkevämpää vetää tiukka linja. Joskus voi kuitenkin odottaa sen verran että henkilö saa asiansa sanotuksi ja toinen vastatuksi, niin että asia on heille kummallekin selvä miten toinen siitä kysymyksestä ajattelee, ettei tarvitse vatvoa uudestaan ja uudestaan. Tarkoituksellinen viive on mielestäni sellaisessa tapauksessa oikeutettu. Mutta se on todellakin poikkeus ja normaalisti en toimi niin. Kieltäydynkö poistamasta asiattomat viestit heti huomattuani ne? Poistan kaikki selvästi sääntöjen vastaiset viestit heti huomattuani ne. Piste. Haluan kuitenkin olla rehellinen, joten vastaan: Kaikkia asiattomuuksia en poista, jos asiattomuus on lievää. Ja tässä ollaan taas tekemisissä tulkintojen kanssa. Joillain palstoilla on hyvinkin tiukka linja. En ole kovin paljon seurannut "maallisen" puolen keskustelupalstoja, mutta ymmärrän varsin hyvin jos esimerkiksi jossain Big Brother -palstalla poistetaan uskovan viesti joka kertoo kuinka syntistä elämää sarjassa on ja että synti johtaa kadotukseen. Eikö uskovaisilla ole oikeutta ottaa osaa BB-palstan keskusteluihin? Eikö palstat olekaan kaikille avoimia keskustelupalstoja? BB-palstalla ei tietysti ole mitään tekemistä tämän kanssa mutta se oli esimerkki, että tulkintoja joudutaan tekemään ja rajoja vetämään. Mielestäni minun linjani sefuna on varsin suvaitsevainen ja tietysti linjaa täytyy aika ajoin tarkistaa. Tosiasia on että olen hyväksynyt sellaisiakin ateistien ja luterilaisten ynnä muiden kirjoituksia jotka varsin helposti on nähtävissä enemmän hyökkäykseksi helluntailaisia vastaan ja ylimieliseksi riidanhaastamiseksi kuin asiapitoiseksi keskusteluksi. Mutta mieluummin olen vähän liian lepsu kuin äärimmäisen tiukka. Jos olisin kovin tiukka niin siinä olisi vaarana että linjat tulee vedettyä omien mieltymysten mukaan ja kaikki mikä särähtää omaan korvaan olisi sitten "asiatonta". En lähde sille linjalle. Niinpä myönnän siis että sallin asiattomuuksia. Ei ole oikeastaan muuta vaihtoehtoa. Palstan keskustelut nostattavat tunteita ja tunteikas ihminen käyttää joskus tarpeettoman kärkevää kieltä. Se on inhimilliseen kommunikaatioon kuuluva tehokeino. Ehkä olisi liikaa jos vaatisin että kirjoittajan pitää olla viileän objektiivinen ja muotoilla lauseensa niin ettei niitä millään muotoa voi kokea kiusanteoksi eikä provoiluksi. Tietenkin toivon ja olen pyytänyt että pyrittäisiin keskustelemaan asiallisesti ja toista kunnioittaen mutta en voi siihen ketään pakottaa. Jos karsisin kaikki asiattomuudet se ei varmaan olisi rakentavaa... Voi olla että puolet keskusteluista katoaisi ja joinain päivinä 80%? Esimerkiksi jokainen Poikalapsen viesti missä on käytetty sanaa "homofoobikko" lentäisi roskakoriin. Jokainen linkki youtuben musiikkiesityksiin lentäisi roskakoriin asiattomana. Sitten kun vielä pyritään karsimaan pienimmätkin asiattomuudet, että palstasta tulisi ehdottoman siisti, lopulta jokainen Mohiksen viesti missä on aistittavissa vähänkin painostavaa sävyä palstalla kirjoittavaa ei-uskovaa kohtaan lentäisi roskakoriin, ym. Kärjistin. Mutta ymmärrät varmasti että asiattomuus on usein tulkintaa. Jokainen tulkitsee tavallaan. Kukaan ei voi kokonaan välttyä omien mieltymysten vaikutukselta. Mutta sefuna haluan ainakin pyrkiä oikeudenmukaiseen, tasapuoliseen helluntailaisuus-palstan valvontaan.

Siis sana homofoobikko on sinusta asiaton. Olepas ystävällinen ja perustele kantasi asiatiedoin. Termi on yleisessä käytössä kuvaamaan rasistista asennetta homoihin, ja juuri sitä asennetta on ESIMERKIKSI Mohikaani, kaalepin, Eroen, Frihetin viesteissä ollut. Myös itse olet homofoobikkona kunnostautunut ja muistaakseni myös homofobiseen asneteeseen perustuvaa "eheytysliikettä" tukenut. Siis: olet ilmeisesti samanlainen itsepäinen ja itsekeskeinen sanojjenkeiltäjä kui n entisen ja ERITTÄIN PUOLUEELLINEN SEKÄ TÄYSIN EPÄONNISTUNUT seriffi Stb oli. Vai MITEN perustelet fakton sanan homofobia asiattomaksi? Kiinnostaa tosiaan kuulla.

poikalapsi kirjoitti:

Niinpä niin: opetat aikuisia ihmisiä pissapäisesti itseäsi täynnä ollen, kuten Stb-hihhulitytteli aikoinaan. Eikö sinusta tuo ole kypsymätöntä? Sinusta oli tasapuolista poistaa perusteluni. Niin, kai se lahkosaatanan tasapuolisuus on tuota, Että TOTUUS ei saa olla. Ja mitä tulee tämän päivän poistoosi: en ava ketjuja, joiden aihe on Mohikaanin toiminta. Lue uusiksi ja opettele erottamaan ASIA ja esimerkki, joka vain havainnollistaa. Mohikanista yksilönä en tee ketjuja, en ole aikoihin tehnyt. Jos osisit lukea, tietäisit. Ilmeisesti tyylilajien taju on si nulla kehittymätön - minkä tekopyhän saarnaava tyylisikin kyllä kertoo. En ole luullutkaan olebvani eritysiasemassa missään mielessä. Sen kuitenkin sanon, että sinun toimintasi ei ole riitoja poistavaa vaan niitä ruokkivaa. Kun olet tekopyhä niin olet tekopyhä. Minkä minä sille voin, että et näe Eroen ja kaalepin sun muiden vastaavien motiivien taa. Olet niin saatanan erinomainen... Selittele mitä selittelet. Kusipäänä pysyt. Pysyn kannassani ja perustelen sen monipuolisesti, jos niin tahdot. Käytöksesi kertoo PALJON.

Kuulut palstan vakiokirjoittajiin. Itse en ehkä ole ihan vakiokirjoittajia mutta jonkin verran kirjoitan. Nimimerkillä mamabeard, mistä olet esittänyt vihjailua lukuisista nimimerkeistä, mm. kirjoituksissa joilla ei ole minun kanssani mitään tekemistä. "Onkohan tämäkin sefun näppäimistöltä" ym. Yhtenä meistä sinuun pätevät samat säännöt kuin muihinkin. Kuten tiedät meillä ihmisillä on taipumus käsittää oma näkemyksemme totuudeksi yli muiden? Jokaisella kirjoittajalla on oikeus tuoda totuutensa palstalle. On kuitenkin asioita joissa minulla sheriffinä ei ole mahdollisuutta tarkistaa tai muutenkaan ottaa kantaa yhden totuuden puolesta toista vastaan... Lempiaiheesi homoseksuaalisuus ei ole palstan varsinainen aihe siihen on oma palstansa. Aiheesta saa toki keskustella koska helluntailaisilla on omat käsityksensä seksuaalisuudesta, siihen liittyvistä arvoista ja etiikasta. Helluntailaisten käsityksiä saa kritisoida. Olen antanut sijaa kritiikille helluntailaisia kohtaan myös homokysymyksissä. Kuitenkin tunnut jättävän huomiotta homokielteisten kirjoitusten poistot. Homomyönteisten viestien poistoa taas pidät osoituksena puolueellisuudesta. En ole yhtään ns. homomyönteistä kirjoitusta poistanut myönteisen sävyn vuoksi. Olen poistanut kirjoituksia vain rajoittaakseni aiheesta käytävää keskustelua koska se on paisunut liiallisuuksiin palstalla. Tämän lisäksi olen tietysti poistanut kirjoituksia asiattomuuksien tähden. Poistoissa olen ollut tasapuolinen. Olet perustellut Mohikaanille vastaväitettäsi; että sinun koneelta tulleet eri nimimerkeillä kirjoitetut viestit (Mohikaanin esittämä väite) eivät välttämättä ole sinun kirjoittamiasi (sinun väite). Perustelusi oli, että vaikka sheriffi Mohikaanin sefuaikana olisi nähnyt IP:t myös toinen henkilö tai henkilöt voivat kirjoittaa samasta IP:stä. Kielsit kirjoittaneesi useilla eri nimimerkeillä. Ok. Se on sinun totuutesi. Sefuna tarkoitukseni ei ole päätellä kenen totuus on oikea ja sitten poistaa kirjoituksia sen mukaan. En siis ole poistanut perustelujasi siksi että "lahkosaatanana" en hyväksy totuutta. Olen poistanut sinun ja Mohikaanin ketjuja kyseisestä aiheesta koska keskustelu on jo käyty useaan otteeseen ja keskinäinen riitelynne tuosta aiheesta ei mielestäni tarvitse enempää palstatilaa. Ja sitten poistettu aloitus "uskovaisten erivapauksista". Tulkintani mukaan viestisi aiheeseen kuului keskeisesti (jälleen kerran) Mohis, jonka nostit esimerkiksi. Näin ollen aloitus on nähtävissä osana sinun ja Mohiksen välistä riitelyä ja nimittelyä mitä on jatkunut kuukausitolkulla. Siinä syy poistoon. Tiesit hyvin että poistan henkilöihin kohdistuvia viestejä. Samoin olen poistanut sinuun kohdistuvia viestejä. Myöhemmin laitoit saman aloituksen uudelleen. Olit vain muuttanut kirjoitustasi poistamalla viittauksen Mohikseen. Tällä tavalla viestin aihe muuttui henkilökohtaisesta yleisluontoiseksi joten annoin aloituksen olla. Kirjoittajana olet palstalle tervetullut tasavertaisena muiden kanssa. Olet yksi meistä palstalaisista. Minun henkilökohtaiset näkemykseni eivät vaikuta asiaan. En ole poistanut enkä poista kirjoituksia perustein onko joku kanssani samaa vai eri mieltä. Mielestäni viestisi ovat usein hyökkääviä, kärjistäviä, puolueellisia - juuri sellaisia, mistä syytät toisia kirjoittajia. Pääsääntöisesti olen antanut viestiesi olla, mutta jossain kohdassa raja tulee vastaan, myös sinun viestiesi suhteen. Ymmärrän, että vähemmistön edustajana koet tulleesi kaltoinkohdelluksi ja helluntailaisten kannanotot heidän mielestään seksuaalisesti poikkeavia kohtaan ovat sinusta pöyristyttäviä, mutta en voi suoda sinulle erivapauksia asiattomaan kirjoitteluun. Toivon että voisimme täällä keskustella vaikeistakin ja tunteita nostattavista asioista kunnioittaen toistemme oikeutta näkemyksiinsä, ovat ne meidän mielestämme vääriä tai oikeita, tosia tai epätosia.

poikalapsi kirjoitti:

Siis sana homofoobikko on sinusta asiaton. Olepas ystävällinen ja perustele kantasi asiatiedoin. Termi on yleisessä käytössä kuvaamaan rasistista asennetta homoihin, ja juuri sitä asennetta on ESIMERKIKSI Mohikaani, kaalepin, Eroen, Frihetin viesteissä ollut. Myös itse olet homofoobikkona kunnostautunut ja muistaakseni myös homofobiseen asneteeseen perustuvaa "eheytysliikettä" tukenut. Siis: olet ilmeisesti samanlainen itsepäinen ja itsekeskeinen sanojjenkeiltäjä kui n entisen ja ERITTÄIN PUOLUEELLINEN SEKÄ TÄYSIN EPÄONNISTUNUT seriffi Stb oli. Vai MITEN perustelet fakton sanan homofobia asiattomaksi? Kiinnostaa tosiaan kuulla.

sanonut niin. Katsoit aiheelliseksi tehdä asiasta uuden aloituksen, missä irroitat asioita yhteydestään. >Millä perusteella sana homofoobikko on helluntailaisten mielstä asiaton? Onko käsitys vain nykyisen seriffin käsitys, vai laajemminkin vallalla? Mitä muita sanoja pidätte lahkossanne asiattomina niin, että niiden perusteella tiukasti tulkiten viestit muuttuvat asiattomiksi?< Ja >Minusta tässä on nyt kyse siitä, että yhteen sanaan tartutaan, koska seriffi itse kiistää oman homofobiansa ja koettaa samalla kiistää koko ongelman olemassaolon noin laajemminkin. Huolestusta ei minussa herätä tuo yksi sana vaan asenne yleisemminkin: jos sanat kielletään, leimataan asiattomiksi, estetään keskustelua. Siihenkö helluntailiike pyrkii? Jos pyrkii, miksi pyrkii? EIVÄT KAI ILMIÖT MAAILAMSTA POISTU SANOJA LEIMAAMALLA?< Kyse ei ole sanasta vaan kuinka sitä käytetään. Henkilökohtaisesti oletan että homofobiaa on olemassa. Jos henkilöllä on sairaalloista pelkoa homoseksuaalisuutta kohtaan, voimakasta tunneperäistä vastenmielisyyttä homoihin ja kyvyttömyyttä kohdata homoseksuaaleja, silloin kyseessä mitä todennäköisimmin on jonkin asteinen homofobia. En myönnä olevani homofoobikko. Ystäviini ja tuttavapiiriini kuuluu homoja. Olen käynyt kylässä samaa sukupuolta olevien parien luona ja voin käydä edelleenkin eikä minulla ole ongelmaa kohdata heitä ihmisinä. Se, että minulla kristittynä on henkilökohtainen vakaumukseni jonka mukaan pidän homoseksuaalisuutta luonnottomuutena, vääristymänä, ei automaattisesti tarkoita että olisin homofoobikko. Joten tapasi käyttää sanaa ei ole asiallinen. Käytät sitä haukkumasanana leimaamaan ihmisiä joiden näkemys homoseksuaalisuuteen on erilainen kuin sinun eli kielteinen, siis, jotka eivät voi hyväksyä homosuhdetta tasavertaiseksi ja luonnolliseksi heteroseksuaalisuuden rinnalla. Käyttämässäsi sanassa "homofoobikko" ei ole kyse vain sanasta vaan asennoitumisestasi yleensä. Helluntailaisuuteen kohdistuva kirjoittelusi on pääsääntöisesti negatiivista ja nimittelevää. Asiaa ei muuta että pidät näkemyksiäsi totena, yleensä ihmiset pitävät. Käyttäytymisesi voitaisiin tulkita aktiiviseksi häirinnäksi ja kiusanteoksi. Taustasi huomioonottaen yritän ymmärtää tyyliäsi, mahdollisimman pitkälle. Lause mihin nyt tartut on hyvä lukea asiayhteydessään: "Kaikkia asiattomuuksia en poista, jos asiattomuus on lievää. Ja tässä ollaan taas tekemisissä tulkintojen kanssa... Jos olisin kovin tiukka niin siinä olisi vaarana että linjat tulee vedettyä omien mieltymysten mukaan ja kaikki mikä särähtää omaan korvaan olisi sitten 'asiatonta'. En lähde sille linjalle. Niinpä myönnän siis että sallin asiattomuuksia. Ei ole oikeastaan muuta vaihtoehtoa... Jos karsisin kaikki asiattomuudet se ei varmaan olisi rakentavaa... Voi olla että puolet keskusteluista katoaisi ja joinain päivinä 80%? Esimerkiksi jokainen Poikalapsen viesti missä on käytetty sanaa "homofoobikko" lentäisi roskakoriin. Jokainen linkki youtuben musiikkiesityksiin lentäisi roskakoriin asiattomana. Sitten kun vielä pyritään karsimaan pienimmätkin asiattomuudet, että palstasta tulisi ehdottoman siisti, lopulta jokainen Mohiksen viesti missä on aistittavissa vähänkin painostavaa sävyä palstalla kirjoittavaa ei-uskovaa kohtaan lentäisi roskakoriin, ym. Kärjistin. Mutta ymmärrät varmasti että asiattomuus on usein tulkintaa. Jokainen tulkitsee tavallaan. Kukaan ei voi kokonaan välttyä omien mieltymysten vaikutukselta. Mutta sefuna haluan ainakin pyrkiä oikeudenmukaiseen, tasapuoliseen helluntailaisuus-palstan valvontaan." Sheriffinä puutun asiattomuuksiin, mutta - ymmärrän myös että vaikeat asiat synnyttävät kärjistyneitä viestejä! Liian pitkälle en voi ymmärtämisessäni mennä... Sinusta voi tuntua, että olet joutunut epätasa-arvoiseen asemaan. Ok, mutta jos sallin kaikki syytämäsi nimittelyt ja aggressiiviset purkauksesi, on vähintäänkin luonnollista, että toiset kirjoittajat (joiden tekstejä olen poistanut heidän nimitellessään sinua) kokevat joutuneensa epätasa-arvoiseen asemaan. Sanon kerran vielä... Se, että olet vähemmistön edustaja ja koet antavasi totuudellista informaatiota seksuaalisuudesta ja ehkä käyväsi oikeutettua taistelua pahaa helluntailaisuutta vastaan, ei anna sinulle erityistä oikeutta kohdella muita palstalaisia väheksyen, nimitellen ja leimaten. Toivon että ymmärrät mitä sanon...

tämä on tietysti kränäämistä.. mutta ihmettelen suuresti, kun sinä huutelet täällä seurakuntakuriin liittyviä ukaaseja. Tämähän ei ole seurakunta ollenkaan, joten ko. Paavalin korinttolaisille kirjoittamalla ohjeella ei ole mitään tekemistä tämän palstan kanssa.

Poista paha keskuudestasi on nimemomaan uskoville sanottu ja kyse on seurakuntaan liittyvästä kurinpidollisesta toimenpiteestä, 1.Kor.5:13. Raamattu ei kiellä ei-uskovia käymästä seurakunnasta ja se olisikin hassu tilanne. He tulevat sinne niin kuin ovat ja saavat omat mielipiteensä tuoda julki kunhan eivät puhujanpönttöön astu. Myös uskovan kuuluu liikkua maailman keskellä ja kohdata ihmiset ihmisenä, niinhän UT sanoo tähänkin asiaan, että muuten joutuisimme kokonaan lähtemään maailmasta. Luostarilaitos ei ole raamatullinen periaate. Jumala on tarkoittanut meidät liikkumaan maailman keskellä ja hyväksymään ihmiset ihmisinä eikä eristäytymään. Palstasta puheenollen täällä ei voi harjoittaa uskoviin kohdistuvaa seurakuntakuria että pysyisivät ruodussa eivätkä elämäntavoillaan ja opetuksillaan levittäisi harhaa seurakunnan keskuuteen. Tämä ei ole seurakunta. Ja ei täällä voi harjoittaa sellaisia toimenpiteitä myöskään ei-uskovia kohtaan, koska tämä ei ole uskovien keskustelupalsta vaan avoin foorumi. Tuo käyttämäsi raamatunkohta ei siis millään muotoa sovi palstan yhteyteen. Mielestäni... Tiettyjen nimimerkkien kirjoitukset voi jättää lukematta jos ne ärsyttää. Jos on pakko vastata olisi sitten hyvä pysyä vain asialinjalla? Muuten touhu menee riitelyksi... Ymmärrän kyllä oikein hyvin että ärsyttää kun haluaisi keskustella uskonasioista muiden kristittyjen kanssa ja sitten tuntuu että "ulkopuoliset" ikäänkuin häiritsevät. Mutta palstalla ei ole ulkopuolisia siinä mielessä että tämä todellakin on yleinen keskustelupalsta. Johonkin kohtaan minun varmasti täytyy vetää rajoja että missä on kyse helluntailaisuuskeskustelujen häirinnästä ja ehkä silkasta provoilusta, mutta olen sellaisissa tulkinnoissa varovainen ja muistutan itseäni että kaikilla on lupa keskustella täällä. Pyrin tasapuolisuuteen, Eroe. En voi enkä halua mennä kenenkään puolelle. Sydämeltäni olen kristitty ja nimimerkillä mamabeard keskustelen mielelläni hengellisistä kysymyksistä. Sheriffinä roolini on toinen mutta tietysti olen silloinkin kristitty ja Herran edessä vastuussa toimistani. Puolueellisuus ei olisi oikeaa kristillisyyttä. Meidän on hyväksyttävä että elämme myös maailman keskellä ja on pyrittävä siellä elämään oikein. Siunausta.

old_profile_12713 kirjoitti:

Poista paha keskuudestasi on nimemomaan uskoville sanottu ja kyse on seurakuntaan liittyvästä kurinpidollisesta toimenpiteestä, 1.Kor.5:13. Raamattu ei kiellä ei-uskovia käymästä seurakunnasta ja se olisikin hassu tilanne. He tulevat sinne niin kuin ovat ja saavat omat mielipiteensä tuoda julki kunhan eivät puhujanpönttöön astu. Myös uskovan kuuluu liikkua maailman keskellä ja kohdata ihmiset ihmisenä, niinhän UT sanoo tähänkin asiaan, että muuten joutuisimme kokonaan lähtemään maailmasta. Luostarilaitos ei ole raamatullinen periaate. Jumala on tarkoittanut meidät liikkumaan maailman keskellä ja hyväksymään ihmiset ihmisinä eikä eristäytymään. Palstasta puheenollen täällä ei voi harjoittaa uskoviin kohdistuvaa seurakuntakuria että pysyisivät ruodussa eivätkä elämäntavoillaan ja opetuksillaan levittäisi harhaa seurakunnan keskuuteen. Tämä ei ole seurakunta. Ja ei täällä voi harjoittaa sellaisia toimenpiteitä myöskään ei-uskovia kohtaan, koska tämä ei ole uskovien keskustelupalsta vaan avoin foorumi. Tuo käyttämäsi raamatunkohta ei siis millään muotoa sovi palstan yhteyteen. Mielestäni... Tiettyjen nimimerkkien kirjoitukset voi jättää lukematta jos ne ärsyttää. Jos on pakko vastata olisi sitten hyvä pysyä vain asialinjalla? Muuten touhu menee riitelyksi... Ymmärrän kyllä oikein hyvin että ärsyttää kun haluaisi keskustella uskonasioista muiden kristittyjen kanssa ja sitten tuntuu että "ulkopuoliset" ikäänkuin häiritsevät. Mutta palstalla ei ole ulkopuolisia siinä mielessä että tämä todellakin on yleinen keskustelupalsta. Johonkin kohtaan minun varmasti täytyy vetää rajoja että missä on kyse helluntailaisuuskeskustelujen häirinnästä ja ehkä silkasta provoilusta, mutta olen sellaisissa tulkinnoissa varovainen ja muistutan itseäni että kaikilla on lupa keskustella täällä. Pyrin tasapuolisuuteen, Eroe. En voi enkä halua mennä kenenkään puolelle. Sydämeltäni olen kristitty ja nimimerkillä mamabeard keskustelen mielelläni hengellisistä kysymyksistä. Sheriffinä roolini on toinen mutta tietysti olen silloinkin kristitty ja Herran edessä vastuussa toimistani. Puolueellisuus ei olisi oikeaa kristillisyyttä. Meidän on hyväksyttävä että elämme myös maailman keskellä ja on pyrittävä siellä elämään oikein. Siunausta.

Olen ollut linjaasi tyytyväinen. Seriffejäkin on niin monenlaisia, ja olet onnistunut hyvin. Kun vertaa tuonne yhteen palstaan saat kiitettävän arvosanan. Siellä samat kirjoitukset seisovat kuukausikaupalla, koska seriffi rapsii pois liialla innolla. Kukaan sillä palstalla olijoista ei ole tyytyväinen. Se ei ole hengellinen palsta. Yhtä sinulta toivoisin. Laita aloituksia Mamabeard-nimimerkillä. Myöskin kommenttisi ovat tervetulleita. Mitä olet saanut kritiikkiä, en yhdy niihin. Kuten sanoin, linjasi on oikea. En tiedä tuliko sinulle yllätyksenä, että on myskin keskustelun tappaja-seriffejä tuolla muualla?