Seuraavaksi varmaan kirkko hyväksyy moniavioisuuden. Siis naisella voisi olla 2-3 virallista miestä ja miehellä 2-3 vihittyä vaimoa. Lisäksi voisi tarpeen mukaan olla sivupartnereita.
Seuraavaksi moniavioisuus
etenee viralliseksi
34374
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
jo voidaan puhua moniavioisuudesta, kun monestikin eronneita vihitään uudelleen avioliittoon.
oikeasti, pitää antaa myös veronalennusta usesta puolisosta, sillä esim. neljän vaimon pitäminen tulee aika kalliiksi tavalliselle palkkatyössä olevalle miehelle.
Vieläkö löytyy naisia, jotaka alentuvat miehensä elätettäviksi? Tiedän paljon perheitä, joissa vaimolla on parempi palkka kuin miehellä :)
mitään ogelmaa, ei ainakaan taloudellisessa mielessä, joten kaikki järjestelyt moniavioisuuden järjestämiseksi voinevat jatkua entiseen tapaan ja vihkikaavat toista, kolmatta ja neljättä puolisoa varten saadaan viimeisteltyä tuomiokapitulissa aivan lähiaikoina
"jo voidaan puhua moniavioisuudesta, kun monestikin eronneita vihitään uudelleen avioliittoon."
Ainakin raamatussa Mooseksen laki salli miehen hyljätä vaimonsa ja vaimo sai mennä toiselle. Ensimmäisen miehen luokse palaaminen oli kielletty jopa silloinkin jos uusi mies kuoli. Ei voi puhua ainakaan raamattuun vedoten moniavioisuudesta vaikka avioitui uudelleen toisen eläessä. On totta että siinä tapahtuu huorinteko, sitä ei voi välttää, mutta Jumala sen kuitenkin salli kun syy oli miehen kovasydämisyydessä.
Ja seuraavaksi vaaditaan sitä, että jokainen moniavioliitossaoleva liiton jäsen saa ottaa erikseen niin monta miestä/vaimoa kuin haluaa!
Ja nainen saa synnyttää niin monelle miehelle kuin haluaa. Voi tätä sekalaista seurakuntaa! Ota sukuselvitys avuksi, mutta et saa selvää. Ja arvaa mitkä perintöriidat edessä?
Mielikuvituksesi on kyllä rajaton. Olet käynyt liikaa pornosivuilla etkä pääse ajatuksistasi eroon millään.
Ei onnistu, normaalit ei saa etuilla! Kun homoavioliitot on saatu luterilaisille niin seuraavaksi on vuorossa seksuaalisesti lemmikki kotieläimiään hyväksi käyttävät jotka haluaa kristilliseen luterilaiseen avioon puolisonsa kanssa.
Ekaksi pitää pedofiilien saada naimalupa kaiken ikäisille! Sitten eläinten kanssa olijat ja sitten...
"Sitten eläinten kanssa olijat..."
Karitsan häät?
niin kirkko nimenomaan on aktiivisesti siunannut moniavioisuutta jo vuosikymmenet! Luterilaiset saa seurustelee vakavasti jo nuorina ja saattavat saada lapsia, he voivat myös erota seurustelukumppanistaan ja hylätä lapset. Sitten he saavat etsiä uusia kumppaneita ja hankkia jollekin suhteelleen kirkollisen vihkimyksen. Tämän jälkeen he käytännössä saavat pettää ja jättää puolisonsa ja lapsensa miten lystäävät ja hankkia taas jollekin uudelle suhteelleen kirkollisen vihkimyksen. Täysin irvokasta on, että jos luterilainen pettää puolisoaan, niin kirkko suorastaan kannustaa häntä hylkäämään puolisonsa ja juhlimaan sen toisen kanssa. Lähes kaikki velvollisuudet ja lupaukset pyyhitään pois erossa ja sitten jättäjä voikin humputella menemään niin kuin mitään ei koskaan olisi ollutkaan. Kukapa pettäjä silloin viitsisi jäädä vanhan puolison kanssa selvittämään ongelmia ja pyrkimään yhdessä kohti valoisampaa tulevaisuutta? Monet joutuvat kärsimään tuollaisessa ja jotkut tekevät itsemurhankin, mutta eipä se seurakuntalaisia paljon sureta. Heitähän kiinnostaa vain HOMOSEKSUAALIEN ja TRANS-SUKUPUOLISTEN kivittäminen ja pilkkaaminen.
Rakkautta lisää. Pedofilia ja insesti sallittava koska perheessä voi lapsetkin rakastaa vanhempiaan. Keneltä se on pois jos isä ja poika homostelevat keskenään, se on seksuaalinen suuntautuminen ja sitä ei saa arvostella. Tai äiti ja tytär tai kaikki yhdessä rakastavat toisiaan, keneltä se on pois? Mitä se kellekään kuuluu, rakkaus on rakkautta! Miksi pitää kauhistella jos lapsikin tahtoo niin keneltä se on pois? Nyt halutaan vihdoinkin saada polyamoria voimaan. Moniavioinen perhe jossa on vaikka kaksi isää ja neljä äitiä on lapsienkin kannalta hyvä että aina on joku hoitamassa. Eläimen kassa rakastaminen on harvinaisempaa mutta samantien voisi sallia myös ihmisen ja eläimen avioliiton koska keneltä se on pois jos vaikka joku menee naimisiin sian kanssa tai koiran? Ei tällaisia ole montaa mutta on rasistista kieltää seksuaalista suuntautumista, se on viharikos ja siitä pitää säätää rangaistus näille suvaitsemattomille rasisteille! Koko avioliitto on täysin turha asia ja vanhanaikainen, mutta jos se on olemassa niin se kuuluu kaikille. EI saa syrjiä niinkuin suvaitsemattomat inhottavat ahdasmieliset foobikot tekevät, yök! Me elämme 2000 lukua ja maamme on aika siirtyä sivistysvaltioiden joukkoon. Inhottavat foobikot elävät kivikaudella ja me emme tuollaisia suvaitsemattomia örkkejä kaipaa jarruttamaan maamme kehitystä eteenpäin. Kuinka he voivat tuomita rakkauden? Onneksi avarakatseisuus on alkanut voittaa ja ihmiset tajuavat ettei tuollaista tasa arvoa vastustavaa idiotismia voi loputtomiin suvaita! Monta kertaa olen lukenut lehdistä että suomalaiset haluavat tasa arvoisen avioliittolain ja samoin vapaan polyamorian ja turhien homofoobikkojen ajamien rajoitusten poistamisen. Miksi homofobian vastaiset tietoiskut eivät mene kaikkien nykyaikaisten ihmisten ymmärrykseen? Melkein kaikki suomalaiset haluavat tasa arvoisen avioliiton, monen välisen avioliiton ja muita edistyksiä. On korkea aika miehen ja naisen välisen vanhanaikaisen putinilaisen avioliittomallin muuttamiseen oikeudenmukaiseksi ja tasa arvoiseksi. Vanhanaikaiset turhat säännöt pois ja tasa arvoa sillä kansa haluaa niin.
Multinikki, puhut monesti Raamattua selittäessäsi "vääräuskoisille" Pyhän Hengen johdatuksesta sinulle. Tätäkö sinun uskosi loppujen lopuksi on?
Aika hyvää sarkasmia. Surulliseksi tämän tekee se, että tuo on totta muutaman vuoden kuluttua, kun kulttuurimarksistit rohkaistuvat lisäämään "höyryä".
Argumentointi menee entiseen tyyliin kuten tuossa edellä esiintuodaan vähän mallia.
"Argumentointi menee entiseen tyyliin kuten tuossa edellä esiintuodaan vähän mallia."
Tuossa tuodaan esiin vain oman ajattelun lapsellisuutta. Jos sallimme asian A niin siitä ei suoraan seuraa että sallimme asian B. Vaikka ihmistä saa hakata nyrkkeilyottelussa niin häntä ei saa hakata ottelun jälkeen hallin takana. Asiat katsotaan aina tapauksen mukaan ja sen, onko niistä jollekin oikeasti haittaa ja vahinkoa.
Kun puhumme homoliitoista, puhumme kahden aikuisen täysivaltaisen ihmisen vapaaehtoisesta ja tasavertaisesta suhteesta. Jokainen järkevä ihminen tajuaa että vaikkapa seksisuhde lapsen ja aikuisen välillä ei ole samanlainen suhde. Mutta ilmisesti uskoville asiat pitää aina erikseen selittää Raamatussa että ne menisivät jakeluun eikä omaa järkeä saa käyttää.
”Jokainen järkevä ihminen tajuaa että vaikkapa seksisuhde lapsen ja aikuisen välillä ei ole samanlainen suhde.”
Kyllä näin on, mutta joidenkin maailmassa kun kaikki on magiaa ja muut demoneja eikä ihmisiä, saattaa todellisuuden rajat hämärtyä.
Pedofiliakaan muuten ei ole enää ongelma. Tänä vuonna on nyt Suomeen tullut muutama lapsivaimo ja vähin äänin heidät on pakko hyväksyä. Ensimmäisenä näistä uutisoi joku keltaisen lehdistön lehti - en muista enää mikä?
Lahkolaisethan on pedofiiliyttä harrastaneet jo vuosikymmeniä.
Alaikäusten avioliitot suomessa, useimmiten lestadiolaisia, jehovan todistajia tai helluntailaisia:
"Pariskunta luki, että poikkeusluvan pystyi saamaan vetoamalla uskonnollisiin tai kulttuurisiin syihin. Jenna kirjoitti hakemukseensa hakevansa ”lupaa mennä alaikäisenä naimisiin uskonnollisista syistä”.
Juuri näin suurin osa hakijoista tekee, ei täsmennä vakaumustaan sen enempää.
Mutta jos täsmentää, he ovat useimmiten lestadiolaisia, Jehovan todistajia tai helluntailaisia.
Jenna ei ole. Hän sanoo olevansa rippikoulun käynyt tapakristitty, joka käy kirkossa häissä ja hautajaisissa. Hän uskoo Jumalaan ja koki tavanneensa elämänsä miehen, jonka kanssa oli mentävä naimisiin niin pian kuin mahdollista. Valehtelusta Jennaa ei siis voi syyttää."
http://nyt.fi/a1305906199012
Tuossa linkissä on paljon faktaa, joka kannattaisi lukea.
Suomessa ennen kaikkea ne kulttuurilliset syyt ovat uskonnollisia, eli eletään yhteisössä joka ei hyväksy seurustelua tai avioliiton ulkopuolisia lapsia. Se on jäänne vanhasta avioliittolaista vuodelta 1929
”Poikkeusluvalla naimisiin menneistä ehdottomasti suurin osa on 17-vuotiaita tyttöjä, lähes 80 prosenttia hakijoista.”
Poikkeusluvalla saa avioitua myös sisarensa lapsen kanssa, joita on tosi vähän. Mutta: ”Vielä runsas vuosi sitten laki olisi mahdollistanut ottolapsen ja ottovanhemmankin välisen avioliiton, mutta se kiellettiin viime vuoden tammikuussa.”, eli vuonna 2012.
Ehdottomasti eniten lapsia avioituu Intiassa: ”Kolmannes maailman lapsimorsiamista menee naimisiin Intiassa, jossa pelkästään vuonna 2007 avioitui 25 miljoonaa alaikäistä tyttöä.”. Yhdysvalloissa noin 9 % on avioliittoja joissa toinen osapuoli on alaikäinen.
Suomessa ei ole mahdollista noin vain vedota uskonnollisiin syihin, jos on liian nuori.
”Poikkeuslupaa voi hakea myös kulttuurisista syistä. Vedoten esimerkiksi siihen, ettei seurustelu ennen avioliittoa ole omassa kulttuurissa hyväksyttyä. Mutta niihin ei voi vedota, jos on alle 17-vuotias. 15-vuotiasintialaistyttö ei siis saa lupaa avioliitolle sanomalla, että hänen synnyinmaassaan lupa heltiäisi.”
http://nyt.fi/a1305906199012
Joten jokainen voi rauhoittua ja miettiä, miksi juuri lestadiolaiset, helluntailaiset ja Jehovan todistajat ovat tässä yliedustettuna?
Onhan lahkotkin jo kaikki iljettävyydet kokeneet ja niitä jatkuvasti harrastavat niin miksei kun pienet edellä niin isot perässä.
Laitalahkojen äijät on VIIMESIÄ saarnaamaan mistään "puhtaasta" avioliitosta.
Tätähän vihervasuri nuoret jo ajavat;
http://yle.fi/uutiset/vihreat_nuoret_keskustelivat_lukumaaraneutraalista_avioliittolaista/8422816
No niin. Vihernuoret ovat siis vanhan testamentin patriarkkojen linjoilla.
Moniavioisuushan ei ole Jumalan silmissä kiellettyä, eikä Raamatussa puhuta sitä vastaan sanallakaan. Miksi se siis on kristityille niin iso ongelma?
Aloitus on fundamentalistin katkeraa sarkasmia ja syynä heidän kokema katkera tappio avioliittoasiassa. Juuri kun he olivat sen edellisen tappion jotenkin nielleet, siis sen sukumimilain, niin taas tuli turpaan.
Oinoslaiset on ihan oma lukunsa, ne kun voi kuvitella, että kohta kirkko vihkii koiratkin avioliittoon. Eli niille ei kannata kertoa vitsiä lajineutraalista avioliitosta, ne ottaisi sen vakavissaan.
Muut miettiköön, että missä edes keskustellaan lukumääräneutraalista avioliittolaista, ainakin jos Patmoksen tapaisia paikkoja ei lasketa.
"Aloitus on fundamentalistin katkeraa sarkasmia ja syynä heidän kokema katkera tappio avioliittoasiassa."
Lohduttavaa huomata, että jopa qwertylijä pitää Vihreiden Melissa Mäntylän ehdotusta moniavioisuudesta "utopistisena". Jossain löytyy siis liberaalillekin raja. Lohdutonta on se että uusia liberaaleja uusine outoine ehdotuksineen avioliiton uudelleenmäärittämisistä tulee nousemaan esiin.
Maailmaan mahtuu kommentteja, mutta missä ajatus lukumääräneutraalista avioliitosta olisi päätynyt edes millään tasolla vakavaan keskusteluun.
Esittihän se Hakkarainenkin, että kaikki homoseksuaalit ja maahanmuuttajat kuskattaisiin Ahvenanmaalle, mutta ei sitäkään kukaan pitänyt vakavana keskustelunaloituksena ko asiasta.
"Maailmaan mahtuu kommentteja, mutta missä ajatus lukumääräneutraalista avioliitosta olisi päätynyt edes millään tasolla vakavaan keskusteluun."
No Suomessa vakavasti keskustelu nyt ainakin - ja muualla on paljonkin kokeiluja tästä. Melissa Mäntylä (Vihreät) elää jo nyt moniavioisessa avoliitossa kahden miehen kanssa. Argumentti kuuluu, että keltä se on pois, jos he solmivat avioliitot? Mitä pahaa rakkaudessa on?
Tuleeko sinusta muuten qwertyilijä konservatiivi sitten kun tämä asia otetaan yhteiskunnalliseksi agendaksi?
En puhu qwertyilijän puolesta, mutta mitä häntä jonkin verran seuranneena veikkaan hänen tarkoittaneen, että moniavioisuudesta ei olla vielä pystytty puhumaan vakavasti tai asiallisesti ilman, että joku tai jotkut tuovat näihin keskusteluihin jotain naurettavia vertauksia, kauhuskenaarioita ja spekuloivat vaikka ja mitä ilman mitään kunnollista perustaa. Moniavioisuudelle on toistatteeksi vielä monta laillista estettä, kuten perimisoikeudet jne. jotka tulisi muokata järkevästi, ketään syrjimättömäksi ja vieläpä oikeasti toimiviksi.
Itselläni ei ole mitään moniavioisuutta vastaan, koska se ei ole moraalisesti paheksuttavaa. Ei ainakaan niin kauan kuin pysytään erossa jalkavaimoista. Ainoat ongelmat tulevatkin moniavioisuuden järjestämisestä toimivien lakimuutoksien kera. Kuten se, että saako/voiko yksi puolisoista ottaa uuden puolison liittoon kysymättä muilta vai kuuluuko muidenkin antaa puumerkkinsä uuden puolison hyväksynnästä. Tai sitten se, että saako vain yksi henkilö ottaa liittoon uusia puolisoita, mutta muut eivät.
Pääsääntöisesti moniavioliitot hajoavat ja siksi että siinä ei koskaan päästä samaan emotionaaliseen kiintymykseen kuin kahden ihmisen liitossa. Aina on joku, joka kokee epäoikeudenmukaisuutta.
Moniavioliitto on ehkä silloin hyväksyttävää, jos esim. sosiaaliturva on niin heikko, ettei enää pärjää muuten. Tai väestössä on huomattava vääristymä sukupuolien määrässä.
Moniavioisuudessa on hyvin paljon ongelmia. Ensisijaisia ovat omaisuuteen liittyvät asiat. Kuinka omaisuus jaetaan eron tai kuoleman yhteydessä? Miten jaosta saadaan yhdenvertainen kaikkien kesken?
Toinen on se että tulisi olla yhtä monta miestä ja naista, joilla olisi useampi puoliso. Yleensä se vain menee niin että miehet keräävät vaimoja ja näin hyvin moni mies jää kokonaan vaille mahdollisuutta parisuhteeseen. Tällöin on vaarana että syntyy jopa väkivaltaisuutta lisää – kuten monessa maassa on käynyt joissa moniavioisuus on mahdollista.
Kokeiluja on aina ollut ja tulee olemaan. Suurin osa näistä liitoista hajoaa keskinäisiin ongelmiin. Kokeilijoita ovat olleet joko hyvin nuoret tai ilmeiset persoonalliset boheemit. Koska näissä liitoissa ei muodostu vahvaa kumppanuutta, se harvoin antaa sitä emotionaalista turvaa mitä avioliitoissa kaivataan.
Kyllä yksi nyfomaaninainen tarvitsee kaksi miestä tyydyttämiseen. Kyltymätön seksiin.Varmaan moniavioisuus on seuraava etappi.