Ruotsin Persson on valmis ottamaan Saddamin ruotsalaiseen vankilaan.
Halonen ja YK:n pääsihteeri Annan vaativat kansainvälistä tuomioistuinta Saddamin oikeudenkäyntiin.
Mutta USA ei edes noudata kansainvälisen sotarikosoikeuden periaatteita, mitä se oikein noudattaa?
Halonen ja YK:n pääsihteeri Annan vaativat kansainvälistä tuomioistuinta Saddamin oikeudenkäyntiin.
Mutta USA ei edes noudata kansainvälisen sotarikosoikeuden periaatteita, mitä se oikein noudattaa?
Vastaukset 46
Vanhimmat
...varsinainen lepokoti Saddamille. Saddam olis jo ollut oikeassa paikassa, jos amerikkalaiset olis vaan pudottaneet sinne monttuun sen kranaatin ja sitten monttu umpeen.
No kyllä näitten sinun kommenttiesi luettuaan alkaisi itsekin valintatilanteessa kallistua ruotsalaisen vankilan puolelle.
Ja myöskin luottaisin enemmän kansainväliseen tuomioistuimeen sotarikollisia tuomittaessa kuin irakilaiseen tai amerikkalaiseen oikeudenkäyntiin.
...rangaistus Saddamille, aivan turhaa ja typerää ryhtyä tollasia vankiloissa vuosikaudet syöttämään ja paapomaan.
Noinko pitäisi kaikille vangeille tehdä?
Vankiloissahan istuu pilvin pimein yksi toistaan julmempia murhaajia.
Aikooko USA syyttää Saddamia
USA vihamielisyydestä?
Joukkotuhoaseitahan ei ole löydetty.
USA:llahan on nykyisin tällainen maailmanvalloitussysteemi:
Ensin riisutaan USA:lle vihamielinen maa aseista YK:n avulla ja sitten miehitetään maa ja tapetaan hallitsija ja hänen kannattajansa, myös hallitsijan perheenjäsenet murhataan.
Voitko vakavalla naamalla kirjoittaa tuollaista pötyä?
Oletko ehkä sitä mieltä, että kun Saddamilta ei löytynyt(poterostaan?) joukkotuhoaseita, hänet pitäisi kenties anteeksipyyntöjen kera vapauttaa välittömästi, ja ehkäpä vielä palauttaa valtaan takaisin ja maksaa tuntuvat sotakorvaukset Saddamille ja hänen vielä hengissä oleville klaanin jäsenille?
Voi hyvä hyttynen tätä suomalaisten anti-USAlaisten yksinkertaisuutta.
Itkiskö vai nauraisko, siinäpä ongelma...
Nirri pois vaan kaikilta murhaajilta, typerää niitä on säilöä vankiloihin odottamaan vapautusta, armahdusta, tai pakenemista.
Ei USA:lla mitään maailmanvalloitussysteemiä ole.
Juurihan tuo Bush on ilmoittanut joulun ilosanoman koko arabimaailmalle ja uhkaa vapauttaa ne "demokratisoimalla" ne omiin tarkoitusperiinsä sopiviksi.
Siis Iran tai Syyria ilmeisesti on vuorossa seuraavaksi.
Ja loppua ei näy kun alkuun on päästy.
Valitse vapaasti vain itkun ja naurun välillä.
Mutta olen tosissani sitä mieltä, että kun Bush on syyttänyt Saddamia joukkotuhoaseista ja SEN TAKIA hyökännyt hänen maahansa, alkaa olla anteeksipyynnön paikka.
Et näytä olevan ajantasalla näissä asioissa.
>Saddam kaasutti kymmeniätuhansia kurdeja cyanid
kaasulla.
>Saddamin ryöstöretkellä Kuwaitiin surmattiin
kymmeniätuhansia kuwaitilaisia,öljykentät tuhottiin,pankit tyhjennettiin rahoista ja kullasta.
>Saddam käytti myöskin hermokaasuja ja cyanitkaasuja iraniin tehdyssä hyökkäys-sodassa.
>Saddam ampui scut-misiilejä naapurimaihin Israel ja Saudi-Arabia,tuhot suuria.
>Saddam on murhannut 3-4 milj. kansalaistaan valtakautensa aikana.
>Saddam on tukenut rahallisesti palestiinalaisia terroristeja ja Al Qaidaa.
Jos katselet ympärillesi niin huomaat, että kaikkeen on selityksensä, jopa Saddamin politiikalla.
# Saddamia vastaan taisteleva kurdikomppania piti tuolla kaasulla tuhota joka vahingossa sitten surmasi siviilejä.Eikä niitä uhreja ollut laisinkaan kymmeniä tuhansia.
# Saddam yritti säästää palestiinalaiset kansanmurhalta ja siksi hyökki heitä tappavien kimppuun.
# Iran oli tehnyt epäoikeudenmukaisuuksia maa-alueitten suhteen Saddamia kohtaan ennemmin.
# Shiat olivat yrittäneet tappaa Saddamin ja nousseet useampaan kertaan aseelliseen vallankaappausyritykseen.
Tappoivathan suomalaiset oikeistolaisetkin punaiset sotilaat.
Jos luulet Irakin maan olevan helposti hallittavissa sotaisine kurdeineen ja shioineen, niin olet melko pihalla.
Tässä on taas Tiedonantajan "virallinen" käsitys DIKTAATTORI HUSSEININ " HYVYYDESTÄ"!!!!!!
Voi surkimus mitä rottia hussein ja tirlittan on!!!!
Nähdäkseni ei tuossa jutussani puhuttu Saddamin hyvyydestä yhtikäs mittään.
Sanoin vain että kaikella on selityksensä.
Mitäs pahaa tuossa sitten on?
Mikset jatka eteenpäin siihen kohtaan että usa on ollut saddamin liittolainen kun kurdeja tapettiin(ja vielä itse antanut kaasut yms. tappovälineet..) eli jos oikeudenkäynti on reilu, istuu syytettynä myös pari usan entistä presidenttiä rikoskumppaneina kansanmurhasta.
luuletko että niin tulee tapahtumaan? Syyllisethän valitsee aina voittaja, kuten esim. suomen sotien jälkeen kun suomen johtajia tuomittiin maansa puolustamisesta...Usan logiikalla siis 10vuoden päästä miehitetään englanti ja syytetään Blairia sotarikoksista irakissa...En väitä ettei Saddam olisi murhaaja ja diktaattori, mutta ei todellakaan yksin ja ilman lännen apua...(ja diktaatoreita ja murhaajia on maailma täynnä, mutta kaikki eivät istu öljytynnyrin päällä...)
USA ei ole koskaan ollut Irakin liittolainen.Sinun logiikkasi mukaan venäjä on kaikkein suurin syyllinen Saddamin hyökkäys-sotiin.90% irakin aseista oli venäläisiä.
Sinun logiikan mukaan USA on syyllinen,jos vaikkapa Suomi hyökkää USA:sta ostetuilla Horneteilla..jaa esimerkiksi ruotsiin..nuija olet.
Motto: Äkkkiä, pian ja monelle palstalle.
Ennen kun tosikot iskevät!
onneksi olkoon hitman:nille ja muutamalle muulle, jotka ehtivät lukea idean ja tekstin: ”Saddam joulupukiksi Suomeen”, ennen sen salaperäista katoamista näiltä palstoilta. Olen saanut sisäpiirin tietoa asiasta. Liittouma ja Euroopan-Neuvosto yhdessä ihmisoikeusjärjestön kanssa tutkivat Saddamin luovuttamista ”jojoulujoutuitaaspohjolaan” –instituutin Korvatunturille rakennetavan uuden varavankilan/joulumaan luottovangiksi.
Koska em. idea ei ollut vielä Teoston eikä Patentti- ja Rekistöröintihallituksen suojaama, varasti ja poisti korkein amerikkalaisvirkailija yhteistyössä Venäjän duuman toimeenpanevan komitean kanssa sen palstoilta. (toistaiseksi).
Saddamille on tarkoitus tosiaan istuttaa uusi ohjauskeskus, jotta hän ymmärtäisi antamisen ilon aivan uudella tavalla, kuten uutiskuvista olemme huomanneetkin, hän on äärettömän lapsirakas, mikä sinänsä muodostaa hyvän lähtökohdan uudelleenkouluttautumiseen. Yhdessä tunnetusti tositehokkaan suomalaisen työllisyyskoulutuksen ja peräänantamattoman byrokratian kanssa, Saddamista luodaan uusi kantasuomalainen nyt jo kovin länsimaistuneen ja englantia osaavan (esim. iron mike, moonman, yms.) degeneroituneen kansanosan geeniperimän puhdistamiseksi.
Palaan asiaan saatuani varastamallani salaisella sateliittipuhelimella lisätietoja pääkonttorista!
Tiedät varmasti aivan hyvin (jos olet yhtään historiaa lukenut) että usan (ja venäjän) toimet lähi-idässä eivät ole mitään viatonta asekauppaa(siis tarkoituksena vain myydä ase ja saada siitä rahaa),vaan täydellistä oman edun tavoittelua. Kansoja yllytetään hallitsijan vaihdoksiin, tuetaan sotilaallisesti toista osapuolta, kaikki tämä jotta lähi-idästä saataisiin pala palalta muokattua omiin tarkoituksiin sopiva...Ja kyllä,usa oli puhtaasti irakin liittolainen irania vastaan,suorastaan yllyttäjä...Ja kyllä, usa olisi myös osasyyllinen suomen ja ruotsin sotaan, jos se lykkäisi miltei ilmaiseksi suomen täyteen uutta sotategnologiaa, eikä ruotsiin mitään...kokeile itse, jos kaverisi kertoo aikovansa tappaa jonkun ja pyytää sinulta asetta, jos annat sen hänelle saat syytteen avunannosta murhaan...niin se vaan menee sivistysvaltioden oikeuskäsityksen mukaan,et voi vain sanoa että en tehnyt itse mitään...
Jos et näe Bushin ja Pentagonin haukkojen tavassa demokratisoida Lähi-Itä mitään kummallista, olet umpisokea.
USA:n mörkönä, vai?
Sama se minulle miten demokratisoivat Lähi-Idän, mutta ei siinä vielä mistään maailman valloituksesta kyse ole.
on melkein ristiriita itsessään. Irakissa varmaan ole Saddamin palatsien ulkopuolella yhtään niin mukavaa paikkaa kuin nuo Ruotsalaiset vankilat.
Mikä muuten tekee Ruotsin tarjouksesta yhtään paremman kuin siitä, että USA tarjoisi ottaa Saddamin Guantanamoon? (HUOM HUOM TE KAIKEN USA VASTAISEN USKOVAT, USA _EI OLE TEHNYT TÄTÄ_) Vai pistetäänkö sinun maailmassasi vangit aina mukavimpaan vankilaan? Minun maailmassani ainakin Saddamin tason rikolliset pistetään kurjimpaan mahdolliseen vankilaan, jonka lait sallivat. Saddamin tapauksessa voitaisiin tehdä niin, että rangaistusta kierrettäisiin...
Ensimmäinen vuosi kansainvälisesti Ruotsissa.
Toinen vuosi Israelissa scudien takia.
Kolmas vuosi Guantanamossa.
Neljäs vuosi Iranissa sodan takia.
Viides vuosi sitten kotona Irakissa.
Sotarikolliset Bush ja Sharon, esim?
Jasser Arafatin..miksi??
Minkähän kansanmurhan tämä Arafat on tehnyt?
Nikkisi on mukava, tekstisi typerä.
rauhanaikana Israelissa. Bush ei ole koskaan tarkoituksella hyökännyt siviilien kimppuun. Sharonista en ole ihan varma, mutta voisin hyvin kuvitella että hän olisi joskus saattanut. Arafat ja Sharon sopisivat kyllä samalle tuomiolle, mutta kummatkin ovat pikkupoikia Saddamin rinnalla.
Bush taas ei ole mitään rikoksia tehnyt, joten hänen "tuomitsemisensa" jää USAn kansalle vaaleissa.
Etkö jo usko, että sodan voittajat eivät ole sotarikollisia.
Arafat ei ole koskaan tappanut siviilejä.
Verrattuna Sharoniin ja Bushiin hän on varsin rauhallinen hallitsija.
Ääriainekset eivät vain häntä aina kuuntele.
Bush on nytkin tappamassa siviilejä Irakissa ja Afganistanissa ja muutama aika sitten USA teki kansanmurhaa Vietnamissa.
USA ei noudata myöskään kansainvälisiä sopimuksia mitä tulee sotavankien kohteluun ja oikeudenkäynteihin.
Siinä olisi jo Bushillakin rikoslistaa aivan tarpeeksi kuolemantuomioon jos nyt sinun mallisi mukaan alettaisiin tätä maailmaa hallita.
Siis kun tappaa tarpeeksi monta ei olekaan murhaaja?
Kaikilla on oikeus mielipiteeseen, jopa typeräänkin, ja jopa sinullakin.
"Arafat ei ole koskaan tappanut siviilejä."
PLO oli alunperin terroristi organisaatio, joka jo alkuaikoinaan kohdisti hyökkäyksiä siviileihin. Erittäin vahvoja epäilyjä kohdistuu häntä kohtaan myös nykyään, sillä Hamasin ja al-Aqsan terroristeja löydetään jatkuvasti PLOn tiloista.
"Bush on nytkin tappamassa siviilejä Irakissa ja Afganistanissa"
Sota on hieman eri asia, kansainvälisessä laissakin, jonka perään ilmeisesti tässä kailotat. En minäkään syyttänyt Nassiria mistään, vaikka juutalaisia siviilejä kuolikin hänen sodassaan.
"USA ei noudata myöskään kansainvälisiä sopimuksia mitä tulee sotavankien kohteluun ja oikeudenkäynteihin"
Unlawful combatant. Laki sallii paljonkin näissä tapauksissa. Uudempia säännöksiä on toki tehty, mutta USA ei ole allekirjoittanut näitä. Mitään rikosta ei tässäkään ole tapahtunut, ja vaikka olisikin, niin liikutaan hieman eri skaalalla taas: eihän siellä ole kukaan edes kuollut, ja vapautetuissa ei ollut mitään jälkeä kidutuksesta.
"muutama aika sitten USA teki kansanmurhaa Vietnamissa"
"Siinä olisi jo Bushillakin rikoslistaa aivan tarpeeksi kuolemantuomioon "
Miten Bush on vastuussa Vietnamista? Ja mikä ihmeen kansanmurha sielläkin muka oli meneillään? Käsittääkseni siellä on enemmän kyliä kuin My Lai.
Arafat on "demokraattisesti" valittu palestikkien johtajaksi,niimpä hän onkin vastuussa noista terrori-iskuista.Hän on myöskin
jakanut stipendejä (25000dollaria)itsemurhaiskun
tekijöille.Tämä on tullut esille kansainvälisen
valuuttarahaston tekemässä tutkimuksessa.
Tuosta sepustuksestasi saa sen käsityksen, että kun Bush ja Sharon tappaa niin se on laillista sodankäyntiä, mutta kun palestiinalaiset ja Saddam tekee samaa, niin se on terrorismia.
Niinkuin huomaat tuo terrorismi määrittyy sen mukaan, jonka lasien läpi asiaa katsotaan ja siihen vaikuttaa niin yksilön oikeustaju kuin poliittinen ideologia ja elämänkatsomus.
No kait sen Arafatinkin jotakin on toisinaan tehtävä jottei palestiinalaisia kohtaan tapahtuva kansanmurha onnistuisi lopullisesti.
"Siis kun tappaa tarpeeksi monta ei olekkaan murhaaja"
Niinkuin tirlittanin mielestä saddam ei ole MURHAAJA vaan erittäin "hyvä" hallitsija, kun piti kommareiden ja äärimusuterroristien puolta ja rahoitti näitä ruhtinaalliseti, paljonkohan tämä moonman/tirlittan on saanut tukea tänän toverin rahoista!!
Voiko kukaan ottaa todesta tälläistä "luuseria"!!!
"Tuosta sepustuksestasi saa sen käsityksen, että kun Bush ja Sharon tappaa niin se on laillista sodankäyntiä, mutta kun palestiinalaiset ja Saddam tekee samaa, niin se on terrorismia."
Jos vaikka tähtäisi SOTILAITA. Tämä on katsos se ero. Sotaa käyvät sotilaat. Sotilaat tunnistavat siitä, että he ampuvat muita sotilaita. Sotilaan tunnistaa esimerkiksi siitä, että se ei ole matkalla kouluun bussipysäkillä, jonka lähellä ei ole ainuttakaan tuliasetta yhdelläkään Israelilaisella.
Tai vaikka aseeton mies, joka haukkuu johtajaansa julkisella paikalla. Luoja tietää että Bushia haukkuu moni, mutta ei näistä haukkojista yhtäkään ole edes pidätetty, kidutuksesta ja taposta puhumattakaan.
Toiston vuoksi:
Sotilas on aseistettu henkilö, joka taistelee muita aseistettuja henkilöitä vastaan.
Esimerkiksi jos sotilas haluaa eroon toisesta sotilaasta, hän lataa aseensa, ottaa varmistuksen pois ja tulitaistelussa pistää patin silmien väliin.
Terroristi tappaa ketä tahansa saadakseen kauhulla aikaan haluamansa reaktion.
Jos terroristi haluaa eroon vihollis sotilaasta, hän menee tämän kotiin, tappaa vaimon ja jättää viestin jossa lupaa tappaa lapsen, jos sotilas ei eroa armeijasta.
Molemmat tappavat, mutta kyllä mielestäni sinulla saa olla aika saamarin paksut lasit, jos nuo menevät jotenkin sekaisin.
CASE IN POINT
Minulla ei ole mitään niitä Palestiinalaisia vastaan, jotka ovat tuhonneet Israelilaisia tankkeja. Kovia jätkiä. En väkisin olee samaa mieltä, mutta vaatiipahan munaa. Nämä EIVÄT ole terroristeja. Joten älä väitä että assosioin tätä titteliä kansalaisuuden mukaan.
Kommentoin vain tuota Leren juttua, jossa hän sanoi, että:
Sodan voittajat eivät ole sotarikollisia.
Siis kommenton tätä näin:
Siis tarkoitatko, että kun tappaa tarpeeksi monta ei olekaan enää murhaaja?
Mitäs mieltä itse olet?
Oletko varma että amerikkalaiset ja israelilaiset sotilaat eivät ole tappaneet siviilejä?
Koko maailma tietää että nämä "sotilaat" ovat tappaneet massoittain siviilejä.
Sinä siis olet siinä uskossa, että vain ne "terroristit" tappavat siviilejä?
No niin no.
poissaolollaan.
"Jos vaikka tähtäisi SOTILAITA"
_TÄHTÄISI_. Vahingossa voi kuolla siviilejä tottakai. Totaalisessa sodassa jopa tarkoituksella, mutta vain sen takia, että kyseisellä valtiolla on vielä sotilaita puolustamassa.
"Oletko varma että amerikkalaiset ja israelilaiset sotilaat eivät ole tappaneet siviilejä? Koko maailma tietää että nämä "sotilaat" ovat tappaneet massoittain siviilejä."
Kuinka saamarin harhainen voit olla. Kukaan muu kuin sinä ei "tiedä" näiden tappaneen massoittain siviilejä. Paitsi ehkä Iron Mike, ja teidän kahden uniin tuleva Irakin tiedotusministeri.
Bushia vastaan on julistautunut MILJARDIEN ja taas MILJARDIEN dollarien omaisuudet. Miten voit olla niin koomassa, että kuvittelet että todisteet kaikista tällaisista siviilien teurastuksista on voitu piilottaa? Eihän My Laikaan pysynyt piilossa kuin ihan hetken, koska siellä oli liikaa joukkoja ja osalla alkoi omatunto kolkuttamaan.
Nyt kuitenkin noita massamurhia tapahtuu ilmeisesti koko ajan, vaikka televisiokameroita kun kaikki nurkat täynnä, media kärkkyy kaikkia huonoja uutisia USAn sotavoimista jne. Puhumattakaan mahdollisista miljoonista dollareista, joita Bushin vastustajat ja muut Amerikan vihaajat heille varmasti antaisivat.
Eikö tullut otettua todennäköisyyslaskua koulussa?
Siis "sotilaatkin" tappavat siviilejä.
Eikä vain sodassa vaan myöskin lääke- ja elintarvikeboikoteilla ovat USA ja kumppanit tappaneet kymmeniä tuhansia siviilejä, lapsia, naisia ja vanhuksia Irakissa ja boikoteillaan YK:n avustamana kurjuuttanut kansaa Kuubassa ja Pohjois-Koreassa, ja nyt sitten on ilmeisesti Iran ja Syyria vuorossa myös.
Ja aivan TARKOITUKSELLA.
Samaa tekee myös Israel palestiinalaisten suhteen.
Israel Sharonin johdolla yrittää näännyttää Palestiinan kansan totaaliseen kurjuuteen ja nälänhätään niin ettei se jaksaisi enää puolustautua millään tavoin näitä heidän alueilleen tunkeutuvia kansamurhaa suorittavia israelilaisia "terroristisotilaita" vastaan.
todistaa että siviilit ovat touhun kohteena. Eihän siinä olisi yhtään mitään järkeä vaikka kuinka moraalittomasti miettii tuottoja jne. Ainoa logiikka siinä siviilien kohdentamisessa olisi puhdas pahuus, mitä nyt ei käsittääkseni ole edes olemassa. Eli joko USA on puhtaasti paha (tai vähintäänkin jo toinen presidentti putkeen), tai sinä olet vainoharhainen ja/tai voimakkaan anti-amerikkalainen.
Usko nyt. Ei kukaan halua siviilejä suoraan tappaa. Terroristeilla ei vain ole rohkeutta käydä asevoimia vastaan kehittämällä omia resurssejaan (tai sitten vain rynnistämällä vyö täynnä räjähteitä tankin alle). Tämän lisäksi he käyttävät väkijoukkoja jatkuvasti suojana tulitukselta, saman pelkuruuden ja tehottomuuden takia.
Sotilaat eivät myöskään halua tappaa siviilejä, ja heillä ei olekaan mitään syytä tapaa niitä. Joskus osuu kun terroristit taas tulittavat siviilijoukon keskeltä, ja varmasti suuri osa sotilaista jotka osuvat siviileihin tulevat kokemaan tunnontuskia tästä loppuelämänsä.
Oliko Menahem Begin terroristi, kun räjäytti 40- luvulla King David hotellin Jerusalemissa. Oli myöhemmin Israelin kansainvälisesti arvostettu ulko/pääministeri. Meniköhän se näin.
Sotaanhan kuuluu juuri siviilien ahdistelu osana sodan matematiikkaa.
Tarkoitus on heikentää maan sotilaitten puolustautumisvoimaa kun heidän lapsiaan ja naisiaan raiskataan ja tapetaan ja nälkiinnytetään.
Sota on raakaa ja siinä ovat kaikki keinot sallittuja, olethan sen varmaankin kuullut.
Nykyisin hyvin tärkeä osa sotaa on myös MEDIA, journalisteja häviää jäljettömiin monessa maassa jos he eivät miellytä hallitsijoitaan.
Ja moni vallanpitäjiä kritisoiva journalisti saa potkut, uskoisin että meidänkin maassamme näin on laita.
Televisio ja lehdistö ovat nykyisin sodankäyntivälineitä siinä missä ohjukset ja pommit ja kiväärit.
Esim. USA:n on saatava maailma uskomaan että se on HYVÄN asialla PAHAN akselilla.
Aivan humpuukia, mutta kovin se Bush luottaa ihmisten hyväuskoisuuteen, tietämättömyyteen ja tyhmyyteen ja siihen että kaikki mitä hän televisiossa sanoo otetaan vastaan kuin hänen valheensa virtaisivat maailman kansoille kuin itse Jumalan suusta.
Italian Berlusconikin omistaa kaikki mediat Italiassa ja näin tekevät muutkin diktaattorit ja hallitsevat puolueet.
Jopa meilläkin värjätään uutiset sen mukaan miltä mediayhtiön hallitus näyttää.
Valtion kanavatkin ovat aina poliittisia vaikutuskenttiä, joka maassa.
Ja yksityiset kanavat ovat usein hyvin oikeisto-orientoituneita, niinhän niitten hallituskin on.
Puolueetonta kanavaa et löydä.
Siinä olet kyllä oikeassa, että me toimimme hyvin erilailla. Uskon kyllä tässä olevani ehdottomasti enemmistössä.
"Sotaanhan kuuluu juuri siviilien ahdistelu osana sodan matematiikkaa.
Tarkoitus on heikentää maan sotilaitten puolustautumisvoimaa kun heidän lapsiaan ja naisiaan raiskataan ja tapetaan ja nälkiinnytetään"
Tämä saisi minut ainakin taistelemaan ihan viimeiseen asti. Jos näille läheisille kävisi jotain todella pahaa, voisin harkita hyvinkin äärimmäisiä tekoja (jopa itsemurhaa kuhan veisin tarpeeksi vihollisjoukkoja mukanani). Julmuudella on AINA saatu enemmän vastarintaa. Tämä ei todellakaan kuulu minkään älykkään miehittäjän toimintamalliin.
"Nykyisin hyvin tärkeä osa sotaa on myös MEDIA, journalisteja häviää jäljettömiin monessa maassa jos he eivät miellytä hallitsijoitaan."
Turkki, Kiina, Irak, Iran jne toki.
"Ja moni vallanpitäjiä kritisoiva journalisti saa potkut, uskoisin että meidänkin maassamme näin on laita."
Yritä nyt päättää kumpaan uskot, rahan vai hallituksen valtaan USAssa. Rahaa antavat firmojen omistajat, jotka varsinkin journalismissa ovat usein demokraatteja. Miksi nämä antaisivat potkuja Bushin vastustajille?
"Italian Berlusconikin omistaa kaikki mediat Italiassa ja näin tekevät muutkin diktaattorit ja hallitsevat puolueet."
Berlusconin mediamonopolia en hyväksykkään. On kuitenkin mukava nähdä, että rankkasit Bushin ja Sharonin taas vaihteeksi ulos maailman diktaattoreista. Bush kun ei käsittääkseni omista mediaa ollenkaan.
Republikaanien LINJOILLA on ehkä Fox Network, mutta kaikki muut (CNBC, NBC, ABC, CBS) ovat lähinnä demokraatteja. Clintonista olisit saanut helpommin mediadiktaattorin kuin Bushista.
"Puolueetonta kanavaa et löydä."
Tämä on toki totta. Enkä löydä puolueetonta ihmistäkään. Jostain syystä silti Suomen valtion pitäisi olla puolueeton, vaikka yksikään sen asukas ei luultavasti oli oikeasti puolueeton. Eikö ole jotenkin jännä järjestely?
Sinun logiikkasi mukaan Saddamista olisi pitänyt tulla tosi aggressiivinen ja toimintakykyinen kun hänen poikansa murhattiin raasti Bushin toimesta?
Uskon kylläkin että rakkaitten ihmisten tappaminen johtaa useimminkin masennukseen kuin hillittömään toimintakykyyn.Jos toimiikin niin voi toimia aika päättömästi sellaisessa tilanteessa kun on shokissa.
Kyllä tällaista psyykkistä sodankäyntiä sodassa myöskin käytetään niin paljon kun pystytään.
Tietenkin tällainen käytäntö synnyttää vihaa, mutta ei niinkään tehokasta systemaattista sodankäyntitaktiikkaa.
Ja pelkkä viha ei sodan voittamiseen riitä.
Amerikkalaisista puheen ollen niin ne ovat melko huonosti koulutettuja ja hyväuskoisia johtajiensa suhteen.
Ehkäpä kaikken valveutuneimpia ollaan tosiaankin tääll Pohjoisessa.
Yritäpäs olla kommunisti USA:ssa niin voi olla vähän vaikeaa saada tuoda julki mielipiteitäsi mediassa.
Ja demokraatitkin USA:ssa ovat kait lähinnä niinkuin hyväntahtoiset kokoomuslaiset meillä.
USA hävittää kriittisen henkilön vasta sitten kun tämä alkaa saamaan kannattajia mielipiteilleen ja eipä heillä juurikaan ole kanavia tuoda esiin mielipiteitään, niinkuin meilläkin vain on tämä netti.
"Sinun logiikkasi mukaan Saddamista olisi pitänyt tulla tosi aggressiivinen ja toimintakykyinen kun hänen poikansa murhattiin raasti Bushin toimesta?"
Tämä edellyttäisi sitä, että Saddam olisi kyennyt enää tuntemaan mitään epäitsekkäitä tunteita. Hänne poikansa vastustivat pidätystä, mutta silti en olisin olettanut Saddamin suuttuvan.
"Uskon kylläkin että rakkaitten ihmisten tappaminen johtaa useimminkin masennukseen kuin hillittömään toimintakykyyn.Jos toimiikin niin voi toimia aika päättömästi sellaisessa tilanteessa kun on shokissa. "
Tämän takia minun kaltaiseni ihmiset ovat hoitamassa maailman sotia, eivät sinun kaltaisesi. Shokki menee ohi, kipu ei. Siinä vaiheessa ei ole jäljellä kuin aivokapasiteetti, pirusti adrenaliinia ja kostonhimo. En suosittele sukulaisteni tappamista minuun vaikuttaakseen, koska lupaan että kuolisit jos sen tekisit. Ehkä rauhan olosuhteissa voisin tyytyä luovuttamaan sinut jollekin oikeasti rangaistukseen kykenevälle oikeuslaitokselle (terrorismin kaltaisesta rikoksesta se ei olisi ainakaan Suomen ai Ruotsin), ihan vain sen takia että mielestäni lain pykälien noudattaminen on tärkeää yleisen anarkian estämiseksi.
"Tietenkin tällainen käytäntö synnyttää vihaa, mutta ei niinkään tehokasta systemaattista sodankäyntitaktiikkaa."
Ja rauhanomainen lähestyminen toisi? Kyllä itse asiassa tuollainen terrori luo aika hyviäkin organisaatioita, tosin tämä saattaa olla lähinnä Eurooppalainen ilmiö. Lukases historiasta vaikka Neuvostoliiton partisaanitoiminta. Ukrainassa sitä ei ollut OLLENKAAN ihan aluksi (koska Saksalaisia pidettiin vapauttajina Stalinilta), mutta kun Saksalaiset kohtelivat heitä samana "slaaviroskana" kuin Venäläisiä, yhtäkkiä partisaaneja oli satoja tuhansia. Voin kertoa että niistä oli hyvinkin paljon riesaa.
Jugoslavia ja Ranska ovat toisia esimerkkejä maista, joissa jokainen julmuus moninkertaisti vastustuksen. Nyt puhut kovin pahasti nykyhistoriaa vastaan...
"Amerikkalaisista puheen ollen niin ne ovat melko huonosti koulutettuja ja hyväuskoisia johtajiensa suhteen."
Jaa-a. Kyllä kaikki tuntemani Amerikkalaiset ovat paremmin koulutettuja kuin sinä, mutta tunnen kieltämättä vain keskiluokkaisia ja ehkä pari yläluokkalaista. USA on kanssa ollut historian aikana PALJON skeptisempi johtajiaan kohtaan kuin Suomi ikinä. Tai vertaa nyt jotain Vietnam mielenosoituksia siihen, että meillä oli samoihin aikoihin Kekkonen... joo... Jenkit lampaita, Suomalaiset itsenäisiä kriitikkoja... jep!
"Yritäpäs olla kommunisti USA:ssa niin voi olla vähän vaikeaa saada tuoda julki mielipiteitäsi mediassa."
Saat sinä puhua, mutta sinut nauretaan ulos. Suomessakin tekisi hyvää. Jos kansa haluaa kuunnella mitä sanot, pääset kyllä varmasti sanomaan sen. Tämä mielestäni osoittaa taas USAn koulutuksen paremmuutta Suomeen verrattuna tietyillä aloilla.
"Ja demokraatitkin USA:ssa ovat kait lähinnä niinkuin hyväntahtoiset kokoomuslaiset meillä."
Joo lähinnä. Toki paikalliset kommunistit yrittävät käyttää demokraattista puoluetta reittinä medioihin, joten siellä on seassa vähän ääriaineksia. Samoin kuin republikaanien kautta pyrkii äärioikeistoa valtaan.
Tässä et taas huomaa Suomen YLEn (sos dem) propagandaa. Demokraattien hulluimpia tapauksia ei koskaan esitellä, mutta republikaanien tapaukset kylläkin. Miksiköhän näin?
"USA hävittää kriittisen henkilön vasta sitten kun tämä alkaa saamaan kannattajia mielipiteilleen"
No perhana demokraatteja on melkein puolet kansasta. Eiköhän olisi aika!
Kun otat esille MINUN koulutukseni huonuden tietämättä siitä yhtikäs mittään, on asialinja jo jäänyt taakse, niin että eiköhän aleta lopetteleen tätä juttua.