Aloittelijana kuvaan, ja ihan niin että voisiko joku selittää että mitä tarkoittaa "ISO- herkkyys" ?? Minulla ei ole järjestelmäkameraa, tavallinen SONY Cyber-Shot.. Lisäsin kuvia harhakuvaan, ja sieltä tuli jotain palautetta ISO- herkkyydestä ja kohinasta. Haluaisiko joku selittää? kiitos!
ISO-herkkyys?
Nimetön
24
3186
Vastaukset
- 2x4
ISO-herkkyys on standardi jolla ilmoitetaan digikameran tai filmin valontarve mitä suurempi ISO-asetus sitä pimeämmässä voi kuvata. Suurimmilla ISO:illa voit kuvata niin pimeässä, että silmillä ei näe mitään. filmillä suuri ISO-arvo aiheuttaa rakeisuutta kuvassa (= suuret kiteiden välit filmillä) digikamerassa ISO:a muutetaan säätämällä kennon vahvistimen tehoa (syötettävää sähköä). ISO:a lisäämällä lisätään siis vahvistimen tehoa. Kaikkien vahvistimien ongelmana on virheiden (kohinan) lisääntyminen vahvistuksen myötä. EM. seurauksena: mitä pienempi ISO-asetus sitä vähemmän kohinaa (=virheitä, vääriä pikseleitä kuvassa). Yleensä kohina alkaa näkyä kuvassa ISO 200 suuremmilla asetuksilla. pienen ISO-asetuksen käyttämisestä seuraa, että joudut käyttämään suurempaa aukkoa ja/tai pitempää valotusaikaa Sama ongelma koskee kaikkia filmityyppejä ja kameramalleja (pokkari, kompakti, superzoom, järjestelmä jne)
- cannnon
"Suurimmilla ISO:illa voit kuvata niin pimeässä, että silmillä ei näe mitään." Voiko muka tarpeeksi isolla herkkyydellä kuvata pilkkopimeässä? Paljonkos pitää ISO silloin olla? 1600? 3200?
- 2x4
cannnon kirjoitti:
"Suurimmilla ISO:illa voit kuvata niin pimeässä, että silmillä ei näe mitään." Voiko muka tarpeeksi isolla herkkyydellä kuvata pilkkopimeässä? Paljonkos pitää ISO silloin olla? 1600? 3200?
Minun silmilläni ei näe mitää silloin kun Canonin 5D M II:n ISO 20500 kuvaa "kuin päivällä" ja kameran "suora asetus" ISO 6400:kin tekee jo pieniä ihmeitä. Samaan temppuun pysytyvät myös IR-kamerat. Toisaalta tietysti silmilläkin näkee pimeässä kuvanvahvistimien avulla. esim US Armyn Aviators Night Vision Imaging System on "huima peli" pimeässä.
- 2x4
cannnon kirjoitti:
"Suurimmilla ISO:illa voit kuvata niin pimeässä, että silmillä ei näe mitään." Voiko muka tarpeeksi isolla herkkyydellä kuvata pilkkopimeässä? Paljonkos pitää ISO silloin olla? 1600? 3200?
Esimerkkejä kameroista joiden herkkyys riittää "täysin" pimeässä kuvaamiseen: http://www.nightvisionsystems.com/prod/prodIndex.aspx?ID=1&from=1
- with canon you can´t
cannnon kirjoitti:
"Suurimmilla ISO:illa voit kuvata niin pimeässä, että silmillä ei näe mitään." Voiko muka tarpeeksi isolla herkkyydellä kuvata pilkkopimeässä? Paljonkos pitää ISO silloin olla? 1600? 3200?
Tämä asia tulee pokkaripaseille aina yllätyksenä. Pokkareilla ei käytännössä kannata kuvata kuin max iso400:lla ja sekin hätätapauksessa.
- 2x4
with canon you can´t kirjoitti:
Tämä asia tulee pokkaripaseille aina yllätyksenä. Pokkareilla ei käytännössä kannata kuvata kuin max iso400:lla ja sekin hätätapauksessa.
Eipä tuossa pokkareiden mollaamiseen järkevää syytä. Näyttävät jotkut järjestelmäkameran omistajat lulevan tietävänsä asiasta jotakin. Kennon herkkyys ei yleisesti riipu Canonista eikä kameratyypistä, mutta tällä hetkellä NVS-laitteet ovat ylivoimaisia. Googlaa: Aviators Night Vision Imaging System Ja: Esim. "Maailman herkin" digipokkari Nikonin COOLPIX S600:n ISO 3200 jää haaveeksi monella muulla. Kameran todellinen herkkyys vaihtelee myös lämpötilan mukaan kennon herkkyys alenee lämpötilan laskiessa. Mutta toisaalta taas n. alle 5 asteen lämpötilassa kenno kohisee huomattavasti esim huoneenlämpöä vähemmän.
- näkeekö silmä
cannnon kirjoitti:
"Suurimmilla ISO:illa voit kuvata niin pimeässä, että silmillä ei näe mitään." Voiko muka tarpeeksi isolla herkkyydellä kuvata pilkkopimeässä? Paljonkos pitää ISO silloin olla? 1600? 3200?
ja näkeekö kamera.. = Valonvahvistin..
- Tarkennetaan vähän
2x4 kirjoitti:
Esimerkkejä kameroista joiden herkkyys riittää "täysin" pimeässä kuvaamiseen: http://www.nightvisionsystems.com/prod/prodIndex.aspx?ID=1&from=1
Täysin pimeässä kuvaaminen ei ole mahdollista, mutta hyvin vähässä valossa kuitenkin. Niin vähässä valossa onnistuu, ettei ihmissilmä enää reagoi.
- Canonisti minäkin
2x4 kirjoitti:
Eipä tuossa pokkareiden mollaamiseen järkevää syytä. Näyttävät jotkut järjestelmäkameran omistajat lulevan tietävänsä asiasta jotakin. Kennon herkkyys ei yleisesti riipu Canonista eikä kameratyypistä, mutta tällä hetkellä NVS-laitteet ovat ylivoimaisia. Googlaa: Aviators Night Vision Imaging System Ja: Esim. "Maailman herkin" digipokkari Nikonin COOLPIX S600:n ISO 3200 jää haaveeksi monella muulla. Kameran todellinen herkkyys vaihtelee myös lämpötilan mukaan kennon herkkyys alenee lämpötilan laskiessa. Mutta toisaalta taas n. alle 5 asteen lämpötilassa kenno kohisee huomattavasti esim huoneenlämpöä vähemmän.
Pieni kenno -> huono korkeilla ISO arvoilla, millä ei periaatteessa ole mitään tekemistä kameran tyypin kanssa.
Herkkyys alunperin on tarkoittanut sitä, kuinka herkkä filmi on valolle. ISO 200 on kaksi kertaa niin herkkä kuin ISO 100 ja siten tarvitsee puolet siitä valotusajasta. ISO 100 oli tyypillinen filmin herkkyys n. 30 vuotta sitten ja on eräänlainen laskennallinen perusarvo. Digikamerassa herkkyys on käyttäjän valittavissa menusta ja se toteutetaan vahvistamalla kennolle tullutta signaalia. Tätä ei saada ilmaiseksi vaan samalla vahvistetaan myös signaalin satunnainen vaihtelu eli kohina. Yleensä kannattaa käyttää pientä herkkyyttä, mikäli valaistus vain riittää. Kokeilemalla löydät mikä on kamerassasi sinulle sopivia arvoja. Yleensä pokkareissa ISO 100 on hyvä, ISO 200 tyydyttävä ja siitä ylöspäin aika moskaa. Monissa kameroissa on myös automaattinen herkkyys. Toisissa voi erikseen olla ISO Auto ja ISO Hi tms. Jälkimmäinen nostaa herkkyyttä enemmän ja nopeammin. Yleensä herkkyys kannattaa säätää käsin ainakin, jos ei käytä salamaa. Salamalla tarvittava herkkyys vaihtuu etäisyyden mukana, joten automatiikka voi olla kätevä. Herkkyyden asetukissa voi käyttää esim. seuraavia perusasetuksia: Aurinkoinen sää: 50-80 Pilvinen sää: 100 Sisällä: 200 Illalla, yöllä: 400- Tarpeen mukaan sitten säätää tuosta suuntaan tai toiseen. Kuitenkin kohina on lähes aina pienempi vika kuin tärähtänyt kuva.
- sateella
> Kuitenkin kohina on lähes aina pienempi vika kuin tärähtänyt kuva. Paitsi ettei nykykameroilla tule kohinaista kuvaa, vaan epämääräistä suttua, joka näyttää siltä, kun linsseihin olisi hierottu margariinia. Kas kun Dpreview yms. kohinanmittauksilla kamerat paremmuusjärjestykeen laittavat "asiantuntijasivustot" ovat saaneet aikaan sen, että kohinaan suodatetaan pois ohjelmallisesti - ja sillä periaatteella, että varmasti riittää vielä vähän enemmän. Ohjelmallinen suodatus toimii suht hyvin, kun kohinaa on vähän, mutta suuremmilla herkkyyksillä suodatusalgoritmi ei enää erota kuvan oikeita yksityiskohtia kohinan seasta ja suodattaa kaiken pois, jolloin lopputulos vaikuttaa kastumaan päässeeltä vesivärimaalaukselta.
- vähän puppua
sateella kirjoitti:
> Kuitenkin kohina on lähes aina pienempi vika kuin tärähtänyt kuva. Paitsi ettei nykykameroilla tule kohinaista kuvaa, vaan epämääräistä suttua, joka näyttää siltä, kun linsseihin olisi hierottu margariinia. Kas kun Dpreview yms. kohinanmittauksilla kamerat paremmuusjärjestykeen laittavat "asiantuntijasivustot" ovat saaneet aikaan sen, että kohinaan suodatetaan pois ohjelmallisesti - ja sillä periaatteella, että varmasti riittää vielä vähän enemmän. Ohjelmallinen suodatus toimii suht hyvin, kun kohinaa on vähän, mutta suuremmilla herkkyyksillä suodatusalgoritmi ei enää erota kuvan oikeita yksityiskohtia kohinan seasta ja suodattaa kaiken pois, jolloin lopputulos vaikuttaa kastumaan päässeeltä vesivärimaalaukselta.
"Kas kun Dpreview yms. kohinanmittauksilla kamerat paremmuusjärjestykeen laittavat "asiantuntijasivustot" ovat saaneet aikaan sen, että kohinaan suodatetaan pois ohjelmallisesti" Nyt puhuit kyllä ihan päinvastaista. Tämänhän ovat saaneet aikaan kuluttajat eli miten saadaan markkinoitua paremmin kameroita, no isommat zoomit ja megapikselit, mutta kenno kokoa pienentämällä. Mitä mm. dpreview sanoo JOKAISESSA arvostelussa on juuri se, että vähemmän pikseleitä, isommat kennot ja se, että kohinansuodastus ohjelmallisesti olisi vähäisempää tai edes säädettävissä itse. Dpreview arvosteluissa myöskin annetaan aina plussaa, jos kamerassa sattuu olemaan RAW. Joten tämä kohinansuodatuksen yliampuminen tulee kyllä kuluttajilta ja markkinointitiimeiltä eikä alan harrastajilta.
- ∞
vähän puppua kirjoitti:
"Kas kun Dpreview yms. kohinanmittauksilla kamerat paremmuusjärjestykeen laittavat "asiantuntijasivustot" ovat saaneet aikaan sen, että kohinaan suodatetaan pois ohjelmallisesti" Nyt puhuit kyllä ihan päinvastaista. Tämänhän ovat saaneet aikaan kuluttajat eli miten saadaan markkinoitua paremmin kameroita, no isommat zoomit ja megapikselit, mutta kenno kokoa pienentämällä. Mitä mm. dpreview sanoo JOKAISESSA arvostelussa on juuri se, että vähemmän pikseleitä, isommat kennot ja se, että kohinansuodastus ohjelmallisesti olisi vähäisempää tai edes säädettävissä itse. Dpreview arvosteluissa myöskin annetaan aina plussaa, jos kamerassa sattuu olemaan RAW. Joten tämä kohinansuodatuksen yliampuminen tulee kyllä kuluttajilta ja markkinointitiimeiltä eikä alan harrastajilta.
"yliampuminen tulee kyllä kuluttajilta eikä alan harrastajilta" Siinäpä vasta viisaus > valokuvauksen harrastaja ei ole (kameran)kuluttaja.
- rautalangasta
∞ kirjoitti:
"yliampuminen tulee kyllä kuluttajilta eikä alan harrastajilta" Siinäpä vasta viisaus > valokuvauksen harrastaja ei ole (kameran)kuluttaja.
Kun halutaan jakaa jakaa ihmiset tiettyihin ryhmiin, niin todellakin harrastajat jotka ottavat asioista selvää, ovat kiinnostuneista kuvauksesta ja laitteista ja panostavat rahallisesti enemmän ovat ihan eriasia kun nämä kuluttajat, jotka menevät prismaan ja ostavat superzoomin ku siinä on isot luvut. Joten harrastajat ja kuluttajat ovat kaksi eriasiaa, ihan niin kuin harrastelijat ja ammattilaiset, vaikka ne ammattilaiset harrastavatkin kuvausta. Täällä palstalla on kyllä tämä asia hyvin rasittavaa, että pitää kaikille pilkunnussijoille vääntää jokainen yksinkertainen asia kun ei haluta ajatella omilla aivoilla tai tekee mieli vaan vittuilla. Jos haluaa tehdä hallaa tuleville kameroille niin ostaa superzoomin tai kännykän kamerakseen. Se on selvä viesti valmistajille, että eivät ne mitään laatua tarvitse.
- käyttäisin
pykälällä isompia ISO-arvoja kuin mitä tuossa listassa oli.
- &#8734
rautalangasta kirjoitti:
Kun halutaan jakaa jakaa ihmiset tiettyihin ryhmiin, niin todellakin harrastajat jotka ottavat asioista selvää, ovat kiinnostuneista kuvauksesta ja laitteista ja panostavat rahallisesti enemmän ovat ihan eriasia kun nämä kuluttajat, jotka menevät prismaan ja ostavat superzoomin ku siinä on isot luvut. Joten harrastajat ja kuluttajat ovat kaksi eriasiaa, ihan niin kuin harrastelijat ja ammattilaiset, vaikka ne ammattilaiset harrastavatkin kuvausta. Täällä palstalla on kyllä tämä asia hyvin rasittavaa, että pitää kaikille pilkunnussijoille vääntää jokainen yksinkertainen asia kun ei haluta ajatella omilla aivoilla tai tekee mieli vaan vittuilla. Jos haluaa tehdä hallaa tuleville kameroille niin ostaa superzoomin tai kännykän kamerakseen. Se on selvä viesti valmistajille, että eivät ne mitään laatua tarvitse.
On siis olemassa kolmenlaisia ihmisiä: Kuluttajat, harrastelijat ja ammattilaiset. Näistä viisaita ostopäätöksiä tekevät vain harrastelijat. Onneksi myös näitä viisaita kameranostajia on olemasa, muuten meille olisi tarjolla vain huonoja kameroita.
- trolli..
Aikas hyvä "trolli"! Jos olet ihan itse kirjoittanut tänne nettiin niin omaat kyvyn sen käyttöön Onnittelen Gooklaamalla saat kaiken tarvitsemasi. Jos haluat?
- ISOmpi ASA
Aito arjalainen standardointijärjestö rusnasi logaritmisen helkkyysasteikon, jossa siis herkkyys tuplautui 'DIN-arvon' noustessa kolmella. Pohjois-amerikkalainen ASA taas teki asteikon, jossa herkkyys kaksinkertaistui, kun lukuarvo kaksinkertaistui. Kävipä sitten niin somasti, että kansainvälinen ISO prujasi omaksi standardikseen ASA:n luomuksen. Siksi puhutaan ISO/ASA-herkkyyksistä.
Iso Standardissa oli alunperin molemmat luvut. Se merkittiin tyyliin ISO 100/21°. Jossain välissä sitten tuota yksinkertaistettiin. Ei kai niitä DIN-herkkyyksiä kukaan käyttänyt. Monessa muusakin amerikkalaiset merkinnäöt ovat syrjäyttäneet eurooppalaiset. Kuka puhuu LR-6 ja LR-03 paristoista enää?
- kalle
okaro kirjoitti:
Iso Standardissa oli alunperin molemmat luvut. Se merkittiin tyyliin ISO 100/21°. Jossain välissä sitten tuota yksinkertaistettiin. Ei kai niitä DIN-herkkyyksiä kukaan käyttänyt. Monessa muusakin amerikkalaiset merkinnäöt ovat syrjäyttäneet eurooppalaiset. Kuka puhuu LR-6 ja LR-03 paristoista enää?
Todennäköisesti vielä 60-luvulla käytettiin pelkästään DIN-asteikkoja. 70-luvulla ASA-asteikot tulivat rinnalle ja esimerkiksi vieläkin käyttökuntoisessa Konica Autoreflex T3-rungossani vuodelta -73 filminherkkyyden valintakiekossa on sekä DIN- että ASA-asteikot. Vuonna -81 ostamassani Canon A1-rungossa on ainoastaan ASA-asteikko. Sitten jossain vaiheessa amerikkkalaiseen standardiin viittaava ASA-merkintä muuttui ISO-merkinnäksi, jota se on edelleenkin.
kalle kirjoitti:
Todennäköisesti vielä 60-luvulla käytettiin pelkästään DIN-asteikkoja. 70-luvulla ASA-asteikot tulivat rinnalle ja esimerkiksi vieläkin käyttökuntoisessa Konica Autoreflex T3-rungossani vuodelta -73 filminherkkyyden valintakiekossa on sekä DIN- että ASA-asteikot. Vuonna -81 ostamassani Canon A1-rungossa on ainoastaan ASA-asteikko. Sitten jossain vaiheessa amerikkkalaiseen standardiin viittaava ASA-merkintä muuttui ISO-merkinnäksi, jota se on edelleenkin.
Minulla oli aikoinaan useitakin kameroita, joissa oli pelkästään DIN- asteikko. Vielä 90-luvulla myytiin kameroita, joissa olivat molemmat asteikot.
- Pikaista apua!!!!!
Jos kameran kuvauksessa lukee ''ISO-herkkyys'', niin onko se niinku hyvä vai huono juttu ? :o
- juttu ? :o
Kyllä se on hyvä jos lukee.
- Tietäväinen
Parempi ettei siinä lue mitään ISO-herkkyytä. Tulee vain vahinkoa ja huonoja kuvia. Kunnon kamera ei tuollaista tarvitse. Paras on Holga.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde262778Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän292312- 1482264
Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.532190Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti211802Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3891662Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään981597- 2981485
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131419- 1331418