Juutalaiset ovat pieni kansa.

luterilaisten kanssa Israelissa toiviomatkalla ihmettelemässä Sakkeuksen viikunapuuta ja Kapernaumkin nähtiin ja se mäen, jossa Jeesus ruokki kalalla tuhansia ihmisiä. Kyllä oli ihmeitä täynnä koko maa, meinaan raamatun ihmeitä. Ei siellä muuta ihmeellistä sitten ollutkaan. Paitsi Kuollut meri, missä oli kiva kellua, sitä ei ole vissiin sanottu raamatussa että sen mineraalit parantavat reumatauteja.

on myös Israelin ystävä. Minusta heitä ei ole vain joukossa, vaan me olemme kaikki israelin ystäviä luonnostaan, koska Jeesus on israelilainen, niin miten voi olla muuta, kuin israelin ystävä?

Enemmän heitä on luterilaisissa, mutta luterilaisia toki on monin verron enemmän kuin helluntailaisia.

Mohikaani_27 kirjoitti:

on myös Israelin ystävä. Minusta heitä ei ole vain joukossa, vaan me olemme kaikki israelin ystäviä luonnostaan, koska Jeesus on israelilainen, niin miten voi olla muuta, kuin israelin ystävä?

Lue lisää

Siis sellaisia, joilla ei ole omaa mielipidettä, vaan ovat ainakin joissakin asioissa samaa mieltä kuin enemmistö. Eivät kaikki ajattele omalla järjellään. Ja jotkut eivät perusta ajatuksiaan tai mielipiteitään Raamattuun. Onneksi edellämainitsemiani on vain pieni vähemmistö helluntailaisissa. Mutta se pienikin määrä voi tahrata seurakunnan maineen.

palestiinalaiset ovat saatanoita? Missä on suhteellisuuden taju?

Pakanainen2 kirjoitti:

palestiinalaiset ovat saatanoita? Missä on suhteellisuuden taju?

Iranin pressan saisivat laittaa jalkapuuhun itkumuurin juurelle istumaan ja miettimään.

Pakanainen2 kirjoitti:

palestiinalaiset ovat saatanoita? Missä on suhteellisuuden taju?

siinä kuin kuka tahansa meistä. Antisemitismin lähde on saatanassa. Kristillinen antisemitismi on mielestäni kaikkein kurjinta.

Jumalan kansa Aabrahamista alkaen, ja vain se rotu on juutalaisia. Jaacobista tuli israelin kansa isä, Esausta arabien kanta isä.* Israelin kaksitoista sukukuntaa ovat juri Jaacobin kaksitoista poikaa, siinä juuri Jumala teki valinnan, siinä Hän valisti oman kansansa. ja on sitä yhä edelleen, mikään ei ole muuttunut, sitten Jaacobin saadessa siunauksensa! * Joka siunaa israelia, on itsekkin siunattu, joka kiroaa, on aika huonossa asemassa Jumalan edessä!

Mohikaani_27 kirjoitti:

Jumalan kansa Aabrahamista alkaen, ja vain se rotu on juutalaisia. Jaacobista tuli israelin kansa isä, Esausta arabien kanta isä.* Israelin kaksitoista sukukuntaa ovat juri Jaacobin kaksitoista poikaa, siinä juuri Jumala teki valinnan, siinä Hän valisti oman kansansa. ja on sitä yhä edelleen, mikään ei ole muuttunut, sitten Jaacobin saadessa siunauksensa! * Joka siunaa israelia, on itsekkin siunattu, joka kiroaa, on aika huonossa asemassa Jumalan edessä!

Lue lisää

Siltä varalta, että tällä palstalla liikkuisi porukkaa, joka vielä 60 vuotta viime sodan päättymisen jälkeen kuvittelee juutalaisten olevan jokin oma rotunsa, tässä tuloksia juutalaisten esi-isä DNA-linjoista (%:a miehistä per isälinja): Etiopian juutalaiset: 35% A3b2, 15% E*, 10% E3b3a, 10% E3b1, 5% E3b*, 5% J2e, 5% K2. Askenaasit: 20% J1, 20% R1a1, 15% J2f, 10% E3b3a, 10% E3b1, 10% R1b10, 5% G*, 5% J*, 5% Q*. Druusit: 35% L, 15% E3b1, 10% J2f, 5% J2j, 5% J2k, 5% J2*, 5% J1, 5% K2a, 5% R1b10, 5% R*, 5% R1a1. Irakin juutalaiset: 20% K2, 15% E3b1, 15% J1, 10% G2, 10% J2*, 10% R1b10, 5% J2l, 5% R*, 5% R1a1, 5% Q*. Libyan juutalaiset: 25% J2e1, 20% E3b3a, 10% E3b1, 10% G2, 10% J1, 5% J2*, 5% J2e1a, 5% J2I, 5% R1b10, 5% R1a1. Marokon juutalaiset: 30% G2, 15% E3b1, 10% J2*, 10% J2l, 10% J1, 10% K2, 10% R1b10, 5% E3b*. Palestiinalaiset: 75% G2, 10% E3b1, 5% B, 5% E3b3a2, 5% K2. Jemenin juutalaiset: 30% J1, 15% Q4, 10% E3b3a, 10% J2e, 10% R1b10, 5% A3b2, 5% E3b1b, 5% E3b1, 5% G1, 5% G2. Samarialaiset: 33% J2*, 33% J1, 16% E3b1, 16% J2f. Y-DNA isälinjoista J ja G-linjat ovat "seemiläisiä", A ja E-linjat afrikkalaista alkuperää ja K- ja R-linjat indoeurooppalaisia. Juutalaiset eivät ole siis rotu.

DNA-tutkimus kirjoitti:

Siltä varalta, että tällä palstalla liikkuisi porukkaa, joka vielä 60 vuotta viime sodan päättymisen jälkeen kuvittelee juutalaisten olevan jokin oma rotunsa, tässä tuloksia juutalaisten esi-isä DNA-linjoista (%:a miehistä per isälinja): Etiopian juutalaiset: 35% A3b2, 15% E*, 10% E3b3a, 10% E3b1, 5% E3b*, 5% J2e, 5% K2. Askenaasit: 20% J1, 20% R1a1, 15% J2f, 10% E3b3a, 10% E3b1, 10% R1b10, 5% G*, 5% J*, 5% Q*. Druusit: 35% L, 15% E3b1, 10% J2f, 5% J2j, 5% J2k, 5% J2*, 5% J1, 5% K2a, 5% R1b10, 5% R*, 5% R1a1. Irakin juutalaiset: 20% K2, 15% E3b1, 15% J1, 10% G2, 10% J2*, 10% R1b10, 5% J2l, 5% R*, 5% R1a1, 5% Q*. Libyan juutalaiset: 25% J2e1, 20% E3b3a, 10% E3b1, 10% G2, 10% J1, 5% J2*, 5% J2e1a, 5% J2I, 5% R1b10, 5% R1a1. Marokon juutalaiset: 30% G2, 15% E3b1, 10% J2*, 10% J2l, 10% J1, 10% K2, 10% R1b10, 5% E3b*. Palestiinalaiset: 75% G2, 10% E3b1, 5% B, 5% E3b3a2, 5% K2. Jemenin juutalaiset: 30% J1, 15% Q4, 10% E3b3a, 10% J2e, 10% R1b10, 5% A3b2, 5% E3b1b, 5% E3b1, 5% G1, 5% G2. Samarialaiset: 33% J2*, 33% J1, 16% E3b1, 16% J2f. Y-DNA isälinjoista J ja G-linjat ovat "seemiläisiä", A ja E-linjat afrikkalaista alkuperää ja K- ja R-linjat indoeurooppalaisia. Juutalaiset eivät ole siis rotu.

Lue lisää

ovat kääntyneitä heidät julistettiin juutalaisiksi halachapäätöksellä(Ovadja Josef) sen jälkeen kun suostuivat osaan kääntymisprosessista.Etiopialaisten falashojen oma käsitys juutalaisuudestaan on 1800-luvun perua, koptikirkon ja länsimaisten lähetyssaarnaajien vaikutuksesta syntynyt ilmiö. Edvard Ullendorff mm on selvittänyt koko tapahtumasarjan alusta alkaen. http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Ullendorff

to.. kirjoitti:

ovat kääntyneitä heidät julistettiin juutalaisiksi halachapäätöksellä(Ovadja Josef) sen jälkeen kun suostuivat osaan kääntymisprosessista.Etiopialaisten falashojen oma käsitys juutalaisuudestaan on 1800-luvun perua, koptikirkon ja länsimaisten lähetyssaarnaajien vaikutuksesta syntynyt ilmiö. Edvard Ullendorff mm on selvittänyt koko tapahtumasarjan alusta alkaen. http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Ullendorff

Lue lisää

tuo omalta osaltaan kertoo sen, että juutalaisuus on uskonto, mutta ei kansa, tai rotu.

lähtee, niin täytyykin jatkaa rukoilemista hänen puolestaan...:) Hyvää yötä, Jeesus myötä!

purje kirjoitti:

lähtee, niin täytyykin jatkaa rukoilemista hänen puolestaan...:) Hyvää yötä, Jeesus myötä!

rauha mikä ehkä niiden neuvottelujen tuloksena saadaan oikea rauha. Sanon vieläkin, että emme saa koskea Jumalan silmäterään. Hes. 13:10     Koska he, koska he vievät minun kansani harhaan, sanoen: 'rauha!', vaikka ei rauhaa ole, ja katso, koska he, kun kansa rakentaa seinän, valkaisevat sen kalkilla,

Olen väsynyt ja aamulla on aikainen herätys. Yritän huomenna vastaa hyvään kirjoitukseesi, mutta nyt kaikille "hyvää yötä, Jeesus myötä". Mutta Hänestä, Hänen kauttaan ja Häneen on kaikki, maailmanajoista toisiin, totisesti.

jukka.finland kirjoitti:

Olen väsynyt ja aamulla on aikainen herätys. Yritän huomenna vastaa hyvään kirjoitukseesi, mutta nyt kaikille "hyvää yötä, Jeesus myötä". Mutta Hänestä, Hänen kauttaan ja Häneen on kaikki, maailmanajoista toisiin, totisesti.

Lue lisää

ja Jeesus myötä sullekkin. Tämän asian on yksi tuttu ottanut esille ja on sitä tutkinutkin. Ja minuakin kaikki Israeliin liittyvä kiinnostaa. Hieno juttu jos sinulla on jotain kerrottavaa asian tiimoilta. Siis huomiseen.

Yks-tämmönen kirjoitti:

rauha mikä ehkä niiden neuvottelujen tuloksena saadaan oikea rauha. Sanon vieläkin, että emme saa koskea Jumalan silmäterään. Hes. 13:10     Koska he, koska he vievät minun kansani harhaan, sanoen: 'rauha!', vaikka ei rauhaa ole, ja katso, koska he, kun kansa rakentaa seinän, valkaisevat sen kalkilla,

Lue lisää

käyvät toteen jokatapauksessa. Todellisen rauhan Israelille ja koko maailmalle antaa jo nyt sisäisesti Jeesus Messias, Rauhanruhtinas. Silmin nähtävällä tavalla, kun Jeesus saapuu kuninkaana Öljymäelle ja alkaa hallitsemaan Jerusalemista käsin.

tuolla: kirjoitti:

"Juutalaisuus suhtautuu hyvin kielteisesti seka-avioliittoihin. Tärkeää on äidin juutalaisuus, koska juutalainen identiteetti ja juutalaiskansaan kuuluminen periytyvät nimenomaan äidiltä." http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisuus Tuo ylläoleva juutalaisten mielipide on se Israelin ylläpitämä asia jolla ei ole totuuspohjaa tai se on jo romahtanut jos on ollut. http://fi.wikipedia.org/wiki/Schlomo_Sand http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaiset

israelilaiset olivat kaananilaiskansa eivät tietenkään taivaasta tippuneita pieniä vihreitä olioita. Kuten VT kertoo, israelilaiset jatkuvasti naivat keitä vain ja jopa ketkä vain naivat israelilaisia, ei ollut kyse rautakautisesta natsiryhmästä joka olisi elänyt rotupuhtaudesta, jota millään ihmisryhmällä ei muuten ole ollut ainakaan 150 000 vuoteen. Arvelet että Israelin valtio perustettiin ylläpitämään myyttiä, juttu meni niin, että juutalainen kansa perusti valtion ja myytin perustivat sen entiset ja nykyiset viholliset. Ruutin kirja ei muuten ole historiankirja vaan novelli, tarina, mutta moabilaisisraelilaisia avioliittoja on varmasti ollut. Jokainen Ruutin kirjan lukija näkee mitä vastaan se on kirjoitettu.Oletko ikinä kuullut nimeä Esra?

Pe.ku kirjoitti:

"Juutalaisuus suhtautuu hyvin kielteisesti seka-avioliittoihin. Tärkeää on äidin juutalaisuus, koska juutalainen identiteetti ja juutalaiskansaan kuuluminen periytyvät nimenomaan äidiltä." http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisuus Tuo ylläoleva juutalaisten mielipide on se Israelin ylläpitämä asia jolla ei ole totuuspohjaa tai se on jo romahtanut jos on ollut. http://fi.wikipedia.org/wiki/Schlomo_Sand http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaiset

Lue lisää

vähän kannatusta saaneesta teoriasta oli jo jotain kritiikkiä linkkeineen noilla wikin sivuilla. Siteeraamasi juutalaisen identiteetin määritelmä (”äidin puolelta”) ja se, ettei juutalaisuus suosi seka-avioliittoja, ovat vanhempia kuin sionistisen liikkeenkään synty (VT itse kieltää seka-avioliitot vaikka niitä sen aikana enemmän tai vähemmän esiintyikin, rabbiiniset tekstit käsittelevät identiteettiä), joten en tiedä miten ne liittyvät tuon Sandin teoriaan tai miten niitä voisi pitää vasta erityisesti sionistisen liikkeen tai Israelin valtion luomina ja ylläpitäminä ”myytteinä” tms. Sandin teorian yksi kohtahan oli, että ”alkuperäiset Israelissa asuneet juutalaiset eivät vastoin hyväksyttyä historiankirjoitusta joutuneet karkotetuksi maasta Bar Kokhban kapinan jälkeen [133–135 jaa]. Hän on todennut, että suuri osa nykyjuutalaisista on kääntynyt juutalaisuuteen myöhemmin.” Kuten itsekin totesit yllä, juutalaisia asui Israelin alueen ulkopuolella jo raamatullisena aikana (Jeremian aikana pakolaisia meni Egyptiin Jeremia itse mukaanlukien puhumattakaan hellenistisen ajan Aleksandriasta, eksiilistä lähtien Babyloniassa ollut juutalaisväestö, Roomassa oli suuri vaikutusvaltainen juutalaisyhteisö UT:n aikana jne.). Joten en ole niinkään varma, että Sandin teorialla vähäisestä juutalaisten karkotusmäärästä itse varsinaisen Israelin alueelta Bar Kokhba -kapinan jälkeen on niinkään mitään käytännön merkitystä vaikka Sandin teoria pitäisikin enemmän tai vähemmän paikkansa. Itse olen enemmän tuon ”hyväksytyn historiankirjoituksen” kannalla (esim. juutalaisuuden kulttuurin ja oppineisuuden keskuskin siirtyi historian kuluessa enemmän juutalaisia käsittäville alueille, ensin tuon Bar Kokhba –kapinan jälkeen Galileaan, sitten sieltä Babyloniaan, myöhemmin Eurooppaan ja täältä mm.1800-luvun lopun siirtolaisuus- ja II MS:n pakolaisvirtojen myötä Yhdysvaltoihin). Ja juutalaisuuteenhan on aina voinut kääntyä ja aina on ollut enemmän tai vähemmän kääntyneitä millä on sitten ollut oma osansa geneettiseen perimään.

Sandin kirjoitti:

vähän kannatusta saaneesta teoriasta oli jo jotain kritiikkiä linkkeineen noilla wikin sivuilla. Siteeraamasi juutalaisen identiteetin määritelmä (”äidin puolelta”) ja se, ettei juutalaisuus suosi seka-avioliittoja, ovat vanhempia kuin sionistisen liikkeenkään synty (VT itse kieltää seka-avioliitot vaikka niitä sen aikana enemmän tai vähemmän esiintyikin, rabbiiniset tekstit käsittelevät identiteettiä), joten en tiedä miten ne liittyvät tuon Sandin teoriaan tai miten niitä voisi pitää vasta erityisesti sionistisen liikkeen tai Israelin valtion luomina ja ylläpitäminä ”myytteinä” tms. Sandin teorian yksi kohtahan oli, että ”alkuperäiset Israelissa asuneet juutalaiset eivät vastoin hyväksyttyä historiankirjoitusta joutuneet karkotetuksi maasta Bar Kokhban kapinan jälkeen [133–135 jaa]. Hän on todennut, että suuri osa nykyjuutalaisista on kääntynyt juutalaisuuteen myöhemmin.” Kuten itsekin totesit yllä, juutalaisia asui Israelin alueen ulkopuolella jo raamatullisena aikana (Jeremian aikana pakolaisia meni Egyptiin Jeremia itse mukaanlukien puhumattakaan hellenistisen ajan Aleksandriasta, eksiilistä lähtien Babyloniassa ollut juutalaisväestö, Roomassa oli suuri vaikutusvaltainen juutalaisyhteisö UT:n aikana jne.). Joten en ole niinkään varma, että Sandin teorialla vähäisestä juutalaisten karkotusmäärästä itse varsinaisen Israelin alueelta Bar Kokhba -kapinan jälkeen on niinkään mitään käytännön merkitystä vaikka Sandin teoria pitäisikin enemmän tai vähemmän paikkansa. Itse olen enemmän tuon ”hyväksytyn historiankirjoituksen” kannalla (esim. juutalaisuuden kulttuurin ja oppineisuuden keskuskin siirtyi historian kuluessa enemmän juutalaisia käsittäville alueille, ensin tuon Bar Kokhba –kapinan jälkeen Galileaan, sitten sieltä Babyloniaan, myöhemmin Eurooppaan ja täältä mm.1800-luvun lopun siirtolaisuus- ja II MS:n pakolaisvirtojen myötä Yhdysvaltoihin). Ja juutalaisuuteenhan on aina voinut kääntyä ja aina on ollut enemmän tai vähemmän kääntyneitä millä on sitten ollut oma osansa geneettiseen perimään.

Lue lisää

väärinkäsitystä:

Sandin kirjoitti:

vähän kannatusta saaneesta teoriasta oli jo jotain kritiikkiä linkkeineen noilla wikin sivuilla. Siteeraamasi juutalaisen identiteetin määritelmä (”äidin puolelta”) ja se, ettei juutalaisuus suosi seka-avioliittoja, ovat vanhempia kuin sionistisen liikkeenkään synty (VT itse kieltää seka-avioliitot vaikka niitä sen aikana enemmän tai vähemmän esiintyikin, rabbiiniset tekstit käsittelevät identiteettiä), joten en tiedä miten ne liittyvät tuon Sandin teoriaan tai miten niitä voisi pitää vasta erityisesti sionistisen liikkeen tai Israelin valtion luomina ja ylläpitäminä ”myytteinä” tms. Sandin teorian yksi kohtahan oli, että ”alkuperäiset Israelissa asuneet juutalaiset eivät vastoin hyväksyttyä historiankirjoitusta joutuneet karkotetuksi maasta Bar Kokhban kapinan jälkeen [133–135 jaa]. Hän on todennut, että suuri osa nykyjuutalaisista on kääntynyt juutalaisuuteen myöhemmin.” Kuten itsekin totesit yllä, juutalaisia asui Israelin alueen ulkopuolella jo raamatullisena aikana (Jeremian aikana pakolaisia meni Egyptiin Jeremia itse mukaanlukien puhumattakaan hellenistisen ajan Aleksandriasta, eksiilistä lähtien Babyloniassa ollut juutalaisväestö, Roomassa oli suuri vaikutusvaltainen juutalaisyhteisö UT:n aikana jne.). Joten en ole niinkään varma, että Sandin teorialla vähäisestä juutalaisten karkotusmäärästä itse varsinaisen Israelin alueelta Bar Kokhba -kapinan jälkeen on niinkään mitään käytännön merkitystä vaikka Sandin teoria pitäisikin enemmän tai vähemmän paikkansa. Itse olen enemmän tuon ”hyväksytyn historiankirjoituksen” kannalla (esim. juutalaisuuden kulttuurin ja oppineisuuden keskuskin siirtyi historian kuluessa enemmän juutalaisia käsittäville alueille, ensin tuon Bar Kokhba –kapinan jälkeen Galileaan, sitten sieltä Babyloniaan, myöhemmin Eurooppaan ja täältä mm.1800-luvun lopun siirtolaisuus- ja II MS:n pakolaisvirtojen myötä Yhdysvaltoihin). Ja juutalaisuuteenhan on aina voinut kääntyä ja aina on ollut enemmän tai vähemmän kääntyneitä millä on sitten ollut oma osansa geneettiseen perimään.

Lue lisää

http://www.haaretz.com/hasen/spages/999386.html ja wikipedian artikkelin tämä lause: Tel Avivin yliopiston vasemmistoradikaalina tunnettu professori Schlomo Sand on esittänyt, että juutalaisten karkotus Palestiinasta on 1800-luvulla syntynyt sionistinen myytti, jolla perusteltiin paluuta Palestiinaan.[1] Silloin nykyiset palestiinalaiset ovat alkuperäisten heprealaisten jälkeläisiä (tosin geneettiset analyysit osoittavat, että he ovat suurelta osin egyptiläisten fellahien jälkeläsiä suoraan alenevassa polvessa)ja nykyiset juutalaiset olisivat enimmäkseen juutalaisuuteen kääntyneiden Lähi-Idän, Euroopan ja Pohjois-Afrikan asukkaiden jälkeläisiä kuten kasaareja ja berberejä, mutta ajatus ei ole saanut Israelissa eikä muuallakaan arabimaita lukuunottamatta laajempaa kannatusta eikä sillä ole myöskään mitään historiallista relevanssia.[2]" Tuon wikpedian artikkelin lähes kaikki tiedot olivat väärin ja painotus "pankkiirit ja nykymogulit" sellainen että voi hyvin arvata kirjoittajan motiivit. Muukin historia kuin Sandin tietää että suuri juutaisväestöä jäi asumaan palestiinaan eli että läheskään koko väestö ei paennut tai sitten väestö nopeasti palasi. Temppeli kuitenkin menetettiin ja juutalaisen kansan henkiset ja fyysiset keskukset siirtyivät lopullisesti diasporaan. Babelin eksiili oli pitkään merkittävin mm suullisen opin säilymisen ja kehittymisen vuoksi. Euroopassa alkoivat vainot ja juutalaisten eristäminen heti kristinuskon päästyä valtaan, idässä olot olivat helpommat koko diasporan ajan.

Pe.ku kirjoitti:

"Juutalaisuus suhtautuu hyvin kielteisesti seka-avioliittoihin. Tärkeää on äidin juutalaisuus, koska juutalainen identiteetti ja juutalaiskansaan kuuluminen periytyvät nimenomaan äidiltä." http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisuus Tuo ylläoleva juutalaisten mielipide on se Israelin ylläpitämä asia jolla ei ole totuuspohjaa tai se on jo romahtanut jos on ollut. http://fi.wikipedia.org/wiki/Schlomo_Sand http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaiset

Lue lisää

ajankohdan missä diasporajuutalaiset lakkasivat olemasta juutalaisia ja muuttuivat suomalaisiksi, ranskalaisiksi ja saksalaisiksi ynnä muiksi?Kuka ylläpiti myyttiä juutalaisesta kansasta ennen Israelin valtion syntyä kuka sen aloitti ja mitenkä juutalaiset saatiin uskomaan että ovat kansa vaikka eivät olleet? Olisi ollut paljon helpompaa ei-olla, vainoiltakin olisi vältytty. Lue tuo: http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0300125836/geneexpressio-20/ David Goldstein:http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0300125836/geneexpressio-20/ Israelilaiset muokkasivat juutalaisyhteisöjen geenit?

to.. kirjoitti:

ajankohdan missä diasporajuutalaiset lakkasivat olemasta juutalaisia ja muuttuivat suomalaisiksi, ranskalaisiksi ja saksalaisiksi ynnä muiksi?Kuka ylläpiti myyttiä juutalaisesta kansasta ennen Israelin valtion syntyä kuka sen aloitti ja mitenkä juutalaiset saatiin uskomaan että ovat kansa vaikka eivät olleet? Olisi ollut paljon helpompaa ei-olla, vainoiltakin olisi vältytty. Lue tuo: http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0300125836/geneexpressio-20/ David Goldstein:http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0300125836/geneexpressio-20/ Israelilaiset muokkasivat juutalaisyhteisöjen geenit?

Lue lisää

Minä kerroin kansasta perimän mukaan, josta lainaamani Wikipedian artikkeli kertoo. Kyllähän kansoja on ja jatkossakin voi olla uskonnon, kielen tai muun tekijän kautta. Rotu-käsitteestä ollaan jo hiljalleen luopumassa ja maailman väestö sulautuukin keskenään yhä nopeammassa tahdissa. "Israelilaiset muokkasivat juutalaisyhteisöjen geenit?" Tuo väitteesi, jotta Israelilaiset ovat muunnelleet geenejä ja jalostaneet ihmisrodun tuntuu utopistiselta.               

Pe.ku kirjoitti:

Minä kerroin kansasta perimän mukaan, josta lainaamani Wikipedian artikkeli kertoo. Kyllähän kansoja on ja jatkossakin voi olla uskonnon, kielen tai muun tekijän kautta. Rotu-käsitteestä ollaan jo hiljalleen luopumassa ja maailman väestö sulautuukin keskenään yhä nopeammassa tahdissa. "Israelilaiset muokkasivat juutalaisyhteisöjen geenit?" Tuo väitteesi, jotta Israelilaiset ovat muunnelleet geenejä ja jalostaneet ihmisrodun tuntuu utopistiselta.               

Lue lisää

väite vaan vitsiksi tarkoitettu.Geenit ovat mitä ovat.Wikipedian artikkeli kyllä nollasi itsensä ja ilmoitti että oma kertoma ei ole "relevanttia", lähteiltään se olikin ohut ja tendenssimäinen. Geenihistoriana Goldsteinin opus on erinomainen.

Epiktetos: "Miten se oikein on mahdollista. Jumalahan lupasi Aabrahamille, että tällä tulee olemaan jälkeläisiä "kuin tähtiä taivaalla". -- Aabraham vanhurskautettiin ympärileikkamattomana ja ympärileikkauksesta tuli hänen uskonvanhurskautensa sinetti (Room.4:11). Ympärileikkaamattomien isänä Aabraham on koko maailman uskovien isä (Room.4:16,17,18). Kristillinen usko liittyy elävänä jatkona Aabrahamin uskoon. Kristusta sanotaan ”Aabrahamin pojaksi” (Matt.1:1). Room. 4:13-18 -- 4:13 Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maailman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenelleen lain kautta, vaan uskonvanhurskauden kautta. 4:14 Sillä jos ne, jotka pitäytyvät lakiin, ovat perillisiä, niin usko on tyhjäksi tehty ja lupaus käynyt mitättömäksi. 4:15 Sillä laki saa aikaan vihaa; mutta missä lakia ei ole, siellä ei ole rikkomustakaan. 4:16 Sentähden se on uskosta, että se olisi armosta; että lupaus pysyisi lujana kaikelle siemenelle, ei ainoastaan sille, joka pitäytyy lakiin, vaan myös sille, jolla on Aabrahamin usko, hänen, joka on meidän kaikkien isä 4:17 - niinkuin kirjoitettu on: "Monen kansan isäksi minä olen sinut asettanut" - sen Jumalan edessä, johon hän uskoi ja joka kuolleet eläviksi tekee ja kutsuu olemattomat, ikäänkuin ne olisivat. 4:18 Ja Aabraham toivoi, vaikka ei toivoa ollut, ja uskoi tulevansa monen kansan isäksi, tämän sanan mukaan: "Niin on sinun jälkeläistesi luku oleva",...

Tapio522 kirjoitti:

Epiktetos: "Miten se oikein on mahdollista. Jumalahan lupasi Aabrahamille, että tällä tulee olemaan jälkeläisiä "kuin tähtiä taivaalla". -- Aabraham vanhurskautettiin ympärileikkamattomana ja ympärileikkauksesta tuli hänen uskonvanhurskautensa sinetti (Room.4:11). Ympärileikkaamattomien isänä Aabraham on koko maailman uskovien isä (Room.4:16,17,18). Kristillinen usko liittyy elävänä jatkona Aabrahamin uskoon. Kristusta sanotaan ”Aabrahamin pojaksi” (Matt.1:1). Room. 4:13-18 -- 4:13 Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maailman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenelleen lain kautta, vaan uskonvanhurskauden kautta. 4:14 Sillä jos ne, jotka pitäytyvät lakiin, ovat perillisiä, niin usko on tyhjäksi tehty ja lupaus käynyt mitättömäksi. 4:15 Sillä laki saa aikaan vihaa; mutta missä lakia ei ole, siellä ei ole rikkomustakaan. 4:16 Sentähden se on uskosta, että se olisi armosta; että lupaus pysyisi lujana kaikelle siemenelle, ei ainoastaan sille, joka pitäytyy lakiin, vaan myös sille, jolla on Aabrahamin usko, hänen, joka on meidän kaikkien isä 4:17 - niinkuin kirjoitettu on: "Monen kansan isäksi minä olen sinut asettanut" - sen Jumalan edessä, johon hän uskoi ja joka kuolleet eläviksi tekee ja kutsuu olemattomat, ikäänkuin ne olisivat. 4:18 Ja Aabraham toivoi, vaikka ei toivoa ollut, ja uskoi tulevansa monen kansan isäksi, tämän sanan mukaan: "Niin on sinun jälkeläistesi luku oleva",...

Lue lisää

Eikös tuo esittämäsi ole pikemminkin kristillisen uskon tulkinta? Evät kai muut kansat, juutalaisia (ja ehkä arabeja) lukuunottamatta ole katsoneet Aabrahamin kuuluneen kanta-isiensä joukkoon