kysymyksiä mormoneille

Mitä hyvää tässä uskonnossa on?
Miks mormonit ei saa kiroilla?
Mitä vikaa alkoholissa on kun ette saa juoda?
Onko tupakan poltto teille syntiä?
---------VASTATKAA---------
14513
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

Kaikki on hyvää
Kiroilu on paha tapa
Alkoholi aiheuttaa riippuvuutta ja ennenaikaisia koulemia ja surua perheen pienemissä
Tupakointi on SYNTIÄ!

Äänestä
  • Onko kiroilukin syntiä???
    Ilmeisesti pollen selästä tippuminenkin on syntiä... Kaikki on mitä ilmeisemmin syntiä...
    Mormonismi on surkein uskonto minkä tiiän...
    Kaikki maailman mormonit ramppaa meidänkin ovella käännyttämässä...
    HERÄTKÄÄ!!!!

    Äänestä

  • Tonttu kirjoitti:

    Onko kiroilukin syntiä???
    Ilmeisesti pollen selästä tippuminenkin on syntiä... Kaikki on mitä ilmeisemmin syntiä...
    Mormonismi on surkein uskonto minkä tiiän...
    Kaikki maailman mormonit ramppaa meidänkin ovella käännyttämässä...
    HERÄTKÄÄ!!!!

    Arvelen, ettet tosiasioista tiedä mitään ja siksi "puhut varmuudella, jonka vain täydellinen tietämättömyys saa aikaan", kuten opetusneuvos Yrjö Kallinen on sanonut.

    Äänestä

  • Tonttu kirjoitti:

    Onko kiroilukin syntiä???
    Ilmeisesti pollen selästä tippuminenkin on syntiä... Kaikki on mitä ilmeisemmin syntiä...
    Mormonismi on surkein uskonto minkä tiiän...
    Kaikki maailman mormonit ramppaa meidänkin ovella käännyttämässä...
    HERÄTKÄÄ!!!!

    En sanonut missään että pollen selästä tippuminen on syntiä --- miksi olisi? oletko juutalainen?

    Taidat tuntea kaikki uskonnot...


    ja jos haluat niin ei ne sun ovella käy ramppaamassa,itse olet niin sellainen että et tiiä miten sanoa "EI"



    relax and join life man!

    Äänestä

  • Zappa kirjoitti:

    En sanonut missään että pollen selästä tippuminen on syntiä --- miksi olisi? oletko juutalainen?

    Taidat tuntea kaikki uskonnot...


    ja jos haluat niin ei ne sun ovella käy ramppaamassa,itse olet niin sellainen että et tiiä miten sanoa "EI"



    relax and join life man!

    Tiiänhän minä paremmin kuin sinä!!
    En mä mikään juutalainen oo...
    Mikäs jehovan todistaja ite oot?
    Ite oon satanisti.

    Äänestä

  • Tonttu kirjoitti:

    Tiiänhän minä paremmin kuin sinä!!
    En mä mikään juutalainen oo...
    Mikäs jehovan todistaja ite oot?
    Ite oon satanisti.

    Että miksi luulen että olet juutalainen.

    TOisn sanoet et tunne montaakaan uskontoa (ainakaan juutalaisuutta) hyvin.

    Joten vietisi on siis trolli.

    Äänestä

  • Tapani kirjoitti:

    Arvelen, ettet tosiasioista tiedä mitään ja siksi "puhut varmuudella, jonka vain täydellinen tietämättömyys saa aikaan", kuten opetusneuvos Yrjö Kallinen on sanonut.

    En nyt henkilökohtaisesti sinulta, vaan minua nyt yleensä kiinostaa nuo MAP kirkon perustat. Voitteko tietäjät minulle selvittää.

    Missä ovat pyhät paikat?
    Kaikista ensimmäisen vuosisadan kirjoittajista, kaikessa siinä antaumuksessa, jota he osoittavat Jeesukselle ja uudelle uskolle, ei yksikään tuo esille pienintäkään halua nähdä Jeesuksen syntymäpaikkaa, vierailla hänen kotikaupungissaan Nasaretissa, paikoilla, joilla hän saarnasi, ylähuoneessa, jossa hän vietti viimeistä ehtoollistaan tai haudalla, johon hänet haudattiin ja josta hän nousi kuolleista. Näitä paikkoja ei koskaan mainita! Ja tärkeintä kaikesta, ei ole viitettäkään pyhiinvaellusmatkoista itse Golgatalle, jossa ihmiskunnan pelastustyö oli suoritettu. Kuinka saattoi tällainen paikka olla muuttumatta pyhäköksi?

    Jopa Paavali, tämä hyvin tunteellinen mies, niin täynnä epävarmuutta, joka julistaa (Filipp. 3:10), että "minä tahdon tuntea Kristuksen ja hänen ylösnousemisensa voiman ja tulla hänen kaltaisekseen osallistumalla hänen kärsimykseensä ja kuolemaansa", jopa hän näyttää täysin immuunilta tällaisten paikkojen houkutukselle. Kolme vuotta oli kuluva hänen kääntymyksensä jälkeen ennenkuin hän teki edes lyhyen vierailun Jerusalemiin. Ja tämän - niin kertoo Galatalaiskirje - ainoastaan "tutustuakseen" Pietariin; ja hän ei ollut palaava takaisin seuraavaan 14 vuoteen.

    Onko ajateltavissa, että Paavali ei olisi halunnut nousta Golgatan mäelle, heittäytyäkseen itse maahan pyhälle maaperälle, joka piti sisällään hänen teloitetun Herransa veren? Varmasti hän olisi jakanut tällaisen intensiivisen emotionaalisen kokemuksen lukijoidensa kanssa!

    Eikö hän olisi tuntenut vetoa Getsemanen puutarhaan, missä Jeesuksen oli kerrottu läpikäyneen samat tuskat ja itse-epäilyt, jotka Paavalikin oli tuntenut? Eikö hän olisi iloinnut ja ylistänyt seisoen tyhjän haudan, hänen oman ylösnousemuksensa takuun, edessä?

    Onko itse asiassa tässä laajassa maassa, jota niin vähän aikaa sitten ravittiin Jumalan Pojan läsnäololla, pyhiä paikkoja laisinkaan, yhtäkään maapalasta, jossa tämä läsnäolo vielä viipyilisi, Jeesus Nasaretilaisen askelen, kosketuksen tai sanan pyhittämää? Ei Paavali eikä kukaan muukaan ensimmäisen vuosisadan kirjoittaja edes hiiskahda mistään tällaisesta.

    Uuden testamentin tutkijat ovat kärkkäitä huomauttamaan, että argumentti eli perustelu hiljaisuuden, vaikenemisen pohjalta ei ole pätevä, mutta varmasti siitä tulee pätevä kun hiljaisuus näin läpitunkevaa, näin ymmälle saattavaa. Miksi kirjoittaja toisensa jälkeen jättää johdonmukaisesti mainitsematta juuri sen ihmisen, joka oli heidän uskonsa perustaja, heidän etiikkansa opettaja, inkarnaatio (lihaksituleminen) sille jumalalliselle Kristukselle, jota he palvoivat ja etsivät pelastuakseen.

    Miksi olisi jokainen kristillinen kirjoittaja, siinä hyvin poleemisessa atmosfäärissä, joka vallitsi noina varhaisina uskon leviämisen vuosikymmeninä, jättänyt käyttämättä hyväkseen sen tuen näkökannalleen, jotka olivat saatavissa itse Jumalan Pojan sanoista ja teoista sinä aikana, jonka hän vietti maan päällä?

    Mikä voisi mahdollisesti selittää tämän arvoituksellisen, hulluksi tekevän, universaalisen hiljaisuuden?

    Nyt tutustuttuani tuohon mormonien kirjaan en tule em. asioista, jotka kuitenkin ovat uskon perusasioita, hullua hurskaammaksi.

    Äänestä

  • Turust kirjoitti:

    En nyt henkilökohtaisesti sinulta, vaan minua nyt yleensä kiinostaa nuo MAP kirkon perustat. Voitteko tietäjät minulle selvittää.

    Missä ovat pyhät paikat?
    Kaikista ensimmäisen vuosisadan kirjoittajista, kaikessa siinä antaumuksessa, jota he osoittavat Jeesukselle ja uudelle uskolle, ei yksikään tuo esille pienintäkään halua nähdä Jeesuksen syntymäpaikkaa, vierailla hänen kotikaupungissaan Nasaretissa, paikoilla, joilla hän saarnasi, ylähuoneessa, jossa hän vietti viimeistä ehtoollistaan tai haudalla, johon hänet haudattiin ja josta hän nousi kuolleista. Näitä paikkoja ei koskaan mainita! Ja tärkeintä kaikesta, ei ole viitettäkään pyhiinvaellusmatkoista itse Golgatalle, jossa ihmiskunnan pelastustyö oli suoritettu. Kuinka saattoi tällainen paikka olla muuttumatta pyhäköksi?

    Jopa Paavali, tämä hyvin tunteellinen mies, niin täynnä epävarmuutta, joka julistaa (Filipp. 3:10), että "minä tahdon tuntea Kristuksen ja hänen ylösnousemisensa voiman ja tulla hänen kaltaisekseen osallistumalla hänen kärsimykseensä ja kuolemaansa", jopa hän näyttää täysin immuunilta tällaisten paikkojen houkutukselle. Kolme vuotta oli kuluva hänen kääntymyksensä jälkeen ennenkuin hän teki edes lyhyen vierailun Jerusalemiin. Ja tämän - niin kertoo Galatalaiskirje - ainoastaan "tutustuakseen" Pietariin; ja hän ei ollut palaava takaisin seuraavaan 14 vuoteen.

    Onko ajateltavissa, että Paavali ei olisi halunnut nousta Golgatan mäelle, heittäytyäkseen itse maahan pyhälle maaperälle, joka piti sisällään hänen teloitetun Herransa veren? Varmasti hän olisi jakanut tällaisen intensiivisen emotionaalisen kokemuksen lukijoidensa kanssa!

    Eikö hän olisi tuntenut vetoa Getsemanen puutarhaan, missä Jeesuksen oli kerrottu läpikäyneen samat tuskat ja itse-epäilyt, jotka Paavalikin oli tuntenut? Eikö hän olisi iloinnut ja ylistänyt seisoen tyhjän haudan, hänen oman ylösnousemuksensa takuun, edessä?

    Onko itse asiassa tässä laajassa maassa, jota niin vähän aikaa sitten ravittiin Jumalan Pojan läsnäololla, pyhiä paikkoja laisinkaan, yhtäkään maapalasta, jossa tämä läsnäolo vielä viipyilisi, Jeesus Nasaretilaisen askelen, kosketuksen tai sanan pyhittämää? Ei Paavali eikä kukaan muukaan ensimmäisen vuosisadan kirjoittaja edes hiiskahda mistään tällaisesta.

    Uuden testamentin tutkijat ovat kärkkäitä huomauttamaan, että argumentti eli perustelu hiljaisuuden, vaikenemisen pohjalta ei ole pätevä, mutta varmasti siitä tulee pätevä kun hiljaisuus näin läpitunkevaa, näin ymmälle saattavaa. Miksi kirjoittaja toisensa jälkeen jättää johdonmukaisesti mainitsematta juuri sen ihmisen, joka oli heidän uskonsa perustaja, heidän etiikkansa opettaja, inkarnaatio (lihaksituleminen) sille jumalalliselle Kristukselle, jota he palvoivat ja etsivät pelastuakseen.

    Miksi olisi jokainen kristillinen kirjoittaja, siinä hyvin poleemisessa atmosfäärissä, joka vallitsi noina varhaisina uskon leviämisen vuosikymmeninä, jättänyt käyttämättä hyväkseen sen tuen näkökannalleen, jotka olivat saatavissa itse Jumalan Pojan sanoista ja teoista sinä aikana, jonka hän vietti maan päällä?

    Mikä voisi mahdollisesti selittää tämän arvoituksellisen, hulluksi tekevän, universaalisen hiljaisuuden?

    Nyt tutustuttuani tuohon mormonien kirjaan en tule em. asioista, jotka kuitenkin ovat uskon perusasioita, hullua hurskaammaksi.

    Tällaisen syyn olen lukenut muistaakseni www.mormoni.net sivujen artikkeleista. Nuo varhaiset pyhät elivät Pyhästä Hengestä, joka todisti heille Kristuksen työstä ja merkityksestä. He eivät tarvinneet uskonsa tueksi aineellisia paikkoja. Tuohon aikaan eivät varmaan liioin pyhiinvaellukset olleet muotia.

    Äänestä

  • Tapani kirjoitti:

    Tällaisen syyn olen lukenut muistaakseni www.mormoni.net sivujen artikkeleista. Nuo varhaiset pyhät elivät Pyhästä Hengestä, joka todisti heille Kristuksen työstä ja merkityksestä. He eivät tarvinneet uskonsa tueksi aineellisia paikkoja. Tuohon aikaan eivät varmaan liioin pyhiinvaellukset olleet muotia.

    joiden pohtiminen johtaa epäuskoon.

    Yksi hullu ehtii kysymään enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastaamaan. Siksi toivoisin muidenkin osallistuvan. Pelkään piinaavani liiaksi sinua.:-)

    Äänestä

Siis:
1.Mitä hyvää tässä uskonnossa on?
V:Tämä uskonto sisältää vastauksia sellaisiin kysymyksiin, kui mistä olen tullut, kuka olen mikä on elämän tarkoitus ja miktä on elämän jälkeen. Meillä onmyös selkeä moraalin ja etiikan mittapuu.
2.Miksi mormonit eivä saa kiroilla?
V:Kiroileminen on rumaa ja loukaavaa kielenkäyttöä. Kaikinainen rienaaminen on pahasta, myös silloin kun putoaa hevosen selästä.(ks.Jaak 1:26)
3.Mitä vikaa on alkoholissa?
V:Se ensinnäkin juovuttaa ihmisen ja vie harkintakyvyn.Humalassa tehdään paljon pahaa. Se myös tärvelee terveyden jne.
3:Onko tupakan poltto teille syntiä?
V:On, tiedon vuoksi. Herra on ilmoitanut, että tupakka ei ole ruumista varten ja että Hänen tahtonsa on, että me pidääme ruumin puhtaana kaikesta epäpuhtaudesta, mikä estää Pyhän Hengen vaikuttamasta meihin.
" Joka tietää, mitä on tehtävä, mutta ei tee, syyllistyy syntiin."(Jaak.4:17)

Äänestä
  • Kiitti noista vastauksista.
    Iso kiitos Mormonille ja Zapalle.
    Kuules Tonttu, nyt joulun alla kannattaa olla kiltisti
    ettei Joulupukki tuo sulle risuja.
    Mormonismi on tosi kiva ja hieno uskonto..

    Äänestä

  • Mimmi kirjoitti:

    Kiitti noista vastauksista.
    Iso kiitos Mormonille ja Zapalle.
    Kuules Tonttu, nyt joulun alla kannattaa olla kiltisti
    ettei Joulupukki tuo sulle risuja.
    Mormonismi on tosi kiva ja hieno uskonto..

    arvattavastikin kokemuksesta... heh-heh.

    Äänestä

opetusta joka on erinomaisen selvä ja kaikintavoin hyvä tässä ihmiskunnan syöpääkin pahemmassa vitsauksessa.

ALKOHOLIKIELTO
Tietoa alkoholin kieltämisestä islamissa voidaan löytää suoraan Jumalan (Allahin) sanoista Koraanissa, samoin kuin profeetta Muhammedin (rauha hänelle) perimätiedosta. Alkoholipitoisten juomien kielto mainitaan Koraanissa kolmesti. Koraanin suurassa (kappaleessa) "Lehmä" Jumala sanoo: "He kysyvät sinulta, onko viini ja uhkapeli sallittua. Sano: Molempiin sisältyy suuri synti, vaikkakin niistä on joitakin etuja ihmisille: kuitenkin on synti suurempi kuin hyöty." (Koraani 2:219).

Suurassa "Naiset" Jumala sanoo: "Te, jotka uskotte, älkää käykö rukoilemaan ollessanne humalassa, ennen kuin tiedätte mitä sanotte." (Koraani 4:43) ja suurassa "Katettu pöytä": "Te, jotka uskotte! Päihdyttävät juomat ja uhkapelit ja uhripalvelus pystytettyjen kivien edessä sekä nuolilla arpominen ovat pelkkää riettautta, paholaisen aikaansaamaa; karttakaa kaikkea tätä, jotta olisitte onnelliset. Saatana vain pyrkii kylvämään kaunaa ja vihaa teidän keskuuteenne väkijuomien ja uhkapelin avulla pitääkseen teidät loitolla Jumalan muistelemisesta ja rukoilemisesta; ettekö sitä vastustaisi?" (Koraani 5:90-91). Kaikki nämä Koraanin jakeet liittyvät alkoholijuomien nauttimisen kieltämiseen. Ne ilmoitettiin yllä mainitussa järjestyksessä, mutta eri aikoina ja eri tilanteissa. Viimeinen jae tekee alkoholin ehdottomasti kielletyksi. Mitä profeetta Muhammedin (rauha hänelle) sanontoihin aiheesta tulee, on niitä useita, esimerkiksi seuraavasti:

Todistamiskysymyksestä on Aisha, profeetan vaimo, kertonut Muhammedin (rauha hänelle) sanoneen: "Kaikenlainen alkoholi, joka päihdyttää (huumaa) on kiellettyä." (16)
Mitä tulee siihen määrään, joka päihtymiseen tarvitaan, on Jabir, yksi profeetan seuralaisista kertonut Muhammedin (rauha hänelle) sanoneen: "Jos suuri määrä jotakin ainetta aiheuttaa päihtymyksen, on silloin pienikin määrä tuota ainetta kielletty." (16)


Rukoukseen ja katumukseen liittyen kertoi Abdullah ibn Umar, yksi profeetan seuralaisista ja toisen kalifin (I) poika, profeetta Muhammedin (rauha hänelle) sanoneen: "Jos joku juo alkoholijuomaa, ei Jumala hyväksy hänen rukoustaan neljäänkymmeneen päivään, mutta jos hän katuu, antaa Jumala hänelle anteeksi". (16)(1) Kalifi (tai khalif, khalifa) on arabiankielinen nimitys niille hallitsijoille, jotka seurasivat profeetta Muhammedia (rauha hänelle) islamilaisen yhteiskunnan johdossa.


Paratiisiin pääsystä Tuomiopäivänä on sama auktoritatiivinen lähde kertonut, että profeetta Muhammed (rauha hänelle) sanoi: "On kolme ihmistä, joilta Jumala on kieltänyt Paratiisin: se, joka on riippuvainen alkoholijuomista, vastuuton poika ja se, joka jatkuvasti epäilee naisväkeään aviorikoksesta." (16)


Islamin asenteesta alkoholipitoisia juomia kohtaan on sama lähde kertonut, että profeetta Muhammed (rauha hänelle) sanoi: "Alkoholijuomat ovat paheen ja epäsiveyden äiti". (16) Edelleen sanoo sama lähde profeetan sanoneen: "Se, joka juo alkoholia, tulee laiminlyömään rukouksensa ja ehkä tekemään rikoksen, josta voi seurata suuri häpeä (t. verikosto)." (16)


Mitä tulee Jumalan vihaan alkoholipitoisia juomia kohtaan, eivät ainoastaan ne, jotka juovat, ole Jumalan kirouksen alaisia, vaan myös kaikki ne, jotka suoraan tai epäsuorasti ovat tekemisissä niiden kanssa. Anas, eräs profeetan seuralaisista, on kertonut Muhammedin (rauha hänelle) sanoneen: "Jumalan kirous lankeaa kymmenen ihmisryhmän päälle, jotka ovat tekemisissä alkoholin kanssa: (seuraavassa joitakin) ne, jotka valmistavat sitä, jotka pitävät sitä hallussaan, jotka myyvät sitä, jotka käyttävät alkoholista saatua rahaa, jotka ostavat sitä ja jotka hankkivat sitä jollekulle muulle." (16) Näistä luotettavista tiedoista käy selvästi ilmi, että kaikentyyppinen alkoholi on laitonta muslimeille sekä juotuna että kaupankäynnin välineenä. Tämä koskee kaikenlaisia viinejä, viinaa, käyneitä juomia, puhdasta alkoholia tai vastaavia aineita

Äänestä

lapsellista touhua.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Mimmi kirjoitti:

Mitä hyvää tässä uskonnossa on?
Miks mormonit ei saa kiroilla?
Mitä vikaa alkoholissa on kun ette saa juoda?
Onko tupakan poltto teille syntiä?
---------VASTATKAA---------

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu