Vakka löysi kantensa...

Bäckmain ja Tammen pelleily on epätoivossa rakennettu yritys kääntää vakavat historian tulkinnat farssiksi ja jopa mielipuolisuudeksi. Toisalta kyseessä on kaksoisstrategia: "Antifasististen natsien ja katumellakoitsijoiden" kaivaminen historian tunkiosta on toisaalta lyönyt siinä määrin yli, että asiansa pelastamiseksi edes joten kuten täkäläisen uskottavuuden rajan sisään, on konventionaaliempien ja ehkä itsetuntonsa kanssa kamppailevien otettava etäisyyttä ja korostettava B&T:n alkuperäistä tavoittetta muuttaa keskustelu farssiksi siten, että B&T ja heidän kohteensa yritetään luokitella samaan kategoriaan. Ei Nimierkki, eivätkä muutakaan palstan kirjoittajat ilmeisesti ole takkiaan kääntäneet, he vain yritävät säilyttää kasvonsa, kun ovat joutuneet yhteisrintamaan Bäckanin&Tammen ja ammattimaisten katumellakoitsijoiden kanssa. Luultavasti heitä hieman kauhistuttaa millaisia voimia he ovat olleet tukemassa. Ehkä muutama heistä iltaisin itsekseen miettii, millaiseen joukkoon on ajautunut. Natsit ja väkivalta ovat sentään monelle täkäläiselle perin vastenmielisiä otuksia.

kenen lippua kannat? kirjoitti:

Bäckmain ja Tammen pelleily on epätoivossa rakennettu yritys kääntää vakavat historian tulkinnat farssiksi ja jopa mielipuolisuudeksi. Toisalta kyseessä on kaksoisstrategia: "Antifasististen natsien ja katumellakoitsijoiden" kaivaminen historian tunkiosta on toisaalta lyönyt siinä määrin yli, että asiansa pelastamiseksi edes joten kuten täkäläisen uskottavuuden rajan sisään, on konventionaaliempien ja ehkä itsetuntonsa kanssa kamppailevien otettava etäisyyttä ja korostettava B&T:n alkuperäistä tavoittetta muuttaa keskustelu farssiksi siten, että B&T ja heidän kohteensa yritetään luokitella samaan kategoriaan. Ei Nimierkki, eivätkä muutakaan palstan kirjoittajat ilmeisesti ole takkiaan kääntäneet, he vain yritävät säilyttää kasvonsa, kun ovat joutuneet yhteisrintamaan Bäckanin&Tammen ja ammattimaisten katumellakoitsijoiden kanssa. Luultavasti heitä hieman kauhistuttaa millaisia voimia he ovat olleet tukemassa. Ehkä muutama heistä iltaisin itsekseen miettii, millaiseen joukkoon on ajautunut. Natsit ja väkivalta ovat sentään monelle täkäläiselle perin vastenmielisiä otuksia.

Rauhoitupas nyt kerettiläinen -- surkuhupaisaa jankutustasi yhteisrintamista on kuunneltu kohta kuukauden päivät, eikä se vieläkään vakuuta ketään. Homma ei nimittäin pelaa niin, että asiasta A yhtä mieltä olevat olisivat yhtä mieltä kaikesta muustakin. Jos näin olisi, niin sinähän olisit koprofiilinen Suur-Suomi -kiihkoilija, joka uskoo valkoisen rodun ylemmyyteen, mutta on silti hieman liian kiinnostunut mustien poikien kaluista. Ja sitähän sinä et ole. Siis toivottavsti et, vaikka oma logiikkasti sinut sellaiseksi leimaakin.

Markus Putkipuu kirjoitti:

Rauhoitupas nyt kerettiläinen -- surkuhupaisaa jankutustasi yhteisrintamista on kuunneltu kohta kuukauden päivät, eikä se vieläkään vakuuta ketään. Homma ei nimittäin pelaa niin, että asiasta A yhtä mieltä olevat olisivat yhtä mieltä kaikesta muustakin. Jos näin olisi, niin sinähän olisit koprofiilinen Suur-Suomi -kiihkoilija, joka uskoo valkoisen rodun ylemmyyteen, mutta on silti hieman liian kiinnostunut mustien poikien kaluista. Ja sitähän sinä et ole. Siis toivottavsti et, vaikka oma logiikkasti sinut sellaiseksi leimaakin.

B&T:n tavoitteet ovat samat kuin palstalla kirjoittavien Karjalan miehityksen kannattajien. Mm. Nimerkki mainosti ja provosoi osallistumaan B&T rähinään, toinen tunnettu nimimerkki nimitti poppoota "Venäjän ystäviksi". Nyt taisi käydä niin, että palstan "hyväntahtoiset hölmöt", kuten heitä Kremlissä nimitettäisiin, eivät arvanneet, millainen show oli tulossa ja yhä jatkuu. Homma on heille kiusallinen, koska tämä näytelmä ei ole tarkoitettu täkäläiselle yleisölle. Sen kohde on rajan takana. Siksi siinä ei kunnioiteta edes niitä logiikan tai rehellisyyden kriteereitä, joista täkäläiset Karjalan miehityksen kannattajat haluaisivat uskottavuutensa vuoksi pitää kiinni. Taisi käydä niin, että isommat komentajat uhrasivat täkäläiset hurmanhenget, varsinkin heidän uskottavuutensa, tärkeämmän tavoitteen edestä. Niin taistelussa joskus käy. Kevyet mullat täkäläisten änkyröiden uskottavuudelle ja heidän menetetylle mielenrauhalleen.

Menetetty Uskottavuus kirjoitti:

B&T:n tavoitteet ovat samat kuin palstalla kirjoittavien Karjalan miehityksen kannattajien. Mm. Nimerkki mainosti ja provosoi osallistumaan B&T rähinään, toinen tunnettu nimimerkki nimitti poppoota "Venäjän ystäviksi". Nyt taisi käydä niin, että palstan "hyväntahtoiset hölmöt", kuten heitä Kremlissä nimitettäisiin, eivät arvanneet, millainen show oli tulossa ja yhä jatkuu. Homma on heille kiusallinen, koska tämä näytelmä ei ole tarkoitettu täkäläiselle yleisölle. Sen kohde on rajan takana. Siksi siinä ei kunnioiteta edes niitä logiikan tai rehellisyyden kriteereitä, joista täkäläiset Karjalan miehityksen kannattajat haluaisivat uskottavuutensa vuoksi pitää kiinni. Taisi käydä niin, että isommat komentajat uhrasivat täkäläiset hurmanhenget, varsinkin heidän uskottavuutensa, tärkeämmän tavoitteen edestä. Niin taistelussa joskus käy. Kevyet mullat täkäläisten änkyröiden uskottavuudelle ja heidän menetetylle mielenrauhalleen.

"B&T:n tavoitteet ovat samat kuin palstalla kirjoittavien Karjalan miehityksen kannattajien. " Ja mitä sitten vaikka samoja tavoitteita löytyisikin? Onhan niitä itselläsikin yhteneviä Seppo Lehdon kanssa, oletko siis samaa sarjaa? "Mm. Nimerkki mainosti ja provosoi osallistumaan B&T rähinään, toinen tunnettu nimimerkki nimitti poppoota "Venäjän ystäviksi". " Älä taas valehtele, ei Erkki mihinkään rähinään ole provosoinut ja poppoohan itse väittää olevansa Venäjän ystäviä. Ei tässä kukaan yritä "pelastaa kasvojaan" koska siihen ei ole mitään tarvetta sillä sinähän täällä niitä antifasujen kasvoja olet tarjoillut kaikille Karjalan palauttajille ja siihen sanottiin ei kiitos heti kun kauppaamisen aloitit. "Kevyet mullat täkäläisten änkyröiden uskottavuudelle ja heidän menetetylle mielenrauhalleen. " Tässä tohinassa ei näytä järkkyneen kenenkään muun mielenrauha kuin yhden kerettiläisen. Mistä sinä muuten sait tuollaisen vauhdin päälle, pitääkö selata takaisin kuukauden takaisiin viesteihin palstalla ja katsoa mistä mahdollisesti vedit herneet noin pahasti neniisi? Mustamaalauskampanjasi on kyllä ollut lajissaan aivan omaansa, suorastaan hysteeristä paahtamista ja valehtelemista. Mikä oikeasti mättää?

hölmöillä kirjoitti:

"B&T:n tavoitteet ovat samat kuin palstalla kirjoittavien Karjalan miehityksen kannattajien. " Ja mitä sitten vaikka samoja tavoitteita löytyisikin? Onhan niitä itselläsikin yhteneviä Seppo Lehdon kanssa, oletko siis samaa sarjaa? "Mm. Nimerkki mainosti ja provosoi osallistumaan B&T rähinään, toinen tunnettu nimimerkki nimitti poppoota "Venäjän ystäviksi". " Älä taas valehtele, ei Erkki mihinkään rähinään ole provosoinut ja poppoohan itse väittää olevansa Venäjän ystäviä. Ei tässä kukaan yritä "pelastaa kasvojaan" koska siihen ei ole mitään tarvetta sillä sinähän täällä niitä antifasujen kasvoja olet tarjoillut kaikille Karjalan palauttajille ja siihen sanottiin ei kiitos heti kun kauppaamisen aloitit. "Kevyet mullat täkäläisten änkyröiden uskottavuudelle ja heidän menetetylle mielenrauhalleen. " Tässä tohinassa ei näytä järkkyneen kenenkään muun mielenrauha kuin yhden kerettiläisen. Mistä sinä muuten sait tuollaisen vauhdin päälle, pitääkö selata takaisin kuukauden takaisiin viesteihin palstalla ja katsoa mistä mahdollisesti vedit herneet noin pahasti neniisi? Mustamaalauskampanjasi on kyllä ollut lajissaan aivan omaansa, suorastaan hysteeristä paahtamista ja valehtelemista. Mikä oikeasti mättää?

Nimierkin blogia, taitaa löytyä sieltä se mistä tämä kerettiläinen tällä(kin) kertaa hiiltyi ;)

vilkaista kirjoitti:

Nimierkin blogia, taitaa löytyä sieltä se mistä tämä kerettiläinen tällä(kin) kertaa hiiltyi ;)

Matkasaarnaaja vs. Helsingin Sanomat (keskiviikko, maaliskuu 11, 2009) http://karjalan-palautus.blogspot.com/2009/03/matkasaarnaaja-vs-helsingin-sanomat.html

Menetetty Uskottavuus kirjoitti:

B&T:n tavoitteet ovat samat kuin palstalla kirjoittavien Karjalan miehityksen kannattajien. Mm. Nimerkki mainosti ja provosoi osallistumaan B&T rähinään, toinen tunnettu nimimerkki nimitti poppoota "Venäjän ystäviksi". Nyt taisi käydä niin, että palstan "hyväntahtoiset hölmöt", kuten heitä Kremlissä nimitettäisiin, eivät arvanneet, millainen show oli tulossa ja yhä jatkuu. Homma on heille kiusallinen, koska tämä näytelmä ei ole tarkoitettu täkäläiselle yleisölle. Sen kohde on rajan takana. Siksi siinä ei kunnioiteta edes niitä logiikan tai rehellisyyden kriteereitä, joista täkäläiset Karjalan miehityksen kannattajat haluaisivat uskottavuutensa vuoksi pitää kiinni. Taisi käydä niin, että isommat komentajat uhrasivat täkäläiset hurmanhenget, varsinkin heidän uskottavuutensa, tärkeämmän tavoitteen edestä. Niin taistelussa joskus käy. Kevyet mullat täkäläisten änkyröiden uskottavuudelle ja heidän menetetylle mielenrauhalleen.

Nimimerkkiään vaihtavan kerettiläinen kannattaa Seppo Lehdon tavoin Karjalan liittämistä Suomeen. Koska tuo asioihin perehtynyt nimimerkki pitää kiinni logiikastaan, jonka mukaan yhden ainoan tavoitteen jakavat jakavat kaikki tavoitteet ja piirteet, joudumme toteamaan, että oman logiikkansa mukaan kerettiläisemme on koprofiilinen Suur-Suomi -kiihkoilija, joka uskoo valkoisen rodun ylemmyyteen, mutta on silti hieman liian kiinnostunut mustien poikien kaluista. Tuo nyt ei hänen uskottavuuttaan muuta mihinkään suuntaan, sillä sitähän miehellä -- uskomuksineen työntekijöiden verovapaudesta ja homojen sukupuutosta -- ei ole ollut vuosiin.

Ei tässä ole tarvetta takkeja käännellä. Nyt vain seurataan sivusta tilanteen kehitystä ja naatitaan ;)

"...ainakin mikäli The Economistin artikkeliin on uskominen... " Economist EI väitä, että.... "Neuvostoradio auttoi saksalaisia pommittajia niiden hyökkäyksessä Puolaan...plaaplaaplaa" vaan tuo filmi, mistä artikkeli on. Oliko tämä nyt sellainen esimerkki tästä metodi-Putkisesta, missä lainataan mutta miten sattuu?

paikallaan kirjoitti:

"...ainakin mikäli The Economistin artikkeliin on uskominen... " Economist EI väitä, että.... "Neuvostoradio auttoi saksalaisia pommittajia niiden hyökkäyksessä Puolaan...plaaplaaplaa" vaan tuo filmi, mistä artikkeli on. Oliko tämä nyt sellainen esimerkki tästä metodi-Putkisesta, missä lainataan mutta miten sattuu?

En epäillytkään, etteikö The Economist olisi oikein SITEERANNUT elokuvan "The Soviet Storyn" putkistulkintaa maailmansodasta...

Putkishistoria on edelleen pelkkää "putkishistoriaa" jota ei tarvitse ottaa niin vakavasti ;)

Muista on vaikea sanoa, mutta keskustelu kyllä jatkuu, vaikka sitten kerettiläisen lehtipuisevana yksipuheluna: hänen mittansa ei täyty koskaan, ja tyhjää puhetta ja korskeita väitteitä vallan tulvii esiin, vaikka kuulijoita ja uskottavuutta ei ole ollut vuosiin.

Markus Putkipuu kirjoitti:

Muista on vaikea sanoa, mutta keskustelu kyllä jatkuu, vaikka sitten kerettiläisen lehtipuisevana yksipuheluna: hänen mittansa ei täyty koskaan, ja tyhjää puhetta ja korskeita väitteitä vallan tulvii esiin, vaikka kuulijoita ja uskottavuutta ei ole ollut vuosiin.

tulikin mieleen se, että miksi suomalaisen yhteiskunnan vähäosaiset kuvittelevat edistävänsä elämäänsä samalla tavalla kuin narttukoira heittäytymällä selälleen ja levittämällä jalkansa. Pitäisi sitä ihmisellä olla edes pieni itsekunnioitus, mutta kun ei.

nimimerkistäsi kirjoitti:

tulikin mieleen se, että miksi suomalaisen yhteiskunnan vähäosaiset kuvittelevat edistävänsä elämäänsä samalla tavalla kuin narttukoira heittäytymällä selälleen ja levittämällä jalkansa. Pitäisi sitä ihmisellä olla edes pieni itsekunnioitus, mutta kun ei.

Kas, tuossa ylläpäs onkin esimerkki Karjalan palauttelijoiden keskustelutaidosta parhaimmillaan. Heidän kanssaan eri mieltä olevat ovat aluksikin "vähäosaisia". Väitteelle ei luonnollisestikaan ole mitään perusteita, sillä hehän eivät tiedä kenestä he kirjoittavat, mutta kuvitelman taustalla lienee luulo siitä, että palauttelijapiirien omakustannekirjailijat sekä itse itsensä tutkijoiksi ja työntekijöiden verotkin maksaviksi toimitusjohtajiksi ylentäneet olisivat yhteiskuntamme eliittiä niin sivistyksellisesti kuin taloudellisestikin. Mutta ei tässä kaikki. Tuon suomalaisen crème de la crèmen silmissä heitä arvostelevat ja heille vähän naureslkelevatkin eivät ole lainkaan ihmisiä -- vaan peräti koiria! Mutta kerettiläisemme on jälleen kerran perehtynyt asioihin ja tietää, että on jotain vieläkin pahempaa kuin koira, nimittäin naaraspuolinen koira -- narttu, kuten nimimerkki niin kovin paljastavasti. Tuon käsityksen naisvihasta ja -pelosta voisi kirjoittaa pitkänkin esseen. Todettakoon kuitenkin tässä vaiheessa ainoastaan, että kuten aina kerettiläisellä ystävällämme, koko vertaus rakentuu täydelliselle väärinkäsitykselle. Koirat -- niin uros- kuin naaraspuoliset -- nukkuvat selällään ja jalat levällään, kun ne tuntevat olonsa ja ympäristönsä turvalliseksi. Sillä ei ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa ja on hieman hälyyttävää, että ystämme sen sellaiseksi kokee.

Markus Putkipuu kirjoitti:

Kas, tuossa ylläpäs onkin esimerkki Karjalan palauttelijoiden keskustelutaidosta parhaimmillaan. Heidän kanssaan eri mieltä olevat ovat aluksikin "vähäosaisia". Väitteelle ei luonnollisestikaan ole mitään perusteita, sillä hehän eivät tiedä kenestä he kirjoittavat, mutta kuvitelman taustalla lienee luulo siitä, että palauttelijapiirien omakustannekirjailijat sekä itse itsensä tutkijoiksi ja työntekijöiden verotkin maksaviksi toimitusjohtajiksi ylentäneet olisivat yhteiskuntamme eliittiä niin sivistyksellisesti kuin taloudellisestikin. Mutta ei tässä kaikki. Tuon suomalaisen crème de la crèmen silmissä heitä arvostelevat ja heille vähän naureslkelevatkin eivät ole lainkaan ihmisiä -- vaan peräti koiria! Mutta kerettiläisemme on jälleen kerran perehtynyt asioihin ja tietää, että on jotain vieläkin pahempaa kuin koira, nimittäin naaraspuolinen koira -- narttu, kuten nimimerkki niin kovin paljastavasti. Tuon käsityksen naisvihasta ja -pelosta voisi kirjoittaa pitkänkin esseen. Todettakoon kuitenkin tässä vaiheessa ainoastaan, että kuten aina kerettiläisellä ystävällämme, koko vertaus rakentuu täydelliselle väärinkäsitykselle. Koirat -- niin uros- kuin naaraspuoliset -- nukkuvat selällään ja jalat levällään, kun ne tuntevat olonsa ja ympäristönsä turvalliseksi. Sillä ei ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa ja on hieman hälyyttävää, että ystämme sen sellaiseksi kokee.

"Heidän kanssaan eri mieltä olevat ovat aluksikin "vähäosaisia". Väitteelle ei luonnollisestikaan ole mitään perusteita, sillä hehän eivät tiedä kenestä he kirjoittavat, mutta kuvitelman taustalla lienee luulo siitä, että palauttelijapiirien omakustannekirjailijat sekä itse itsensä tutkijoiksi ja työntekijöiden verotkin maksaviksi toimitusjohtajiksi ylentäneet olisivat yhteiskuntamme eliittiä niin sivistyksellisesti kuin taloudellisestikin. " Oletko itse saanut mitään merkittävää elämäsi aikana aikaiseksi, muuta kuin ottamalla nimimerkkiisi Putkista ja Lehtipuuta?

nokkelakin? kirjoitti:

"Heidän kanssaan eri mieltä olevat ovat aluksikin "vähäosaisia". Väitteelle ei luonnollisestikaan ole mitään perusteita, sillä hehän eivät tiedä kenestä he kirjoittavat, mutta kuvitelman taustalla lienee luulo siitä, että palauttelijapiirien omakustannekirjailijat sekä itse itsensä tutkijoiksi ja työntekijöiden verotkin maksaviksi toimitusjohtajiksi ylentäneet olisivat yhteiskuntamme eliittiä niin sivistyksellisesti kuin taloudellisestikin. " Oletko itse saanut mitään merkittävää elämäsi aikana aikaiseksi, muuta kuin ottamalla nimimerkkiisi Putkista ja Lehtipuuta?

Eikös olekin hassua, kuinka kaltaisellasi vauraalla johtohenkilöllä -- omassa katsannossaan yhteiskuntamme poliittiseen ja taloudelliseen eliittiin kuuluvalla -- on aikaa kommentoida toisarvoisia pilailukirjoituksia päivän ensi toimenaan. Mitä omaan elämääni ja aikaansaannoksiini tulee, niistä et tiedä mitään, sillä toisin kuin sinä, en mainosta ja tee julki omaa henkilöllisyyttäni tämän kaltaisilla huumoripalstoilla.

Markus Putkipuu kirjoitti:

Eikös olekin hassua, kuinka kaltaisellasi vauraalla johtohenkilöllä -- omassa katsannossaan yhteiskuntamme poliittiseen ja taloudelliseen eliittiin kuuluvalla -- on aikaa kommentoida toisarvoisia pilailukirjoituksia päivän ensi toimenaan. Mitä omaan elämääni ja aikaansaannoksiini tulee, niistä et tiedä mitään, sillä toisin kuin sinä, en mainosta ja tee julki omaa henkilöllisyyttäni tämän kaltaisilla huumoripalstoilla.

Mistä sinä teidät olenko vauras vai johtohenkilö? Aika heikkoa on tuo viisastelusi. "Mitä omaan elämääni ja aikaansaannoksiini tulee, niistä et tiedä mitään, sillä toisin kuin sinä, en mainosta ja tee julki omaa henkilöllisyyttäni tämän kaltaisilla huumoripalstoilla. " Sitten turha soittaa poskea muistakaan.

viisastelua.. kirjoitti:

Mistä sinä teidät olenko vauras vai johtohenkilö? Aika heikkoa on tuo viisastelusi. "Mitä omaan elämääni ja aikaansaannoksiini tulee, niistä et tiedä mitään, sillä toisin kuin sinä, en mainosta ja tee julki omaa henkilöllisyyttäni tämän kaltaisilla huumoripalstoilla. " Sitten turha soittaa poskea muistakaan.

En ole sanout sinun olevan vauras johtohenkilö; ainoastaan, että von oben herab -asenteesi selvästi osoittaa sinun kuvittelevan itsesi sellaiseksi. Mitä taas henkilöösi tulee, niin etköhän ole tehnyt sen itse verraten selväksi.

viisastelua.. kirjoitti:

Mistä sinä teidät olenko vauras vai johtohenkilö? Aika heikkoa on tuo viisastelusi. "Mitä omaan elämääni ja aikaansaannoksiini tulee, niistä et tiedä mitään, sillä toisin kuin sinä, en mainosta ja tee julki omaa henkilöllisyyttäni tämän kaltaisilla huumoripalstoilla. " Sitten turha soittaa poskea muistakaan.

En ole sanout sinun olevan vauras johtohenkilö; ainoastaan, että von oben herab -asenteesi selvästi osoittaa, että haluat esiintyä sellaisena. Mitä taas henkilöösi tulee, niin etköhän ole tehnyt sen itse verraten selväksi.

Tutkintapyyntö Tampereen poliisille - ProKarelia ja Soviet Story 26.4.2009 9.15 | Johan Bäckman Tampereen kihlakunnan poliisilaitokselle Tutkintapyyntö Tampereella on esitetty 20.4.2009 laittomasti ”The Soviet Story”-niminen elokuva, jonka sisältö on kansanryhmää loukkaava. Elokuva sisältää raakaa väkivaltaa. Elokuva näytettiin julkisesti ilmaiseksi ja tilaisuuteen oli vapaa pääsy. Valtion elokuvatarkastamo on kysyttäessä ilmoittanut, että mainitusta raakaa väkivaltaa sisältävästä elokuvasta ei ole tehty lain määräämää ilmoitusta, minkä vuoksi tarkastamo on ohjannut tekemään poliisille rikosilmoituksen. Myös valtakunnansyyttäjänvirasto on asiaa tiedusteltaessa ohjannut tekemään tutkintapyynnön poliisille. On olemassa vahvat perusteet epäillä, että mainitun julkisen elokuvaesityksen järjestäjät ovat syyllistyneet RL 11:10 tarkoittamaan kiihotukseen kansanryhmää vastaan, RL 17:7 tarkoittamaan väkivaltakuvauksen levittämiseen ja lisäksi RL 17:18b tarkoittamaan kuvaohjelman laittomaan esittämiseen alaikäiselle. Näillä perusteilla asiasta on käynnistettävä rikostutkinta. Tarkempi näyttö rikoksista on esitetty alla. Tapahtumapaikka Elokuvaesitys on tapahtunut Tampereen Hervannassa 20.4.2009 kello 18 alkaen. Elokuva on näytetty veloituksetta noin sadalle ihmiselle suomeksi tekstitettynä. Näytöksestä on ilmoitettu etukäteen mm. Internetissä. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan RL 11:10 Hallituksen esityksen (HE 93/1994) mukaan kiihottamisena kansanryhmää vastaan tarkoitetaan tekoa, joka on omiaan aiheuttamaan kansanryhmään kohdistuvaa vihamielisyyttä. Vähemmistövaltuutetun ohjeistuksen mukaan kiellettyjä ovat kansanryhmää koskevat vahvasti harhaanjohtavat ja yleistävät väitteet. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ilmenee ”The Soviet Story”-elokuvassa seuraavasti (numerot tarkoittavat juoksevaa aikaa tunneissa ja minuuteissa elokuvan alusta laskien): 0 h 52 min: Elokuvan juontaja kertoo, että venäläiset ja heidän entiset johtajansa ovat syyllisiä juutalaisten kansanmurhaan eli holokaustiin ja että venäläiset ja heidän johtajansa yleisesti kiistävät holokaustin ja pitävät holokaustia ”jalona tekona” ja että venäläiset yleisesti kutsuisivat juutalaisia fasisteiksi. Juontaja sanoo kyseisessä elokuvan kohdassa englanniksi mm. seuraavaa: ”Kremlin’s denial is supported by one Western historian David Irving, more famous for his denial of the Holocaust. In today’s Russia these actions of Stalin [so. holokaustin aiheuttaminen] are justified at the highest level. The former defence minister of Russia Igor Rodionov: – – Rodionov is just one of many in Russia today who believe, that helping Hitler to fight Jews in the 1930s was actually a noble fight against fascism, Jewish fascism, as it is now called in Russia.” 1 h 0 min: Elokuvassa näytetään kuvia Punaisen torin voitonpäivän paraatista, johon on leikattu kuvia oikeista teloituksista, ruumiskasoista ja joukkohaudoista. Voitonpäivän paraati on venäläisille kansallisesti merkittävin ja arvostetuin tapahtuma. Syntyy käsitys, että venäläiset ihannoivat joukkomurhaamista. Näin elokuvassa myös sanotaan. 1 h 1 min: Elokuvassa väitetään, että arvostettu venäläinen sotaveteraani Serov olisi saanut korkeimman kunniamerkin viattomien ihmisten joukkomurhaamisesta. Elokuvassa yleisesti leimataan venäläiset sotaveteraanit joukkomurhaajiksi ja syytetään venäläisiä joukkomurhaamisen ihannoinnista. 1 h 7 min: Elokuvassa esitetään Venäjän kansallishymnin yhteydessä kuvia ruumisröykkiöistä ja teloituksista. Näin elokuvassa nykyinen Venäjän kansa ja kansakunta yhdistetään joukkomurhaamiseen tavalla, joka on omiaan aiheuttamaan halveksuntaa ja vihamielisyyttä venäläisiä kohtaan. 1 h 7 min: Elokuvassa näytetään kuvia natsien keskitysleireistä ja väitetään, että sodan jälkeen venäläiset ottivat ne uudelleen käyttöön. Elokuvassa siis väitetään, että natsit olisivat vain olleet pikkutekijä ja että todellisuudessa venäläiset käyttivät natsien keskitysleirejä joukkomurhaamiseen. Lisäksi elokuvassa siis väitetään, että venäläiset kiistävät tämän joukkomurhaamisen ja holokaustin ja että venäläiset suorastaan jatkavat joukkomurhaamista. 1 h 11 min: Kaksi miestä esittää natsitervehdyksiä kameralle samalla, kun taustaksi on liitetty kuva Venäjän duuman eli parlamentin istuntosalista. Juontaja sanoo: ”Nazi salute in the parliament of Russia.” Syntyy käsitys, että Venäjän parlamentissa on paljon natseja, siellä on käytössä natsitervehdys ja että Venäjän parlamentti on natsimielinen. Heti tämän jälkeen näytetään video, jossa tummatukkaiselta mieheltä leikataan pää irti metsässä ja toinen mies ammutaan. Toinen uhreista sanoo ennen teloitustaan ”venäläiset kansallissosialistit ovat pidättäneet meidät” ja teloittaja sanoo ”kunnia Venäjälle”. Näin rasistisen murhat yhdistetään venäläisten ja Venäjän parlamentin väitettyyn natsimielisyyteen. Elokuvassa annetaan siis kuva, että venäläiset olisivat murhanhimoisia natseja ja että myös heidän kansanedustuslaitoksensa tukisi tätä aatetta. 1 h 14 min: Elokuvassa haastateltu henkilö sanoo, että venäläisten esi-isät ovat brutaaleja rikollisia ja että venäläiset eivät halua tunnustaa tätä. Katkelma haastattelusta: ”Kukaan ei halua tunnustaa, että [venäläisten] esi-isät olivat brutaaleja rikollisia.” 1 h 19 min: Elokuvan juontaja väittää, että venäläiset yleisesti kiistävät holokaustin ja että tämä olisi normi ja että venäläiset pitävät murhaajia sankareina ja antavat heille kunniamerkkejä ja että venäläisille opetetaan, että kansanmurhaajat ovat sankareita. Lisäksi väitetään, että venäläiset edelleenkin toistavat näitä ihannoimiaan rikoksia eli syyllistyvät edelleen kansanmurhiin. Alkuperäinen englanninkielinen spiikki: ”Turning human tragedy into a farse has become a norm in Russia. Ridiculing the Ukrainian famine or the Jewish holocaust is the norm. – – The killers become heroes, mass murderers are decorated veterans. People are taught the crimes these people have committed against humanity are heroic deeds. It is no surprise that these crimes are replicated.” Tämä näyttö osoittaa, että Tampereella 20.4. julkisesti näytetyssä ”The Soviet Story”-elokuvassa esitetään räikeitä totuuden vastaisia vääristeltyjä väitteitä, joiden tarkoituksena on aiheuttaa ihmisissä vihaa ja vihamielisyyttä venäläisiä kohtaan. Väitteet, joiden mukaan venäläiset olisivat syyllisiä holokaustiin ja että Venäjällä yleisesti kiistettäisiin holokausti ja lisäksi jatkettaisiin tätä murhaamista ja ihannoitaisiin murhaajia, ja lisäksi että Venäjän demokraattisissa vaaleissa valitut poliittiset instituutiot kuten parlamentti ja poliittiset johtajat olisivat natsimielisiä ja juutalaisvastaisia holokaustin kieltäjiä, on omiaan aiheuttamaan kansanryhmään kohdistuvaa vihamielisyyttä. Elokuvassa annetaan peräti kuva siitä, että joukkomurhaaminen ja joukkomurhaamiseen kohdistuva välinpitämättömyys olisi suorastaan jonkinlainen venäläisen kansanluonteen ominaispiirre. Esityksen konteksti Tässä on tarpeellista tuoda esiin myös esityksen konteksti, joka on omiaan lisäämään Venäjään ja venäläisiin kohdistuvaa vihaa ja halveksuntaa. Elokuvaa ei ole näytetty tiedonvälityksen tarkoituksessa vaan nimenomaan tarkoituksena agitoida suomalaisia Venäjää ja venäläisiä vastaan. Tilaisuuden järjestänyt ProKarelia on laatinut suunnitelman, jonka tarkoitus on ”palauttaa Karjala” ja poistaa sieltä alueella nyt asuvia venäläisiä (ks. liite 3). ProKarelian toimintaan liittyy myös aloitteita venäläisten hallussa olevan omaisuuden riistämisestä. Juuri näistä elokuvan esitystilaisuudessa oli tarkoitus keskustella. Tampereella 20.4.2009 järjestetty elokuvaesitys oli yleisesti Venäjää vastaan suunnattu tilaisuus. Erityisesti siellä yritettiin vaikuttaa Karjalan ja muiden ”luovutettujen alueiden” asukkaiden oikeuksiin. ProKarelian tavoite on rajoittaa näiden ihmisten oikeutta elää Venäjän kansalaisina kotiseuduillaan täysin kansalaisoikeuksin. ProKarelian ns. palautusohjelmaan sisältyy aloite näiden henkilöiden kansalaisoikeuksien riistämisestä (ks. liite 3). Tampereen tilaisuus oli suunnattu myös Baltian maiden venäläisvähemmistöjä vastaan. ”The Soviet Story”-elokuvassa kuvataan venäläiset kohdassa 1 h 8 min myös laittomasti Baltian maihin ”siirretyiksi”. Kun elokuva samalla kuvaa venäläiset kansanmurhia vähätteleviksi murhanhimoisiksi natseiksi, on selvää, että elokuva on omiaan aiheuttamaan halveksuntaa myös Baltian maiden venäläisiä kohtaan. Elokuva on siis esitetty Tampereella 20.4.2009 vailla kriittistä tai vähintäänkin neutraalia kontekstia, jota tämän luonteisen elokuvan mahdollinen laillinen esittäminen vähintäänkin edellyttäisi. Todisteena elokuvanäytöksen lainvastaisuudesta on sekin, että Tampereen yliopisto perui ProKarelian sinne alun perin suunnittelemasta ”The Soviet Story”-elokuvan näytöksestä sillä perusteella, että kysymys on poliittisen ääriliikkeen tilaisuudesta, joka on yliopistoon sopimaton. Kysymys ei siis missään tapauksessa voi olla tavanomaisesta historiakeskustelusta. Lisäksi todisteena elokuvan lainvastaisuudesta on se, että Tampereen Hervannassa viisi kansalaisjärjestöä sekä useat venäläiset henkilöt osoittivat mieltä elokuvaesitystä vastaan, pitäen sitä Suomen lakien perusteella rikollisena ja lainvastaisena. Väkivaltakuvauksen levittäminen RL 17:17 ”The Soviet Story”-elokuva sisältää erittäin raakaa väkivaltaa. Elokuvassa näytetään alusta loppuun runsaasti oikeita teloituksia, ruumiskasoja, haudasta kaivettuja mädäntyneitä ruumiita, ruumiinkappaleita, silvottuja ruumiita yms. Väkivaltakuvaukset on kuitenkin usein irrotettu kontekstista ja ne esitetään venäläisten tekeminä, vaikka tosiasiassa esimerkiksi arkistofilmit koskevat juuri natsien tekemiä murhia. Ne on kuitenkin elokuvassa laitettu venäläisten syyksi. ”The Soviet Story”-elokuvan julkisista näytöksistä ei ole tehty kuvaohjelmien tarkastamisesta annetun lain edellyttämää ilmoitusta eikä elokuvaa ole tarkastettu. Tämän perusteella on syytä epäillä, että elokuvan esittäjät syyllistyvät rikoslain tarkoittamaan väkivaltakuvauksen levittämiseen. Kuvaohjelman laiton esittäminen alaikäiselle RL 17:18b ”The Soviet Story”-elokuvaa on esitetty julkisesti ja näytöksistä on ilmoitettu julkisesti. Tampereen Hervannassa oli nähtävissä, että saliin meni runsaasti lapsia tai nuoria. Elokuvasta on mainostamalla yritetty tehdä erittäin mielenkiintoinen. Näytöksiin on ollut vapaa pääsy. Elokuvasta ei kuitenkaan ole tehty elokuvatarkastamolle lakisääteistä ilmoitusta eikä elokuvaa ole tarkastettu. Elokuvan mainoksissa ei ole kerrottu, että elokuva on lapsilta kielletty (ks. liite 1 ja 2). Tällä perusteella on vahvat syyt epäillä, että elokuvan järjestäjät ovat syyllistyneet rikoslain tarkoittamaan kuvaohjelman laittomaan esittämiseen alaikäiselle. Rikoksesta epäillyt Mainituista rikoksista on syytä epäillä henkilöitä, jotka ovat järjestäneet elokuvanäytöksen. Liitteessä 1 ja 2 olevien mainosten mukaan näytöksen järjestäjät ovat Tampereen Seudun Tykistökilta ry ja ProKarelia ry. Ensiksi mainitun yhdistyksen osalta järjestäjäksi on nimetty puheenjohtaja Yrjö Inkinen ja jälkimmäisen osalta päätoimittaja Veikko Saksi. Näin ollen Inkistä ja Saksia on syytä epäillä yllä mainituista rikoksista. Johtopäätökset Tässä esitetty näyttö antaa vahvat syyt epäillä, että Veikko Saksi ja Yrjö Inkinen ovat syyllistyneet 20.4.2009 Tampereella RL 10:11 tarkoittamaan kiihotukseen kansanryhmää vastaan, RL 17:17 tarkoittamaan väkivaltakuvauksen levittämiseen ja RL 17:18b tarkoittamaan kuvaohjelman laittomaan esittämiseen alaikäiselle ja on tuomittava näistä rikoksista rangaistukseen. Pyydämme poliisia viipymättä tutkimaan asian ja siirtämään sen syyteharkintaa varten valtakunnansyyttäjänvirastoon. Helsingissä 21.4.2009 SUOMEN ANTIFASISTINEN KOMITEA http://johaneurovaali.blogit.uusisuomi.fi/2009/04/26/tutkintapyynto-tampereen-poliisille-prokarelia-ja-soviet-story/

voi elämän kevättä kirjoitti:

Tutkintapyyntö Tampereen poliisille - ProKarelia ja Soviet Story 26.4.2009 9.15 | Johan Bäckman Tampereen kihlakunnan poliisilaitokselle Tutkintapyyntö Tampereella on esitetty 20.4.2009 laittomasti ”The Soviet Story”-niminen elokuva, jonka sisältö on kansanryhmää loukkaava. Elokuva sisältää raakaa väkivaltaa. Elokuva näytettiin julkisesti ilmaiseksi ja tilaisuuteen oli vapaa pääsy. Valtion elokuvatarkastamo on kysyttäessä ilmoittanut, että mainitusta raakaa väkivaltaa sisältävästä elokuvasta ei ole tehty lain määräämää ilmoitusta, minkä vuoksi tarkastamo on ohjannut tekemään poliisille rikosilmoituksen. Myös valtakunnansyyttäjänvirasto on asiaa tiedusteltaessa ohjannut tekemään tutkintapyynnön poliisille. On olemassa vahvat perusteet epäillä, että mainitun julkisen elokuvaesityksen järjestäjät ovat syyllistyneet RL 11:10 tarkoittamaan kiihotukseen kansanryhmää vastaan, RL 17:7 tarkoittamaan väkivaltakuvauksen levittämiseen ja lisäksi RL 17:18b tarkoittamaan kuvaohjelman laittomaan esittämiseen alaikäiselle. Näillä perusteilla asiasta on käynnistettävä rikostutkinta. Tarkempi näyttö rikoksista on esitetty alla. Tapahtumapaikka Elokuvaesitys on tapahtunut Tampereen Hervannassa 20.4.2009 kello 18 alkaen. Elokuva on näytetty veloituksetta noin sadalle ihmiselle suomeksi tekstitettynä. Näytöksestä on ilmoitettu etukäteen mm. Internetissä. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan RL 11:10 Hallituksen esityksen (HE 93/1994) mukaan kiihottamisena kansanryhmää vastaan tarkoitetaan tekoa, joka on omiaan aiheuttamaan kansanryhmään kohdistuvaa vihamielisyyttä. Vähemmistövaltuutetun ohjeistuksen mukaan kiellettyjä ovat kansanryhmää koskevat vahvasti harhaanjohtavat ja yleistävät väitteet. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ilmenee ”The Soviet Story”-elokuvassa seuraavasti (numerot tarkoittavat juoksevaa aikaa tunneissa ja minuuteissa elokuvan alusta laskien): 0 h 52 min: Elokuvan juontaja kertoo, että venäläiset ja heidän entiset johtajansa ovat syyllisiä juutalaisten kansanmurhaan eli holokaustiin ja että venäläiset ja heidän johtajansa yleisesti kiistävät holokaustin ja pitävät holokaustia ”jalona tekona” ja että venäläiset yleisesti kutsuisivat juutalaisia fasisteiksi. Juontaja sanoo kyseisessä elokuvan kohdassa englanniksi mm. seuraavaa: ”Kremlin’s denial is supported by one Western historian David Irving, more famous for his denial of the Holocaust. In today’s Russia these actions of Stalin [so. holokaustin aiheuttaminen] are justified at the highest level. The former defence minister of Russia Igor Rodionov: – – Rodionov is just one of many in Russia today who believe, that helping Hitler to fight Jews in the 1930s was actually a noble fight against fascism, Jewish fascism, as it is now called in Russia.” 1 h 0 min: Elokuvassa näytetään kuvia Punaisen torin voitonpäivän paraatista, johon on leikattu kuvia oikeista teloituksista, ruumiskasoista ja joukkohaudoista. Voitonpäivän paraati on venäläisille kansallisesti merkittävin ja arvostetuin tapahtuma. Syntyy käsitys, että venäläiset ihannoivat joukkomurhaamista. Näin elokuvassa myös sanotaan. 1 h 1 min: Elokuvassa väitetään, että arvostettu venäläinen sotaveteraani Serov olisi saanut korkeimman kunniamerkin viattomien ihmisten joukkomurhaamisesta. Elokuvassa yleisesti leimataan venäläiset sotaveteraanit joukkomurhaajiksi ja syytetään venäläisiä joukkomurhaamisen ihannoinnista. 1 h 7 min: Elokuvassa esitetään Venäjän kansallishymnin yhteydessä kuvia ruumisröykkiöistä ja teloituksista. Näin elokuvassa nykyinen Venäjän kansa ja kansakunta yhdistetään joukkomurhaamiseen tavalla, joka on omiaan aiheuttamaan halveksuntaa ja vihamielisyyttä venäläisiä kohtaan. 1 h 7 min: Elokuvassa näytetään kuvia natsien keskitysleireistä ja väitetään, että sodan jälkeen venäläiset ottivat ne uudelleen käyttöön. Elokuvassa siis väitetään, että natsit olisivat vain olleet pikkutekijä ja että todellisuudessa venäläiset käyttivät natsien keskitysleirejä joukkomurhaamiseen. Lisäksi elokuvassa siis väitetään, että venäläiset kiistävät tämän joukkomurhaamisen ja holokaustin ja että venäläiset suorastaan jatkavat joukkomurhaamista. 1 h 11 min: Kaksi miestä esittää natsitervehdyksiä kameralle samalla, kun taustaksi on liitetty kuva Venäjän duuman eli parlamentin istuntosalista. Juontaja sanoo: ”Nazi salute in the parliament of Russia.” Syntyy käsitys, että Venäjän parlamentissa on paljon natseja, siellä on käytössä natsitervehdys ja että Venäjän parlamentti on natsimielinen. Heti tämän jälkeen näytetään video, jossa tummatukkaiselta mieheltä leikataan pää irti metsässä ja toinen mies ammutaan. Toinen uhreista sanoo ennen teloitustaan ”venäläiset kansallissosialistit ovat pidättäneet meidät” ja teloittaja sanoo ”kunnia Venäjälle”. Näin rasistisen murhat yhdistetään venäläisten ja Venäjän parlamentin väitettyyn natsimielisyyteen. Elokuvassa annetaan siis kuva, että venäläiset olisivat murhanhimoisia natseja ja että myös heidän kansanedustuslaitoksensa tukisi tätä aatetta. 1 h 14 min: Elokuvassa haastateltu henkilö sanoo, että venäläisten esi-isät ovat brutaaleja rikollisia ja että venäläiset eivät halua tunnustaa tätä. Katkelma haastattelusta: ”Kukaan ei halua tunnustaa, että [venäläisten] esi-isät olivat brutaaleja rikollisia.” 1 h 19 min: Elokuvan juontaja väittää, että venäläiset yleisesti kiistävät holokaustin ja että tämä olisi normi ja että venäläiset pitävät murhaajia sankareina ja antavat heille kunniamerkkejä ja että venäläisille opetetaan, että kansanmurhaajat ovat sankareita. Lisäksi väitetään, että venäläiset edelleenkin toistavat näitä ihannoimiaan rikoksia eli syyllistyvät edelleen kansanmurhiin. Alkuperäinen englanninkielinen spiikki: ”Turning human tragedy into a farse has become a norm in Russia. Ridiculing the Ukrainian famine or the Jewish holocaust is the norm. – – The killers become heroes, mass murderers are decorated veterans. People are taught the crimes these people have committed against humanity are heroic deeds. It is no surprise that these crimes are replicated.” Tämä näyttö osoittaa, että Tampereella 20.4. julkisesti näytetyssä ”The Soviet Story”-elokuvassa esitetään räikeitä totuuden vastaisia vääristeltyjä väitteitä, joiden tarkoituksena on aiheuttaa ihmisissä vihaa ja vihamielisyyttä venäläisiä kohtaan. Väitteet, joiden mukaan venäläiset olisivat syyllisiä holokaustiin ja että Venäjällä yleisesti kiistettäisiin holokausti ja lisäksi jatkettaisiin tätä murhaamista ja ihannoitaisiin murhaajia, ja lisäksi että Venäjän demokraattisissa vaaleissa valitut poliittiset instituutiot kuten parlamentti ja poliittiset johtajat olisivat natsimielisiä ja juutalaisvastaisia holokaustin kieltäjiä, on omiaan aiheuttamaan kansanryhmään kohdistuvaa vihamielisyyttä. Elokuvassa annetaan peräti kuva siitä, että joukkomurhaaminen ja joukkomurhaamiseen kohdistuva välinpitämättömyys olisi suorastaan jonkinlainen venäläisen kansanluonteen ominaispiirre. Esityksen konteksti Tässä on tarpeellista tuoda esiin myös esityksen konteksti, joka on omiaan lisäämään Venäjään ja venäläisiin kohdistuvaa vihaa ja halveksuntaa. Elokuvaa ei ole näytetty tiedonvälityksen tarkoituksessa vaan nimenomaan tarkoituksena agitoida suomalaisia Venäjää ja venäläisiä vastaan. Tilaisuuden järjestänyt ProKarelia on laatinut suunnitelman, jonka tarkoitus on ”palauttaa Karjala” ja poistaa sieltä alueella nyt asuvia venäläisiä (ks. liite 3). ProKarelian toimintaan liittyy myös aloitteita venäläisten hallussa olevan omaisuuden riistämisestä. Juuri näistä elokuvan esitystilaisuudessa oli tarkoitus keskustella. Tampereella 20.4.2009 järjestetty elokuvaesitys oli yleisesti Venäjää vastaan suunnattu tilaisuus. Erityisesti siellä yritettiin vaikuttaa Karjalan ja muiden ”luovutettujen alueiden” asukkaiden oikeuksiin. ProKarelian tavoite on rajoittaa näiden ihmisten oikeutta elää Venäjän kansalaisina kotiseuduillaan täysin kansalaisoikeuksin. ProKarelian ns. palautusohjelmaan sisältyy aloite näiden henkilöiden kansalaisoikeuksien riistämisestä (ks. liite 3). Tampereen tilaisuus oli suunnattu myös Baltian maiden venäläisvähemmistöjä vastaan. ”The Soviet Story”-elokuvassa kuvataan venäläiset kohdassa 1 h 8 min myös laittomasti Baltian maihin ”siirretyiksi”. Kun elokuva samalla kuvaa venäläiset kansanmurhia vähätteleviksi murhanhimoisiksi natseiksi, on selvää, että elokuva on omiaan aiheuttamaan halveksuntaa myös Baltian maiden venäläisiä kohtaan. Elokuva on siis esitetty Tampereella 20.4.2009 vailla kriittistä tai vähintäänkin neutraalia kontekstia, jota tämän luonteisen elokuvan mahdollinen laillinen esittäminen vähintäänkin edellyttäisi. Todisteena elokuvanäytöksen lainvastaisuudesta on sekin, että Tampereen yliopisto perui ProKarelian sinne alun perin suunnittelemasta ”The Soviet Story”-elokuvan näytöksestä sillä perusteella, että kysymys on poliittisen ääriliikkeen tilaisuudesta, joka on yliopistoon sopimaton. Kysymys ei siis missään tapauksessa voi olla tavanomaisesta historiakeskustelusta. Lisäksi todisteena elokuvan lainvastaisuudesta on se, että Tampereen Hervannassa viisi kansalaisjärjestöä sekä useat venäläiset henkilöt osoittivat mieltä elokuvaesitystä vastaan, pitäen sitä Suomen lakien perusteella rikollisena ja lainvastaisena. Väkivaltakuvauksen levittäminen RL 17:17 ”The Soviet Story”-elokuva sisältää erittäin raakaa väkivaltaa. Elokuvassa näytetään alusta loppuun runsaasti oikeita teloituksia, ruumiskasoja, haudasta kaivettuja mädäntyneitä ruumiita, ruumiinkappaleita, silvottuja ruumiita yms. Väkivaltakuvaukset on kuitenkin usein irrotettu kontekstista ja ne esitetään venäläisten tekeminä, vaikka tosiasiassa esimerkiksi arkistofilmit koskevat juuri natsien tekemiä murhia. Ne on kuitenkin elokuvassa laitettu venäläisten syyksi. ”The Soviet Story”-elokuvan julkisista näytöksistä ei ole tehty kuvaohjelmien tarkastamisesta annetun lain edellyttämää ilmoitusta eikä elokuvaa ole tarkastettu. Tämän perusteella on syytä epäillä, että elokuvan esittäjät syyllistyvät rikoslain tarkoittamaan väkivaltakuvauksen levittämiseen. Kuvaohjelman laiton esittäminen alaikäiselle RL 17:18b ”The Soviet Story”-elokuvaa on esitetty julkisesti ja näytöksistä on ilmoitettu julkisesti. Tampereen Hervannassa oli nähtävissä, että saliin meni runsaasti lapsia tai nuoria. Elokuvasta on mainostamalla yritetty tehdä erittäin mielenkiintoinen. Näytöksiin on ollut vapaa pääsy. Elokuvasta ei kuitenkaan ole tehty elokuvatarkastamolle lakisääteistä ilmoitusta eikä elokuvaa ole tarkastettu. Elokuvan mainoksissa ei ole kerrottu, että elokuva on lapsilta kielletty (ks. liite 1 ja 2). Tällä perusteella on vahvat syyt epäillä, että elokuvan järjestäjät ovat syyllistyneet rikoslain tarkoittamaan kuvaohjelman laittomaan esittämiseen alaikäiselle. Rikoksesta epäillyt Mainituista rikoksista on syytä epäillä henkilöitä, jotka ovat järjestäneet elokuvanäytöksen. Liitteessä 1 ja 2 olevien mainosten mukaan näytöksen järjestäjät ovat Tampereen Seudun Tykistökilta ry ja ProKarelia ry. Ensiksi mainitun yhdistyksen osalta järjestäjäksi on nimetty puheenjohtaja Yrjö Inkinen ja jälkimmäisen osalta päätoimittaja Veikko Saksi. Näin ollen Inkistä ja Saksia on syytä epäillä yllä mainituista rikoksista. Johtopäätökset Tässä esitetty näyttö antaa vahvat syyt epäillä, että Veikko Saksi ja Yrjö Inkinen ovat syyllistyneet 20.4.2009 Tampereella RL 10:11 tarkoittamaan kiihotukseen kansanryhmää vastaan, RL 17:17 tarkoittamaan väkivaltakuvauksen levittämiseen ja RL 17:18b tarkoittamaan kuvaohjelman laittomaan esittämiseen alaikäiselle ja on tuomittava näistä rikoksista rangaistukseen. Pyydämme poliisia viipymättä tutkimaan asian ja siirtämään sen syyteharkintaa varten valtakunnansyyttäjänvirastoon. Helsingissä 21.4.2009 SUOMEN ANTIFASISTINEN KOMITEA http://johaneurovaali.blogit.uusisuomi.fi/2009/04/26/tutkintapyynto-tampereen-poliisille-prokarelia-ja-soviet-story/

Kuka maksaa Bäckmannille jotta hänellä on aikaa sepustaa tuollaisia. Mistä hän saa palkan? Normaalilla työssäkäyvällä ihmisellä ei ole aikaa sepustaa noita satuja.

asiaanajajat kirjoitti:

Kuka maksaa Bäckmannille jotta hänellä on aikaa sepustaa tuollaisia. Mistä hän saa palkan? Normaalilla työssäkäyvällä ihmisellä ei ole aikaa sepustaa noita satuja.

ne opinahjot missä hän opettaa. Etkö edes tuota tiennyt?

voi elämän kevättä kirjoitti:

Tutkintapyyntö Tampereen poliisille - ProKarelia ja Soviet Story 26.4.2009 9.15 | Johan Bäckman Tampereen kihlakunnan poliisilaitokselle Tutkintapyyntö Tampereella on esitetty 20.4.2009 laittomasti ”The Soviet Story”-niminen elokuva, jonka sisältö on kansanryhmää loukkaava. Elokuva sisältää raakaa väkivaltaa. Elokuva näytettiin julkisesti ilmaiseksi ja tilaisuuteen oli vapaa pääsy. Valtion elokuvatarkastamo on kysyttäessä ilmoittanut, että mainitusta raakaa väkivaltaa sisältävästä elokuvasta ei ole tehty lain määräämää ilmoitusta, minkä vuoksi tarkastamo on ohjannut tekemään poliisille rikosilmoituksen. Myös valtakunnansyyttäjänvirasto on asiaa tiedusteltaessa ohjannut tekemään tutkintapyynnön poliisille. On olemassa vahvat perusteet epäillä, että mainitun julkisen elokuvaesityksen järjestäjät ovat syyllistyneet RL 11:10 tarkoittamaan kiihotukseen kansanryhmää vastaan, RL 17:7 tarkoittamaan väkivaltakuvauksen levittämiseen ja lisäksi RL 17:18b tarkoittamaan kuvaohjelman laittomaan esittämiseen alaikäiselle. Näillä perusteilla asiasta on käynnistettävä rikostutkinta. Tarkempi näyttö rikoksista on esitetty alla. Tapahtumapaikka Elokuvaesitys on tapahtunut Tampereen Hervannassa 20.4.2009 kello 18 alkaen. Elokuva on näytetty veloituksetta noin sadalle ihmiselle suomeksi tekstitettynä. Näytöksestä on ilmoitettu etukäteen mm. Internetissä. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan RL 11:10 Hallituksen esityksen (HE 93/1994) mukaan kiihottamisena kansanryhmää vastaan tarkoitetaan tekoa, joka on omiaan aiheuttamaan kansanryhmään kohdistuvaa vihamielisyyttä. Vähemmistövaltuutetun ohjeistuksen mukaan kiellettyjä ovat kansanryhmää koskevat vahvasti harhaanjohtavat ja yleistävät väitteet. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ilmenee ”The Soviet Story”-elokuvassa seuraavasti (numerot tarkoittavat juoksevaa aikaa tunneissa ja minuuteissa elokuvan alusta laskien): 0 h 52 min: Elokuvan juontaja kertoo, että venäläiset ja heidän entiset johtajansa ovat syyllisiä juutalaisten kansanmurhaan eli holokaustiin ja että venäläiset ja heidän johtajansa yleisesti kiistävät holokaustin ja pitävät holokaustia ”jalona tekona” ja että venäläiset yleisesti kutsuisivat juutalaisia fasisteiksi. Juontaja sanoo kyseisessä elokuvan kohdassa englanniksi mm. seuraavaa: ”Kremlin’s denial is supported by one Western historian David Irving, more famous for his denial of the Holocaust. In today’s Russia these actions of Stalin [so. holokaustin aiheuttaminen] are justified at the highest level. The former defence minister of Russia Igor Rodionov: – – Rodionov is just one of many in Russia today who believe, that helping Hitler to fight Jews in the 1930s was actually a noble fight against fascism, Jewish fascism, as it is now called in Russia.” 1 h 0 min: Elokuvassa näytetään kuvia Punaisen torin voitonpäivän paraatista, johon on leikattu kuvia oikeista teloituksista, ruumiskasoista ja joukkohaudoista. Voitonpäivän paraati on venäläisille kansallisesti merkittävin ja arvostetuin tapahtuma. Syntyy käsitys, että venäläiset ihannoivat joukkomurhaamista. Näin elokuvassa myös sanotaan. 1 h 1 min: Elokuvassa väitetään, että arvostettu venäläinen sotaveteraani Serov olisi saanut korkeimman kunniamerkin viattomien ihmisten joukkomurhaamisesta. Elokuvassa yleisesti leimataan venäläiset sotaveteraanit joukkomurhaajiksi ja syytetään venäläisiä joukkomurhaamisen ihannoinnista. 1 h 7 min: Elokuvassa esitetään Venäjän kansallishymnin yhteydessä kuvia ruumisröykkiöistä ja teloituksista. Näin elokuvassa nykyinen Venäjän kansa ja kansakunta yhdistetään joukkomurhaamiseen tavalla, joka on omiaan aiheuttamaan halveksuntaa ja vihamielisyyttä venäläisiä kohtaan. 1 h 7 min: Elokuvassa näytetään kuvia natsien keskitysleireistä ja väitetään, että sodan jälkeen venäläiset ottivat ne uudelleen käyttöön. Elokuvassa siis väitetään, että natsit olisivat vain olleet pikkutekijä ja että todellisuudessa venäläiset käyttivät natsien keskitysleirejä joukkomurhaamiseen. Lisäksi elokuvassa siis väitetään, että venäläiset kiistävät tämän joukkomurhaamisen ja holokaustin ja että venäläiset suorastaan jatkavat joukkomurhaamista. 1 h 11 min: Kaksi miestä esittää natsitervehdyksiä kameralle samalla, kun taustaksi on liitetty kuva Venäjän duuman eli parlamentin istuntosalista. Juontaja sanoo: ”Nazi salute in the parliament of Russia.” Syntyy käsitys, että Venäjän parlamentissa on paljon natseja, siellä on käytössä natsitervehdys ja että Venäjän parlamentti on natsimielinen. Heti tämän jälkeen näytetään video, jossa tummatukkaiselta mieheltä leikataan pää irti metsässä ja toinen mies ammutaan. Toinen uhreista sanoo ennen teloitustaan ”venäläiset kansallissosialistit ovat pidättäneet meidät” ja teloittaja sanoo ”kunnia Venäjälle”. Näin rasistisen murhat yhdistetään venäläisten ja Venäjän parlamentin väitettyyn natsimielisyyteen. Elokuvassa annetaan siis kuva, että venäläiset olisivat murhanhimoisia natseja ja että myös heidän kansanedustuslaitoksensa tukisi tätä aatetta. 1 h 14 min: Elokuvassa haastateltu henkilö sanoo, että venäläisten esi-isät ovat brutaaleja rikollisia ja että venäläiset eivät halua tunnustaa tätä. Katkelma haastattelusta: ”Kukaan ei halua tunnustaa, että [venäläisten] esi-isät olivat brutaaleja rikollisia.” 1 h 19 min: Elokuvan juontaja väittää, että venäläiset yleisesti kiistävät holokaustin ja että tämä olisi normi ja että venäläiset pitävät murhaajia sankareina ja antavat heille kunniamerkkejä ja että venäläisille opetetaan, että kansanmurhaajat ovat sankareita. Lisäksi väitetään, että venäläiset edelleenkin toistavat näitä ihannoimiaan rikoksia eli syyllistyvät edelleen kansanmurhiin. Alkuperäinen englanninkielinen spiikki: ”Turning human tragedy into a farse has become a norm in Russia. Ridiculing the Ukrainian famine or the Jewish holocaust is the norm. – – The killers become heroes, mass murderers are decorated veterans. People are taught the crimes these people have committed against humanity are heroic deeds. It is no surprise that these crimes are replicated.” Tämä näyttö osoittaa, että Tampereella 20.4. julkisesti näytetyssä ”The Soviet Story”-elokuvassa esitetään räikeitä totuuden vastaisia vääristeltyjä väitteitä, joiden tarkoituksena on aiheuttaa ihmisissä vihaa ja vihamielisyyttä venäläisiä kohtaan. Väitteet, joiden mukaan venäläiset olisivat syyllisiä holokaustiin ja että Venäjällä yleisesti kiistettäisiin holokausti ja lisäksi jatkettaisiin tätä murhaamista ja ihannoitaisiin murhaajia, ja lisäksi että Venäjän demokraattisissa vaaleissa valitut poliittiset instituutiot kuten parlamentti ja poliittiset johtajat olisivat natsimielisiä ja juutalaisvastaisia holokaustin kieltäjiä, on omiaan aiheuttamaan kansanryhmään kohdistuvaa vihamielisyyttä. Elokuvassa annetaan peräti kuva siitä, että joukkomurhaaminen ja joukkomurhaamiseen kohdistuva välinpitämättömyys olisi suorastaan jonkinlainen venäläisen kansanluonteen ominaispiirre. Esityksen konteksti Tässä on tarpeellista tuoda esiin myös esityksen konteksti, joka on omiaan lisäämään Venäjään ja venäläisiin kohdistuvaa vihaa ja halveksuntaa. Elokuvaa ei ole näytetty tiedonvälityksen tarkoituksessa vaan nimenomaan tarkoituksena agitoida suomalaisia Venäjää ja venäläisiä vastaan. Tilaisuuden järjestänyt ProKarelia on laatinut suunnitelman, jonka tarkoitus on ”palauttaa Karjala” ja poistaa sieltä alueella nyt asuvia venäläisiä (ks. liite 3). ProKarelian toimintaan liittyy myös aloitteita venäläisten hallussa olevan omaisuuden riistämisestä. Juuri näistä elokuvan esitystilaisuudessa oli tarkoitus keskustella. Tampereella 20.4.2009 järjestetty elokuvaesitys oli yleisesti Venäjää vastaan suunnattu tilaisuus. Erityisesti siellä yritettiin vaikuttaa Karjalan ja muiden ”luovutettujen alueiden” asukkaiden oikeuksiin. ProKarelian tavoite on rajoittaa näiden ihmisten oikeutta elää Venäjän kansalaisina kotiseuduillaan täysin kansalaisoikeuksin. ProKarelian ns. palautusohjelmaan sisältyy aloite näiden henkilöiden kansalaisoikeuksien riistämisestä (ks. liite 3). Tampereen tilaisuus oli suunnattu myös Baltian maiden venäläisvähemmistöjä vastaan. ”The Soviet Story”-elokuvassa kuvataan venäläiset kohdassa 1 h 8 min myös laittomasti Baltian maihin ”siirretyiksi”. Kun elokuva samalla kuvaa venäläiset kansanmurhia vähätteleviksi murhanhimoisiksi natseiksi, on selvää, että elokuva on omiaan aiheuttamaan halveksuntaa myös Baltian maiden venäläisiä kohtaan. Elokuva on siis esitetty Tampereella 20.4.2009 vailla kriittistä tai vähintäänkin neutraalia kontekstia, jota tämän luonteisen elokuvan mahdollinen laillinen esittäminen vähintäänkin edellyttäisi. Todisteena elokuvanäytöksen lainvastaisuudesta on sekin, että Tampereen yliopisto perui ProKarelian sinne alun perin suunnittelemasta ”The Soviet Story”-elokuvan näytöksestä sillä perusteella, että kysymys on poliittisen ääriliikkeen tilaisuudesta, joka on yliopistoon sopimaton. Kysymys ei siis missään tapauksessa voi olla tavanomaisesta historiakeskustelusta. Lisäksi todisteena elokuvan lainvastaisuudesta on se, että Tampereen Hervannassa viisi kansalaisjärjestöä sekä useat venäläiset henkilöt osoittivat mieltä elokuvaesitystä vastaan, pitäen sitä Suomen lakien perusteella rikollisena ja lainvastaisena. Väkivaltakuvauksen levittäminen RL 17:17 ”The Soviet Story”-elokuva sisältää erittäin raakaa väkivaltaa. Elokuvassa näytetään alusta loppuun runsaasti oikeita teloituksia, ruumiskasoja, haudasta kaivettuja mädäntyneitä ruumiita, ruumiinkappaleita, silvottuja ruumiita yms. Väkivaltakuvaukset on kuitenkin usein irrotettu kontekstista ja ne esitetään venäläisten tekeminä, vaikka tosiasiassa esimerkiksi arkistofilmit koskevat juuri natsien tekemiä murhia. Ne on kuitenkin elokuvassa laitettu venäläisten syyksi. ”The Soviet Story”-elokuvan julkisista näytöksistä ei ole tehty kuvaohjelmien tarkastamisesta annetun lain edellyttämää ilmoitusta eikä elokuvaa ole tarkastettu. Tämän perusteella on syytä epäillä, että elokuvan esittäjät syyllistyvät rikoslain tarkoittamaan väkivaltakuvauksen levittämiseen. Kuvaohjelman laiton esittäminen alaikäiselle RL 17:18b ”The Soviet Story”-elokuvaa on esitetty julkisesti ja näytöksistä on ilmoitettu julkisesti. Tampereen Hervannassa oli nähtävissä, että saliin meni runsaasti lapsia tai nuoria. Elokuvasta on mainostamalla yritetty tehdä erittäin mielenkiintoinen. Näytöksiin on ollut vapaa pääsy. Elokuvasta ei kuitenkaan ole tehty elokuvatarkastamolle lakisääteistä ilmoitusta eikä elokuvaa ole tarkastettu. Elokuvan mainoksissa ei ole kerrottu, että elokuva on lapsilta kielletty (ks. liite 1 ja 2). Tällä perusteella on vahvat syyt epäillä, että elokuvan järjestäjät ovat syyllistyneet rikoslain tarkoittamaan kuvaohjelman laittomaan esittämiseen alaikäiselle. Rikoksesta epäillyt Mainituista rikoksista on syytä epäillä henkilöitä, jotka ovat järjestäneet elokuvanäytöksen. Liitteessä 1 ja 2 olevien mainosten mukaan näytöksen järjestäjät ovat Tampereen Seudun Tykistökilta ry ja ProKarelia ry. Ensiksi mainitun yhdistyksen osalta järjestäjäksi on nimetty puheenjohtaja Yrjö Inkinen ja jälkimmäisen osalta päätoimittaja Veikko Saksi. Näin ollen Inkistä ja Saksia on syytä epäillä yllä mainituista rikoksista. Johtopäätökset Tässä esitetty näyttö antaa vahvat syyt epäillä, että Veikko Saksi ja Yrjö Inkinen ovat syyllistyneet 20.4.2009 Tampereella RL 10:11 tarkoittamaan kiihotukseen kansanryhmää vastaan, RL 17:17 tarkoittamaan väkivaltakuvauksen levittämiseen ja RL 17:18b tarkoittamaan kuvaohjelman laittomaan esittämiseen alaikäiselle ja on tuomittava näistä rikoksista rangaistukseen. Pyydämme poliisia viipymättä tutkimaan asian ja siirtämään sen syyteharkintaa varten valtakunnansyyttäjänvirastoon. Helsingissä 21.4.2009 SUOMEN ANTIFASISTINEN KOMITEA http://johaneurovaali.blogit.uusisuomi.fi/2009/04/26/tutkintapyynto-tampereen-poliisille-prokarelia-ja-soviet-story/

Eikö ProKarelia ja Tampereen Tykistökilta edes tuon vertaa suunnitelleet esitystä? Jo on saamatonta porukkaa! Sinällään on yks hailee esitettiinkö elokuvaa vai ei, mutta kun porukat antavat kaikki narut vastapuolelle, niin ei voi kuin ihmetellä tätä pöljyyttä.

porukkaa! kirjoitti:

Eikö ProKarelia ja Tampereen Tykistökilta edes tuon vertaa suunnitelleet esitystä? Jo on saamatonta porukkaa! Sinällään on yks hailee esitettiinkö elokuvaa vai ei, mutta kun porukat antavat kaikki narut vastapuolelle, niin ei voi kuin ihmetellä tätä pöljyyttä.

Tottakai sinulle on yksi hailee koko elokuva , koska totuus NL:n hirmutöista on teille idänystäville kiusallista. Mielummin teikäläiset hautaisivat koko asian :D

voi elämän kevättä kirjoitti:

Tutkintapyyntö Tampereen poliisille - ProKarelia ja Soviet Story 26.4.2009 9.15 | Johan Bäckman Tampereen kihlakunnan poliisilaitokselle Tutkintapyyntö Tampereella on esitetty 20.4.2009 laittomasti ”The Soviet Story”-niminen elokuva, jonka sisältö on kansanryhmää loukkaava. Elokuva sisältää raakaa väkivaltaa. Elokuva näytettiin julkisesti ilmaiseksi ja tilaisuuteen oli vapaa pääsy. Valtion elokuvatarkastamo on kysyttäessä ilmoittanut, että mainitusta raakaa väkivaltaa sisältävästä elokuvasta ei ole tehty lain määräämää ilmoitusta, minkä vuoksi tarkastamo on ohjannut tekemään poliisille rikosilmoituksen. Myös valtakunnansyyttäjänvirasto on asiaa tiedusteltaessa ohjannut tekemään tutkintapyynnön poliisille. On olemassa vahvat perusteet epäillä, että mainitun julkisen elokuvaesityksen järjestäjät ovat syyllistyneet RL 11:10 tarkoittamaan kiihotukseen kansanryhmää vastaan, RL 17:7 tarkoittamaan väkivaltakuvauksen levittämiseen ja lisäksi RL 17:18b tarkoittamaan kuvaohjelman laittomaan esittämiseen alaikäiselle. Näillä perusteilla asiasta on käynnistettävä rikostutkinta. Tarkempi näyttö rikoksista on esitetty alla. Tapahtumapaikka Elokuvaesitys on tapahtunut Tampereen Hervannassa 20.4.2009 kello 18 alkaen. Elokuva on näytetty veloituksetta noin sadalle ihmiselle suomeksi tekstitettynä. Näytöksestä on ilmoitettu etukäteen mm. Internetissä. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan RL 11:10 Hallituksen esityksen (HE 93/1994) mukaan kiihottamisena kansanryhmää vastaan tarkoitetaan tekoa, joka on omiaan aiheuttamaan kansanryhmään kohdistuvaa vihamielisyyttä. Vähemmistövaltuutetun ohjeistuksen mukaan kiellettyjä ovat kansanryhmää koskevat vahvasti harhaanjohtavat ja yleistävät väitteet. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ilmenee ”The Soviet Story”-elokuvassa seuraavasti (numerot tarkoittavat juoksevaa aikaa tunneissa ja minuuteissa elokuvan alusta laskien): 0 h 52 min: Elokuvan juontaja kertoo, että venäläiset ja heidän entiset johtajansa ovat syyllisiä juutalaisten kansanmurhaan eli holokaustiin ja että venäläiset ja heidän johtajansa yleisesti kiistävät holokaustin ja pitävät holokaustia ”jalona tekona” ja että venäläiset yleisesti kutsuisivat juutalaisia fasisteiksi. Juontaja sanoo kyseisessä elokuvan kohdassa englanniksi mm. seuraavaa: ”Kremlin’s denial is supported by one Western historian David Irving, more famous for his denial of the Holocaust. In today’s Russia these actions of Stalin [so. holokaustin aiheuttaminen] are justified at the highest level. The former defence minister of Russia Igor Rodionov: – – Rodionov is just one of many in Russia today who believe, that helping Hitler to fight Jews in the 1930s was actually a noble fight against fascism, Jewish fascism, as it is now called in Russia.” 1 h 0 min: Elokuvassa näytetään kuvia Punaisen torin voitonpäivän paraatista, johon on leikattu kuvia oikeista teloituksista, ruumiskasoista ja joukkohaudoista. Voitonpäivän paraati on venäläisille kansallisesti merkittävin ja arvostetuin tapahtuma. Syntyy käsitys, että venäläiset ihannoivat joukkomurhaamista. Näin elokuvassa myös sanotaan. 1 h 1 min: Elokuvassa väitetään, että arvostettu venäläinen sotaveteraani Serov olisi saanut korkeimman kunniamerkin viattomien ihmisten joukkomurhaamisesta. Elokuvassa yleisesti leimataan venäläiset sotaveteraanit joukkomurhaajiksi ja syytetään venäläisiä joukkomurhaamisen ihannoinnista. 1 h 7 min: Elokuvassa esitetään Venäjän kansallishymnin yhteydessä kuvia ruumisröykkiöistä ja teloituksista. Näin elokuvassa nykyinen Venäjän kansa ja kansakunta yhdistetään joukkomurhaamiseen tavalla, joka on omiaan aiheuttamaan halveksuntaa ja vihamielisyyttä venäläisiä kohtaan. 1 h 7 min: Elokuvassa näytetään kuvia natsien keskitysleireistä ja väitetään, että sodan jälkeen venäläiset ottivat ne uudelleen käyttöön. Elokuvassa siis väitetään, että natsit olisivat vain olleet pikkutekijä ja että todellisuudessa venäläiset käyttivät natsien keskitysleirejä joukkomurhaamiseen. Lisäksi elokuvassa siis väitetään, että venäläiset kiistävät tämän joukkomurhaamisen ja holokaustin ja että venäläiset suorastaan jatkavat joukkomurhaamista. 1 h 11 min: Kaksi miestä esittää natsitervehdyksiä kameralle samalla, kun taustaksi on liitetty kuva Venäjän duuman eli parlamentin istuntosalista. Juontaja sanoo: ”Nazi salute in the parliament of Russia.” Syntyy käsitys, että Venäjän parlamentissa on paljon natseja, siellä on käytössä natsitervehdys ja että Venäjän parlamentti on natsimielinen. Heti tämän jälkeen näytetään video, jossa tummatukkaiselta mieheltä leikataan pää irti metsässä ja toinen mies ammutaan. Toinen uhreista sanoo ennen teloitustaan ”venäläiset kansallissosialistit ovat pidättäneet meidät” ja teloittaja sanoo ”kunnia Venäjälle”. Näin rasistisen murhat yhdistetään venäläisten ja Venäjän parlamentin väitettyyn natsimielisyyteen. Elokuvassa annetaan siis kuva, että venäläiset olisivat murhanhimoisia natseja ja että myös heidän kansanedustuslaitoksensa tukisi tätä aatetta. 1 h 14 min: Elokuvassa haastateltu henkilö sanoo, että venäläisten esi-isät ovat brutaaleja rikollisia ja että venäläiset eivät halua tunnustaa tätä. Katkelma haastattelusta: ”Kukaan ei halua tunnustaa, että [venäläisten] esi-isät olivat brutaaleja rikollisia.” 1 h 19 min: Elokuvan juontaja väittää, että venäläiset yleisesti kiistävät holokaustin ja että tämä olisi normi ja että venäläiset pitävät murhaajia sankareina ja antavat heille kunniamerkkejä ja että venäläisille opetetaan, että kansanmurhaajat ovat sankareita. Lisäksi väitetään, että venäläiset edelleenkin toistavat näitä ihannoimiaan rikoksia eli syyllistyvät edelleen kansanmurhiin. Alkuperäinen englanninkielinen spiikki: ”Turning human tragedy into a farse has become a norm in Russia. Ridiculing the Ukrainian famine or the Jewish holocaust is the norm. – – The killers become heroes, mass murderers are decorated veterans. People are taught the crimes these people have committed against humanity are heroic deeds. It is no surprise that these crimes are replicated.” Tämä näyttö osoittaa, että Tampereella 20.4. julkisesti näytetyssä ”The Soviet Story”-elokuvassa esitetään räikeitä totuuden vastaisia vääristeltyjä väitteitä, joiden tarkoituksena on aiheuttaa ihmisissä vihaa ja vihamielisyyttä venäläisiä kohtaan. Väitteet, joiden mukaan venäläiset olisivat syyllisiä holokaustiin ja että Venäjällä yleisesti kiistettäisiin holokausti ja lisäksi jatkettaisiin tätä murhaamista ja ihannoitaisiin murhaajia, ja lisäksi että Venäjän demokraattisissa vaaleissa valitut poliittiset instituutiot kuten parlamentti ja poliittiset johtajat olisivat natsimielisiä ja juutalaisvastaisia holokaustin kieltäjiä, on omiaan aiheuttamaan kansanryhmään kohdistuvaa vihamielisyyttä. Elokuvassa annetaan peräti kuva siitä, että joukkomurhaaminen ja joukkomurhaamiseen kohdistuva välinpitämättömyys olisi suorastaan jonkinlainen venäläisen kansanluonteen ominaispiirre. Esityksen konteksti Tässä on tarpeellista tuoda esiin myös esityksen konteksti, joka on omiaan lisäämään Venäjään ja venäläisiin kohdistuvaa vihaa ja halveksuntaa. Elokuvaa ei ole näytetty tiedonvälityksen tarkoituksessa vaan nimenomaan tarkoituksena agitoida suomalaisia Venäjää ja venäläisiä vastaan. Tilaisuuden järjestänyt ProKarelia on laatinut suunnitelman, jonka tarkoitus on ”palauttaa Karjala” ja poistaa sieltä alueella nyt asuvia venäläisiä (ks. liite 3). ProKarelian toimintaan liittyy myös aloitteita venäläisten hallussa olevan omaisuuden riistämisestä. Juuri näistä elokuvan esitystilaisuudessa oli tarkoitus keskustella. Tampereella 20.4.2009 järjestetty elokuvaesitys oli yleisesti Venäjää vastaan suunnattu tilaisuus. Erityisesti siellä yritettiin vaikuttaa Karjalan ja muiden ”luovutettujen alueiden” asukkaiden oikeuksiin. ProKarelian tavoite on rajoittaa näiden ihmisten oikeutta elää Venäjän kansalaisina kotiseuduillaan täysin kansalaisoikeuksin. ProKarelian ns. palautusohjelmaan sisältyy aloite näiden henkilöiden kansalaisoikeuksien riistämisestä (ks. liite 3). Tampereen tilaisuus oli suunnattu myös Baltian maiden venäläisvähemmistöjä vastaan. ”The Soviet Story”-elokuvassa kuvataan venäläiset kohdassa 1 h 8 min myös laittomasti Baltian maihin ”siirretyiksi”. Kun elokuva samalla kuvaa venäläiset kansanmurhia vähätteleviksi murhanhimoisiksi natseiksi, on selvää, että elokuva on omiaan aiheuttamaan halveksuntaa myös Baltian maiden venäläisiä kohtaan. Elokuva on siis esitetty Tampereella 20.4.2009 vailla kriittistä tai vähintäänkin neutraalia kontekstia, jota tämän luonteisen elokuvan mahdollinen laillinen esittäminen vähintäänkin edellyttäisi. Todisteena elokuvanäytöksen lainvastaisuudesta on sekin, että Tampereen yliopisto perui ProKarelian sinne alun perin suunnittelemasta ”The Soviet Story”-elokuvan näytöksestä sillä perusteella, että kysymys on poliittisen ääriliikkeen tilaisuudesta, joka on yliopistoon sopimaton. Kysymys ei siis missään tapauksessa voi olla tavanomaisesta historiakeskustelusta. Lisäksi todisteena elokuvan lainvastaisuudesta on se, että Tampereen Hervannassa viisi kansalaisjärjestöä sekä useat venäläiset henkilöt osoittivat mieltä elokuvaesitystä vastaan, pitäen sitä Suomen lakien perusteella rikollisena ja lainvastaisena. Väkivaltakuvauksen levittäminen RL 17:17 ”The Soviet Story”-elokuva sisältää erittäin raakaa väkivaltaa. Elokuvassa näytetään alusta loppuun runsaasti oikeita teloituksia, ruumiskasoja, haudasta kaivettuja mädäntyneitä ruumiita, ruumiinkappaleita, silvottuja ruumiita yms. Väkivaltakuvaukset on kuitenkin usein irrotettu kontekstista ja ne esitetään venäläisten tekeminä, vaikka tosiasiassa esimerkiksi arkistofilmit koskevat juuri natsien tekemiä murhia. Ne on kuitenkin elokuvassa laitettu venäläisten syyksi. ”The Soviet Story”-elokuvan julkisista näytöksistä ei ole tehty kuvaohjelmien tarkastamisesta annetun lain edellyttämää ilmoitusta eikä elokuvaa ole tarkastettu. Tämän perusteella on syytä epäillä, että elokuvan esittäjät syyllistyvät rikoslain tarkoittamaan väkivaltakuvauksen levittämiseen. Kuvaohjelman laiton esittäminen alaikäiselle RL 17:18b ”The Soviet Story”-elokuvaa on esitetty julkisesti ja näytöksistä on ilmoitettu julkisesti. Tampereen Hervannassa oli nähtävissä, että saliin meni runsaasti lapsia tai nuoria. Elokuvasta on mainostamalla yritetty tehdä erittäin mielenkiintoinen. Näytöksiin on ollut vapaa pääsy. Elokuvasta ei kuitenkaan ole tehty elokuvatarkastamolle lakisääteistä ilmoitusta eikä elokuvaa ole tarkastettu. Elokuvan mainoksissa ei ole kerrottu, että elokuva on lapsilta kielletty (ks. liite 1 ja 2). Tällä perusteella on vahvat syyt epäillä, että elokuvan järjestäjät ovat syyllistyneet rikoslain tarkoittamaan kuvaohjelman laittomaan esittämiseen alaikäiselle. Rikoksesta epäillyt Mainituista rikoksista on syytä epäillä henkilöitä, jotka ovat järjestäneet elokuvanäytöksen. Liitteessä 1 ja 2 olevien mainosten mukaan näytöksen järjestäjät ovat Tampereen Seudun Tykistökilta ry ja ProKarelia ry. Ensiksi mainitun yhdistyksen osalta järjestäjäksi on nimetty puheenjohtaja Yrjö Inkinen ja jälkimmäisen osalta päätoimittaja Veikko Saksi. Näin ollen Inkistä ja Saksia on syytä epäillä yllä mainituista rikoksista. Johtopäätökset Tässä esitetty näyttö antaa vahvat syyt epäillä, että Veikko Saksi ja Yrjö Inkinen ovat syyllistyneet 20.4.2009 Tampereella RL 10:11 tarkoittamaan kiihotukseen kansanryhmää vastaan, RL 17:17 tarkoittamaan väkivaltakuvauksen levittämiseen ja RL 17:18b tarkoittamaan kuvaohjelman laittomaan esittämiseen alaikäiselle ja on tuomittava näistä rikoksista rangaistukseen. Pyydämme poliisia viipymättä tutkimaan asian ja siirtämään sen syyteharkintaa varten valtakunnansyyttäjänvirastoon. Helsingissä 21.4.2009 SUOMEN ANTIFASISTINEN KOMITEA http://johaneurovaali.blogit.uusisuomi.fi/2009/04/26/tutkintapyynto-tampereen-poliisille-prokarelia-ja-soviet-story/

"...mainitun julkisen elokuvaesityksen järjestäjät ovat syyllistyneet RL 11:10 tarkoittamaan kiihotukseen kansanryhmää vastaan, RL 17:7 tarkoittamaan väkivaltakuvauksen levittämiseen ja lisäksi RL 17:18b tarkoittamaan kuvaohjelman laittomaan esittämiseen alaikäiselle..." Tässähän on vielä showta tarjolla pitkäksi aikaa.

Nimierkki kirjoitti:

"...mainitun julkisen elokuvaesityksen järjestäjät ovat syyllistyneet RL 11:10 tarkoittamaan kiihotukseen kansanryhmää vastaan, RL 17:7 tarkoittamaan väkivaltakuvauksen levittämiseen ja lisäksi RL 17:18b tarkoittamaan kuvaohjelman laittomaan esittämiseen alaikäiselle..." Tässähän on vielä showta tarjolla pitkäksi aikaa.

Kyllä siellä on varsinaiset mestarit asialla puolin ja toisin. Tästä taitaa tulla oikein kestoshow kaikilla herkuilla.

jo hymyilyttää. kirjoitti:

Kyllä siellä on varsinaiset mestarit asialla puolin ja toisin. Tästä taitaa tulla oikein kestoshow kaikilla herkuilla.

Kun tuolle haaste-linjalle ovat nyt lähteneet molemmat toisiaan fasisteiksi syyttävät osapuolet niin saapa nähdä käydäänkö leivättömän pöydän ääressä vielä keskustelua siitä kuka on fasisti ja mikä on oikeaa historiaa ja mikä ei. Veikkaanpa, ettei siihen ota oikeuslaitos kantaa, mutta nuo em. rikoslain pykälät olivat kyllä Bäckmanilta ovela veto. Filmihän olisi pitänyt tarkistuttaa ennen julkista esityskiertuetta elokuvatarkistamolla. Noo, ainakin Silvennoiselle taitaa riittää töitä :)

Nimierkki kirjoitti:

Kun tuolle haaste-linjalle ovat nyt lähteneet molemmat toisiaan fasisteiksi syyttävät osapuolet niin saapa nähdä käydäänkö leivättömän pöydän ääressä vielä keskustelua siitä kuka on fasisti ja mikä on oikeaa historiaa ja mikä ei. Veikkaanpa, ettei siihen ota oikeuslaitos kantaa, mutta nuo em. rikoslain pykälät olivat kyllä Bäckmanilta ovela veto. Filmihän olisi pitänyt tarkistuttaa ennen julkista esityskiertuetta elokuvatarkistamolla. Noo, ainakin Silvennoiselle taitaa riittää töitä :)

http://www.vet.fi/elokuvat_tarkastaminen.php Jos kuvaohjelmaa halutaan esittää tai levittää alle 18-vuotiaille, eikä sitä voida sisältönsä perusteella vapauttaa ennakkotarkastuksesta, on kuvaohjelma toimitettava elokuvatarkastamoon tarkastusta eli ikärajan määrittämistä varten. Tarkastushakemus tehdään joko sähköisen E-ILMO-järjestelmän kautta tai tarkastushakemuksella. Tarkastus on maksullista. Tarkastusmaksun hinnasta säädetään Opetusministeriön asetuksella. Tarkastuksessa arvioidaan minkä ikäisen lapsen psyykkistä kehitystä kuvaohjelman katsominen ei haittaa. Kuvaohjelma voidaan kieltää alle 7-vuotiailta, alle 11-vuotiailta, alle 13-vuotiailta, alle 15-vuotiailta ja alle 18-vuotiailta. Se voidaan myös sallia kaikenikäisille. Tarkastuksessa ei arvioida kuvaohjelman sopivuutta tai sitä minkä ikäiselle kuvaohjelma on tarkoitettu. Ikäraja määräytyy kuvaohjelmalaissa lapsen kehitykseen haitallisesti vaikuttaviksi asioiksi mainittujen väkivaltaisen tai seksuaalisen sisällön ja kauhun määrä ja laatu. Ikärajaan voi vaikuttaa myös muu laissa mainittuihin seikkoihin rinnastettava lapsen kehitystä haittaava aineisto (esimerkiksi huumeiden käyttö). Elokuvatarkastamon määrämä ikäraja on aina pakollinen, ei siis suositus. Elokuvia julkisissai esityksissä voi kaksi vuotta ikärajaa nuorempikin lapsi päästä esitykseen kun hän on täysi-ikäisen seurassa. Kahden vuoden jousto ei kuitenkaan koske ylintä K18-ikärajaa. Valtion elokuvatarkastamolla on oikeus pyytää sisältönsä perusteella tarkastuksesta vapautettu kuvaohjelma ennakkotarkastukseen, mikäli on syytä epäillä sen sisältävän lapsille haitallista materiaalia. Ikärajapäätöksen tekee yksi tai useampi tarkastaja. Tarkastuksessa pyritään siihen, että päätöksentekoon osallistuu sekä lapsen kehityksen että kuvallisen viestinnän asiantuntija. Yksi tarkastaja voi kuitenkin tehdä tarkastuspäätöksen, jos päätös on hakemuksen mukainen. Tarkastuttajan ollessa tyytymätön elokuvatarkastamon ikärajapäätökseen, voi siihen hakea muutosta Valtion elokuvalautakunnalta. Valitusosoitus eli ohjeet valituksen tekemiseen annetaan tarkastuspäätöksen yhteydessä. Elokuvaa esitettäessä on esityskopiota seurattava elokuvatarkastamon tarkastuspäätös tai rekisteriote, josta käy ilmi mm. elokuvan ikäraja. Elokuvaa levitettäessä on tallennepakkaukseen merkittävä elokuvan ikäraja- ym. tiedot elokuvatarkastamon ohjeiden mukaisesti.

vaille kirjoitti:

http://www.vet.fi/elokuvat_tarkastaminen.php Jos kuvaohjelmaa halutaan esittää tai levittää alle 18-vuotiaille, eikä sitä voida sisältönsä perusteella vapauttaa ennakkotarkastuksesta, on kuvaohjelma toimitettava elokuvatarkastamoon tarkastusta eli ikärajan määrittämistä varten. Tarkastushakemus tehdään joko sähköisen E-ILMO-järjestelmän kautta tai tarkastushakemuksella. Tarkastus on maksullista. Tarkastusmaksun hinnasta säädetään Opetusministeriön asetuksella. Tarkastuksessa arvioidaan minkä ikäisen lapsen psyykkistä kehitystä kuvaohjelman katsominen ei haittaa. Kuvaohjelma voidaan kieltää alle 7-vuotiailta, alle 11-vuotiailta, alle 13-vuotiailta, alle 15-vuotiailta ja alle 18-vuotiailta. Se voidaan myös sallia kaikenikäisille. Tarkastuksessa ei arvioida kuvaohjelman sopivuutta tai sitä minkä ikäiselle kuvaohjelma on tarkoitettu. Ikäraja määräytyy kuvaohjelmalaissa lapsen kehitykseen haitallisesti vaikuttaviksi asioiksi mainittujen väkivaltaisen tai seksuaalisen sisällön ja kauhun määrä ja laatu. Ikärajaan voi vaikuttaa myös muu laissa mainittuihin seikkoihin rinnastettava lapsen kehitystä haittaava aineisto (esimerkiksi huumeiden käyttö). Elokuvatarkastamon määrämä ikäraja on aina pakollinen, ei siis suositus. Elokuvia julkisissai esityksissä voi kaksi vuotta ikärajaa nuorempikin lapsi päästä esitykseen kun hän on täysi-ikäisen seurassa. Kahden vuoden jousto ei kuitenkaan koske ylintä K18-ikärajaa. Valtion elokuvatarkastamolla on oikeus pyytää sisältönsä perusteella tarkastuksesta vapautettu kuvaohjelma ennakkotarkastukseen, mikäli on syytä epäillä sen sisältävän lapsille haitallista materiaalia. Ikärajapäätöksen tekee yksi tai useampi tarkastaja. Tarkastuksessa pyritään siihen, että päätöksentekoon osallistuu sekä lapsen kehityksen että kuvallisen viestinnän asiantuntija. Yksi tarkastaja voi kuitenkin tehdä tarkastuspäätöksen, jos päätös on hakemuksen mukainen. Tarkastuttajan ollessa tyytymätön elokuvatarkastamon ikärajapäätökseen, voi siihen hakea muutosta Valtion elokuvalautakunnalta. Valitusosoitus eli ohjeet valituksen tekemiseen annetaan tarkastuspäätöksen yhteydessä. Elokuvaa esitettäessä on esityskopiota seurattava elokuvatarkastamon tarkastuspäätös tai rekisteriote, josta käy ilmi mm. elokuvan ikäraja. Elokuvaa levitettäessä on tallennepakkaukseen merkittävä elokuvan ikäraja- ym. tiedot elokuvatarkastamon ohjeiden mukaisesti.

http://www.vet.fi/elokuvat_esittaja_levittaja.php Kuvaohjelman esittäjä on henkilö, laitos tai yritys, joka julkisesti esittää (elokuvateatterissa, kauppaliikkeessä, hotellissa, ravintolassa jne.) elokuvia tai muita kuvaohjelmia. Elokuvan levittäjä on henkilö, laitos tai yritys (kauppa, kioski, postimyyntiyritys, kirjasto jne.), joka tarjoaa yleisölle ostettavaksi, vuokrattavaksi, lainattavaksi tai muulla tavalla luovutettavaksi kuvaohjelmia. Myös tilausohjelmapalvelu (eli kuvaohjelman ja sen ohjelmasisällön pitäminen yleisön saatavilla televerkon välityksellä) on levittämistä. Aikakaus- tai muiden lehtien levittäjä on myös kuvaohjelmien levittäjä, jos lehtien mukana levitetään kuvaohjelmatallenteita. Esittäjän ja levittäjän on joko tarkastutettava elokuva (jos sitä esitetään tai levitetään alle 18-vuotiaille) tai tehtävä siitä ilmoitus (jos sitä esitetään tai levitetään täysi-ikäisille) ennen sen esittämistä/levittämistä. Elokuvaa on sitä esitettäessä seurattava tarkastuspäätös tai rekisteriote, josta ilmenee mm. elokuvan ikäraja. Levitettävissä kuvaohjelmatallenteissa on oltava määräysten mukaiset ikärajamerkinnät. Tarkastamattomia elokuvia saa esittää myös alle 18-vuotiaille yliopiston, ammattikorkeakoulun ja muun julkisen valvonnan alaisen oppilaitoksen sekä yleisen kirjaston ja Suomen elokuva- arkiston toiminnassa samoin kuin tieteellisiä tai taiteellisia kysymyksiä käsittelevässä kongressissa, tieteellisen yhdistyksen kokouksessa ja niihin verrattavassa tilaisuudessa. Jos tällaisissa tilaisuuksissa esitettävät elokuvat on tarkastettuja, on ikärajoja kuitenkin noudatettava. Riippumatta levitysmuodosta tai esityspaikasta, on esittäjän ja levittäjän huolehdittava siitä, ettei tarkastamattomia kuvaohjelmia esitetä ja levitetä alle 18-vuotiaille, ja ettei tarkastettuja kuvaohjelmia levitetä ikärajan vastaisesti.