Kirjoitin tämän jokin aika sitten. En ole varma kuuluuko ihan suoraan ateismi-palstalle, mutta sysään sen tänne herättääkseni ajatuksia:
Markkinat olivat tulleet kaupungkiin, eikä sellaista kaupungin kolkkaa tuolloin ollut, mihin ei markkinatunnelma olisi kiirinyt; ainoastaan eräässä kuppilassa kaupungin laitamilla oli rauhaisaa. Sattuivatpa siellä samaan pöytään tiedemies, filosofi ja pappi:
-Uskokaa minua veljeni, kun sanon ainoan totuuden löytyvän Jumalasta, tuosta mahtavasta hengestä, jonka ihmeitä todistamme joka ikinen päivä. Älkää sulkeko silmiänne, niin te näette vielä totuuden!
-Anteeksi vain ystäväiseni, mutta olet väärässä, tiedemies sanoi. -Totuus löytyy järjestä! Silloin kun olemme mitanneet kaiken mahdollisen, selvittäneet vaikeimmat laskutoimitukset ja selittäneet kummallisimmat luonnonilmiöt, niin vasta silloin olemme selvittäneet totuuden ja saavuttaneet ymmärryksen. Se joka luulee totuuden löytyvän jumalasta, tuosta suuresta satuolennosta, on tunteistaan juopunut hölmö.
Silloin filosofi, joka oli tähän asti ollut hiljaa, puhkesi puhumaan ja sanoi: -Totisesti, olette molemmat ryntäilleet päättelyssänne harhateille. Sellaista asiaa kuin totuus, ei ole olemassakaan. Olette molemmat hölmöjä!
Eikä aikaakaan, kun oli jo käynnissä kiihkeä taistelu siitä, kuka oli oikeassa ja kuka väärässä. Pappi, filosofi ja tiedemies nälvivät toisiaan ja sanoillaan yrittivät ahdistaa toisensa nurkkaan. Silloin köyhä pojankloppi, joka toimi kuppilassa tarjoilijana ansaitakseen elantonsa, tuli perimään näiltä herroilta laskua heidän nauttimistaan virvokkeista ja hän sanoi: -Anteeksi herrat. En voinut olla kuulematta keskusteluanne, mutta koska olette oppineita ja viisaita, vastatkaa minulle tähän: -Jos totuus on sellaista, mikä saa ihmiset vain tällä tavoin riitelemään keskenään, eikö olisi parempi, että se jäisi löytämättä?
Silloin tiedemies, filosofi ja pappi, jotka olivat jo väittelynsä tuoksinnassa nousseet seisomaan, nolostuivat syvästi. He maksoivat laskunsa, ja nolostuneina hiljaisuuden vallitessa kävelivät pois markkinahumuun...
Mikä on TOTUUS???
luepas tämä, oletpa sitten ...
12459
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
koska kenelläkään noista kolmesta ei olisi ollut rahaa maksaa sitä laskua:) Korkeintaan tiedemiehellä, koska hänhän oli ainoa, joka oli tuottavassa työssä. Tosin aina ei siitäkään makseta asiaankuuluvaa korvausta. Kolmikko vietti siis loppuyön putkassa maksamattoman laskun takia ja aamulla vaimot hakivat krapulaiset äijänsä kotiin katsomaan lapsia, koska heidän itsensä piti mennä Tubberware-kutsuille. Muuten ukot olisivat putkassa vieläkin:D
Kirjoitinhan, että he maksoivat laskunsa. Mistä lie rahat saaneet: Pappi on ryövännyt seurakuntaa ja tiedemies pummannut yliopistolta... Se ei kuitenkaan ollut kertomuksen pointti; vitsiniekka...
"Se ei kuitenkaan ollut kertomuksen pointti; vitsiniekka..." Pointtisihan oli totuus. Totuuteen tai sellaisena pidettävään taas liittyy uskottavuus.
Ainoa joka perusti väitteensä tutkittuun oli tiedemies joten miksi väitellä huuhaasta. Tarjoilijan letkautus ontui pahemman kerran, jos totuus on, ei ole mistä riidellä.
Se ei olekkaan tekstin sanoma: Vaikka totuus olisikin ja monet uskovat että se on; niin on tyypillistä, että KAIKKI uskovat oman totuutensa olevan myös se muiden totuus. ''Miksi väitellä huuhaasta?''. Se on tosiaankin hyvä kysymys, uskontojen opit on moneen kertaan todistettu vääriksi, joten miksi he vieläkin pitävät kantansa; tiedehän on löytänyt jo monia totuuksia , mutta uskovaiset eivät välttämättä usko niihin, koska eivät vain yksinkertaisesti HALUA. Letkautus onkin enemmän suvaitsevaisuutta korostava kielikuva , kuin puhtaan looginen letkautus: ''Jos totuus on sellaista, mikä saa ihmiset vain tällä tavoin riitelemään keskenään, eikö olisi parempi, että se jäisi löytämättä?'' Letkautus siis korostaa sitä, että eikö olisi parempi olla ns. löytämättä sellaista totuutta, mitä pitäisi toisille väkisin tyrkyttää. Jokainen uskokoon mihin tahtoo... Suvaitsevaisuutta, my friend.
Filosofi on aivan oikeassa: totuutta ei ole. Aina on vain osatotuus.
''Filosofi on aivan oikeassa: totuutta ei ole. Aina on vain osatotuus. '' Siispä filosofin kanta on TOTUUS, sitäkö tarkoitat? Jos totuutta ei ole; aina vain osatotuus, niin eikö se sitten ole totuus, jos tuo lause on tosi? ???
ja hänet tapoivat juuri tuonkaltaiset kun tuo pojan kloppi, viisastelevat omahyväiset ihmiset(sorry mutta pakko sanoa noin vahvasti) KOSKA ihminen on täysin kykenemätön mihinkään hyvään, hän ei voi itse nostaa itseään siitä suosta, johon on vajonnut ja johon hän tulee lopullisesti vajoamaan ilman totuuden tuntemista! Jeesusu itse sanoo näin:"Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä,minäkin tunnustan isäni edessä, joka on taivaassa. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaassa. Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhan maan pälle; en ole tullut tuomaan rauhaa vaan miekan. Sillä minä olen tullut nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiään vastaan ja miniän anoppiansa vastaan; ja ihmisten vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa. Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias: ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias, ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias, joka löytää elämänsä kadottaa sen, ja joka kadottaa elämänsä minun tähteni löytää sen...
"-Anteeksi herrat. En voinut olla kuulematta keskusteluanne, mutta koska olette oppineita ja viisaita, vastatkaa minulle tähän: -Jos totuus on sellaista, mikä saa ihmiset vain tällä tavoin riitelemään keskenään, eikö olisi parempi, että se jäisi löytämättä? " Koska muuten olisimme luolissa kyyröttelemässä pimeässä petoja peläten ja elämämme olisi jatkuvaa murehtimista alkeellisimmista perustarpeista ja kuolisimme keskimäärin siinä kolmenkympin hujakoilla. Miksi ylipäätään pitäisi olla kiinnostunut mistään. Yhtä hyvin voisimme jäädä maahan makaamaan ja kuolla pois.
Et tainnut lukea tätä keskustelussa jo aiemmin mainittua: ''Se ei olekkaan tekstin sanoma: Vaikka totuus olisikin ja monet uskovat että se on; niin on tyypillistä, että KAIKKI uskovat oman totuutensa olevan myös se muiden totuus. ''Miksi väitellä huuhaasta?''. Se on tosiaankin hyvä kysymys, uskontojen opit on moneen kertaan todistettu vääriksi, joten miksi he vieläkin pitävät kantansa; tiedehän on löytänyt jo monia totuuksia , mutta uskovaiset eivät välttämättä usko niihin, koska eivät vain yksinkertaisesti HALUA. Letkautus onkin enemmän suvaitsevaisuutta korostava kielikuva , kuin puhtaan looginen letkautus: ''Jos totuus on sellaista, mikä saa ihmiset vain tällä tavoin riitelemään keskenään, eikö olisi parempi, että se jäisi löytämättä?'' Letkautus siis korostaa sitä, että eikö olisi parempi olla ns. löytämättä sellaista totuutta, mitä pitäisi toisille väkisin tyrkyttää. Jokainen uskokoon mihin tahtoo... Suvaitsevaisuutta, my friend. ''
Liiallisen suvaitsevaisuuden ongelma on se, että sellaiset, jotka ovat hyvin suvaitsemattomia, pääsevät levittämään suvaitsemattomuuden sanomaansa ilman vastustusta ja vaivumme rappioon.
Kyllähän se relativismi uhkaa liian suvaitsevaisuuden myötä... Hyvä kuitenkin miettiä, että onko ihmisrotumme niin tyhmä, että se ei kykene olemaan suvaitsevainen; vaiko sitten - niinkuin sanoit - suvaitsevaisuudesta ei vain tulisi liiallisena mitään? Hulluja me ihmiset! ...Rappio on tosin iskenyt meihin jo kauan sitten...