Mikäs meitä yhdistääkään !

Vertauspa hyvinkin. Mutta mikäs on sen selitys? Jeesus o p e t t i vertauksillaan! Kakista vaan ulos tuutistasi vertauksen selitys!! Jae jakeelta!!! Rikas mies ja Lasarus = Luukas 18. luvussa 19 "Oli rikas mies. Hänen vaatteensa olivat purppuraa ja hienointa pellavaa, ja päivästä päivään hänen elämänsä oli pelkkää ylellisyyttä ja juhlaa. 20 Mutta hänen porttinsa pielessä virui köyhä Lasarus, täynnä paiseita. 21 Köyhä olisi nälkäänsä halunnut syödä niitä ruokapaloja, joita rikkaan pöydältä putoili. Koiratkin tulivat siihen ja nuolivat hänen paiseitaan. 22 "Sitten köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Abrahamin huomaan. Rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. 23 Kun hän tuonelan tuskissa kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen rintaansa vasten. 24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.' [Jes. 66:24; Judit 16:17; Mark. 9:48] 25 Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa. [Job 21:13; Ps. 17:14; Luuk. 6:24] 26 Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme.' 27 Rikas mies sanoi: 'Isä, minä pyydän, lähetä hänet sitten vanhempieni taloon. 28 Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.' 29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.' [Jes. 8:20] 30 'Ei, isä Abraham', mies sanoi, 'mutta jos joku kuolleiden joukosta menisi heidän luokseen, he kääntyisivät.' 31 Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'" Mitä on vaikkapa tuo vaivoissa olo ja liekeissä? Miten osat vaihtuvat rajan takana? Tuntevatko ja tietävätkö kuolleet syntisyytensä? Murehtivatko omaisiaan? Ja niin edelleen.

Tosi_uskova kirjoitti:

Vertauspa hyvinkin. Mutta mikäs on sen selitys? Jeesus o p e t t i vertauksillaan! Kakista vaan ulos tuutistasi vertauksen selitys!! Jae jakeelta!!! Rikas mies ja Lasarus = Luukas 18. luvussa 19 "Oli rikas mies. Hänen vaatteensa olivat purppuraa ja hienointa pellavaa, ja päivästä päivään hänen elämänsä oli pelkkää ylellisyyttä ja juhlaa. 20 Mutta hänen porttinsa pielessä virui köyhä Lasarus, täynnä paiseita. 21 Köyhä olisi nälkäänsä halunnut syödä niitä ruokapaloja, joita rikkaan pöydältä putoili. Koiratkin tulivat siihen ja nuolivat hänen paiseitaan. 22 "Sitten köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Abrahamin huomaan. Rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. 23 Kun hän tuonelan tuskissa kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen rintaansa vasten. 24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.' [Jes. 66:24; Judit 16:17; Mark. 9:48] 25 Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa. [Job 21:13; Ps. 17:14; Luuk. 6:24] 26 Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme.' 27 Rikas mies sanoi: 'Isä, minä pyydän, lähetä hänet sitten vanhempieni taloon. 28 Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.' 29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.' [Jes. 8:20] 30 'Ei, isä Abraham', mies sanoi, 'mutta jos joku kuolleiden joukosta menisi heidän luokseen, he kääntyisivät.' 31 Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'" Mitä on vaikkapa tuo vaivoissa olo ja liekeissä? Miten osat vaihtuvat rajan takana? Tuntevatko ja tietävätkö kuolleet syntisyytensä? Murehtivatko omaisiaan? Ja niin edelleen.

Lue lisää

Varsinkin tähän sinun täytyisi osata vastata, sillä tämähän on opetuksen tärkein pointti ... Luukas 16.25 Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa. [Job 21:13; Ps. 17:14; Luuk. 6:24]

Tosi_uskova kirjoitti:

Vertauspa hyvinkin. Mutta mikäs on sen selitys? Jeesus o p e t t i vertauksillaan! Kakista vaan ulos tuutistasi vertauksen selitys!! Jae jakeelta!!! Rikas mies ja Lasarus = Luukas 18. luvussa 19 "Oli rikas mies. Hänen vaatteensa olivat purppuraa ja hienointa pellavaa, ja päivästä päivään hänen elämänsä oli pelkkää ylellisyyttä ja juhlaa. 20 Mutta hänen porttinsa pielessä virui köyhä Lasarus, täynnä paiseita. 21 Köyhä olisi nälkäänsä halunnut syödä niitä ruokapaloja, joita rikkaan pöydältä putoili. Koiratkin tulivat siihen ja nuolivat hänen paiseitaan. 22 "Sitten köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Abrahamin huomaan. Rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. 23 Kun hän tuonelan tuskissa kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen rintaansa vasten. 24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.' [Jes. 66:24; Judit 16:17; Mark. 9:48] 25 Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa. [Job 21:13; Ps. 17:14; Luuk. 6:24] 26 Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme.' 27 Rikas mies sanoi: 'Isä, minä pyydän, lähetä hänet sitten vanhempieni taloon. 28 Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.' 29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.' [Jes. 8:20] 30 'Ei, isä Abraham', mies sanoi, 'mutta jos joku kuolleiden joukosta menisi heidän luokseen, he kääntyisivät.' 31 Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'" Mitä on vaikkapa tuo vaivoissa olo ja liekeissä? Miten osat vaihtuvat rajan takana? Tuntevatko ja tietävätkö kuolleet syntisyytensä? Murehtivatko omaisiaan? Ja niin edelleen.

Lue lisää

Alex kuolematon - legenda jo eläessään ... ### Siksi tämä on suurin asia joka erottaa kristityt toisistaan se jakaa meidät kahtia aika selvästi - olen usein ajatellut itsekseni "onko tämä pelastus kysymys" - rehellisesti sanoen - voisi ollakin.. en väitä että ON - mutta en väitä myöskään ettei ole .. alex ### OMISTETTU ALEX KUOLEMATTOMALLE Unettomia öitä vietän mietin yhteyttä etsin kuolemattomien seurasta täytyykö mun erota luterilaisista ja yhtyä adventisteihin jotta pelastuisin Sillä minun ei tule hyväksyä helvetin olemassaoloa eikä sunnuntain pyhyyttä niin sitten tuntisin yhteyttä kuolemattomien kanssa Vielä kuolemattomuusasia jakaa meidät kahtia en väitä etteikö kuolemattomuus-asia jakaisi meitä vielä kahtia mutta en väitä että se olisi jakamattakaan Miten selvittäisin tämän raastavan suurimman kysymyksen taivaan alla ajattelen itsekseni - salassa tietysti että tämä on suurin pelastuskysymys vain askel ja olen adventisti kuolematon.

Ohitat ohittamalla Jumalan jo paratiisin sanan, ettei syö elämänpuusta ja eläisi iankaikkisesti. Niin kauan kun sinä tuon sanan jätät pois, seisot kaulaasi myöten suossasi, etkä pääse eteenpäin. Siinä se sinun ongelmasi ja kun tuo esille ei adventistista lähdettä sieltä, joka käy todella sisälle asioihin toteaa helvettiopin myöhemmäiseksi juutalaisopiksi, joka kumpuaa pakanallisista lähtistä, sinä sokeudessasi et osaa edes sitä ymmärtää, koska helvettioppisuo, siinä seisot ja näinollen olisi parempi, että löytyisi muitakin kirjoittajia, kun toistosätkynukke kirjoittamssa isien periinäissäntökirjainta uudelleen ja uudelleen. Siksi ei kiinnostakaan kirjoitella, koska kehäraakki ei osaa muutakuin päivästä toiseen kähisevällä äänellä räksyttää, ei Jumala ole sanonut niin, vaan kuin käärme toistetaan, ei suinkaan et sinä kuole. Ei oteta ollenkaan huomioon, että Jumala voi tappaa, helvetin tuli on toinen kuolema ja jos Antti käy syntisenä kadotukseen, että hokeminen Herra, Herra ei pelastanutkaan niin se Antin kohtalo ei ole ikuien kidutus, koska se parka ei muuta kuin 80 vuotta korkeintaan sätkyili perinnäissääntöjä. Toinen kuolema armahtaa tuomion jälkeen Antin, ja häntä ei enää ole ja Uuden taivaan ja maan ajassa Ei Anttia kukaan käy matonsa muotoa katsomassa, koska raajat, mitkä kuvataan Himmonin laaksokaatopaikka opissa, niin niissä ei ole elämää, vaan se on tuhuoutunut helvetin tulessa. Eikä Anttia kukaan sitten kaipaakaan vaan hän on mennyt valintansa mukaan. Näin karkena esimerkin otin, mutta jos ottaluuhun törmää kaikki, niin mitä sille voi. Sätkytys alkaa, näin karkealla esimerkillä pitää yrittää mies herättää, että edes joskus ajattelisi muutakin, että olisi itse jumalana määrittelemässä asioita. Halooo, eikö jo yhtään säteile, tomua ja tuhkaa on höpinäsi, mutta edes sen näkisit, että pitäisi mahassa juttunsa. Sinulle syttyy vain Ellen lamppu jokaisen kohdalla, mutta anteeksi vain, tässä kukaan ei ole Ellenisti, sikaa söin aamumeetvurstissa kahvinkanssa ja aikani olen istunut valtiokirkossa, sanotaanko näin, mutta kun sinun papukaijuus sätkyttää ukkoa että kovin kipeäksi se varmaan muuttuu ajan kanssa. Tämä juuri jurppii näillä sivuilla, että mistään ei pääse mihinkään, kun määrätyt vänkääjät istuvat eri keskustelupalstoilla ja asiaan ei pääse edes joidenkin palstojen serihvipäätösten mukaan. Täällä saa aiheesta jotain kirjottaa ja näkee jonkun ulkopuolisen ymmärtävän asian kuten se onkin. Valitettavasti areenaa on tämän palstaotsikon alla käytävä, mutta kahle on AnttiEllen henkilöissä, kun nimittäminen alkaa, jos joku äänenesä muualtakin korottaa esiin. Mutta anttinimimerkki on yhden asian mies, kuten jossain tämä poikalapsi, henki kummallakin asiaansa on sama, aiheesta he eivät pääse puusta pidemmälle.

koska.. kirjoitti:

Ohitat ohittamalla Jumalan jo paratiisin sanan, ettei syö elämänpuusta ja eläisi iankaikkisesti. Niin kauan kun sinä tuon sanan jätät pois, seisot kaulaasi myöten suossasi, etkä pääse eteenpäin. Siinä se sinun ongelmasi ja kun tuo esille ei adventistista lähdettä sieltä, joka käy todella sisälle asioihin toteaa helvettiopin myöhemmäiseksi juutalaisopiksi, joka kumpuaa pakanallisista lähtistä, sinä sokeudessasi et osaa edes sitä ymmärtää, koska helvettioppisuo, siinä seisot ja näinollen olisi parempi, että löytyisi muitakin kirjoittajia, kun toistosätkynukke kirjoittamssa isien periinäissäntökirjainta uudelleen ja uudelleen. Siksi ei kiinnostakaan kirjoitella, koska kehäraakki ei osaa muutakuin päivästä toiseen kähisevällä äänellä räksyttää, ei Jumala ole sanonut niin, vaan kuin käärme toistetaan, ei suinkaan et sinä kuole. Ei oteta ollenkaan huomioon, että Jumala voi tappaa, helvetin tuli on toinen kuolema ja jos Antti käy syntisenä kadotukseen, että hokeminen Herra, Herra ei pelastanutkaan niin se Antin kohtalo ei ole ikuien kidutus, koska se parka ei muuta kuin 80 vuotta korkeintaan sätkyili perinnäissääntöjä. Toinen kuolema armahtaa tuomion jälkeen Antin, ja häntä ei enää ole ja Uuden taivaan ja maan ajassa Ei Anttia kukaan käy matonsa muotoa katsomassa, koska raajat, mitkä kuvataan Himmonin laaksokaatopaikka opissa, niin niissä ei ole elämää, vaan se on tuhuoutunut helvetin tulessa. Eikä Anttia kukaan sitten kaipaakaan vaan hän on mennyt valintansa mukaan. Näin karkena esimerkin otin, mutta jos ottaluuhun törmää kaikki, niin mitä sille voi. Sätkytys alkaa, näin karkealla esimerkillä pitää yrittää mies herättää, että edes joskus ajattelisi muutakin, että olisi itse jumalana määrittelemässä asioita. Halooo, eikö jo yhtään säteile, tomua ja tuhkaa on höpinäsi, mutta edes sen näkisit, että pitäisi mahassa juttunsa. Sinulle syttyy vain Ellen lamppu jokaisen kohdalla, mutta anteeksi vain, tässä kukaan ei ole Ellenisti, sikaa söin aamumeetvurstissa kahvinkanssa ja aikani olen istunut valtiokirkossa, sanotaanko näin, mutta kun sinun papukaijuus sätkyttää ukkoa että kovin kipeäksi se varmaan muuttuu ajan kanssa. Tämä juuri jurppii näillä sivuilla, että mistään ei pääse mihinkään, kun määrätyt vänkääjät istuvat eri keskustelupalstoilla ja asiaan ei pääse edes joidenkin palstojen serihvipäätösten mukaan. Täällä saa aiheesta jotain kirjottaa ja näkee jonkun ulkopuolisen ymmärtävän asian kuten se onkin. Valitettavasti areenaa on tämän palstaotsikon alla käytävä, mutta kahle on AnttiEllen henkilöissä, kun nimittäminen alkaa, jos joku äänenesä muualtakin korottaa esiin. Mutta anttinimimerkki on yhden asian mies, kuten jossain tämä poikalapsi, henki kummallakin asiaansa on sama, aiheesta he eivät pääse puusta pidemmälle.

Lue lisää

VAin yksi jae Raamatusta sopii alex-kasille, tämä .. 1. Tim. 6:4 niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja,

Leimakirves kirjoitti:

VAin yksi jae Raamatusta sopii alex-kasille, tämä .. 1. Tim. 6:4 niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja,

Lue lisää

Alexia kirjoitukseeni on turha sotkea, hän kirjoittaa nimimerkillä, mutta Alexin kirjoitukset hieman valaisevat sitä, että meitä on muitakin kuin adventistit jotka eivät usko helvetin oppinäkemyksiin Antin tavalla. Mutta kaipaa muita kirjoittajia tänne, kuin vanhat samat. Tuoreempaa vettä, ettei sameata tarvii aina läträtä.

Niin missä kohtaa raamattua lukee, että ihminen on iankaikkisuusolento? Jeesuksen erään kommentin voi ymmärtää niin, että ihminen tulee mahdollisesti aikanaan olemaan iankaikkisuusolento, mutta en muista ikinä nähneeni ainuttakaan jaetta raamatussa, joka antaisi ymmärtää ja suoraan sanoisi, että ihminen on iankaikkisuusolento. Sen sijaan tulee heti mieleen se teksti (1.Tim.6:15,16), jossa todetaan, että yksin Jumala on kuolematon, jonka oletan nyt tarkoittavan sitä, että yksin Jumala ei voi ikinä kuolla ja muut kaikki muut paitsi hän voivat. Mitä muuta se voisi muka tarkoittaa? Kerro jos tiedät. Olemme Jumalan sukua? Kyllähän se tavallaan näin on, niinkuin voimme nähdä Jeesuksen sukuluettelosta Luukkaan evankeliumissa. Ihminen toisaalta on ennenkaikkea Jumalan kuva ja minä itse lähinnä tämän kautta näkisin tämän. Ja miten tämä muka toimii perusteluna sen puolesta, että ihmiset tämän mukaan ovat välttämättä kuolemattomia niinkuin Jumala? Varsinkin kun muistaa, että raamatun kaikki selvät lausunnot aiheesta sanovat juuri päinvastaista? UT on lähes kokonaan juutalaissyntyisten opetuslasten kirjoittama. Jeesuskin on juutalainen. Kristitytkin tämän nimellisesti myöntävät, mutta silti tulkitsevat kaiken, mitä Jeesus sanoo, niinkuin hän olisi kristitty eikä juutalainen. Ja koska kristinusko käytännössä hylkää VT:in, niin Jeesuksenkin sanat nähdään täysin VT:ista erillisinä ja tulkitaan ilman sen apua. Mikä on tietysti juuri se temppu, mitä ei pitäisi tehdä. Vai oliko Jeesus hellenistisesti ajatteleva juutalainen, joka hylkäsi VT:in kirjoitukset suurimmaksi osaksi vertauskuvallisina ja vanhentuneina niinkuin pakanakristityt tekivät? Mitäs ajattelet näistä jakeista? Ekassa tulee esille VT:lle tyypillinen näkemys kuolemasta hautana eli kadotuksena ja toisessa Paavali selvästi sanoo, että kuolema ilman ylösnousemusta on sama asia kuin kadotus myös uskoville. Onko muka jokin yksinkertainen ja luonnollinen selitys, jolla nämä tekstit saadaan sopusointuun sen ajatuksen kanssa, että on tuonpuoleinen ja että kuolema ei ole kaiken loppu vaan oikeastaan vain osa ihmissielun vaellusta matkalla taivasta tai helvettiä kohti? Ps.88 11 (88:12) Ei haudassa kerrota, että sinä armahdat, ei kadotuksessa, että olet uskollinen! 1.Kor.15 18 Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneetkin olisivat kadotetut. "Toiset ikuiseen elämään, toiset ikuiseen häpeään ja kauhuun." Eikö sinulla silmään pistä tuossa Danielin tekstissä se, että siinä annetaan ymmärtää, että jälkimmäiset eivät pääse osalliseksi ikuisesta elämästä? Minulla ainakin. Tarkistin joka tapauksessa pikaisesti tuon häpeä ja kauhu yhdistelmän muut esiintymiset raamatussa ja ainakin Hesekielin kirjassa puhutaan jumalattomista miehistä, jotka joutuvat kantamaan häpeäänsä haudassa. Jos nyt teemme niinkuin loogista on, eli ymmärrämme, että hauta on sama kuin tuonela eli kadotus tai oikeastaan toisinpäin, eli niin, että nuo muut ovat synonyymeja kuolemalle eli siis haudalle, jossa kuulemma VT:in mukaan ei tehdä mitään (paitsi niissä lauluissa ja runoissa, joissa puhutaan haudassa makaavista vertauskuvallisesti ikäänkuin siellä tapahtuisi jotain) kuten esimerkiksi juteltaisiin Abrahamin kanssa. "Mutta jo täällä ajassa tulee kerran tilanne, jolloin kuolema pakenee - ja se on rangaistus. Miksei sitten rajan tuolla puolen saattaisi käydä samoin." Minun korvissa tuo kuulostaa puhtaalta arvailulta. Ihmisessä Jumalan siemen ja eläimessä ei? Ihminen on Jumalan kuva, mutta en ainakaan nyt muista nähneeni jaetta, jossa sanottaisiin mitään enempää. Saarn.3 18 Minä sanoin sydämessäni: Ihmislasten tähden se niin on, jotta Jumala heitä koettelisi ja he tulisivat näkemään, että he omassa olossaan ovat eläimiä. 19 Sillä ihmislasten käy niinkuin eläintenkin; sama on kumpienkin kohtalo. Niinkuin toiset kuolevat, niin toisetkin kuolevat; yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole mitään etua eläinten edellä, sillä kaikki on turhuutta. 20 Kaikki menee samaan paikkaan. Kaikki on tomusta tullut, ja kaikki palajaa tomuun. 21 Kuka tietää ihmisen hengestä, kohoaako se ylös, ja eläimen hengestä, vajoaako se alas maahan? Millä perusteella eläimen henki (ja tosiaan vain pelkkä henki niinkuin tekstissäkin selvästi lukee eikä mikään henkiolento tai kuolematon sielu eli ihmisen aave tai haamu) eli se elämän henkäys tai elämän henki, jonka Jumala maan tomusta tekemäänsä Aadamiinkin puhalsi, jotta Aadamista tulisi elävä sielu eli elävä olento. Käsittääkseni heprean kielessä näiden sanojen merkityksien pohjalla on se ajatus, että elävä olento käsitetään ennenkaikkea juuri olentona, jolla on elämän henkäys tai joka hengittää. 1.Moos.2 7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu. Saddukeukset eivät kieltäneet vain vääräin ylösnousemusta vaan he eivät uskoneet minkäänlaiseen ylösnousemukseen. Sen perusteella, mitä olen hirvaan ja alex-kasin juttuja lukenut, he näyttävät uskovan molempiin ylösnousemuksiin. Miksi sinä luulet, että he eivät noihin usko?

anti-kristitty kirjoitti:

Niin missä kohtaa raamattua lukee, että ihminen on iankaikkisuusolento? Jeesuksen erään kommentin voi ymmärtää niin, että ihminen tulee mahdollisesti aikanaan olemaan iankaikkisuusolento, mutta en muista ikinä nähneeni ainuttakaan jaetta raamatussa, joka antaisi ymmärtää ja suoraan sanoisi, että ihminen on iankaikkisuusolento. Sen sijaan tulee heti mieleen se teksti (1.Tim.6:15,16), jossa todetaan, että yksin Jumala on kuolematon, jonka oletan nyt tarkoittavan sitä, että yksin Jumala ei voi ikinä kuolla ja muut kaikki muut paitsi hän voivat. Mitä muuta se voisi muka tarkoittaa? Kerro jos tiedät. Olemme Jumalan sukua? Kyllähän se tavallaan näin on, niinkuin voimme nähdä Jeesuksen sukuluettelosta Luukkaan evankeliumissa. Ihminen toisaalta on ennenkaikkea Jumalan kuva ja minä itse lähinnä tämän kautta näkisin tämän. Ja miten tämä muka toimii perusteluna sen puolesta, että ihmiset tämän mukaan ovat välttämättä kuolemattomia niinkuin Jumala? Varsinkin kun muistaa, että raamatun kaikki selvät lausunnot aiheesta sanovat juuri päinvastaista? UT on lähes kokonaan juutalaissyntyisten opetuslasten kirjoittama. Jeesuskin on juutalainen. Kristitytkin tämän nimellisesti myöntävät, mutta silti tulkitsevat kaiken, mitä Jeesus sanoo, niinkuin hän olisi kristitty eikä juutalainen. Ja koska kristinusko käytännössä hylkää VT:in, niin Jeesuksenkin sanat nähdään täysin VT:ista erillisinä ja tulkitaan ilman sen apua. Mikä on tietysti juuri se temppu, mitä ei pitäisi tehdä. Vai oliko Jeesus hellenistisesti ajatteleva juutalainen, joka hylkäsi VT:in kirjoitukset suurimmaksi osaksi vertauskuvallisina ja vanhentuneina niinkuin pakanakristityt tekivät? Mitäs ajattelet näistä jakeista? Ekassa tulee esille VT:lle tyypillinen näkemys kuolemasta hautana eli kadotuksena ja toisessa Paavali selvästi sanoo, että kuolema ilman ylösnousemusta on sama asia kuin kadotus myös uskoville. Onko muka jokin yksinkertainen ja luonnollinen selitys, jolla nämä tekstit saadaan sopusointuun sen ajatuksen kanssa, että on tuonpuoleinen ja että kuolema ei ole kaiken loppu vaan oikeastaan vain osa ihmissielun vaellusta matkalla taivasta tai helvettiä kohti? Ps.88 11 (88:12) Ei haudassa kerrota, että sinä armahdat, ei kadotuksessa, että olet uskollinen! 1.Kor.15 18 Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneetkin olisivat kadotetut. "Toiset ikuiseen elämään, toiset ikuiseen häpeään ja kauhuun." Eikö sinulla silmään pistä tuossa Danielin tekstissä se, että siinä annetaan ymmärtää, että jälkimmäiset eivät pääse osalliseksi ikuisesta elämästä? Minulla ainakin. Tarkistin joka tapauksessa pikaisesti tuon häpeä ja kauhu yhdistelmän muut esiintymiset raamatussa ja ainakin Hesekielin kirjassa puhutaan jumalattomista miehistä, jotka joutuvat kantamaan häpeäänsä haudassa. Jos nyt teemme niinkuin loogista on, eli ymmärrämme, että hauta on sama kuin tuonela eli kadotus tai oikeastaan toisinpäin, eli niin, että nuo muut ovat synonyymeja kuolemalle eli siis haudalle, jossa kuulemma VT:in mukaan ei tehdä mitään (paitsi niissä lauluissa ja runoissa, joissa puhutaan haudassa makaavista vertauskuvallisesti ikäänkuin siellä tapahtuisi jotain) kuten esimerkiksi juteltaisiin Abrahamin kanssa. "Mutta jo täällä ajassa tulee kerran tilanne, jolloin kuolema pakenee - ja se on rangaistus. Miksei sitten rajan tuolla puolen saattaisi käydä samoin." Minun korvissa tuo kuulostaa puhtaalta arvailulta. Ihmisessä Jumalan siemen ja eläimessä ei? Ihminen on Jumalan kuva, mutta en ainakaan nyt muista nähneeni jaetta, jossa sanottaisiin mitään enempää. Saarn.3 18 Minä sanoin sydämessäni: Ihmislasten tähden se niin on, jotta Jumala heitä koettelisi ja he tulisivat näkemään, että he omassa olossaan ovat eläimiä. 19 Sillä ihmislasten käy niinkuin eläintenkin; sama on kumpienkin kohtalo. Niinkuin toiset kuolevat, niin toisetkin kuolevat; yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole mitään etua eläinten edellä, sillä kaikki on turhuutta. 20 Kaikki menee samaan paikkaan. Kaikki on tomusta tullut, ja kaikki palajaa tomuun. 21 Kuka tietää ihmisen hengestä, kohoaako se ylös, ja eläimen hengestä, vajoaako se alas maahan? Millä perusteella eläimen henki (ja tosiaan vain pelkkä henki niinkuin tekstissäkin selvästi lukee eikä mikään henkiolento tai kuolematon sielu eli ihmisen aave tai haamu) eli se elämän henkäys tai elämän henki, jonka Jumala maan tomusta tekemäänsä Aadamiinkin puhalsi, jotta Aadamista tulisi elävä sielu eli elävä olento. Käsittääkseni heprean kielessä näiden sanojen merkityksien pohjalla on se ajatus, että elävä olento käsitetään ennenkaikkea juuri olentona, jolla on elämän henkäys tai joka hengittää. 1.Moos.2 7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu. Saddukeukset eivät kieltäneet vain vääräin ylösnousemusta vaan he eivät uskoneet minkäänlaiseen ylösnousemukseen. Sen perusteella, mitä olen hirvaan ja alex-kasin juttuja lukenut, he näyttävät uskovan molempiin ylösnousemuksiin. Miksi sinä luulet, että he eivät noihin usko?

Lue lisää

### Sen perusteella, mitä olen hirvaan ja alex-kasin juttuja lukenut, he näyttävät uskovan molempiin ylösnousemuksiin. Miksi sinä luulet, että he eivät noihin usko? ### Tottakai uskovat, että myös väärät herätetään, jumalattomien tuomiolle. Totesinkin että he vain ovat sanakiistojen kipeitä. Koettaessaan selittää, että se on jumaalttoman ihmisen totaalinen loppu, kun hän Maan päältä pois nukkuu. Antikristillinen lukutaitosi on heikko, jos et huomaa, että he vain tahtovat kiistellä ja ovat kutienkin samaa mieltä esim. minun kanssani.

koska.. kirjoitti:

Alexia kirjoitukseeni on turha sotkea, hän kirjoittaa nimimerkillä, mutta Alexin kirjoitukset hieman valaisevat sitä, että meitä on muitakin kuin adventistit jotka eivät usko helvetin oppinäkemyksiin Antin tavalla. Mutta kaipaa muita kirjoittajia tänne, kuin vanhat samat. Tuoreempaa vettä, ettei sameata tarvii aina läträtä.

Lue lisää

Raamatun kanssa ei ole niinkuin Suuren Taistelun kanssa, jonkä samean lähteen pohja on pian tavoitettu.

Alex kasi mielestäni edustaa omaa lahkouskoaan, jossa hengelliset asiat yritetään tehdä järkiperäiseksi. Hengelliset ihmiset ei lähde sooloilemaan "kikkailemaan" sanoilla yrittäessään selittää hengellisiä. Ne ovat tuntemattomia ja meidän ulottumattomissa. Näistä harhaopit tulevatkin, kun yritetään laittaa haaviin ja omistaa meille kuulumattomia. Ja sitten vielä aletaan puhumaan valaistmisesta ja lisävaloista.