Epäraamatullinen adventtioppi

sunnuntai on pedon merkki, sen varmemmaksi se ei enää voi käydä.

Adventistien oppien ja tulkintojen sisällöt kulminoituvat epäluottamukseen adventistikirkkoa kohtaan. Adventtikirkko ei kye itseään nostamaan siitä suosta, johon on itsensä laulanut.

lepopäiväoppi mutta jo tuollaisen lepopäiväopin erot voivat aiheuttaa aikalailla harmia mm. kun samaan perheeseen kuuluu sekä adventisteja, että ei-adventisteja. Esim. puolisoiden pitatäisi tehdä yhdessä monia yheisiä asioita mutta tämähän ei alkuunkaan toimi kun toinen puolisoista pyhittää lauantaita ja toinen sunnuntaita ja näin yhteiset asiat joko jäävät tekemättä tai toinen osapuoli joutuu alistumaan. Yleensä kai adventisti tässä tapauksessa on se alistava osapuoli koska hänelle on luvassa suuremmat rangaistukset oman sapattinsa rikkomisesta kuin sunnuntainviettäjälle. Yhteiskunta ja sen toiminta ja palvelut toimivat kjuitenkin ei-adventistien ehdoilla ja näin ollen heitä muun yhteiskunnan käytänteistä poikkeavine oppeineen voi kylläkin pitää vastuullisina kaikesta siitä harmista ja riesasta, jota heidän sapattioppina sekä yksilöiden , että yhteisöjen välille aiheuttaa. Sinansä adventtikirkon jäsenet yksityisinä ihmisinä ovat itse myös tuon opin uhreja: hehän ovat aikanaan joutuneet noiden Amerikasta tulleiden kolportööri-saarnaajien viettelemiksi.

ongelmia kuin kirjoitti:

lepopäiväoppi mutta jo tuollaisen lepopäiväopin erot voivat aiheuttaa aikalailla harmia mm. kun samaan perheeseen kuuluu sekä adventisteja, että ei-adventisteja. Esim. puolisoiden pitatäisi tehdä yhdessä monia yheisiä asioita mutta tämähän ei alkuunkaan toimi kun toinen puolisoista pyhittää lauantaita ja toinen sunnuntaita ja näin yhteiset asiat joko jäävät tekemättä tai toinen osapuoli joutuu alistumaan. Yleensä kai adventisti tässä tapauksessa on se alistava osapuoli koska hänelle on luvassa suuremmat rangaistukset oman sapattinsa rikkomisesta kuin sunnuntainviettäjälle. Yhteiskunta ja sen toiminta ja palvelut toimivat kjuitenkin ei-adventistien ehdoilla ja näin ollen heitä muun yhteiskunnan käytänteistä poikkeavine oppeineen voi kylläkin pitää vastuullisina kaikesta siitä harmista ja riesasta, jota heidän sapattioppina sekä yksilöiden , että yhteisöjen välille aiheuttaa. Sinansä adventtikirkon jäsenet yksityisinä ihmisinä ovat itse myös tuon opin uhreja: hehän ovat aikanaan joutuneet noiden Amerikasta tulleiden kolportööri-saarnaajien viettelemiksi.

Jos perheessä noudatetaan kaksia normeja, perheellä ei ole mitään luonnollisia normeja. Vaimon adventismi on syöpä uskovan perheen elämässä.

sehän polttelee kirjoitti:

Adventistien oppien ja tulkintojen sisällöt kulminoituvat epäluottamukseen adventistikirkkoa kohtaan. Adventtikirkko ei kye itseään nostamaan siitä suosta, johon on itsensä laulanut.

tulet tämän perusteella ymmärtämään myös Jumalan valtakunnan salaisuuden. Maailmassa on kaksi Hengellistä valtakuntaa, joilla kummallakin on oma tunnuksensa eli lippunsa. Jumalan valtakunnan lippu on hyvin varmalla tavalla ilmaistu Raamatussa. Se on mainittu, Jopa kymmanissä käskyissä. Taasen tätä sielun vihollisen tunnusta ei edes Raamattu tunne. Näet tämä lippu ilmaantuu vain Kristikuntaan salaperäisesti. Ymmärrettävästi pitäisi näin arvokkaan Merkin olla ainakin Raamatussa, jotenkin tunnistettava merkki? Tällainen ei sunnuntai ole koskaan ollut. Näet sehän ilmaantuu Raamatun historiaan vasta vuonna v. 321. Keisarin sovittelun tuloksena. Tällöin Kristin usko vapautettiin valtin kirkon kirouksesta. Syy tähän kiron kiroukseen oli se, että ´tämä uusi tulokas Kristin usko vaikutti suuresti Mithran uskon väärennäkseltä. Olihan näissä molemmissa valtavasti yhtäläisyyksiä. Juuri nämä yhtäläisyydet olivat se oikea side-aine jolla voitiin nämä kaksi uskontoa yhdistää yhdeksi Kristin uskoksi. Historia todistaa Mithran annin olleen paljon suurempi. Mitä Kristin usko pystyi antamaan takaisin. Näet Paavalin teloituksen jälkeen alkoi Kristillisyyden luisuminen alaspäin. Paavalihan jo varoittaa Julmista susista jotka eivät laumaa säästä. Muun muassa Kirkko-historioitsiat kertovat, kuinka Raamatun alkuperäisiin kirjoituksiin tehtiin muutoksia, jotka sopivat johtavan suunnan opetuksen pariin paremmin. Justinius Marttyyri joutui teloitettujen listalle, koska hän kieltäytyi väärentämästä alkuperäis kirjoituksia. Näinä aikoina alkoivat väärentäjien kulta ajat. Nykyään voimme todeta tämän ilmiön, että Raamatulle aivan outo asia on Raamatun ulkopuoliset asiat joita ei löydy edes Raamatun lehdiltä. Raamatulle kuulumaton vieras Jumaluus ei kuulu Raamatun pyhyyksiin ei sitten millään muotoa.

ongelmia kuin kirjoitti:

lepopäiväoppi mutta jo tuollaisen lepopäiväopin erot voivat aiheuttaa aikalailla harmia mm. kun samaan perheeseen kuuluu sekä adventisteja, että ei-adventisteja. Esim. puolisoiden pitatäisi tehdä yhdessä monia yheisiä asioita mutta tämähän ei alkuunkaan toimi kun toinen puolisoista pyhittää lauantaita ja toinen sunnuntaita ja näin yhteiset asiat joko jäävät tekemättä tai toinen osapuoli joutuu alistumaan. Yleensä kai adventisti tässä tapauksessa on se alistava osapuoli koska hänelle on luvassa suuremmat rangaistukset oman sapattinsa rikkomisesta kuin sunnuntainviettäjälle. Yhteiskunta ja sen toiminta ja palvelut toimivat kjuitenkin ei-adventistien ehdoilla ja näin ollen heitä muun yhteiskunnan käytänteistä poikkeavine oppeineen voi kylläkin pitää vastuullisina kaikesta siitä harmista ja riesasta, jota heidän sapattioppina sekä yksilöiden , että yhteisöjen välille aiheuttaa. Sinansä adventtikirkon jäsenet yksityisinä ihmisinä ovat itse myös tuon opin uhreja: hehän ovat aikanaan joutuneet noiden Amerikasta tulleiden kolportööri-saarnaajien viettelemiksi.

Miten niin ei toimi? Tuohan on yksinomaan pelkkä järjestelykysymys. Hommat järjestyvät, jos molemmat osapuolet sitä oikeasti haluavat. Itse en muista ikinä kuulleeni sellaisesta tapauksesta, jossa adventisti olisi kieltänyt puolisoaan tai lapsiaan menemästä kirkkoon sunnuntaina, jos he niin haluavat tehdä, kun taas toisaalta tiedän useamman tapauksen, jossa ei-adventisti mies estää vaimoansa menemästä sapattijumalanpalvelukseen ja muutenkin tekee elämän vaikeaksi hänen uskonsa vuoksi. Ja mitkäs sitten käytännössä nuo harmit ja riesat ovat? Mitä haittaa adventistit Suomen kansalle ja valtiolle aiheuttavat sapatinvietollaan? Saisinkos kuulla kenties jonkun konkreettisen käytännön esimerkin jostain merkittävästä haitasta? Onko se niin kauheaa, että kaikki yhteiskunnan jäsenet eivät sokeasti alistu noudattamaan yhtä isiltä saatua perinnettä vaan mieluummin haluavat elää vapaasti oman uskonsa ja omantuntonsa mukaan?

anti-kristitty kirjoitti:

Miten niin ei toimi? Tuohan on yksinomaan pelkkä järjestelykysymys. Hommat järjestyvät, jos molemmat osapuolet sitä oikeasti haluavat. Itse en muista ikinä kuulleeni sellaisesta tapauksesta, jossa adventisti olisi kieltänyt puolisoaan tai lapsiaan menemästä kirkkoon sunnuntaina, jos he niin haluavat tehdä, kun taas toisaalta tiedän useamman tapauksen, jossa ei-adventisti mies estää vaimoansa menemästä sapattijumalanpalvelukseen ja muutenkin tekee elämän vaikeaksi hänen uskonsa vuoksi. Ja mitkäs sitten käytännössä nuo harmit ja riesat ovat? Mitä haittaa adventistit Suomen kansalle ja valtiolle aiheuttavat sapatinvietollaan? Saisinkos kuulla kenties jonkun konkreettisen käytännön esimerkin jostain merkittävästä haitasta? Onko se niin kauheaa, että kaikki yhteiskunnan jäsenet eivät sokeasti alistu noudattamaan yhtä isiltä saatua perinnettä vaan mieluummin haluavat elää vapaasti oman uskonsa ja omantuntonsa mukaan?

>>> Ja mitkäs sitten käytännössä nuo harmit ja riesat ovat? Mitä haittaa adventistit Suomen kansalle ja valtiolle aiheuttavat sapatinvietollaan? Saisinkos kuulla kenties jonkun konkreettisen käytännön esimerkin jostain merkittävästä haitasta? >>>> No tästä on ollut juttua aiemmin, vaikkap tässä ketjussa: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000042626685 Mutta onhan tuosta sapattivouhkaamisesta haittaa tavallisessa työpaikassa muille lähimmäisille. Eräs kaverini valitti joitain vuosia sitten, että oli tullut hihhuli työpaikalle, joka oli onnistunut sotkemaan hyvin pyörivät työlistat kieltäytymällä työstä sapatin takia. Ennen asiat olivat rullanneet hyvin ja kaikki olivat tasaisesti joutuneet kärsimään viikonlopun töistä. Sitten tämä yksi sankari oli sotkenut muiden elämän venkoilullaan. Arvaako kukaan, oliko hihhuli adventisti? Onko se oikein, että oman henkilökohtaisen mailmankatsomuksen asiat sotkevat muiden elämän? Jos haluaa kiihkeästi pitää kiinni joistain 2000 vuotta vanhan paimentolaisheimon säännöistä, niin kannattaisi perustaa oma yhteisö jonnekin peräkylien taakse ja elää siellä omaa elämää muita häiritsemättä.

anti-kristitty kirjoitti:

Miten niin ei toimi? Tuohan on yksinomaan pelkkä järjestelykysymys. Hommat järjestyvät, jos molemmat osapuolet sitä oikeasti haluavat. Itse en muista ikinä kuulleeni sellaisesta tapauksesta, jossa adventisti olisi kieltänyt puolisoaan tai lapsiaan menemästä kirkkoon sunnuntaina, jos he niin haluavat tehdä, kun taas toisaalta tiedän useamman tapauksen, jossa ei-adventisti mies estää vaimoansa menemästä sapattijumalanpalvelukseen ja muutenkin tekee elämän vaikeaksi hänen uskonsa vuoksi. Ja mitkäs sitten käytännössä nuo harmit ja riesat ovat? Mitä haittaa adventistit Suomen kansalle ja valtiolle aiheuttavat sapatinvietollaan? Saisinkos kuulla kenties jonkun konkreettisen käytännön esimerkin jostain merkittävästä haitasta? Onko se niin kauheaa, että kaikki yhteiskunnan jäsenet eivät sokeasti alistu noudattamaan yhtä isiltä saatua perinnettä vaan mieluummin haluavat elää vapaasti oman uskonsa ja omantuntonsa mukaan?

Siinä näet että adventismi epäraamatullisena muinaiosuskontona on syypää perheen valintojen hajontaan.

on kin kirjoitti:

Siinä näet että adventismi epäraamatullisena muinaiosuskontona on syypää perheen valintojen hajontaan.

Meinasin joutua adventistin kanssa naimisiin! EI RAUHAA, VAAN MIEKAN Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maaan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan; ja ihmisten vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'. Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias. (Matt. 10:34-38)

Bushmanni kirjoitti:

>>> Ja mitkäs sitten käytännössä nuo harmit ja riesat ovat? Mitä haittaa adventistit Suomen kansalle ja valtiolle aiheuttavat sapatinvietollaan? Saisinkos kuulla kenties jonkun konkreettisen käytännön esimerkin jostain merkittävästä haitasta? >>>> No tästä on ollut juttua aiemmin, vaikkap tässä ketjussa: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000042626685 Mutta onhan tuosta sapattivouhkaamisesta haittaa tavallisessa työpaikassa muille lähimmäisille. Eräs kaverini valitti joitain vuosia sitten, että oli tullut hihhuli työpaikalle, joka oli onnistunut sotkemaan hyvin pyörivät työlistat kieltäytymällä työstä sapatin takia. Ennen asiat olivat rullanneet hyvin ja kaikki olivat tasaisesti joutuneet kärsimään viikonlopun töistä. Sitten tämä yksi sankari oli sotkenut muiden elämän venkoilullaan. Arvaako kukaan, oliko hihhuli adventisti? Onko se oikein, että oman henkilökohtaisen mailmankatsomuksen asiat sotkevat muiden elämän? Jos haluaa kiihkeästi pitää kiinni joistain 2000 vuotta vanhan paimentolaisheimon säännöistä, niin kannattaisi perustaa oma yhteisö jonnekin peräkylien taakse ja elää siellä omaa elämää muita häiritsemättä.

Sori vaan, mutta minä en näe tai ymmärrä, miten tämä olisi yksinomaan adventistien aiheuttama ongelma. Mitä jos joku tulee uskoon ja alkaa pyhittämään sunnuntaita työpaikalla, jossa tehdään myös sunnuntaisin töitä? On turha yrittää väittää, että vain kiihkoadventistit aiheuttavat ongelmia, kun kiihkoilijoita on aivan yhtälailla myös muissa kansanryhmissä kuten vaikka esimerkiksi hellareissa, luterilaisissa, kommunisteissa ja jopa ateisteissakin. Etkö sinä pysty muka kuvittelemaan muita mahdollisia työvuorolistojen sotkijoita kuin adventistit? Mitä jos joku aiemmin työlleen omistautunut äiti yhtäkkiä kokeekin "valaistumisen" ja alkaa sanelemaan, että ei voi enää tehdä aamu ja iltavuoroja, koska tarvitsee aikaa lapsilleen? Vai olisiko tässä nyt "hyväksyttävä syy" itsekkäälle vaatimukselle, joka sotkee muiden suunnitelmat? Entäs jos joku ateisti keksiikin, että hän ei enää hoidakaan perjantain iltavuoroa, koska haluaa mennä kaupungille jakamaan lentolehtisiä, jotka kertovat siitä, kuinka ihanaa on elää ilman jumalaa? Tai jos joku ihan tavallinen työntekijä, jolla ei ole mitään omaa erityistä maailmankatsomusta tai vakaumusta, päättääkin ruveta juopoksi ja kieltäytyy tuosta perjantai-illan vuorosta, koska haluaa tästälähin aina ryyppäämään? Anteeksi vain, jos sanon jotain itsestäänselvää nyt, mutta sinä liioittelet ja toisaalta on täysin mahdotonta ihmiselle elää omaa elämäänsä sotkematta muiden elämää aina silloin tällöin. Maailmaa ei ole rakennettu niin, että kaikki voisi mennä samanaikaisesti kaikkien suunnitelmien ja toiveiden mukaan. Ajatteletko sinä tosiaan että ihmisten on elettävä elämänsä täydellisen epäitsekkäästi aiheuttamatta muille vaivaa mistään syystä? Ihan niinkuin sinä yrittäisit sanoa, että yhteiskunnan ja enemmistön on välttämättä saatava sanella vähemmistöille, mitä arvoja heillä saa olla, mitä he saavat ja eivät saa tehdä ja mitä he saavat ja eivät saa olla. Oletko sinä sitä mieltä, että jos esimerkiksi kansan enemmistö on jotain mieltä, niin siitä pitäisi tehdä laki? Suoraan sanottuna sinun jutut kuulostaa aivan yhtälailla vouhkaamiselta kuin kiihkouskovaisten saarnat.

anti-kristitty kirjoitti:

Sori vaan, mutta minä en näe tai ymmärrä, miten tämä olisi yksinomaan adventistien aiheuttama ongelma. Mitä jos joku tulee uskoon ja alkaa pyhittämään sunnuntaita työpaikalla, jossa tehdään myös sunnuntaisin töitä? On turha yrittää väittää, että vain kiihkoadventistit aiheuttavat ongelmia, kun kiihkoilijoita on aivan yhtälailla myös muissa kansanryhmissä kuten vaikka esimerkiksi hellareissa, luterilaisissa, kommunisteissa ja jopa ateisteissakin. Etkö sinä pysty muka kuvittelemaan muita mahdollisia työvuorolistojen sotkijoita kuin adventistit? Mitä jos joku aiemmin työlleen omistautunut äiti yhtäkkiä kokeekin "valaistumisen" ja alkaa sanelemaan, että ei voi enää tehdä aamu ja iltavuoroja, koska tarvitsee aikaa lapsilleen? Vai olisiko tässä nyt "hyväksyttävä syy" itsekkäälle vaatimukselle, joka sotkee muiden suunnitelmat? Entäs jos joku ateisti keksiikin, että hän ei enää hoidakaan perjantain iltavuoroa, koska haluaa mennä kaupungille jakamaan lentolehtisiä, jotka kertovat siitä, kuinka ihanaa on elää ilman jumalaa? Tai jos joku ihan tavallinen työntekijä, jolla ei ole mitään omaa erityistä maailmankatsomusta tai vakaumusta, päättääkin ruveta juopoksi ja kieltäytyy tuosta perjantai-illan vuorosta, koska haluaa tästälähin aina ryyppäämään? Anteeksi vain, jos sanon jotain itsestäänselvää nyt, mutta sinä liioittelet ja toisaalta on täysin mahdotonta ihmiselle elää omaa elämäänsä sotkematta muiden elämää aina silloin tällöin. Maailmaa ei ole rakennettu niin, että kaikki voisi mennä samanaikaisesti kaikkien suunnitelmien ja toiveiden mukaan. Ajatteletko sinä tosiaan että ihmisten on elettävä elämänsä täydellisen epäitsekkäästi aiheuttamatta muille vaivaa mistään syystä? Ihan niinkuin sinä yrittäisit sanoa, että yhteiskunnan ja enemmistön on välttämättä saatava sanella vähemmistöille, mitä arvoja heillä saa olla, mitä he saavat ja eivät saa tehdä ja mitä he saavat ja eivät saa olla. Oletko sinä sitä mieltä, että jos esimerkiksi kansan enemmistö on jotain mieltä, niin siitä pitäisi tehdä laki? Suoraan sanottuna sinun jutut kuulostaa aivan yhtälailla vouhkaamiselta kuin kiihkouskovaisten saarnat.

Sinulla on paljon ajatuksia, mutta maailmastasi ja ajatuksistasi tuntuu puuttuvan kokonaan harmaa. On vain mustaa ja valkoista, jos sitäkään. Meidän uskonnollisella kentällä on vain muutama hassu ryhmä, jotka melskaavat joko päivällä tai jollain muulla tavalla: Adventistit sapatilla ja jehovat armeijalla kieltäytymällä. Toki muslimeilla taitaa olla viidesti päivässä rukoilleen pieniä vekslaamisia, mutta senpä näkee kun heitä on täällä joskus huomattavasti enemmän. En ole kyllä yhtään uskonnon takia sunnuntaina työstä kieltäytynyttä tavannut, vai oletko sinä? Toki olet oikeassa, että advarien vuohkaamista liioitellaan, sillä eipä heitä montaa sielua täällä ole. 3500 jäsenestä taitaa olla eläkeiässä noin 90 % ja loput ovat heidän lapsiaan tai lapsenlapsiaan, jotka ovat mukana enemmän velvollisuudesta, kuin uskonnon takia. >>> Mitä jos joku aiemmin työlleen omistautunut äiti yhtäkkiä kokeekin "valaistumisen" ja alkaa sanelemaan, että ei voi enää tehdä aamu ja iltavuoroja, koska tarvitsee aikaa lapsilleen? >>>> Tällaiset ajatukset ovat täysin naurettavaa spekulointia ja itsekin voin keksiä vastaavia älyttömyyksiä lisää vaikka kuinka paljon, mutta pääsemmekö etenpäin asiassa spekuloimalla mielikuvituksen tuotteita, joita ei reaalielämässä tapaa?

on kin kirjoitti:

Siinä näet että adventismi epäraamatullisena muinaiosuskontona on syypää perheen valintojen hajontaan.

Adventismi ei ole yhtään epäraamatullisempi ainakaan kuin esimerkiksi luterilaisuus. Kumpikaan ei ole raamatullinen. Mitä ongelmia adventismi perheessä muka välttämättä aiheuttaa? Minun perheessä on muun muassa vanhoillinen adventisti, vakaumuksellinen ateisti ja hellareiden suuntaan kallistuva karismaattinen luterilainen. Itse olen eriuskoinen kristitty vailla seurakuntaa. Meillä ei ole ongelmia uskonnon suhteen. Päinvastoin meidän perheessä keskustellaan ja välissä riidelläänkin siitä, mitä raamattu sanoo, mutta kukaan meistä ei koe sitä ongelmana tai perhettä hajottavana asiana. Perheen valintojen hajonta? Minun henkilökohtainen ja omaan kokemukseen perustuva mielipide on, että jos perheessä tulee tuollaista ns. "hajontaa" ja ylitsepääsemättömiä ongelmia, niin perheen jäsenten kesken ja välillä täytyy olla muitakin ongelmia ja asennevammoja kuin pelkkä adventismi ja siihen kohdistuvat pelot ja ennakkoluulot. Pitää kyllä olla harvinaisen yksinkertainen ja naiivi ihminen, että pystyy yksinkertaistamaan kaikki maailman ongelmat yksinomaan adventismin syyksi.

anti-kristitty kirjoitti:

Adventismi ei ole yhtään epäraamatullisempi ainakaan kuin esimerkiksi luterilaisuus. Kumpikaan ei ole raamatullinen. Mitä ongelmia adventismi perheessä muka välttämättä aiheuttaa? Minun perheessä on muun muassa vanhoillinen adventisti, vakaumuksellinen ateisti ja hellareiden suuntaan kallistuva karismaattinen luterilainen. Itse olen eriuskoinen kristitty vailla seurakuntaa. Meillä ei ole ongelmia uskonnon suhteen. Päinvastoin meidän perheessä keskustellaan ja välissä riidelläänkin siitä, mitä raamattu sanoo, mutta kukaan meistä ei koe sitä ongelmana tai perhettä hajottavana asiana. Perheen valintojen hajonta? Minun henkilökohtainen ja omaan kokemukseen perustuva mielipide on, että jos perheessä tulee tuollaista ns. "hajontaa" ja ylitsepääsemättömiä ongelmia, niin perheen jäsenten kesken ja välillä täytyy olla muitakin ongelmia ja asennevammoja kuin pelkkä adventismi ja siihen kohdistuvat pelot ja ennakkoluulot. Pitää kyllä olla harvinaisen yksinkertainen ja naiivi ihminen, että pystyy yksinkertaistamaan kaikki maailman ongelmat yksinomaan adventismin syyksi.

Nyt on puhe adventismin aiheuttamista ongelmista. Joissain perheissä adventismi on vienyt perheen äidinkin.Ja eron jälkeen on uusi aviopuoliso ollut tässä eronneen vaimon "väärässä liitoss" adventisti. Silloin on syypää adventismi. Jopa moninkertainen syyllinen. Joissain toisissa perheissä vastaavan on tehnyt helluntailaisuus. Älä väitä vastaan jos et ymmärrä mitään!

Bushmanni kirjoitti:

Sinulla on paljon ajatuksia, mutta maailmastasi ja ajatuksistasi tuntuu puuttuvan kokonaan harmaa. On vain mustaa ja valkoista, jos sitäkään. Meidän uskonnollisella kentällä on vain muutama hassu ryhmä, jotka melskaavat joko päivällä tai jollain muulla tavalla: Adventistit sapatilla ja jehovat armeijalla kieltäytymällä. Toki muslimeilla taitaa olla viidesti päivässä rukoilleen pieniä vekslaamisia, mutta senpä näkee kun heitä on täällä joskus huomattavasti enemmän. En ole kyllä yhtään uskonnon takia sunnuntaina työstä kieltäytynyttä tavannut, vai oletko sinä? Toki olet oikeassa, että advarien vuohkaamista liioitellaan, sillä eipä heitä montaa sielua täällä ole. 3500 jäsenestä taitaa olla eläkeiässä noin 90 % ja loput ovat heidän lapsiaan tai lapsenlapsiaan, jotka ovat mukana enemmän velvollisuudesta, kuin uskonnon takia. >>> Mitä jos joku aiemmin työlleen omistautunut äiti yhtäkkiä kokeekin "valaistumisen" ja alkaa sanelemaan, että ei voi enää tehdä aamu ja iltavuoroja, koska tarvitsee aikaa lapsilleen? >>>> Tällaiset ajatukset ovat täysin naurettavaa spekulointia ja itsekin voin keksiä vastaavia älyttömyyksiä lisää vaikka kuinka paljon, mutta pääsemmekö etenpäin asiassa spekuloimalla mielikuvituksen tuotteita, joita ei reaalielämässä tapaa?

Ehkä se ei tule selkeästi aina esille, mutta kyllä minun maailmassa harmaata, koska minä en missään puhdasta mustaa ja valkoista näe silloin kun olen rauhallinen ja katson asioita järkevästi. Ja entäs ne, jotka kieltäytyvät tekemästä töitä naispappien kanssa? Eivätkö he aiheuta ongelmia kenellekään? Entäs seksuaaliset vähemmistöt ja niiden tuomitsijat valtionkirkossa? Enemmän mediassa niistä on kohua ollut pitkän aikaa, kuin adventisteista. Sitä paitsi adventistilääkärit työskentelevät sapattisin ja minäkin muinoin armeijassa jätin sapatin pitämättä, kun adventisti vielä olin, koska minun ei annettu sitä millään tavalla pitää. Se siitä uskonnonvapaudesta... ja oli paska olla koko sen asepalveluksen ajan, kun en saanut kasarmilta edes kertaakaan käydä paikallisessa adventtikirkossa vaikka siitä ei olisi kenellekään mitään haittaa edes aiheutunut. Sen sijaan väkisin koko porukka silloin tällöin raahattiin paikalliseen luterilaiseen kirkkoon veisaamaan virsiä ja kuuntelemaan saarnaa, josta ei saanut mitään irti. Hienoa eikö? Onneksi sentään loppuvaiheessa palvelusta sain jättäytyä pois pidemmän matkan päässä yksiköstä järjestetyistä iltahartauksista ateistien ja muiden toisuskoisten kanssa. Itseasiassa olen tavannut parikin ihmistä, jotka ovat kieltäytyneet työstä sunnuntaisin. Enemmän tunnen kuitenkin sellaisia ihmisiä, jotka ovat valinneet työpaikkansa niin, että heidän ei ikinä tarvitse edes miettiä koko ongelmaa, koska he eivät ikinä joudu kuitenkaan töihin sunnuntaisin. Heitä näkisi käsittääkseni paljon enemmänkin, jos sunnuntai olisi tavallisesti työpäivä. Kenties minun tuttuni ovat tiukkapipoisempia kuin useiden muiden? Ei kai minun auta kuin olettaa, että sinun elämäsi on paljon normaalimpaa kuin minun. Ihmiset sotkevat työvuoroaikatauluja paljon naurettavammistakin syistä kuin jonkun sapatinvieton takia. Työelämässä kun sattuu olemaan niitäkin ihmisiä, jotka yksinkertaisesti vain nauttivat siitä, että saavat olla vaikeita ja aiheuttaa muille harmaita hiuksia.

pthyii kirjoitti:

Nyt on puhe adventismin aiheuttamista ongelmista. Joissain perheissä adventismi on vienyt perheen äidinkin.Ja eron jälkeen on uusi aviopuoliso ollut tässä eronneen vaimon "väärässä liitoss" adventisti. Silloin on syypää adventismi. Jopa moninkertainen syyllinen. Joissain toisissa perheissä vastaavan on tehnyt helluntailaisuus. Älä väitä vastaan jos et ymmärrä mitään!

"Silloin syypää on adventismi." Oho, äidistä tuli adventisti, se häipyi ja kaikki on yksinomaan ja pelkästään sen ja adventismin syytä, niinkö? Onko se muka käytännössä noin yksinkertaista? Voi pyhä sylvi sentään... jokainen tapaus on erilainen ja se on fakta. Ei sillä, että hyväksyisin ainuttakaan tuollaista tapausta, joista puhut, mutta minä en myöskään hyväksy sitä, että ihmistä aletaan pelkäämään ja vihaamaan perheensä toimesta vain sen takia, että hän sattuu tulemaan uskoon, jota perheen muut jäsenet eivät ymmärrä eivätkä tahdokaan ymmärtää. Ensin sanotaan, että adventismi on kaiken pahan alku ja juuri ja sitten minulle saarnataan siitä, että maailma ei ole mustavalkoinen? Hohhoijaa... Tilanne on tietysti erilainen, jos hän liittyy lahkoon, mutta kaikki adventtiseurakunnat eivät ole lahkoja. Mitä lahkomaisempi, sitä kiihkouskovaisempi tuosta ihmisestä tulee. Tiedän, mistä puhun, koska itsekin olen kokenut tuon. Tiedän myös, että tämä ei ole sidottua adventismiin ja helluntailaisuuteen vaan kiihkouskovaisia voi syntyä myös silloin kun ihminen tulee luterilaiseen tai mihinkä tahansa muuhun uskoon. Oletteko valmiit sanomaan, että "syypää on luterilaisuus", jos vastaavanlainen tapaus tapahtuu luterilaisuuden piirissä?

anti-kristitty kirjoitti:

"Silloin syypää on adventismi." Oho, äidistä tuli adventisti, se häipyi ja kaikki on yksinomaan ja pelkästään sen ja adventismin syytä, niinkö? Onko se muka käytännössä noin yksinkertaista? Voi pyhä sylvi sentään... jokainen tapaus on erilainen ja se on fakta. Ei sillä, että hyväksyisin ainuttakaan tuollaista tapausta, joista puhut, mutta minä en myöskään hyväksy sitä, että ihmistä aletaan pelkäämään ja vihaamaan perheensä toimesta vain sen takia, että hän sattuu tulemaan uskoon, jota perheen muut jäsenet eivät ymmärrä eivätkä tahdokaan ymmärtää. Ensin sanotaan, että adventismi on kaiken pahan alku ja juuri ja sitten minulle saarnataan siitä, että maailma ei ole mustavalkoinen? Hohhoijaa... Tilanne on tietysti erilainen, jos hän liittyy lahkoon, mutta kaikki adventtiseurakunnat eivät ole lahkoja. Mitä lahkomaisempi, sitä kiihkouskovaisempi tuosta ihmisestä tulee. Tiedän, mistä puhun, koska itsekin olen kokenut tuon. Tiedän myös, että tämä ei ole sidottua adventismiin ja helluntailaisuuteen vaan kiihkouskovaisia voi syntyä myös silloin kun ihminen tulee luterilaiseen tai mihinkä tahansa muuhun uskoon. Oletteko valmiit sanomaan, että "syypää on luterilaisuus", jos vastaavanlainen tapaus tapahtuu luterilaisuuden piirissä?

on usein suvaitsematonta. Luterilaisuus on kuitenkinmeillä valtaosan uskonto eikä näin ollen esetu sellaiseen konfliktiasemaan valtaväestön kanssa kuin jokuopillisesti jo yhteiskunnan rakenteita vääränä pitävä uskonnollinen liike. Mm Adventtikirkon oppiin jo kuuluu tietty vastakkainasettelu suomalaisen yhteiskunnan ja sen valtaväestön uskon(nollisen) elämäntavan suhteen. - Näin nollen rinnastuksesi uskonnollisesti uskonsa vakavasti ottavan luterilaisen ja samoin tekevän adventistin kesken ei oikein ole "ontumaton".

anti-kristitty kirjoitti:

"Silloin syypää on adventismi." Oho, äidistä tuli adventisti, se häipyi ja kaikki on yksinomaan ja pelkästään sen ja adventismin syytä, niinkö? Onko se muka käytännössä noin yksinkertaista? Voi pyhä sylvi sentään... jokainen tapaus on erilainen ja se on fakta. Ei sillä, että hyväksyisin ainuttakaan tuollaista tapausta, joista puhut, mutta minä en myöskään hyväksy sitä, että ihmistä aletaan pelkäämään ja vihaamaan perheensä toimesta vain sen takia, että hän sattuu tulemaan uskoon, jota perheen muut jäsenet eivät ymmärrä eivätkä tahdokaan ymmärtää. Ensin sanotaan, että adventismi on kaiken pahan alku ja juuri ja sitten minulle saarnataan siitä, että maailma ei ole mustavalkoinen? Hohhoijaa... Tilanne on tietysti erilainen, jos hän liittyy lahkoon, mutta kaikki adventtiseurakunnat eivät ole lahkoja. Mitä lahkomaisempi, sitä kiihkouskovaisempi tuosta ihmisestä tulee. Tiedän, mistä puhun, koska itsekin olen kokenut tuon. Tiedän myös, että tämä ei ole sidottua adventismiin ja helluntailaisuuteen vaan kiihkouskovaisia voi syntyä myös silloin kun ihminen tulee luterilaiseen tai mihinkä tahansa muuhun uskoon. Oletteko valmiit sanomaan, että "syypää on luterilaisuus", jos vastaavanlainen tapaus tapahtuu luterilaisuuden piirissä?

""""" Oletteko valmiit sanomaan, että "syypää on luterilaisuus", jos vastaavanlainen tapaus tapahtuu luterilaisuuden pirissä """" Jos tapahtuisi, niin siitä puhuttaisiin sitten luerilaisuuspalstalla, sillä eihän se enää olisikaan keskustelua adventismista, eikö? Mutta on tiedossa tapauksia, joissa vaimo on liittynyt adventistien haaviin ja eronnut, mennyt uudelleen naimisiin ja adventtikirkko on hykerrellyt. Vääryyden huippua tuollainen vahingonilo.

mitä lajia hyvänsä kirjoitti:

on usein suvaitsematonta. Luterilaisuus on kuitenkinmeillä valtaosan uskonto eikä näin ollen esetu sellaiseen konfliktiasemaan valtaväestön kanssa kuin jokuopillisesti jo yhteiskunnan rakenteita vääränä pitävä uskonnollinen liike. Mm Adventtikirkon oppiin jo kuuluu tietty vastakkainasettelu suomalaisen yhteiskunnan ja sen valtaväestön uskon(nollisen) elämäntavan suhteen. - Näin nollen rinnastuksesi uskonnollisesti uskonsa vakavasti ottavan luterilaisen ja samoin tekevän adventistin kesken ei oikein ole "ontumaton".

Eikös Luterilaisuuteen sen sisällä kuulu Lestadiolaisuus. Löydätkö mistään sellaista vastakkainasettelua kuin tuosta ryhmittymästä, esikoiset, vanhoilliset jne. Ensinnäkään eivät siedä toisiaan, eikä ulkopuoliset ole edes uskossa. Asiaa tunnen, kun siitä eri leireistä on tuttuja, mutta sisällä on kyllä joidenkin mielessä avaruuttakin. Harmitti vain, kun tässä menneenävuonna pyysin meidän seurakuntakeskukseen erästä ystävää, enkä huomannut että oli ns. vanhoillinen, nyt oli esikoisten vuoro, en sitäkään tilaisuudessa heti, pidin heitä yhtenä. No pitkään meni, että otti sen puhelun jälkeen yhteyttä. Se harhaoppinen naapuri... Sitähän sanotaan huumorimielessä, että taivaassa Jeesus esitteli uskoville taivasta, erään oven ohi mennessä, Jeesus sanoi, että mennään hiljaa ohi, etteivät kuule. Tietenkin uteliaisuus porukassa heräsi, niin matkan jatkuessa Jeesus sanoi, he ovat Lestadiolaisia, he luulevat olevansa ainoita täällä. Eli tällaisia reppanoita me olemme puolin ja toisin. Mutta ei voi yleistää heissäkään tätä vastakkaisuutta, hyviä ihmisiä. löysitkö itsesi?=

anti-kristitty kirjoitti:

Ehkä se ei tule selkeästi aina esille, mutta kyllä minun maailmassa harmaata, koska minä en missään puhdasta mustaa ja valkoista näe silloin kun olen rauhallinen ja katson asioita järkevästi. Ja entäs ne, jotka kieltäytyvät tekemästä töitä naispappien kanssa? Eivätkö he aiheuta ongelmia kenellekään? Entäs seksuaaliset vähemmistöt ja niiden tuomitsijat valtionkirkossa? Enemmän mediassa niistä on kohua ollut pitkän aikaa, kuin adventisteista. Sitä paitsi adventistilääkärit työskentelevät sapattisin ja minäkin muinoin armeijassa jätin sapatin pitämättä, kun adventisti vielä olin, koska minun ei annettu sitä millään tavalla pitää. Se siitä uskonnonvapaudesta... ja oli paska olla koko sen asepalveluksen ajan, kun en saanut kasarmilta edes kertaakaan käydä paikallisessa adventtikirkossa vaikka siitä ei olisi kenellekään mitään haittaa edes aiheutunut. Sen sijaan väkisin koko porukka silloin tällöin raahattiin paikalliseen luterilaiseen kirkkoon veisaamaan virsiä ja kuuntelemaan saarnaa, josta ei saanut mitään irti. Hienoa eikö? Onneksi sentään loppuvaiheessa palvelusta sain jättäytyä pois pidemmän matkan päässä yksiköstä järjestetyistä iltahartauksista ateistien ja muiden toisuskoisten kanssa. Itseasiassa olen tavannut parikin ihmistä, jotka ovat kieltäytyneet työstä sunnuntaisin. Enemmän tunnen kuitenkin sellaisia ihmisiä, jotka ovat valinneet työpaikkansa niin, että heidän ei ikinä tarvitse edes miettiä koko ongelmaa, koska he eivät ikinä joudu kuitenkaan töihin sunnuntaisin. Heitä näkisi käsittääkseni paljon enemmänkin, jos sunnuntai olisi tavallisesti työpäivä. Kenties minun tuttuni ovat tiukkapipoisempia kuin useiden muiden? Ei kai minun auta kuin olettaa, että sinun elämäsi on paljon normaalimpaa kuin minun. Ihmiset sotkevat työvuoroaikatauluja paljon naurettavammistakin syistä kuin jonkun sapatinvieton takia. Työelämässä kun sattuu olemaan niitäkin ihmisiä, jotka yksinkertaisesti vain nauttivat siitä, että saavat olla vaikeita ja aiheuttaa muille harmaita hiuksia.

>>> Ja entäs ne, jotka kieltäytyvät tekemästä töitä naispappien kanssa? >>> No ev-lut.kirkko on alkanut päästä ongelmasta eroon irtisanomalla nämä henkilöt. Eipä se sen kummempaa vaadi. >>> Entäs seksuaaliset vähemmistöt ja niiden tuomitsijat valtionkirkossa? >>> Kunhan kirkko tekee selväksi kantansa kysymykseen, niin sekin ongelma poistuu. Luultavasti samoin, kuin naispappien vastustajat. >>> Sen sijaan väkisin koko porukka silloin tällöin raahattiin paikalliseen luterilaiseen kirkkoon veisaamaan virsiä ja kuuntelemaan saarnaa, josta ei saanut mitään irti. Hienoa eikö? >>>> Ev.lut.kirkkoon kuulumattomana olisit välttänyt koko vaivan. >>>> Enemmän tunnen kuitenkin sellaisia ihmisiä, jotka ovat valinneet työpaikkansa niin, että heidän ei ikinä tarvitse edes miettiä koko ongelmaa, koska he eivät ikinä joudu kuitenkaan töihin sunnuntaisin. >>> Näin toimii fiksu ihminen. Tällä tavalla asiat hoidetaan. Sitä yritin sinulle sanoa: jos haluat elää 2000 vanhan paimentolaisheimon säännöillä, nin kannattaa perustaa yhteisö erämaahan ja elää siellä omien kanssa, kuten monet uskonnolliset yhteisöt esim. USA:ssa tekevät. >>> Heitä näkisi käsittääkseni paljon enemmänkin, jos sunnuntai olisi tavallisesti työpäivä. >>> Epäilen hyvin vahvasti. Suurin osa, murskaavan suuri osa suomalaisia on sinut uskonnollisuutensa kanssa, eikä se määrää heidän elämäänsä, vaan he elävät rikasta, kristillistä ja toiset huomioon ottava elämää, vaikka erilaiset lahkot yrittävät muuta väittää. >>> Kenties minun tuttuni ovat tiukkapipoisempia kuin useiden muiden? >>> Tätä sen sijaan en epäile yhtään. Etenkin kirjoitustesi perusteella, joita tunnut viljelevän vähän jokaisen lahkon palstoilla. Kannattaisi miettiä, kenen joukoissa seisoo, eikä huutaa joka suuntaan. Siinä tahtoo mennä uskottavuus pidemmän päälle. >>>> Ihmiset sotkevat työvuoroaikatauluja paljon naurettavammistakin syistä kuin jonkun sapatinvieton takia. >>>> Ainakin omalla työpaikkallani tätä ei tapahdu, vaan jos muutoksia tulee, niin ne johtuvat inhimillisistä syistä, jotka jokainen ymmärtää: lapsen sairaus, läheisen sairaus, sukulaisen 50-vuotispäivät etc etc. >>> Työelämässä kun sattuu olemaan niitäkin ihmisiä, jotka yksinkertaisesti vain nauttivat siitä, että saavat olla vaikeita ja aiheuttaa muille harmaita hiuksia. >>>> Näistä pääsee eroon ihan normaaleilla irtisanomismenettelyillä, jos on tahtoa. Kuten ev.lut.kirkko on alkanut tekemään naispappien vastustajien kanssa. Sitä suositin muinoin ystävälleni sen adventistin kohdalle, joka änkyröi viikonlopputöiden kanssa, mutta eivät raaskineet, kun hänen vaimonsa oli raskaana.

anti-kristitty kirjoitti:

"Silloin syypää on adventismi." Oho, äidistä tuli adventisti, se häipyi ja kaikki on yksinomaan ja pelkästään sen ja adventismin syytä, niinkö? Onko se muka käytännössä noin yksinkertaista? Voi pyhä sylvi sentään... jokainen tapaus on erilainen ja se on fakta. Ei sillä, että hyväksyisin ainuttakaan tuollaista tapausta, joista puhut, mutta minä en myöskään hyväksy sitä, että ihmistä aletaan pelkäämään ja vihaamaan perheensä toimesta vain sen takia, että hän sattuu tulemaan uskoon, jota perheen muut jäsenet eivät ymmärrä eivätkä tahdokaan ymmärtää. Ensin sanotaan, että adventismi on kaiken pahan alku ja juuri ja sitten minulle saarnataan siitä, että maailma ei ole mustavalkoinen? Hohhoijaa... Tilanne on tietysti erilainen, jos hän liittyy lahkoon, mutta kaikki adventtiseurakunnat eivät ole lahkoja. Mitä lahkomaisempi, sitä kiihkouskovaisempi tuosta ihmisestä tulee. Tiedän, mistä puhun, koska itsekin olen kokenut tuon. Tiedän myös, että tämä ei ole sidottua adventismiin ja helluntailaisuuteen vaan kiihkouskovaisia voi syntyä myös silloin kun ihminen tulee luterilaiseen tai mihinkä tahansa muuhun uskoon. Oletteko valmiit sanomaan, että "syypää on luterilaisuus", jos vastaavanlainen tapaus tapahtuu luterilaisuuden piirissä?

>>> Ensin sanotaan, että adventismi on kaiken pahan alku ja juuri ja sitten minulle saarnataan siitä, että maailma ei ole mustavalkoinen? >>> Maailma olisi erittäin mustavalkoinen, jos adventistit saisivat kaikki meidät käännytettyä uskoonsa. Siinä maailmassa minä en tahtoisi elää. Se olisi karmea despoottinen teokratia, jota meistä jokainen voi mennä kokeilemaan vaikkapa Iraniin tai taliban-johtoiseen Afganistaniin, jos sellainen ihmiskoe kiinnostaisi. >>> Tiedän myös, että tämä ei ole sidottua adventismiin ja helluntailaisuuteen vaan kiihkouskovaisia voi syntyä myös silloin kun ihminen tulee luterilaiseen tai mihinkä tahansa muuhun uskoon. >>>> Valtioiden valtauskonnot, mm. luterilaisuus tai katolilaisuus, eivät pidä sisällään kiihkouskonnollisuutta juuri nimeksikään. Ei sen vertaa, että sitä voisi edes mainita. Kyllä nämä ongelmat pesiytyvät lahkoihin, joita mm. adventtikirkko edustaa. Tietenkin sivistyneessä euroopassa näemme ongelmia hyvin vähän, sillä täällä elää liberaaleja, suvaitsevaisia ihmisiä, joihin amerikkalaisperäiset hihhulilahkot eivät saa kunnolla otetta. Eurooppahan on suorastaan yltiöliberaalinen amerikkaan verrattuna, jota meidän täällä elävien on ehkä hyvin vaikea käsittää. Sen sijaan Yhdysvalloissa, jossa lapsi saattaa selvittää peruskoulun oppimatta lukemaan ja kirjoittamaan, erilaiset lahkot edelleen menestyvät. Lahkojen menestys on hyvin riippuvainen ihmisten koulutuksesta ja kodista saadusta kasvatuksesta. Mitä suvaitsemattomamassa kodissa eletään ja mitä huonompi on ihmisen koulutus, sitä alttiimpi hän on erilaisten omaa erinomaisuuttaan korostavien lahkojen vietäväksi. Kehitysmaat ovat viimeinen vahva linnake, jossa lahkot jatkavat voittoisaa kulkuaan, mutta sivistyksen saapuessa käyrät ovat poikkeuksetta kääntyneet laskuun. Ja pistetäänpä totuuden nimessä tilastotietoa lahkojen jäsenmääristä, jotta tiedämme paremmin, millaisesta ihmismäärästä suomessakin puhutaan: http://www.vaestorekisterikeskus.fi/vrk/files.nsf/files/FF622675B4BB1110C2257459002561F9/$file/rek.uskonnolliset yhd,311207.htm Jos lasket nuo kaikki yhteen, niin puhumme muutamista kymmenistä tuhansista henkilöistä, jotka ovat jäseninä erilaisissa lahkoissa. Sitten eri asia on, kuinka moni heistä oikeasti on mukana toiminassa alkukiihkon jälkeen. Loput ovat heitä tavallisia ihmisiä, jotka eivät hihhuloi mihinkään suuntaan, vaan elävät elämäänsä enemmän tai vähemmän tyytyväisinä.

veteraanipäivä kirjoitti:

Eikös Luterilaisuuteen sen sisällä kuulu Lestadiolaisuus. Löydätkö mistään sellaista vastakkainasettelua kuin tuosta ryhmittymästä, esikoiset, vanhoilliset jne. Ensinnäkään eivät siedä toisiaan, eikä ulkopuoliset ole edes uskossa. Asiaa tunnen, kun siitä eri leireistä on tuttuja, mutta sisällä on kyllä joidenkin mielessä avaruuttakin. Harmitti vain, kun tässä menneenävuonna pyysin meidän seurakuntakeskukseen erästä ystävää, enkä huomannut että oli ns. vanhoillinen, nyt oli esikoisten vuoro, en sitäkään tilaisuudessa heti, pidin heitä yhtenä. No pitkään meni, että otti sen puhelun jälkeen yhteyttä. Se harhaoppinen naapuri... Sitähän sanotaan huumorimielessä, että taivaassa Jeesus esitteli uskoville taivasta, erään oven ohi mennessä, Jeesus sanoi, että mennään hiljaa ohi, etteivät kuule. Tietenkin uteliaisuus porukassa heräsi, niin matkan jatkuessa Jeesus sanoi, he ovat Lestadiolaisia, he luulevat olevansa ainoita täällä. Eli tällaisia reppanoita me olemme puolin ja toisin. Mutta ei voi yleistää heissäkään tätä vastakkaisuutta, hyviä ihmisiä. löysitkö itsesi?=

tarvitse olla - ei uskonollisissa fanaatikoissakaan . Sen sijaan tietyt opit ovat kylläkin semmoisia joista vikaa löytyy hakemattakin ellei ole joutunut tuon opinsuunnan aivopesemäksi. Ei se, että luterilaisen tai jonkin muun kristillisen kirkon piiristä löytyvistä ryhmistä tai ihmisistä löytyy vaikka kuinka monenmoista pääkköyttä vähennä yhtään adventistien pääkköyttä tai sitä hankausta, jota heidän omalaatuinen oppinsa ja uskomusmaailmansa voi aiheuttaa törmätessään valtaväestön uskomusrakenteisiin ja elämäntapaan.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Ensin sanotaan, että adventismi on kaiken pahan alku ja juuri ja sitten minulle saarnataan siitä, että maailma ei ole mustavalkoinen? >>> Maailma olisi erittäin mustavalkoinen, jos adventistit saisivat kaikki meidät käännytettyä uskoonsa. Siinä maailmassa minä en tahtoisi elää. Se olisi karmea despoottinen teokratia, jota meistä jokainen voi mennä kokeilemaan vaikkapa Iraniin tai taliban-johtoiseen Afganistaniin, jos sellainen ihmiskoe kiinnostaisi. >>> Tiedän myös, että tämä ei ole sidottua adventismiin ja helluntailaisuuteen vaan kiihkouskovaisia voi syntyä myös silloin kun ihminen tulee luterilaiseen tai mihinkä tahansa muuhun uskoon. >>>> Valtioiden valtauskonnot, mm. luterilaisuus tai katolilaisuus, eivät pidä sisällään kiihkouskonnollisuutta juuri nimeksikään. Ei sen vertaa, että sitä voisi edes mainita. Kyllä nämä ongelmat pesiytyvät lahkoihin, joita mm. adventtikirkko edustaa. Tietenkin sivistyneessä euroopassa näemme ongelmia hyvin vähän, sillä täällä elää liberaaleja, suvaitsevaisia ihmisiä, joihin amerikkalaisperäiset hihhulilahkot eivät saa kunnolla otetta. Eurooppahan on suorastaan yltiöliberaalinen amerikkaan verrattuna, jota meidän täällä elävien on ehkä hyvin vaikea käsittää. Sen sijaan Yhdysvalloissa, jossa lapsi saattaa selvittää peruskoulun oppimatta lukemaan ja kirjoittamaan, erilaiset lahkot edelleen menestyvät. Lahkojen menestys on hyvin riippuvainen ihmisten koulutuksesta ja kodista saadusta kasvatuksesta. Mitä suvaitsemattomamassa kodissa eletään ja mitä huonompi on ihmisen koulutus, sitä alttiimpi hän on erilaisten omaa erinomaisuuttaan korostavien lahkojen vietäväksi. Kehitysmaat ovat viimeinen vahva linnake, jossa lahkot jatkavat voittoisaa kulkuaan, mutta sivistyksen saapuessa käyrät ovat poikkeuksetta kääntyneet laskuun. Ja pistetäänpä totuuden nimessä tilastotietoa lahkojen jäsenmääristä, jotta tiedämme paremmin, millaisesta ihmismäärästä suomessakin puhutaan: http://www.vaestorekisterikeskus.fi/vrk/files.nsf/files/FF622675B4BB1110C2257459002561F9/$file/rek.uskonnolliset yhd,311207.htm Jos lasket nuo kaikki yhteen, niin puhumme muutamista kymmenistä tuhansista henkilöistä, jotka ovat jäseninä erilaisissa lahkoissa. Sitten eri asia on, kuinka moni heistä oikeasti on mukana toiminassa alkukiihkon jälkeen. Loput ovat heitä tavallisia ihmisiä, jotka eivät hihhuloi mihinkään suuntaan, vaan elävät elämäänsä enemmän tai vähemmän tyytyväisinä.

Suomen Helluntaikikon jäsenmäärä tuntuu pieneltä. Pitääköhän tuo tilasto yleensäkään paikkansa vai puuttuuko tuosta sitten 41 000 jäsentä tuosta liikkeestä..

3251 jäsenellään kirjoitti:

Suomen Helluntaikikon jäsenmäärä tuntuu pieneltä. Pitääköhän tuo tilasto yleensäkään paikkansa vai puuttuuko tuosta sitten 41 000 jäsentä tuosta liikkeestä..

jotka eivät pidä edes jäsenrekisteriä, suhtautuvat HELLUNTAIKIRKKOON varsin kriittisesti, pitäen sitä kai lähes "saatanan synagoogana". Löytyneekö tuosta vastausta kysymykseesi: Helluntailaisuus sinänsä ja Helluntaikirkko ovat eri asioita.

- nämä erinteiset - kirjoitti:

jotka eivät pidä edes jäsenrekisteriä, suhtautuvat HELLUNTAIKIRKKOON varsin kriittisesti, pitäen sitä kai lähes "saatanan synagoogana". Löytyneekö tuosta vastausta kysymykseesi: Helluntailaisuus sinänsä ja Helluntaikirkko ovat eri asioita.

Riippuu paikkakunnasta, jos väittämäsi pitää paikkansa. Itse kuulun ns. helluntaikirkkoon, siksi tilastoa ihmettelin.

kriittiyydestä kirjoitti:

Riippuu paikkakunnasta, jos väittämäsi pitää paikkansa. Itse kuulun ns. helluntaikirkkoon, siksi tilastoa ihmettelin.

"Keskustele helluntalaisuudesta-palstan" "huippuhelluntalaisten" kirjoituksista. Siellä kirjoittaa muutama vakituinen nimimerkki, joiden kirjoituksista voi päätellä heidän olevan (tai ainakin pitävänsä itseään sellaisina) oikean helluntaisen opin ja opetuksen "kulmakivinä" ja mikäli en nyt aivan päin mäntyä ole asioita käsittänyt, he kyllä suhtautuvat Helluntaikirkkoon varsin "pitkin hampain".

voipolla kirjoitti:

""""" Oletteko valmiit sanomaan, että "syypää on luterilaisuus", jos vastaavanlainen tapaus tapahtuu luterilaisuuden pirissä """" Jos tapahtuisi, niin siitä puhuttaisiin sitten luerilaisuuspalstalla, sillä eihän se enää olisikaan keskustelua adventismista, eikö? Mutta on tiedossa tapauksia, joissa vaimo on liittynyt adventistien haaviin ja eronnut, mennyt uudelleen naimisiin ja adventtikirkko on hykerrellyt. Vääryyden huippua tuollainen vahingonilo.

En kysynyt, että kiinnostaisiko teitä puhua siitä täällä, vaan siitä, että olisitteko te valmiit myöntämään ja tuomitsemaan tuollaisen tapauksen yhtä avoimesti kuin tuomitsette adventismin, jos tuollainen juttu tapahtuisi luterilaisissa piireissä. Kyllä. Väärin se on. Tapahtui sitten missä seurakunnassa tahansa. Suomessa vielä on lahkomaista toimintaa yhdellä jos toisellakin tasolla adventtikirkossakin tai oikeastaan adventtikirkkoon kuuluvien ihmisten parissa. On kaikensorttisia ihmisiä aina nimiadventisteista ihan fundamentalisteihin asti.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Ensin sanotaan, että adventismi on kaiken pahan alku ja juuri ja sitten minulle saarnataan siitä, että maailma ei ole mustavalkoinen? >>> Maailma olisi erittäin mustavalkoinen, jos adventistit saisivat kaikki meidät käännytettyä uskoonsa. Siinä maailmassa minä en tahtoisi elää. Se olisi karmea despoottinen teokratia, jota meistä jokainen voi mennä kokeilemaan vaikkapa Iraniin tai taliban-johtoiseen Afganistaniin, jos sellainen ihmiskoe kiinnostaisi. >>> Tiedän myös, että tämä ei ole sidottua adventismiin ja helluntailaisuuteen vaan kiihkouskovaisia voi syntyä myös silloin kun ihminen tulee luterilaiseen tai mihinkä tahansa muuhun uskoon. >>>> Valtioiden valtauskonnot, mm. luterilaisuus tai katolilaisuus, eivät pidä sisällään kiihkouskonnollisuutta juuri nimeksikään. Ei sen vertaa, että sitä voisi edes mainita. Kyllä nämä ongelmat pesiytyvät lahkoihin, joita mm. adventtikirkko edustaa. Tietenkin sivistyneessä euroopassa näemme ongelmia hyvin vähän, sillä täällä elää liberaaleja, suvaitsevaisia ihmisiä, joihin amerikkalaisperäiset hihhulilahkot eivät saa kunnolla otetta. Eurooppahan on suorastaan yltiöliberaalinen amerikkaan verrattuna, jota meidän täällä elävien on ehkä hyvin vaikea käsittää. Sen sijaan Yhdysvalloissa, jossa lapsi saattaa selvittää peruskoulun oppimatta lukemaan ja kirjoittamaan, erilaiset lahkot edelleen menestyvät. Lahkojen menestys on hyvin riippuvainen ihmisten koulutuksesta ja kodista saadusta kasvatuksesta. Mitä suvaitsemattomamassa kodissa eletään ja mitä huonompi on ihmisen koulutus, sitä alttiimpi hän on erilaisten omaa erinomaisuuttaan korostavien lahkojen vietäväksi. Kehitysmaat ovat viimeinen vahva linnake, jossa lahkot jatkavat voittoisaa kulkuaan, mutta sivistyksen saapuessa käyrät ovat poikkeuksetta kääntyneet laskuun. Ja pistetäänpä totuuden nimessä tilastotietoa lahkojen jäsenmääristä, jotta tiedämme paremmin, millaisesta ihmismäärästä suomessakin puhutaan: http://www.vaestorekisterikeskus.fi/vrk/files.nsf/files/FF622675B4BB1110C2257459002561F9/$file/rek.uskonnolliset yhd,311207.htm Jos lasket nuo kaikki yhteen, niin puhumme muutamista kymmenistä tuhansista henkilöistä, jotka ovat jäseninä erilaisissa lahkoissa. Sitten eri asia on, kuinka moni heistä oikeasti on mukana toiminassa alkukiihkon jälkeen. Loput ovat heitä tavallisia ihmisiä, jotka eivät hihhuloi mihinkään suuntaan, vaan elävät elämäänsä enemmän tai vähemmän tyytyväisinä.

Joo, maailma olisi paha paikka, jos fanaatikot pääsisivät valtaan. Mitä siitä? Ongelmat pesiytyvät lahkoihin ja valtionkirkoissa ei kiihkoilijoita ole juuri nimeksikään? Oliko tuo tarkoitettu vitsiksi? Ja minä kun luulin, että ihmisiä ei yksinkertaisesti vain kiinnosta puhua yhtä paljon pahaa valtionkirkon sisällä olevista lahkoista. Adventismi ryösti perheeltä äidin? Entäs se, kun adventismin vastaista vihaa lietsovat sukulaiset joko ryöstävät äidiltä miehen ja lapset tai sitten muuten vain tekevät hänen elämänsä helvetiksi? Entäs luterilaisen kirkon sisällä olevan erään lahkon sisällä tapahtuva naisten alistaminen lastentekokoneen asemaan? Miksi siitä ei puhuta? Vai eivätkö ihmiset halua uskoa, että valtakirkonkin sisällä voi olla lahkomaisia yhteisöjä? Oletko unohtanut, että on olemassa sellainenkin hihhulilahko, josta tuo sana hihhuli on saanut alkunsa ja joka on ihan suomalaista luterilaista syntyperää? Adventistit eivät ole enää pitkään aikaan ole olleet niin lahkomaisia kuin osa tuohon herätysliikkeeseen kuuluvista ryhmistä. Ei ole reilua kasata kaikkia ongelmia yksinomaan adventistien niskaan ja niinkuin itsekin tuossa käsittääkseni sanoit... suuri ellei jopa suurin osa adventisteista on tavallisia ihmisiä, jotka eivät kiihkoile.

anti-kristitty kirjoitti:

Joo, maailma olisi paha paikka, jos fanaatikot pääsisivät valtaan. Mitä siitä? Ongelmat pesiytyvät lahkoihin ja valtionkirkoissa ei kiihkoilijoita ole juuri nimeksikään? Oliko tuo tarkoitettu vitsiksi? Ja minä kun luulin, että ihmisiä ei yksinkertaisesti vain kiinnosta puhua yhtä paljon pahaa valtionkirkon sisällä olevista lahkoista. Adventismi ryösti perheeltä äidin? Entäs se, kun adventismin vastaista vihaa lietsovat sukulaiset joko ryöstävät äidiltä miehen ja lapset tai sitten muuten vain tekevät hänen elämänsä helvetiksi? Entäs luterilaisen kirkon sisällä olevan erään lahkon sisällä tapahtuva naisten alistaminen lastentekokoneen asemaan? Miksi siitä ei puhuta? Vai eivätkö ihmiset halua uskoa, että valtakirkonkin sisällä voi olla lahkomaisia yhteisöjä? Oletko unohtanut, että on olemassa sellainenkin hihhulilahko, josta tuo sana hihhuli on saanut alkunsa ja joka on ihan suomalaista luterilaista syntyperää? Adventistit eivät ole enää pitkään aikaan ole olleet niin lahkomaisia kuin osa tuohon herätysliikkeeseen kuuluvista ryhmistä. Ei ole reilua kasata kaikkia ongelmia yksinomaan adventistien niskaan ja niinkuin itsekin tuossa käsittääkseni sanoit... suuri ellei jopa suurin osa adventisteista on tavallisia ihmisiä, jotka eivät kiihkoile.

>>> Ongelmat pesiytyvät lahkoihin ja valtionkirkoissa ei kiihkoilijoita ole juuri nimeksikään? Oliko tuo tarkoitettu vitsiksi? >>> No onko sinulla jotain konkreettisia esimerkkejä asiasta, vai pelkkiä kummin kaiman kuulopuheita? Ja nyt puhumme siis puhtaasti luterilaisista, siitä joukosta johon 80 % kansasta kuuluu enemmän tai vähemmän aktiivisena. >> Entäs luterilaisen kirkon sisällä olevan erään lahkon sisällä tapahtuva naisten alistaminen lastentekokoneen asemaan? >>> Näistä asioista kyllä keskustellaan lestadiolaisten sivuilla, jos vaivaudut siellä käymään. En usko, että adventistien palstalla on hirveästi hinkua tuosta keskustella. >> Ei ole reilua kasata kaikkia ongelmia yksinomaan adventistien niskaan ja niinkuin itsekin tuossa käsittääkseni sanoit >>> Mistä rautakangesta tämä pitää vääntää, mutta kai näistä asioista on luontevinta keskustella adventistien palstalla. Vai pitäisikö adventistien asioita mennä tasapuolisuuden nimissä puimaan lestadiolaisten palstalle? Voisit myös näitä purkauksiasi hieman editoida lukemiskokemuksen helpottamiseksi. Muutama kappale ja rivinväli tekisi terää. >>> Adventistit eivät ole enää pitkään aikaan ole olleet niin lahkomaisia kuin osa tuohon herätysliikkeeseen kuuluvista ryhmistä. >>>> Adventistit joutuvat ikävä kyllä lahkoutumaan entistä tiiviimmin, koska heillä on paljon asioita, joita muut eivät voi allekirjoittaa. Esimerkkinä usko kirjaimelliseen luomiseen 6000 vuotta sitten kuudessa paivässä, johon kuuluu kirjaimellisesti puhuvat käärmeet yms.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Ja entäs ne, jotka kieltäytyvät tekemästä töitä naispappien kanssa? >>> No ev-lut.kirkko on alkanut päästä ongelmasta eroon irtisanomalla nämä henkilöt. Eipä se sen kummempaa vaadi. >>> Entäs seksuaaliset vähemmistöt ja niiden tuomitsijat valtionkirkossa? >>> Kunhan kirkko tekee selväksi kantansa kysymykseen, niin sekin ongelma poistuu. Luultavasti samoin, kuin naispappien vastustajat. >>> Sen sijaan väkisin koko porukka silloin tällöin raahattiin paikalliseen luterilaiseen kirkkoon veisaamaan virsiä ja kuuntelemaan saarnaa, josta ei saanut mitään irti. Hienoa eikö? >>>> Ev.lut.kirkkoon kuulumattomana olisit välttänyt koko vaivan. >>>> Enemmän tunnen kuitenkin sellaisia ihmisiä, jotka ovat valinneet työpaikkansa niin, että heidän ei ikinä tarvitse edes miettiä koko ongelmaa, koska he eivät ikinä joudu kuitenkaan töihin sunnuntaisin. >>> Näin toimii fiksu ihminen. Tällä tavalla asiat hoidetaan. Sitä yritin sinulle sanoa: jos haluat elää 2000 vanhan paimentolaisheimon säännöillä, nin kannattaa perustaa yhteisö erämaahan ja elää siellä omien kanssa, kuten monet uskonnolliset yhteisöt esim. USA:ssa tekevät. >>> Heitä näkisi käsittääkseni paljon enemmänkin, jos sunnuntai olisi tavallisesti työpäivä. >>> Epäilen hyvin vahvasti. Suurin osa, murskaavan suuri osa suomalaisia on sinut uskonnollisuutensa kanssa, eikä se määrää heidän elämäänsä, vaan he elävät rikasta, kristillistä ja toiset huomioon ottava elämää, vaikka erilaiset lahkot yrittävät muuta väittää. >>> Kenties minun tuttuni ovat tiukkapipoisempia kuin useiden muiden? >>> Tätä sen sijaan en epäile yhtään. Etenkin kirjoitustesi perusteella, joita tunnut viljelevän vähän jokaisen lahkon palstoilla. Kannattaisi miettiä, kenen joukoissa seisoo, eikä huutaa joka suuntaan. Siinä tahtoo mennä uskottavuus pidemmän päälle. >>>> Ihmiset sotkevat työvuoroaikatauluja paljon naurettavammistakin syistä kuin jonkun sapatinvieton takia. >>>> Ainakin omalla työpaikkallani tätä ei tapahdu, vaan jos muutoksia tulee, niin ne johtuvat inhimillisistä syistä, jotka jokainen ymmärtää: lapsen sairaus, läheisen sairaus, sukulaisen 50-vuotispäivät etc etc. >>> Työelämässä kun sattuu olemaan niitäkin ihmisiä, jotka yksinkertaisesti vain nauttivat siitä, että saavat olla vaikeita ja aiheuttaa muille harmaita hiuksia. >>>> Näistä pääsee eroon ihan normaaleilla irtisanomismenettelyillä, jos on tahtoa. Kuten ev.lut.kirkko on alkanut tekemään naispappien vastustajien kanssa. Sitä suositin muinoin ystävälleni sen adventistin kohdalle, joka änkyröi viikonlopputöiden kanssa, mutta eivät raaskineet, kun hänen vaimonsa oli raskaana.

Eli siis jos joku henkilö ei suostu tekemään töitä työsopimuksensa mukaan, niin hänet pitää irtisanoa? Olen samaa mieltä. Ja jos työnantaja yksipuolisesti muuttaa työsuhteen ehtoja? Ei välttämättä reilua, mutta niin kauan kuin se on laillista, niin eipä tuohon mitään voi vastaan sanoa. Minua ihmetyttää, että minkä ihmeen takia naispappeuden vastustajat vielä valtionkirkossa riippuvat kiinni? He ovat sen taistelun hävinneet jo aikoja sitten. Lopettaisivat samantien koko valtionkirkkojärjestelmän. "Ev.lut.kirkkoon kuulumattomana olisit välttänyt koko vaivan." Häh? Ilmeisesti se, mitä sanoin, ei nyt oikein mennyt perille tai sitten minä en osannut sanoa sitä riittävän selkeästi. Minä erosin ev.lut. kirkosta yli puolitoista vuotta ennenkuin menin asepalvelukseen ja tuo kaikki oli selvästi minun papereissa. En minä ollut ainoa ei luterilainen, joka kirkkoon siellä raahattiin muun komppanian mukana vastoin tahtoani. Luterilaiseen jumalanpalvelukseen siellä pakotettiin uskontokunnasta riippumatta. Meninpä vielä tekemään vielä senkin virheen, että menin kysymään kouluttajalta lupaa saada käydä oman kirkkokuntani jumalanpalveluksessa, ja voit arvata miten hän vastasi... nauroi päin naamaa ja alkoi vittuilemaan. Toiselle kouluttajalle sanoin "hyvänä maltillisena adventistina" ruokavaliostani, että minä en syö punaista lihaa (joka ei perustu minulla niinkään siihen, että "en voisi" sitä syödä... liha, nauta, jne yksinkertaisesti vain maistuvat kuvottavalle, mutta tätä en tietenkään sille sanonut), ja se sitten sai jonkinlaisen älynväläyksen ja kysyi, että "tykkäätkö sinä pojista?" Kyllä. Järkevin ratkaisu ongelmien ratkaisemiseen on ennaltaehkäistä ne. Jos haluaa pyhittää sapatin tai sunnuntain, niin hankkii työpaikkansa sen mukaan. Näin minä itsekin tein vaikka käytännössä pyhitän koko viikonlopun sapatin alusta lähtien, että en loukkaa kenenkään tunteita perheessäni. "Etenkin kirjoitustesi perusteella, joita tunnut viljelevän vähän jokaisen lahkon palstoilla" Nyt taas pitkän tauon jälkeen kirjoittelen yksinomaan tänne adventistien palstalle ja sinä heität tuollaisen syytöksen? Hohhoijaa...

anti-kristitty kirjoitti:

Eli siis jos joku henkilö ei suostu tekemään töitä työsopimuksensa mukaan, niin hänet pitää irtisanoa? Olen samaa mieltä. Ja jos työnantaja yksipuolisesti muuttaa työsuhteen ehtoja? Ei välttämättä reilua, mutta niin kauan kuin se on laillista, niin eipä tuohon mitään voi vastaan sanoa. Minua ihmetyttää, että minkä ihmeen takia naispappeuden vastustajat vielä valtionkirkossa riippuvat kiinni? He ovat sen taistelun hävinneet jo aikoja sitten. Lopettaisivat samantien koko valtionkirkkojärjestelmän. "Ev.lut.kirkkoon kuulumattomana olisit välttänyt koko vaivan." Häh? Ilmeisesti se, mitä sanoin, ei nyt oikein mennyt perille tai sitten minä en osannut sanoa sitä riittävän selkeästi. Minä erosin ev.lut. kirkosta yli puolitoista vuotta ennenkuin menin asepalvelukseen ja tuo kaikki oli selvästi minun papereissa. En minä ollut ainoa ei luterilainen, joka kirkkoon siellä raahattiin muun komppanian mukana vastoin tahtoani. Luterilaiseen jumalanpalvelukseen siellä pakotettiin uskontokunnasta riippumatta. Meninpä vielä tekemään vielä senkin virheen, että menin kysymään kouluttajalta lupaa saada käydä oman kirkkokuntani jumalanpalveluksessa, ja voit arvata miten hän vastasi... nauroi päin naamaa ja alkoi vittuilemaan. Toiselle kouluttajalle sanoin "hyvänä maltillisena adventistina" ruokavaliostani, että minä en syö punaista lihaa (joka ei perustu minulla niinkään siihen, että "en voisi" sitä syödä... liha, nauta, jne yksinkertaisesti vain maistuvat kuvottavalle, mutta tätä en tietenkään sille sanonut), ja se sitten sai jonkinlaisen älynväläyksen ja kysyi, että "tykkäätkö sinä pojista?" Kyllä. Järkevin ratkaisu ongelmien ratkaisemiseen on ennaltaehkäistä ne. Jos haluaa pyhittää sapatin tai sunnuntain, niin hankkii työpaikkansa sen mukaan. Näin minä itsekin tein vaikka käytännössä pyhitän koko viikonlopun sapatin alusta lähtien, että en loukkaa kenenkään tunteita perheessäni. "Etenkin kirjoitustesi perusteella, joita tunnut viljelevän vähän jokaisen lahkon palstoilla" Nyt taas pitkän tauon jälkeen kirjoittelen yksinomaan tänne adventistien palstalle ja sinä heität tuollaisen syytöksen? Hohhoijaa...

>>> "Etenkin kirjoitustesi perusteella, joita tunnut viljelevän vähän jokaisen lahkon palstoilla" Nyt taas pitkän tauon jälkeen kirjoittelen yksinomaan tänne adventistien palstalle ja sinä heität tuollaisen syytöksen? Hohhoijaa... >>>>> http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=anti-kristitty&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0 Tuolta voit lukea viestihistoriaasi..advarit, luterilaiset, hellarit, ortodoksit.... Joten? Ja tuosta armeijakokemuksestasi. Et ole pitänyt puoliasi, joten turha urputtaa. JOs et kerran kirkkoon kuulunut, niin sinulla ei olisi ollut mitään tarvetta mennä tilaisuuksiin. Jos joku sinut olisi sinne määrännyt vastoin vakaumustasi, niin valitus käskyn antajan esimiehelle olisi riittänyt. Sekin on noin helppoa, jos uskaltaa vaatia oikeuksiaan. Sitten jos ei uskalla, niin en voi auttaa.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Ongelmat pesiytyvät lahkoihin ja valtionkirkoissa ei kiihkoilijoita ole juuri nimeksikään? Oliko tuo tarkoitettu vitsiksi? >>> No onko sinulla jotain konkreettisia esimerkkejä asiasta, vai pelkkiä kummin kaiman kuulopuheita? Ja nyt puhumme siis puhtaasti luterilaisista, siitä joukosta johon 80 % kansasta kuuluu enemmän tai vähemmän aktiivisena. >> Entäs luterilaisen kirkon sisällä olevan erään lahkon sisällä tapahtuva naisten alistaminen lastentekokoneen asemaan? >>> Näistä asioista kyllä keskustellaan lestadiolaisten sivuilla, jos vaivaudut siellä käymään. En usko, että adventistien palstalla on hirveästi hinkua tuosta keskustella. >> Ei ole reilua kasata kaikkia ongelmia yksinomaan adventistien niskaan ja niinkuin itsekin tuossa käsittääkseni sanoit >>> Mistä rautakangesta tämä pitää vääntää, mutta kai näistä asioista on luontevinta keskustella adventistien palstalla. Vai pitäisikö adventistien asioita mennä tasapuolisuuden nimissä puimaan lestadiolaisten palstalle? Voisit myös näitä purkauksiasi hieman editoida lukemiskokemuksen helpottamiseksi. Muutama kappale ja rivinväli tekisi terää. >>> Adventistit eivät ole enää pitkään aikaan ole olleet niin lahkomaisia kuin osa tuohon herätysliikkeeseen kuuluvista ryhmistä. >>>> Adventistit joutuvat ikävä kyllä lahkoutumaan entistä tiiviimmin, koska heillä on paljon asioita, joita muut eivät voi allekirjoittaa. Esimerkkinä usko kirjaimelliseen luomiseen 6000 vuotta sitten kuudessa paivässä, johon kuuluu kirjaimellisesti puhuvat käärmeet yms.

En minä ole ollut tässä sanomassa, että luterilaisten ja lestadiolaisten ongelmista tulee tässä keskustella, mutta tarkoittaako se sitä, että niiden olemassaolon voi sivuttaa niitä edes mainitsematta parilla sanalla sivulauseessa? Vai onko väärin se, että haluaa ihmisten tunnustavan, että tämä ei ole yksin adventistien ongelma? Oletko ikinä ollut kuuntelemassa evankeelisten luterilaisten saarnaajia heidän nuorten aikuisten illassaan? Kyllä sielläkin välissä kuulee juttua kreationismin puolesta vaikka se enemmän keskittyykin esimerkiksi tunnustuskirjoihin, lapsikasteeseen ja homouden ja uudelleenavioitumisen ehdottomaan tuomitsemiseen. Ihmeellistä on se, että vaikka olenkin ex-adventisti, niin silti tunnen enemmän nuoria luterilaisia ja helluntailaisia kreationisteja kuin vastaavanlaisia adventisteja. Outoa eikö? Suurin osa tuntemistani nuorista adventisteista arvostavat EGW:n kirjoituksia yhtä paljon kuin likaista vessapaperia. No ehkä tuo on liioittelua... he eivät välitä Ellun jutuista pätkääkään. Ääripiirit adventtikirkossa tulevat kyllä todennäköisesti lahkoutumaan ja eristäytymään muista entistä voimakkaammin. Siinä olet kyllä ihan oikeassa.

anti-kristitty kirjoitti:

En minä ole ollut tässä sanomassa, että luterilaisten ja lestadiolaisten ongelmista tulee tässä keskustella, mutta tarkoittaako se sitä, että niiden olemassaolon voi sivuttaa niitä edes mainitsematta parilla sanalla sivulauseessa? Vai onko väärin se, että haluaa ihmisten tunnustavan, että tämä ei ole yksin adventistien ongelma? Oletko ikinä ollut kuuntelemassa evankeelisten luterilaisten saarnaajia heidän nuorten aikuisten illassaan? Kyllä sielläkin välissä kuulee juttua kreationismin puolesta vaikka se enemmän keskittyykin esimerkiksi tunnustuskirjoihin, lapsikasteeseen ja homouden ja uudelleenavioitumisen ehdottomaan tuomitsemiseen. Ihmeellistä on se, että vaikka olenkin ex-adventisti, niin silti tunnen enemmän nuoria luterilaisia ja helluntailaisia kreationisteja kuin vastaavanlaisia adventisteja. Outoa eikö? Suurin osa tuntemistani nuorista adventisteista arvostavat EGW:n kirjoituksia yhtä paljon kuin likaista vessapaperia. No ehkä tuo on liioittelua... he eivät välitä Ellun jutuista pätkääkään. Ääripiirit adventtikirkossa tulevat kyllä todennäköisesti lahkoutumaan ja eristäytymään muista entistä voimakkaammin. Siinä olet kyllä ihan oikeassa.

Luuletko, että adventisti muuttuisi oikeammaksi oppia vaihtaen? Adventismin opit ovat jo lähtökotina väärät. Sama kuin "Tehkäämme pahaa että siitä hyvää tulisi".

sitten toisin kirjoitti:

Luuletko, että adventisti muuttuisi oikeammaksi oppia vaihtaen? Adventismin opit ovat jo lähtökotina väärät. Sama kuin "Tehkäämme pahaa että siitä hyvää tulisi".

No kerropas sinä sitten viisaampana, että mihin adventistin pitäisi se oppinsa vaihtaa, että tulisi oikeammaksi?

suomi24:n kirjoitti:

"Keskustele helluntalaisuudesta-palstan" "huippuhelluntalaisten" kirjoituksista. Siellä kirjoittaa muutama vakituinen nimimerkki, joiden kirjoituksista voi päätellä heidän olevan (tai ainakin pitävänsä itseään sellaisina) oikean helluntaisen opin ja opetuksen "kulmakivinä" ja mikäli en nyt aivan päin mäntyä ole asioita käsittänyt, he kyllä suhtautuvat Helluntaikirkkoon varsin "pitkin hampain".

edellä avain tekstiin. Se huippuhelluntalaiskirjoittajat suomi24 varmaan edustaa jotain nurkkakuntalaisuutta, meillä ainakin on sopusointu keskenämme. kirjoitetaan kapulakieltä nyt. Jos "he" eli ei helluntalaisten, vaan tämän adv. palstan eri-huippu edustajat tämän palstan vastaaviin mestareihin, eli huippujotakin, ruotivat tavallaan, päästään samaan tulokseen . Eli ehkä siinä pääsee helluntaikirkosta näillä suomi24 palstoilla päin mäntymetsää tiedotuksessa, kuin ehkä täälläkin. __Sitä en tiedä, miten pitkät hampaat näillä kirjoittajilla on.

anti-kristitty kirjoitti:

No kerropas sinä sitten viisaampana, että mihin adventistin pitäisi se oppinsa vaihtaa, että tulisi oikeammaksi?

>>> No kerropas sinä sitten viisaampana, että mihin adventistin pitäisi se oppinsa vaihtaa, että tulisi oikeammaksi? >>>> En väitä olevani viisaampi, mutta kokeilen kepillä jäätä. Miten olisi adventismin vaihtaminen Raamattuun, Jeesukseen ja Pyhään henkeen. Kerropa sinä minulle, että mihin noita eri lahkoja tarvitaan...evankeelisia luterilaisia, adventisteja, hellareita...? Miksi uskovalle ei riitä nuo mainitsemani asiat? Miksi sinä ylipäänsä puolustat amerikkalaista humpuukilahkoa, joka on lähinnä kiinnostunut ihmisten rahoista, kuten olen monta kertaa osoittanut. Me emme ole ehkä vielä tavanneet, mutta minäkin olen ex-advari ja ollut sitä syntymästäni saakka n. 30-40 vuotta (en sano tämän tarkemmin, sillä en halua muuttua tunnetuksi). Samoin isovanhempani ovat. Joten välit ovat poikki joka suuntaan suvussa, mutta ne asiat on puitu. Joten en voinut itse valita, otanko syövän vastaan vai en. Tosin päätin selvittyäni harhoista, joita minulle pakkosyötettiin kymmeniä vuosia, että omat lapseni eivät tähän syöpään sairastu. Joten tämä pitkä kokemus vaikutti siihen, että minua ei mihinkään lahkoon saa, oli nimessä mitä tahansa Lutherista Jeesukseen. Tosin Lutherin ajatuksista olen tietysti kiinnostunut, vaikka esim näihin "kiihkoluterilaisiin" en ikinä liittyisi. Samoin kuin Jeesuksen ajatuksista vielä enemmän. Sitten pari muuta asiaa parista aiheesta: Valitat muun muassa, että valtiokirkko ottaa rahat veroina toimintaansa, mutta siitä emme valita etc etc. Asiassa on vain pari muttaa.. se ei ole 10 prosenttia ja he kertovat avoimesti mihin rahat menevät. Ne tiedot voit lukea ev.lut.kirkon sivuilta. Ja sitäkään sinun ei ole pakko maksaa. Adventtikirkko nappaa 10 %, eikä ilmoita mitään mihin rahat käytetään. http://www.adventtikirkko.fi/organisaatio/talous.html Tuolta voit verrata ev.lut.kirkon tiedostusta: http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/0D561B292843BA27C22572E500369487?OpenDocument&lang=FI Sieltä saat tilinpäätöstiedoista lähtien kaiken mahdollisen. Eikö herätä yhtään kysymyksiä? SDA kerää maailmanlaajuisesti 2.7 miljardia dollaria kymmenyksiä, eikä näytä ensimmäistäkään asiakirjaa siitä, mihin rahat käytetään. Eikö herätä kysymyksiä? Suomen adventtikirkko huijasi vuosia pappien kymmenyksillä, jotka pidätettiin heidän palkastaan ennen veroja. Se oli tavallaan lain mukaista, mutta oliko se tasapuoleista kohtelua jäsenistöä kohtaan? No nyt kun he odottavat kiivaasti Jeesuksen toista tulemista, niin he päättivätkin siirtää kymmenykset verotettavaan tuloon, koska sitä kautta se suurentaa eläkkeitä tulevaisuudessa. Kertooko tämä todellakin Jeesuksen toisen tulemisen kiivaasta odottamisesta? Minusta se kertoo lähinnä mukavien eläkepäivien odotuksesta. Adventtikirkon jäsenistöä huijataan vasemmalta ja oikealta. Uskonasioissa ja talousasioissa ja kaikessa mahdollisessa ja sinä kehtaat heitä puolustaa. Ihmettelen hyvin paljon miksi?

Bushmanni kirjoitti:

>>> No kerropas sinä sitten viisaampana, että mihin adventistin pitäisi se oppinsa vaihtaa, että tulisi oikeammaksi? >>>> En väitä olevani viisaampi, mutta kokeilen kepillä jäätä. Miten olisi adventismin vaihtaminen Raamattuun, Jeesukseen ja Pyhään henkeen. Kerropa sinä minulle, että mihin noita eri lahkoja tarvitaan...evankeelisia luterilaisia, adventisteja, hellareita...? Miksi uskovalle ei riitä nuo mainitsemani asiat? Miksi sinä ylipäänsä puolustat amerikkalaista humpuukilahkoa, joka on lähinnä kiinnostunut ihmisten rahoista, kuten olen monta kertaa osoittanut. Me emme ole ehkä vielä tavanneet, mutta minäkin olen ex-advari ja ollut sitä syntymästäni saakka n. 30-40 vuotta (en sano tämän tarkemmin, sillä en halua muuttua tunnetuksi). Samoin isovanhempani ovat. Joten välit ovat poikki joka suuntaan suvussa, mutta ne asiat on puitu. Joten en voinut itse valita, otanko syövän vastaan vai en. Tosin päätin selvittyäni harhoista, joita minulle pakkosyötettiin kymmeniä vuosia, että omat lapseni eivät tähän syöpään sairastu. Joten tämä pitkä kokemus vaikutti siihen, että minua ei mihinkään lahkoon saa, oli nimessä mitä tahansa Lutherista Jeesukseen. Tosin Lutherin ajatuksista olen tietysti kiinnostunut, vaikka esim näihin "kiihkoluterilaisiin" en ikinä liittyisi. Samoin kuin Jeesuksen ajatuksista vielä enemmän. Sitten pari muuta asiaa parista aiheesta: Valitat muun muassa, että valtiokirkko ottaa rahat veroina toimintaansa, mutta siitä emme valita etc etc. Asiassa on vain pari muttaa.. se ei ole 10 prosenttia ja he kertovat avoimesti mihin rahat menevät. Ne tiedot voit lukea ev.lut.kirkon sivuilta. Ja sitäkään sinun ei ole pakko maksaa. Adventtikirkko nappaa 10 %, eikä ilmoita mitään mihin rahat käytetään. http://www.adventtikirkko.fi/organisaatio/talous.html Tuolta voit verrata ev.lut.kirkon tiedostusta: http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/0D561B292843BA27C22572E500369487?OpenDocument&lang=FI Sieltä saat tilinpäätöstiedoista lähtien kaiken mahdollisen. Eikö herätä yhtään kysymyksiä? SDA kerää maailmanlaajuisesti 2.7 miljardia dollaria kymmenyksiä, eikä näytä ensimmäistäkään asiakirjaa siitä, mihin rahat käytetään. Eikö herätä kysymyksiä? Suomen adventtikirkko huijasi vuosia pappien kymmenyksillä, jotka pidätettiin heidän palkastaan ennen veroja. Se oli tavallaan lain mukaista, mutta oliko se tasapuoleista kohtelua jäsenistöä kohtaan? No nyt kun he odottavat kiivaasti Jeesuksen toista tulemista, niin he päättivätkin siirtää kymmenykset verotettavaan tuloon, koska sitä kautta se suurentaa eläkkeitä tulevaisuudessa. Kertooko tämä todellakin Jeesuksen toisen tulemisen kiivaasta odottamisesta? Minusta se kertoo lähinnä mukavien eläkepäivien odotuksesta. Adventtikirkon jäsenistöä huijataan vasemmalta ja oikealta. Uskonasioissa ja talousasioissa ja kaikessa mahdollisessa ja sinä kehtaat heitä puolustaa. Ihmettelen hyvin paljon miksi?

Olet oikeassa. Raamattu, Jeesus ja Pyhä Henki riittävät. Ainakin niiden pitäisi riittää. Siksi kieltämättä onkin varsin ihmeellistä, että ne eivät riitä. Toisaalta kristinuskon perinteeseen kuuluu myös se, että se on keino harvoille hallita ja lypsää sitä valtavaa ihmisjoukkoa, joka on opetettu tarvitsemaan kirkon luomaa perinnettä. Kun minä puolustan adventisteja, niin se johtuu ennenkaikkea yhdestä itsellenikin selvästä syystä. Suurin osa tuntemistani adventisteista on aivan normaaleja hyviä ihmisiä. Kieltämättä äärimmäisen ärsyttäviinkin adventistiyksilöihin olen törmännyt ja sellaisiinkin, jotka oikeasti sopivat tuon paha paha lahkoadventisti luokituksen alle, mutta minulle rakkaista ihmisistä ne, jotka ovat adventisteja, eivät ole pahoja adventisteja. Adventismin itsensä mollaaminen tuntuu minusta hyökkäykseltä myös noita hyviä adventisteja kohtaan. Siksi minusta kaiken adventismin mollaaminen kuulostaa epäoikeudenmukaiselta. Minä en halua, että noita hyviä, vaikkakin kirkkonsa todellisen luonteen suhteen sokeita, adventisteja mollataan tai syytetään pahoiksi ihmisiksi pelkästään sen takia, että he kuuluvat tuohon kirkkoon. Riittääkö tämä selitykseksi? Mitä adventtikirkon kymmenyksiin tulee olet tietysti täysin oikeassa. Kyllähän sitä pastorit yrittävät perustella raamatulla ja aika vasta oli käsittääkseni ympäri Suomen adventtikirkossa oikein syyllistyskampanja menossa, että ihmiset maksaisivat kymmenyksensä uskollisesti. Ei ollut minulle mikään yllätys, että nuo "raamatulliset perustelut" olivat täysin täyttä huuhaata. Jo lyhyt vilkaisu VT:n kymmenyksiä käsitteleviin teksteihin vakuutti minut siitä, että nämä tällaiset kymmenykset eivät millään tavalla liity VT:n kymmenysjärjestelmään. Eivät sitten millään tavalla. Ja se on tekstien pohjalta niin uskomattoman päivänselvää. Oletan, että sinulle ainakaan ei tarvitse edes yrittää tätä mitenkään todistella. Mihin ne rahat menevät? Kenties adventtikirkon johto rakentaa uutta Nooan arkkia... eli avaruusalusta, jolla he pääsevät Karitsan vihaa karkuun, kun tuomionpäivä tulloo. ;)

anti-kristitty kirjoitti:

Olet oikeassa. Raamattu, Jeesus ja Pyhä Henki riittävät. Ainakin niiden pitäisi riittää. Siksi kieltämättä onkin varsin ihmeellistä, että ne eivät riitä. Toisaalta kristinuskon perinteeseen kuuluu myös se, että se on keino harvoille hallita ja lypsää sitä valtavaa ihmisjoukkoa, joka on opetettu tarvitsemaan kirkon luomaa perinnettä. Kun minä puolustan adventisteja, niin se johtuu ennenkaikkea yhdestä itsellenikin selvästä syystä. Suurin osa tuntemistani adventisteista on aivan normaaleja hyviä ihmisiä. Kieltämättä äärimmäisen ärsyttäviinkin adventistiyksilöihin olen törmännyt ja sellaisiinkin, jotka oikeasti sopivat tuon paha paha lahkoadventisti luokituksen alle, mutta minulle rakkaista ihmisistä ne, jotka ovat adventisteja, eivät ole pahoja adventisteja. Adventismin itsensä mollaaminen tuntuu minusta hyökkäykseltä myös noita hyviä adventisteja kohtaan. Siksi minusta kaiken adventismin mollaaminen kuulostaa epäoikeudenmukaiselta. Minä en halua, että noita hyviä, vaikkakin kirkkonsa todellisen luonteen suhteen sokeita, adventisteja mollataan tai syytetään pahoiksi ihmisiksi pelkästään sen takia, että he kuuluvat tuohon kirkkoon. Riittääkö tämä selitykseksi? Mitä adventtikirkon kymmenyksiin tulee olet tietysti täysin oikeassa. Kyllähän sitä pastorit yrittävät perustella raamatulla ja aika vasta oli käsittääkseni ympäri Suomen adventtikirkossa oikein syyllistyskampanja menossa, että ihmiset maksaisivat kymmenyksensä uskollisesti. Ei ollut minulle mikään yllätys, että nuo "raamatulliset perustelut" olivat täysin täyttä huuhaata. Jo lyhyt vilkaisu VT:n kymmenyksiä käsitteleviin teksteihin vakuutti minut siitä, että nämä tällaiset kymmenykset eivät millään tavalla liity VT:n kymmenysjärjestelmään. Eivät sitten millään tavalla. Ja se on tekstien pohjalta niin uskomattoman päivänselvää. Oletan, että sinulle ainakaan ei tarvitse edes yrittää tätä mitenkään todistella. Mihin ne rahat menevät? Kenties adventtikirkon johto rakentaa uutta Nooan arkkia... eli avaruusalusta, jolla he pääsevät Karitsan vihaa karkuun, kun tuomionpäivä tulloo. ;)

Vastauksesi oli hyvä ja perusteltu, mutta on tässä edelleen pari muttaa. Kyllähän minäkin tiedän, että vaikkapa tämän palstan adventisteista (mm. Stork) suurin osa on hyviä ihmisiä ja uskovat sydämestään olevansa "Oikeassa bussissa". Enkä minä heitä ihmisiä vastustakaan, vaan juuri sitä pahan ydintä: Amerikasta käsin johdettua huijarijärjestöä, joka tunnetaan nimellä adventtikirkko. Kertominen adventismin totuudesta ei ole adventistin mollaamista. Se täytyy pitää erillään, kuin laki ja evankeliumi. En usko, että kukaan pitää itse adventisteja, perusjäseniä, pahoina, vaan ainoastaan huijattuina. Toki heitä, jotka tietävät pakostakin totuuden, eli papisto, en kovin hellävaraisesti sanan säilällä kohtelisi.

Bushmanni kirjoitti:

Vastauksesi oli hyvä ja perusteltu, mutta on tässä edelleen pari muttaa. Kyllähän minäkin tiedän, että vaikkapa tämän palstan adventisteista (mm. Stork) suurin osa on hyviä ihmisiä ja uskovat sydämestään olevansa "Oikeassa bussissa". Enkä minä heitä ihmisiä vastustakaan, vaan juuri sitä pahan ydintä: Amerikasta käsin johdettua huijarijärjestöä, joka tunnetaan nimellä adventtikirkko. Kertominen adventismin totuudesta ei ole adventistin mollaamista. Se täytyy pitää erillään, kuin laki ja evankeliumi. En usko, että kukaan pitää itse adventisteja, perusjäseniä, pahoina, vaan ainoastaan huijattuina. Toki heitä, jotka tietävät pakostakin totuuden, eli papisto, en kovin hellävaraisesti sanan säilällä kohtelisi.

Ok, tuolla tavalla selitettynä minulla ei ole enää mitään vastaansanomista sinun kantaasi. EGW säätiön näen kyllä hyvinkin Vartiotorniseuran kaltaisena. Ja mitäs muutakaan tarkemmin ajatellen voisi sanoa sitten pääkonferenssista, muista kirkon johtajista ja papistosta, koska he myötävaikuttavat tilanteen pahenemiseen. Kyllähän sekin, miten he kohtelevat toisinajattelijoita pastorien joukossa, kertoo jotakin. Ei siitä kyllä millään ilveellä rehellistä kuvaa voi saada.

anti-kristitty kirjoitti:

Ok, tuolla tavalla selitettynä minulla ei ole enää mitään vastaansanomista sinun kantaasi. EGW säätiön näen kyllä hyvinkin Vartiotorniseuran kaltaisena. Ja mitäs muutakaan tarkemmin ajatellen voisi sanoa sitten pääkonferenssista, muista kirkon johtajista ja papistosta, koska he myötävaikuttavat tilanteen pahenemiseen. Kyllähän sekin, miten he kohtelevat toisinajattelijoita pastorien joukossa, kertoo jotakin. Ei siitä kyllä millään ilveellä rehellistä kuvaa voi saada.

Asia on ookoo myös minun puoleltani. Siinä olet aivan oikeassa, että itse kunkin tulisi muotoilla sanansa niin, että emme hyökkäisi adventtikirkon rivijäsenten, huijattujen, kimppuun, vaan kohdistaisimme sanamme huijaajaan, jotta myös huijatut havahtuisivat edes osittain näkemään totuuden järjestöstä, jonka lauluja laulavat. Mutta pari muuta huomiota lisää sinullekin. Jos olet kiinnostunut adventtikirkon todellisuudesta, niin siitä saa pienistä tietopuroista selkoa, vaikka se vaatii hiukan työtä ja lukemista. SDA kunnon lahkon tavoin ei anna itsestään juurikaan tietoa, mutta se vähä minkä he paljastavat, antaa palapelin, josta voidaan jotain lukea. Otetaan esimerkki. Ja kaikki esimerkin tiedot löytyvät adventistien viralliselta uutissivustolta. http://news.adventist.org/ Siellä kerrottiin, että amerikkalaiset jäsenet maksavat 60 % kirkon kymmenyksistä. Siis 2.7 miljardista dollarista kerätään 60% jenkeistä. Eipä tässä mitään..hyvin tuntuu siis menevän. No eräässä toisessa uutisessa kerrottiin, että amerikkalaisia on enää alle 8 % adventtikirkon koko jäsenistöstä. Eurooppalaisia on alle 7 %. Yli 70 % tulee afrikasta ja köyhästä etelä-amerikasta etc... Sitten täytyy yhdistää nuo kaksi uutista, joka tarkoittaa sitä, että alle 8% jäsenistöstä maksaa 60 % kakusta. Kun teemme asiasta johtopäätöksiä, niin ei tarvitse olla kummoinen talousnero tajutakseen, että eihän tuo yhtälö voi kovin kauaa toimia. Joten tällaisista pienistä tiedon hitusista voidaan kyllä heidän puuhistaan jotain saada selville ja se kaikki kertoo karua kieltä siitä, että länsimaissa adventtikirkko on suurissa vaikeuksissa ja kohta kaikkialla. Heillä ei ole mitään mahdollisuutta kohta rahoittaa suurta palatsi- ,yliopisto- ja sairaalajärjestelmää kehitysmaiden ihmisten rahoilla. Siksi mm. suomessa on ollut painostusta kymmenysten maksamiseen, koska tällä hetkellä keskivertoadvari maksaa (suomessa) noin 600 euroa vuodessa kymmenyksiä (Timo Flinkin suusta). Sehän tarkoittaisi 6000 euron vuosituloja, joka taas tarkoittaa sitä, että advarit ovat todella huonosti koulutettua ja köyhää väkeä suomessa tai sitä, että heitä ei kiinnosta maksaa todellisia kymmenyksiä. Joten tällaista palapeliä on selvittää adventtikirkon kiemuroita, mutta se onnistuu, jos jaksaa lukea ja selvittää ja yhdistää asioita.

Onko adventutseille annettu valtuutus että sunnuntai olisi pedonmerkki? 1. Joh. 4:1     Sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.

päättävät kohtalosi kirjoitti:

Onko adventutseille annettu valtuutus että sunnuntai olisi pedonmerkki? 1. Joh. 4:1     Sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.

pedon merkiksi kerropa?

itse tiedät kirjoitti:

pedon merkiksi kerropa?

Raamatussa sanotaan että pedonmerkki liittyy jokapäiväiseen elämään ostamisen ja myymiseen.

typerälle adventistille kirjoitti:

Raamatussa sanotaan että pedonmerkki liittyy jokapäiväiseen elämään ostamisen ja myymiseen.

pedon merkin käteesi?

ottanut kirjoitti:

pedon merkin käteesi?

Usko sinä Ellenin Satukirjoja minä en.

ottanut kirjoitti:

pedon merkin käteesi?

Syy tähän kirkon kiroukseen oli se, että ´tämä uusi tulokas Kristin usko vaikutti suuresti Mithran uskon väärennökseltä. Olihan näissä molemmissa valtavasti yhtäläisyyksiä. Juuri nämä yhtäläisyydet olivat se oikea side-aine jolla voitiin nämä kaksi uskontoa yhdistää yhdeksi Kristin uskoksi. Historia todistaa Mithran annin olleen paljon suurempi.

EI PÄÄSE. Etkö osaa lukea?

ennenkin. Olet itse epäraamatullinen hömppä.

sitten Raamattuasi ollenkaan.

kun väität, että syntiä tekemällä pelastuu.

et ole lukenut... kirjoitti:

sitten Raamattuasi ollenkaan.

...hyvinkin tarkkaan. Mutta olen myös tutustunut Adventistie oppiin esim. Ilmestyskirjaseminaarin materiaaleista, jonka mukaan selkeäasti tuodaan pedonmerkkioppia esille. En kehtaa kaivaa esille, mikä sivu ja kappale...Sekin onnistuu tänään, jos haluan. Selvyyden vuoksi otetaanpa tähän ote Roomalaiskirjeestä, mutta tämä alköön olko kenellekään yllyke yhä enemmän lain alle vaipumiseen ja siten lain tuomittavaksi: Room. 6:1 Mitä siis sanomme? Onko meidän pysyttävä synnissä, että armo suureksi tulisi? 6:2 Pois se! Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä? 6:3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut? 6:4 Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman. 6:5 Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa, 6:6 kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi; 6:7 sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä. 6:8 Mutta jos olemme kuolleet Kristuksen kanssa, niin me uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan, 6:9 tietäen, että Kristus, sittenkuin hänet kuolleista herätettiin, ei enää kuole: kuolema ei enää häntä vallitse. 6:10 Sillä minkä hän kuoli, sen hän kerta kaikkiaan kuoli pois synnistä; mutta minkä hän elää, sen hän elää Jumalalle. 6:11 Niin tekin pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa. 6:12 Älköön siis synti hallitko teidän kuolevaisessa ruumiissanne, niin että olette kuuliaiset sen himoille, 6:13 älkääkä antako jäseniänne vääryyden aseiksi synnille, vaan antakaa itsenne, kuolleista eläviksi tulleina, Jumalalle, ja jäsenenne vanhurskauden aseiksi Jumalalle. 6:14 Sillä synnin ei pidä teitä vallitseman, koska ette ole lain alla, vaan armon alla. 6:15 Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se! 6:16 Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi? 6:17 Mutta kiitos Jumalalle, että te, jotka ennen olitte synnin palvelijoita, nyt olette tulleet sydämestänne kuuliaisiksi sille opin muodolle, jonka johtoon te olette annetut, 6:18 ja että te synnistä vapautettuina olette tulleet vanhurskauden palvelijoiksi! 6:19 Minä puhun ihmisten tavalla teidän lihanne heikkouden tähden. Sillä niinkuin te ennen annoitte jäsenenne saastaisuuden ja laittomuuden palvelijoiksi laittomuuteen, niin antakaa nyt jäsenenne vanhurskauden palvelijoiksi pyhitykseen. 6:20 Sillä kun olitte synnin palvelijoita, niin te olitte vapaat vanhurskaudesta. 6:21 Minkä hedelmän te siitä silloin saitte? Sen, jota te nyt häpeätte. Sillä sen loppu on kuolema. 6:22 Mutta nyt, kun olette synnistä vapautetut ja Jumalan palvelijoiksi tulleet, on teidän hedelmänne pyhitys, ja sen loppu on iankaikkinen elämä. 6:23 Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. Mutta jos pelastuksen perustana on usko ja hyvät työt -> iankaikkinen helvetti, eikä leikkihelvetti. Jeesuksen lahjavanhurskaus ainoastaan kelpaa Jumalalle, mitä siihen itse lisäät, olet metsässä. Katse vain Kristukseen, sillä Room. 8:13 Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää. Edellisessä EI ole yhtään LAKIA ja KUOLLEITA lain kirjaimen työtä. Mutta näin lopuksi evankeliumin perustaa ja aakkosia: Room. 4:1 Mitä me siis sanomme esi-isämme Aabrahamin saavuttaneen lihan mukaan? 4:2 Sillä jos Aabraham on teoista vanhurskautettu, on hänellä kerskaamista, mutta ei Jumalan edessä. 4:3 Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi." 4:4 Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta, 4:5 mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi; 4:6 niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja: 4:7 "Autuaat ne, joiden rikokset ovat anteeksi annetut ja joiden synnit ovat peitetyt! 4:8 Autuas se mies, jolle Herra ei lue syntiä!"    

jpp3 kirjoitti:

...hyvinkin tarkkaan. Mutta olen myös tutustunut Adventistie oppiin esim. Ilmestyskirjaseminaarin materiaaleista, jonka mukaan selkeäasti tuodaan pedonmerkkioppia esille. En kehtaa kaivaa esille, mikä sivu ja kappale...Sekin onnistuu tänään, jos haluan. Selvyyden vuoksi otetaanpa tähän ote Roomalaiskirjeestä, mutta tämä alköön olko kenellekään yllyke yhä enemmän lain alle vaipumiseen ja siten lain tuomittavaksi: Room. 6:1 Mitä siis sanomme? Onko meidän pysyttävä synnissä, että armo suureksi tulisi? 6:2 Pois se! Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä? 6:3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut? 6:4 Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman. 6:5 Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa, 6:6 kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi; 6:7 sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä. 6:8 Mutta jos olemme kuolleet Kristuksen kanssa, niin me uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan, 6:9 tietäen, että Kristus, sittenkuin hänet kuolleista herätettiin, ei enää kuole: kuolema ei enää häntä vallitse. 6:10 Sillä minkä hän kuoli, sen hän kerta kaikkiaan kuoli pois synnistä; mutta minkä hän elää, sen hän elää Jumalalle. 6:11 Niin tekin pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa. 6:12 Älköön siis synti hallitko teidän kuolevaisessa ruumiissanne, niin että olette kuuliaiset sen himoille, 6:13 älkääkä antako jäseniänne vääryyden aseiksi synnille, vaan antakaa itsenne, kuolleista eläviksi tulleina, Jumalalle, ja jäsenenne vanhurskauden aseiksi Jumalalle. 6:14 Sillä synnin ei pidä teitä vallitseman, koska ette ole lain alla, vaan armon alla. 6:15 Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se! 6:16 Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi? 6:17 Mutta kiitos Jumalalle, että te, jotka ennen olitte synnin palvelijoita, nyt olette tulleet sydämestänne kuuliaisiksi sille opin muodolle, jonka johtoon te olette annetut, 6:18 ja että te synnistä vapautettuina olette tulleet vanhurskauden palvelijoiksi! 6:19 Minä puhun ihmisten tavalla teidän lihanne heikkouden tähden. Sillä niinkuin te ennen annoitte jäsenenne saastaisuuden ja laittomuuden palvelijoiksi laittomuuteen, niin antakaa nyt jäsenenne vanhurskauden palvelijoiksi pyhitykseen. 6:20 Sillä kun olitte synnin palvelijoita, niin te olitte vapaat vanhurskaudesta. 6:21 Minkä hedelmän te siitä silloin saitte? Sen, jota te nyt häpeätte. Sillä sen loppu on kuolema. 6:22 Mutta nyt, kun olette synnistä vapautetut ja Jumalan palvelijoiksi tulleet, on teidän hedelmänne pyhitys, ja sen loppu on iankaikkinen elämä. 6:23 Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. Mutta jos pelastuksen perustana on usko ja hyvät työt -> iankaikkinen helvetti, eikä leikkihelvetti. Jeesuksen lahjavanhurskaus ainoastaan kelpaa Jumalalle, mitä siihen itse lisäät, olet metsässä. Katse vain Kristukseen, sillä Room. 8:13 Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää. Edellisessä EI ole yhtään LAKIA ja KUOLLEITA lain kirjaimen työtä. Mutta näin lopuksi evankeliumin perustaa ja aakkosia: Room. 4:1 Mitä me siis sanomme esi-isämme Aabrahamin saavuttaneen lihan mukaan? 4:2 Sillä jos Aabraham on teoista vanhurskautettu, on hänellä kerskaamista, mutta ei Jumalan edessä. 4:3 Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi." 4:4 Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta, 4:5 mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi; 4:6 niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja: 4:7 "Autuaat ne, joiden rikokset ovat anteeksi annetut ja joiden synnit ovat peitetyt! 4:8 Autuas se mies, jolle Herra ei lue syntiä!"    

pitää hengellä kuolettaa. Pitääkö vaikka urheilu, tv:n katselu, vai mitkä teo ja mistä sinä tiedät, mitkä teot sinun tulee kuolettaa, jotta pääset elämään sisään? Pitääkö sinun kuolettaa kaikke ne teot, jotka sotivat käskyjä vastaan, vai päätätkö itse mitkä teot on kuoletettava?

teot kirjoitti:

pitää hengellä kuolettaa. Pitääkö vaikka urheilu, tv:n katselu, vai mitkä teo ja mistä sinä tiedät, mitkä teot sinun tulee kuolettaa, jotta pääset elämään sisään? Pitääkö sinun kuolettaa kaikke ne teot, jotka sotivat käskyjä vastaan, vai päätätkö itse mitkä teot on kuoletettava?

Gal. 5:1 Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen. 5:13 Te olette näet kutsutut vapauteen, veljet; älkää vain salliko vapauden olla yllykkeeksi lihalle, vaan palvelkaa toisianne rakkaudessa. Amen

jpp3 kirjoitti:

Gal. 5:1 Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen. 5:13 Te olette näet kutsutut vapauteen, veljet; älkää vain salliko vapauden olla yllykkeeksi lihalle, vaan palvelkaa toisianne rakkaudessa. Amen

Jos sinusta tuntuu siltä, että se ja se asia on oikein ja se ja se asia on väärin, niin elätkö niiden tunteiden perustalla? Jos tuntuu, että "minun on tuo asia kuoletettava Jumalan Hengellä", niin taisteletko sitä asiaa vastaan, joka tuntuu synniltä?

sinulle tunneasia? kirjoitti:

Jos sinusta tuntuu siltä, että se ja se asia on oikein ja se ja se asia on väärin, niin elätkö niiden tunteiden perustalla? Jos tuntuu, että "minun on tuo asia kuoletettava Jumalan Hengellä", niin taisteletko sitä asiaa vastaan, joka tuntuu synniltä?

Adventismin tuntee jo syrjämulkaisulla vääräksi.

erkki se ja se kirjoitti:

Adventismin tuntee jo syrjämulkaisulla vääräksi.

sillä en keskustele helluntalaisuudesta, en adventisuudesta, en luterilaisuudesta, vaan Jeesuksen uskosta ja Jumalan käskyistä.

sinulle tunneasia? kirjoitti:

Jos sinusta tuntuu siltä, että se ja se asia on oikein ja se ja se asia on väärin, niin elätkö niiden tunteiden perustalla? Jos tuntuu, että "minun on tuo asia kuoletettava Jumalan Hengellä", niin taisteletko sitä asiaa vastaan, joka tuntuu synniltä?

....tunteet heittelevät, mutta Sana pysyy järkähtämättä ja väärentämättä. Joh. 16:13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa Ja ETENKIN USKO ON SEURAAVAA...: Hebr. 10:19 Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy kaikkeinpyhimpään, 11:1 Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy. :-)

jpp3 kirjoitti:

....tunteet heittelevät, mutta Sana pysyy järkähtämättä ja väärentämättä. Joh. 16:13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa Ja ETENKIN USKO ON SEURAAVAA...: Hebr. 10:19 Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy kaikkeinpyhimpään, 11:1 Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy. :-)

mutta Jumalan Sana ei heittele, vaan pysyy aina, läpi aikakausien samana. Siksi meille on annettu käskyt, jotta me emme eri yhteisöjen ja eri aikakausien katsontatapojen mukaan tee synniksi asioita, jotka eivät syntiä ole ja toteamme synniksi sen, mikä on syntiä. Me tiedämme, että syntiä on,olla kunnioittamatta ja rakastamatta Jumalaa (Sanaa yli kaiken) ja itseä ja lähimmäistä, johon sisältyy se, että syntiä on valehdella, varastaa, himoita lähimäisen omaa, tehdä huorin, olla kunnioittamatta vanhempia ja kaikki se, mitä kymmenen käskyä rajoiksi asettaa. Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin, kuin itseäsi, pitää riippuvana lain ja profetiat. Ihmiskunnalle pitää viellä kerran saarnata koko totuus, jotta jokainen saa valita tahtooko tulla elämään Jumalan Tahtoa kunnioittaen. Täällä ei olisi masennusta, jos olisi Jumalan Sanan kunnioitus, ei olisi epätoivoa, eikä pelkoa. Totuus tekee vapaaksia.

sano mitään, kirjoitti:

sillä en keskustele helluntalaisuudesta, en adventisuudesta, en luterilaisuudesta, vaan Jeesuksen uskosta ja Jumalan käskyistä.

Puhut sitten muusta kuin adventismista,joka on tämän palstan nimikkoaihe. Niinhän adventisti luonnostaankin tekee. Puhuu muusta kuin mistä muut puhuvat. Jos kysyt adventistilta, voit olla varma, ettei hän vastaa kysymykseesi samalla aiheella.

evankeliumia levität kirjoitti:

kun väität, että syntiä tekemällä pelastuu.

Sinulla on ohut evankeliumi, huomaan. Tokko kansia enempää?