että evoluutiota ei ole tapahtunut, eikä tapahdu maapallolla.
Onko jehovantodisjajat yhä sitä mieltä
päkki
31825
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Vartiotorniseura on sitä mieltä, ettei evoluutiota ole tapahtunut. Kaikki todistajat eivät kylläkään ole niin tiukkoja tässä. Mutta todistajien virallinenkin kanta voi muuttua tosiasioiden paineessa, kuten on käynyt esim sille aiemmalle opille, joka oli vallalla 70-luvulla, että ihmisen syvimmät tunteet asuvat kirjaimellisessa sydämessä.
Jehovan todistajat hyväksyvät kyllä n.k. pienevoluution eli lajien sisäisen muuntelun, mutta eivät lajien kehittymistä toisista lajeista.
tosiasiat näyttävät, lajien sisäisiä muutoksia tapahtuu ja se on Raamatun periaatteitten mukaista. Raamatussa puhutaan eläinten jalostuksesta, mutta lajista toiseen muuttumista ei tapahdu eikä ole tapahtunut. Esim. jokin lintulaji voi rappeutua lentokyvyttömäksi, mutta siitä ei tule hevosta tai koiraa tai leijonaa..
"Esim. jokin lintulaji voi rappeutua lentokyvyttömäksi, mutta siitä ei tule hevosta tai koiraa tai leijonaa.."
Toivoisin että edes sekunnin vilkaisisit jotakin evoluution alkeisoppikirjaa, ennen kuin kirjoittelet tuollaista fuulaa tänne.
Kukaan ei ole *koskaan* väittänyt, että linnusta tulisi hevonen tai leijona tai koira. Älä rakenna olkimiestä nyt.
..tuollaisesta asiasta kehittää edes valetta? Kun sen alullepanija itsekään siihen ei uskonut vaan sanoi että suurin vaikeus siinä on ettei hän voi todistaa mitään. Ja sen jälkeen on voitu todistaa vielä vähemmän koska tiedetään enemmän asioiden todellisesta pohjasta. Muutamat hyväuskoiset vaan uskoo kun kumihuulet puhuu dollarin eli euron kiilto silmissä lapsellisia. Käyttäisitte vähän omaa järkeänne ettekä uskoisi jokaiseen "evoluution" opettajaan!
Ns. kristinuskon alullepanijasta ei ole tarkkaa tietoa, eikä siitä voida todistaa mitään. Ja sen jälkeen on voitu todistaa vielä vähemmän koska tiedetään enemmän asioiden todellisesta pohjasta. Muutamat hyväuskoiset vaan uskoo kun kumihuulet puhuu dollarin eli euron kiilto silmissä lapsellisia. Käyttäisitte vähän omaa järkeänne ettekä uskoisi jokaiseen "uskonnon" opettajaan!
No haloo hei, se oli _esimerkki_.
Muistaakseni evoluution kannattajat ovat väittäneet ihmisenkin kehittyneen fisusta. Se, jos mikä, on fuulaa. :-)
Voisit itsekin käydä vikaisemassa sitä evoluution alkeisoppikirjaa.
Onhan ihmiselläkin häntäluu, elikkä se täysin turha kapistus... joillakin ihmisillä se on syntyessä ylikehittynyt ja näyttää suorastaan hännältä. Meinaatko, että tässä olisi nyt todiste, että ihminen on edennyt seuraavalle kehitystasolle ja alkaa vaihtaa pikkuhiljaa toiseen lajiin?????
Näinhän evoluutioteoria selittää ihmisen alkuperänkin. Muistaakseni yksi alkuvaihe oli kala, ja jossain välissä jopa apina.
Olen käynyt monta kertaa eri eläintarhoissa, vaan en ole vielä ainoankaan apinalauman poikasten alkaneen muistuttamaan pikkuhiljaa ihmistä...
Eikös evoluutio ole jatkuvaa? Missäs viipyvät ne seuraavat kehitysasteet. Meneehän siinä toki väitteiden mukaan vuosimiljoonia, mutta kai nyt JONKIN lajin sisällä pitäisi näkyä tälläkin hetkellä jonkinlaista "kehittymistä". Eihän kaikki "lajihaaraumat" ole kehittyneet kellontarkkuudella täysin samaan aikaan.
Elikkä jos apinat ja ihmiset on nyt vähän sellaisessa relantissa tilassa, niin voisitko kertoa jonkun muun lajin, jolla on juuri kehitysvaihe lajinvaihdoksen muodossa menossa????
"Voisit itsekin käydä vikaisemassa sitä evoluution alkeisoppikirjaa."
Heh... Luen jo hieman vaativampaa tietokirjallisuutta.
"Onhan ihmiselläkin häntäluu, elikkä se täysin turha kapistus... joillakin ihmisillä se on syntyessä ylikehittynyt ja näyttää suorastaan hännältä."
Häntäluu on vain yksi jäänne ihmisen evoluutiosta. Umpilisäkekin on täysin turha kapine. Ilman pernaa voi elää. Vilkkuluomi on surkastuma. Jne.
"Meinaatko, että tässä olisi nyt todiste, että ihminen on edennyt seuraavalle kehitystasolle ja alkaa vaihtaa pikkuhiljaa toiseen lajiin?????"
Ei, vaan nuo em. surkastumat ovat turhiksi jääneitä jäänteitä jostakin, jota ihminen ei enää tarvitse. Myös muilla lajeilla näitä on, kuten esim. käärmeen lantio ja koiran "turha" varvas. Ne ovat turhina surkastuneet.
"Näinhän evoluutioteoria selittää ihmisen alkuperänkin. Muistaakseni yksi alkuvaihe oli kala, ja jossain välissä jopa apina."
Ihminen ei ole koskaan ollut kala tai apina. Kaloilla, apinoilla ja ihmisellä on yhteinen kantamuoto, ihmisellä ja muilla apinoilla tietysti läheisempi. Siis vielä kerran: ihminen ei ole kehittynyt mistään nykyisestä apinasta, vaan näillä sukulaislajeilla on yhteinen kantamuoto.
"Olen käynyt monta kertaa eri eläintarhoissa, vaan en ole vielä ainoankaan apinalauman poikasten alkaneen muistuttamaan pikkuhiljaa ihmistä..."
Tyypillinen ivallinen olkinukke, jonka voi rakentaa vain sellainen, joka ei edes tiedä, mitä "evoluutio" tarkoittaa.
"Eikös evoluutio ole jatkuvaa? Missäs viipyvät ne seuraavat kehitysasteet. Meneehän siinä toki väitteiden mukaan vuosimiljoonia, mutta kai nyt JONKIN lajin sisällä pitäisi näkyä tälläkin hetkellä jonkinlaista "kehittymistä". Eihän kaikki "lajihaaraumat" ole kehittyneet kellontarkkuudella täysin samaan aikaan."
Evoluutio voi "edetä" hitaasti tai hyppäyksittäin. Mikään laji ei ole "valmis" tai lopullinen. Kaikki lajit ovat eräänlaisia "välimuotoja". Kun avaat silmäsi, näet sen. Uskon sokeat silmät eivät sitä voi havaita.
"Elikkä jos apinat ja ihmiset on nyt vähän sellaisessa relantissa tilassa, niin voisitko kertoa jonkun muun lajin, jolla on juuri kehitysvaihe lajinvaihdoksen muodossa menossa????"
Ks. edellinen vastaus. Kaikki lajit ovat "muutosvaiheessa". Toiset muuttuvat hitaammin, toiset nopeammin. Kehälajien ääripäät eivät voi lisääntyä keskenään, ja kun välistä häviää osa yksilöistä, onko meillä kaksi uutta lajia?
...ja seepran raidat on sillä sen takia, että se oli ennen koivu.
Käsittäähän sen nyt tyhmäkin, että jos pistää kasan legopalikoita laatikkoon ja ravistelee sitä noin 249 miljardia vuotta, niin siitä syntyy kannettava tietokone, jossa on Windows XP ja Counterstrike valmiiksi asennettuina - puhumattakaan virusturvasta.
NOIN kauan kun ravistelee, niin onhan siitä pakko syntyä. Ainakin jos tämä toimenpide suoritetaan miljardeissa paikoissa maailmankaikkeudessa.
Tuo kaikki on totta, koska luin sen kirjasta. Ei sillä väliä, vaikka olenkin sen itse kirjoittanut; kyllä tästä maailmasta niin tyhm.. sivistyneitä ihmisiä löytyy, että uskovat.
Todisteitako? No, minun kannettavassa tietokoneessani on sellainen söpö koiratarra. Mikä tarkoitus sillä olisi, jos se ei ennen olisi ollut tarrakirja? Niin, ja tämä kehitysvaihehan tuli sen legopalikkajutun jälkeen.
--Ylikasvaneen häntäluun tapauksessa olikin kyse eteenpäin menemisestä eikä surkastumasta. Eli aikaisemmin surkastunut luu alkaakin tehdä uutta paluuta... selitä se...
--Elikkä ennen kuin ihmisestä tuli ihminen, ovat ihmisgeenit olleet kalaa ja apinaa muistuttavissa ruumiissa. Tästä on turha tingata. Tämä kuuluu niihin "alkeisopetuksiin", joita väitetään tosiasioiksi jo koulun ala-asteella. Ei se siitä selittelemällä parane... vai yritätkö tehdä omia pikku lisäyksiä paikkailemaan tosiasiaa, että ihmiset ovat alunperin samasta oliosta, josta myös kalat ja apinat ovat kehittyneet?
---Niitä "muutosvaiheita" tässä koitan sinulta kalastaa. Kehälajien ääripäät eivät tietenkään voi lisääntyä keskenään, mutta varmasti evoluutioteorian mukaan luonnonvalinta olisi karsinut pois kaikki tarpeettomat ääripää-lajit.
Elikkä kerropas joku konkreettinen esimerkki "muutosvaiheessa" olevasta lajista. Onhan ihmisellä ollut jo muutama tuhat vuotta aikaa seurata lajien "kehitystä", eikä ainuttakaan pientäkään muutosta ole missään lajissa havaittu. Järkikin sanoo, että siinä ajassa olisi pitänyt tiedemiesten löytää edes yksi muutosvaiheen havainnollistava lajike... edes kasvikunnasta tai vaikkapa lyhytikäisistä hyönteisistä.
Todennäköisyys, että kaikkien eliöiden muutosvaiheen "oireet" ilmaantuvat tasan samaan aikaan, on häviävän pieni. Joten turha selitellä, että "ihminen" on ollut täällä maapallolla liian vähän aikaa havaitakseen mitään muutoksia. Varmasti JONKIN eliölajin "muutosvaihe" osuu tähän parin tuhannen vuoden sisälle...
Mikähän eliö on tällä hetkellä muuttamassa olomuotoaan / haarautumassa kahdeksi eri lajiksi???
...ei ei ei!
Ei legopalikoiden jälkeen tullut suoraan tarrakirjaa. Ensin legopalikat muodostivat mummonmuusin kanssa möhkäleen, jolla oli alkeelliset aivot.
Sitten möhkäle haarautui kahdeksi kehälajiksi, tarrakirjaksi ja Bill Gatesiksi.
Tämän jälkeen tarrakirja puolestaan haarautui koiratarra-kirjaksi ja papukaijamerkki-kirjaksi.
Koiratarrakirjan kehityshistorian tiedätkin jo, näppäilet sitä paraikaa. Papukaijamerkki-kirja kuoli sukupuuttoon vuonna 1998.
Bill Gates säilyi omana kehälajinaan ja edustaa nyt sivilisaation huippua. Se ei voi enää pariutua minkään lajin kanssa, koska kaikki kannettavat tietokoneet ovat kuolettavasti allergisia sen tuotteille. Mutta Bill Gatesin ja kannettavan tietokoneen yhteinen kantaisä voidaan vielä määrittää tietsikan geeneistä. Se on tarpeeton surkastuma, jota kansankielellä kutsutaan Windowsiksi.
Tarkkana! Tämä on uskonasia!! :)
Eikös leppäkertulla ja leopardilla ole sama kantaisä? Niinku pilkuista päätellen...
:D
Tipahdin aivan täysin tuota viestiä lukiessani! Taidat Zaaritar olla näitä huumorityttöjä :) Voitit tämän erän, myönnetään.
Todettakoon nyt vakavasti aiheesta kuitenkin sen verran, että tuo Bill Gatesin nopea kehittyminen (jos ko. termiä voi hyvällä tahdollakaan tässä käyttää) todistaa tämän evoluution hyppäyksittäisen etenemisen (voiko tätäkään käyttää ;) ).
Eli olkaa varuillanne, saatatte huomenna herätä orankina. Tai Bill Gatesina :D
Jaiks!
TOIVOTTAVASTI musta tulee oranki!! Kauheeta, jos joutuis joka aamu heräämään Bill Gatesina ja syömään "Ohjelma on suorittanut laittoman toiminnon. Ohjelma suljetaan" -sotkua aamupalaksi :D
--Ylikasvaneen häntäluun tapauksessa olikin kyse eteenpäin menemisestä eikä surkastumasta. Eli aikaisemmin surkastunut luu alkaakin tehdä uutta paluuta... selitä se...
"Ihmisen esi-isällä on ollut häntä. Jollakin yksilöllä voi olla geeneissä muistumia tuosta. Samalla tavalla lapsi voi olla syntyessään yltä päältä karvainen."
--Elikkä ennen kuin ihmisestä tuli ihminen, ovat ihmisgeenit olleet kalaa ja apinaa muistuttavissa ruumiissa. Tästä on turha tingata. Tämä kuuluu niihin "alkeisopetuksiin", joita väitetään tosiasioiksi jo koulun ala-asteella. Ei se siitä selittelemällä parane... vai yritätkö tehdä omia pikku lisäyksiä paikkailemaan tosiasiaa, että ihmiset ovat alunperin samasta oliosta, josta myös kalat ja apinat ovat kehittyneet?
"Jos tietosi ovat tuota luokkaa, en voi mitään. Mitä tarkoitat tinkaamisella? Lähdet ajattelemaan asiaa nykyhetkestä päin, vaikka asia voisi avautua sinulle, jos lähdet esim. hetkestä miljardi vuotta sitten. Ei silloin ollut ihan samoja "ihmisgeenejä", joita nykyisillä ihmisillä on, koska geenit ovat muuttuneet. Tajuatko?"
---Niitä "muutosvaiheita" tässä koitan sinulta kalastaa. Kehälajien ääripäät eivät tietenkään voi lisääntyä keskenään, mutta varmasti evoluutioteorian mukaan luonnonvalinta olisi karsinut pois kaikki tarpeettomat ääripää-lajit.
"Kehälajissa on kyse yhdestä ja samasta lajista, jonka maantieteellisesti äärimmäisissä päissä olevat yksilöt eivät kykene lisääntymään keskenään. Ilmeisesti käsite oli sinulle uusi, kun puhut noin puuta heinää."
Elikkä kerropas joku konkreettinen esimerkki "muutosvaiheessa" olevasta lajista. Onhan ihmisellä ollut jo muutama tuhat vuotta aikaa seurata lajien "kehitystä", eikä ainuttakaan pientäkään muutosta ole missään lajissa havaittu. Järkikin sanoo, että siinä ajassa olisi pitänyt tiedemiesten löytää edes yksi muutosvaiheen havainnollistava lajike... edes kasvikunnasta tai vaikkapa lyhytikäisistä hyönteisistä.
"Muutosvaiheellinen? Teollisuuspaikkakunnilta on löydetty perhosia, jotka olivat aluksi yleensä vaaleita. Mutta kun puiden rungot tummenivat saasteiden vaikutuksesta, näkivät linnut ne helposti, ja vain tummimmat perhoset jäivät henkiin. Tässä on evoluutio puhtaimmillaan, meidän aikanamme. Seuraavaksi sanot, ettei laji muuttunut miksikään. Ei vielä, mutta jäljellä olevien geenit eroavat entisen populaation geenikeskiarvosta. Sitten seuraava muutos, ja seuraava (ne sadattuhannet vuodet) ja hupsista."
Todennäköisyys, että kaikkien eliöiden muutosvaiheen "oireet" ilmaantuvat tasan samaan aikaan, on häviävän pieni. Joten turha selitellä, että "ihminen" on ollut täällä maapallolla liian vähän aikaa havaitakseen mitään muutoksia. Varmasti JONKIN eliölajin "muutosvaihe" osuu tähän parin tuhannen vuoden sisälle...
"Ks. edellä."
Mikähän eliö on tällä hetkellä muuttamassa olomuotoaan / haarautumassa kahdeksi eri lajiksi???
"Pohjoisnavan ympärillä havumetsävyöhykkeellä elää tällainen kehälaji, jonka ääripäät eivät voi lisääntyä keskenään. Jos tämä laji häviäisi Siperiasta, eivät ääripäät voisi lisääntyä keskenään. Vastaavia sukupuuttoja on tapahtunut maapallon historiassa lukemattomia."
"Olet selvästi kiinnostunut biologiasta. Kipikapi kirjastoon, sieltä löydät myös suomenkielisiä esityksiä evoluutiosta."
Hekoheko.
Tuo voisi olla jopa hauskaakin, jolleivät jehovantodistajat puhuisi tuolla tavalla ihan elävässäkin elämässä. Kun olemattomat faktat loppuvat, puhutaan asian vierestä jne.
Huuhaahanhan vastataan huuhaalla.
Minä olen ihan oikeasti kirjoittanut kirjan "Laptoppini lyhyt historia"! Jos et usko minun legopalikkateoriaani, niin kärvennyt Windows 95:n laittomissa toiminnoissa ja sinut lopetetaan.
Faktoista puheenollen; missäs ne evoluutioteorian faktat ovat? Mitkään tarrakirjat eivät ikävä kyllä kelpaa. Sen idean minä käytin jo :) Keksikää omanne.
Onko tässä niin kutsutussa valistuneessa yhteiskunnassa vielä niin hyväuskoisia ihmisiä että uskoo kehitysoppiin? Sääliks käy!
kun kirjastossa selailin kijaa, jossa oli käärmeen ja valaan luuranko. Luurangossa oli surkastuneet jalanluut.
Ajatus kulki suuntaan, miksi Jumala on luonut täysin turhat luut selkärangan viereen?
..ja sen paikka. Sinäkö olet päättänyt missä määrin luut joita on eläimissä ovat turhia. Sellaisia kait ajatteli Charles Darwinkin ja tuli siihen tulokseen että hän ei sitä ymmärrä. Vuoleskelipa sitten siitä kumminkin sadun, mihin sen jälkeen "uskovat" miljoonat ihmiset. Ihan niinkuin joulupukkiinkin. Hyväuskoista väkeä, täytyy sanoa! Muutamat vieläpä yrittävät sitä satua kehitellä eteenpäin. Ja raha kilisee.
Uskontosadussa sokeiden uskovaisten rahat ne vasta kilisevätkin.
Onko umpi puuta vai eikö sinulla tule koskaan ajatuksia (omissa elimissä) miksi on näin? Jos uskoo kaikki mitä muut sanovat tai jättävät sanomatta, ihminen on rehellinen (tark. tyhmä). Ei darwinismiin tarvitse sokeasti uskoa, jos pystyy osoittamaa virheen kirjatietoudessa ei muuta kuin nimi historiaan viisaitten ihmisten lyhyeen listaan.
"Ei darwinismiin tarvitse sokeasti uskoa, jos pystyy osoittamaa virheen kirjatietoudessa ei muuta kuin nimi historiaan viisaitten ihmisten lyhyeen listaan."
Paremminkin sanoen joka pystyy esittämään yhdenkin totuuden hivenen darwinismissa sille nostaisi jo Darwin itsekin hattuaan, siks naurettava oppi se on! Vain sellaiset pienet ilmiöt kuin nauru tai itku eivät ole kehitysopin keinoin selitettävissä. Miten sitten monimutkaisemmat toiminnat? Puhua sitten sokeasta uskosta.. siihen uskominen ei ole pelkästään sokeaa.. se on hyväuskoisuutta mitä suurimmassa määrin! Mistähän päästä mahtaa päkin ajatukset siis olla lähtöisin?
>Paremminkin sanoen joka pystyy esittämään yhdenkin totuuden hivenen darwinismissa sille nostaisi jo Darwin itsekin hattuaan, siks naurettava oppi se on!
Montakos kirjaa evoluutiosta olet lukenut? Kipin kapin kirjastoon, luulen ettet ole lukenut kuin sen naurettavan sinikantisen lämiskän sen ikä sen nimi nyt olikaan...
..niitä lukee.. kirjoja kehitysopista? Niistä kun ei tule yhtään viisaammaksi. Ensinnäkin niissä ei ole kahta jotka ovat yhtä mieltä siitä mitä heidän mukaansa on muka tapahtunut, mikä jo osoittaa sen toivottomuuden mikä niiden kirjojen sivuilta paistaa. Niinkuin sanottu, tämä viimeinen nyt, että maailmankaikkeus on lattea kuin pannukakku. Siitä vaan lisää kehitysoppia!
Miksi muuten puhutaan evoluutiosta? Onko se olevinaan hienompi sana kuin kehitys? Koetetaan tietysti vaan vielä enemmän sumuttaa hyväuskoisia.
Tulehan esittelemään sitten kun löydät kaksi samansuuntaista teoriaa, jotka edes jokseenkin älypohjaisesti selittävät asioiden alun, ei vain jotain mieletöntä juttua joistakin kolmestasadastakahdestakymmenestäseitäsemästuhannestamiljardistavuodesta joiden aikana evoluutio on ollut niin viisas että on saanut aikaan kaiken tämän mitä nyt maailmankaikkeudessa on. Tai että luonto on järjestänyt asiat niin kuin ne nyt ovat!
>Mitä.. ..niitä lukee.. kirjoja kehitysopista? Niistä kun ei tule yhtään viisaammaksi. Ensinnäkin niissä ei ole kahta jotka ovat yhtä ...
Ne on aika paljon paremmin samaa mieltä - ihan perusasioistakin - kuin uskonnollinen kirjallisuus.
..mitä kehitysopin lahkoa sinä edustat. Ja esitä edes yksi järjellinen sen kehittelemä teoria! Todistamaanhan ne onnettomat kun eivät mitään kykene. Teorioimaan vain.
Eikä muuten ollut vastapainona kysymys uskonnollisesta kirjallisuudesta vaan Raamatusta! Jätä siis pois laskuista kristikunta(evankeliluterilaiset, katolilaiset, helluntailaiset, babtistit ynnä muut) jolla ei ole mitään tekemistä kristillisyyden kanssa, eivätkä liioin käytä Raamattua opetuksissaan muuta kuin nimellisesti!
Itse en näe evoluution ja kristinuskon välillä mitään ristiriitaa. Evoluutio samoin kuin muut luonnon mekanismit ovat Jumalan luomia.
JT eivät saa lukea kirjallisuutta, joka käsittelee evoluutioteoriaa. Se ei ole suotavaa. Et näin ollen pysty keskustelemaan todistajien kanssa aiheesta, he näet tietävät evoluutioteoriasta vain sen mitä on Vartiotorniin kirjoitettu.
Ihmettelen miksi ihminen voi elää, silmät avoinna, näin rikkaassa ympäristössä pitkän elämän, ajattelematta mitään? Hän lukee jonkun tuntemattoman auktoriteetin kasaamaa ohjeistoa ja uskoo sokeasti siihen. Ilmeisesti usko loppuu heti, jos ehdollistaa asioita, eikä tämmönen seurakunnan jäsen ole toivottava.
Mielestäsi ihminen elää siis silmät avoinna, kunhan ei usko mihinkään..?
Uskothan sinäkin olevasi olemassa. Uskot (uskoakseni) lukevasi tätä viestiä parasta aikaa. Sinä sokea aivopesty riviluterilainen :D
No tuo viimeinenhän oli tietysti vitsi. En minä ketään rupea oikeasti nimittelemään. Ethän sinäkään..?
Järjenkäyttö on sallittua. Se kuuluu ihmisen perusoikeuksiin yhdessä tahdonvapauden kanssa. Todisteet ovat kaikkien nähtävillä. Siitä vain päättämään.