Raamattu on totta.Mutta jos Raamattu ei toimi tai ole totta sen saa heittää roskiin.Raamattu kestää kriittisen tarkastelun.
Raamattu roskiin?
Annukka
19734
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei toimi eikä ole totta. Räyhäkristityiltä kirjat pois.
niin maa ei ole pallo. Samoin, Jeesuksen nimi olisi Emmanuel.
Jos Raamattu olisi totta, niin Jeesus olisi palannut jo ekalla vuosisadalla. Samoin, Kyrenius ei olisi tullut Juudean maaherraksi vasta 11 vuotta Herodes Suuren kuoleman jälkeen.
Raamatussa on useita satoja paikkansa pitämättömiä väitteitä.
Jos Raamattu olisi totta, niin kristityt palvoisivat jumalaa joka haluaa homot tapettavan.
mm. Egyptin historia pitäisi uudelleen kirjoittaa ja listaa voisi jatkaa loputtomiin. Mutta minkä me sille voimme, että Raamattukin erehtyy, emme yhtään mitään ja ilmeisesti ei Jumalakaan voi sille mitään.
"Raamatussa on useita satoja paikkansa pitämättömiä väitteitä"
Etkä onnistunut silti kertomaan niistä edes yhtä.
niitä on tuotu esille vaikka millä mitalla. Olet ilmeisesti uusi tällä palstalla. Selaa sivuja muutama kymmentä, niin kyllä sieltä eteen tulee vaikka mitä.
lunastavasi itsellesi taivaspaikan valehtelemalla noin noin härskisti?
raamattu on täynnä paikkaansapitämättömiä valheita niin onko raamatun/jumalan tarkoitus opettaa valehtelun jaloa taitoa? Valehteluko on se suuri viesti jota kristillinen kirkko opettaa ihmiskunnalle: ole valheellinen ja pelastu!
Mielestäni näin on. Melkein kaikki kirkkoonkuuluvat syyllistyvät itsepetokseen.
Ei kai raamattua tarvitse roskiin heittää vai heitätkö muut kansalliseepokset roskiin, kun ja jos olet ne lukenut?
Raamattussa on monesti kuvakieltä ja niin on nykykielessäkin. Esim. nykykielessä "aurinko nousee aamulla" on kuvakieltä, tieteellisesti ei aurinko nouse - vaan maa pyörii. Opetetaanko sillon valehtelua?? Mutta - eihän yleisesti hyväksytyn kuvakielen takia koko nykykulttuuri ole paikkansapitämätöntä?
Raamattu kertoo senaikaisesta kulttuurista, on siinä totta ja Jumala puhuu siinä SAMALLA.
Olen tullut siihen johtopäätökseen, että Raamattu on luotettava. Toinen asia on sitten, että monet eivät halua ottaa sitä vakavasti, vaan keksivät kaikenlaisia verukkeita ja omia tulkintoja.
Nämä asiat olen tuonut esille sivuillani, joten en rupea tässä toistamaan.
http://www.nic.fi/~jlindell
Esim. kirjoitukset "Raamatun luotettavuus" alalinkkeineen
"Miksi juuri kristillinen usko" /Raamattu
Miksi turvautua valheellisiin väitteisiin, kun löytyy tietoa ?
Kyllä Raamattu on totta joka sana.Olen kokenut sen.
Kyllä minun mielestä raamatu saa tunkea minne haluaa.ensinnäkin kuka sanoo mikä uskonto on se ainoa oikea ja kuinka monta ihmistä on tapettu uskon takia.jos ei olisi uskontoja niin kaikki eläisi sovussa mitä nyt reviiri eli elintila kiistoja olisi.kaikki sodatkin loppuisi kun kukaan ei uskoisi yliluonnollisiin asioihin vain siihen että työtä tekemällä ja toisten hyväksi työskennellen saavutetaan tasapaino.tottakai aina joku sortaa mutta se on luonnon laki ei jumalien eli heikot kuolee kun voimakkaat jakaa maailman.Ja jokainen joka haluaisi uskoa johonkin asiaan tai uskontoon olisi tottakai vapaus siihen mutta toisille saarnaaminen ja käännyttäminen pitäisi kieltää kuolemantuomion uhalla koko maapallolla.
millä vuosituhannella elät , mikä käännyttäminen?
painetaanko siellä apinatarhan pajalla ollenkaan
nykyajan kalenteria?
ja sinä olet neitseestä syntynyt hikinen kääpiö.
malmilla on oma apinatarha aivosähköttömille
kääpiökolmisormi-nipottajille jotka huhuilevat
tyhjään pimeyteen saadakseen vastauksen mie-
likuvitus olemattomille olennoille seuraavalla
elämättömällä vuosituhanella sanattomasti.
RÖYH!
Eikös nykyään ole kierrätys muotia.Laita kierrätykseen, Raamatunkin voi antaa jollekin toiselle.
Tässä eräs toisaalta kopioitu juttu: Miten Tornionjokivarsi aikanaan. Ihmiset joivat ja tappelivat. Naivat ja naittivat. Sitten tuli Lars Levi ja alkoi puhumaan Jumalasta, pelastuksesta. Tappelut vähenivät, ihmisten elämä parani. Mutta viha ei suinkaan loppunut. Vaan jatkui, he jotka uskoivat maailman tuomiin nautintoihin haukkuivat ja moitivat uskovia.Ja uskovat yrittivät auttaa ja pelastaa ihmisiä pahuudesta, tappeluista ja murhista, perheitä hajoamasta. Mitä he saivat osakseen, he saivat "sotivien" uskovaisten maineen, sen pahuuden leiman joka vie ihmisiltä nautinnot ja ilot. Siis tässä oli kaksi uskovaa puolta, maailman iloihin uskovat hyväksyivät pahan jota Jumalaan uskovat kristityt kaihtivat ja siitä syntyi erimielisyyttä.
Mä pyyhin perseeni raamatun sivuilla
...eihän toki vaan kannet pois ja paperi kierrätykseen tai saunankiukaan sytykkeiksi ...
ja maailma pelastuu !!!
lol
;-)
No,hieman vakavammin...tokihan tuo opus on totta !
Eihän sen fyysistä olemusta kukaan kieltäne ?!?
Ja milläköhän duracelleillä tuon mahtaisi saada toimimaan...jesse-alkaaleillako ?!?
Ja eihän fiktioiden kriittinen tarkastelu liene niin vakavaa,että sen takia tarvitsisi sotia käydä tahi toisia vainota...eihän ?!?
Nehän on ne tuon "kielikuvaelma-opuksen" `oikeamieliset´ tulkitsijathan jotka yleensä sitä kritiikkiä eivät kestä,kö ?!?
lol2
;^D
Kirjota niin,että maalaisjärjellä ymmärtää.Olet huumorimiehiä,huomaan.