LöysiN tällaiseT viestiT yhdeltä toiselta foorumilta. Laitan viesiT tähän. Ajatelkaa ja vastatkaa.
----- ------ ------- ------ ------ ----
"Kysymyksiä.
Ei-uskova 20.12. 22:45
( kopio ) mutta siitä huolimatta ajattelemista kaikille uskovaisille ja miksei muillekkin. Olisi mielenkiintoista kuulla miten uskovaiset vastaavat kysymyksiin ja amuutkin.
"Eräitä tärkeitä kysymyksiä koko kreationismi vastaan evoluutio-keskustelussa ovat:
1) MIKSI Raamatun pitäisi olla sana sanalta virheetön, erehtymätön ja täydellinen?
2) MIKSI jotkut kiusaantuvat valtavasti ja kokevat uskonsa romahtavan jos ja kun Raamatussa havaitaan ilmiselviä luonnontieteellisiä tai historiallisia virheitä tai sisäisiä ristiriitaisuuksia?
3) MIKSI kaikki Raamatussa olevat ongelmat, ristiriidat ja oman aikansa maailmankuvan mukaiset ja nykytieteen vääriksi osoittamat kertomukset pitää väen väkisin harmonisoida ja saada todistettua kirjaimellisesti oikeiksi?
4) MIKSI näitä ongelmia ei voi reilusti ja avoimesti tunnustaa ja antaa niiden olla niinkuin ne ovat?
Siihenkö se usko ja elämä kaatuu jos myöntää vaikka, että Raamatun maailmankuvassa maa on litteä levy kolmikerroksisessa todellisuudessa eikä suinkaan pallo äärettömässä avaruudessa kiertämässä aurinkoa?
Tai myönnetään Raamatun väittävän jänistä märehtijäksi ja lepakkoa linnuksi? Miksi tätä ei voi avoimesti tunnustaa ja hyväksyä?
Siihenkö kaikki sortuu jos maa ja koko universumi ei olekaan 6000 vuotta vanha ja Aatami ja Eeva eivät olekaan historiallisia henkilöitä?
TAI siihen, että Mooses ei olekaan Pentateukin ("Mooseksen kirjat") tekijä?
TAI siihen,että mistään globaalista vedenpaisumuksesta ei ole todisteita, vaan ainoastaan useista paikallisista tulvista Mesopotamiassa?
Täytyykö ihmisten alkaa pönkittää Jumalan valtaistuinta selittämällä parhain päin kaikki Raamatun aikasidonnaiset ja epähistorialliset tekstit sekä vaikenemalla ongelmista perinteistä raamattunäkemystä kohtaan? Ketä sellainen vaikeneminen ja salailu palvelee - tietoyhteiskunnassa jokainen kuitenkin löytää haluamansa tiedot Internetistä vaikka fundamentalistit miten kovasti hyssyttelisivät.
Aivan kuin Jumala olisi sanellut Raamatun tekstit sana sanalta, ja Raamatun kirjoittajat olisivat olleet Jumalan "kyniä". Ei tarvinne hirveän paljon Raamattua tutkia tai perehtyä eksegeettiseen ja historialliseen tutkimukseen niin näkee sellaisen sanainspiraatio-opin mahdottomuuden. Onko uskominen fundamentalisti-teologien todistelujen ja epätoivoisten, keinotekoisiin olettamuksiin perustuvien harmonisointiyrityksien varassa?""
---- ------ ------ ------ ------ -------
Re: Kysymyksiä.
Ei-uskova 21.12. 04:23
Kirkossa vallinneita käsityksiä maasta
Kuitenkaan kaikki oppineet kristillisessä kirkossakaan eivät uskoneet maan olevan litteä levy. Oli myös jo varhain oppineita, jotka pitivät maata pallon muotoisena, vaikkakin he olivat selvänä vähemmistönä kirkossa. Yleinen käsitys kirkon piirissä oli maakeskeinen maailmankuva ja niinpä kirkko vastusti Kopernikuksen aurinkokeskeistä maailmankuvaa, aivan kuten Galileo Galilein tähtitieteellisiä havaintojakin 1600-luvulla. Eikä tarvitse kuin katsoa kuin vaikkapa Lutherin raamatunkäännöksessä ollutta kansikuvaa niin huomaa 1500-luvullakin kristittyjen pitäneen maata litteänä. Uskonpuhdistaja Luther oli sitä mieltä, että jos maa olisi pallo, niin Raamattu olisi satukirja. Moni kirkkoisä 500-luvulla uskoi litteään maahan pitäen Raamattua käsityksen todisteena.
Maa, taivas ja tuonela
1 Moos.7:11 .."puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat"
2 Kun.7:2,19 "...Herran kai avaa taivaan luukut"
1. Sam. 2:8 ".. Sillä maan perustukset ovat Herran, niiden varaan hän on
laskenut maan."
2 Sam.22:8 "Maa tärisi ja järkkyi, taivaan pilarit vavahtelivat, hänen vihansa sai ne horjumaan".
Job. 9:6 "Hän (Herra) koskettaa maata ja se järähtää paikoiltaan, ja
sen peruspylväät horjuvat".
Jes 19:10 "Maan peruspylväät murskataan, ja kaikki palkkalaiset ovat murheellisella mielellä."
Sananl.8:31 "Maan kiekko oli leikkikalunani.."
Jes. 40:22 "Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niin kuin harson, pingoittaa sen niin kuin teltan asuttavaksi."
Job 26:5-7 "Vainajien henget vapisevat syvyyden vesien alla, syvyyden joukkojen alla, sillä Jumalan edessä tuonela on alasti, syvyyden kuilua ei häneltä mikään peitä. Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle."
Job 37:18 "voisitko sinä hänen kanssaan takoa taivaan holvin, lujan kuin pronssinen peili"
Job 38:4-6 "...laskin maan perustukset...kuka veti mittanuoran sen yli...mihin laskettiin sen peruspylväät? Kuka pani paikoilleen sen kulmakiven...kuka sulki meren portit, kun vedet syöksyivät esiin maan kohdusta?"
Job 38:16-17,22 "...käynyt meren lähteillä, oletko tutkinut syvyyden pohjan? Nousiko eteesi tuonelan portit, saitko nähdä kuoleman varjon ovet?...Oletko käynyt paikassa, jossa minä säilytän lunta, oletko nähnyt rakeiden varastot?"
Ps.24:1-2 "Hän on perustanut sen [maan] merien päälle, kiinnittänyt lujasti virtojen ylle".
Onko maa vapaana avaruudessa leijuva pallo näiden tekstien valossa kun tekstit luetaan sellaisina kuin ne ovat, niiden sanallisen merkityksen mukaisesti - ei minusta ainakaan.
Vanhatestamentillisina aikoina itämailla uskottiin, että taivaankantta kannattelevat patsaat tai pylväät. Samoin ajateltiin, että (litteä) maa on pylväiden varaan perustettu. Nämä yleiset uskomukset esiintyvät yllä olevissa VT:n teksteissä.
Job 26:5-7 teksti välittää kolmikerroksisen maailmankuvan mukaisen käsityksen maasta, joka on ripustettu tuonelan syvyyden päälle ja maan yläpuolelle on kaarrutettu taivas (ilmaisu viittaa kiinteään, valettuun rakennelmaan). Fundamentalistit yrittävät sijoittaa Jobin kirjan tekstiin modernia tähtitieteellistä maailmankuvaa, mutta heidän tulkinnalleen, jonka mukaan tämä jakeet puhuisivat "tyhjässä äärettömässä avaruudessa vapaasti leijuvasta maapallosta" ei tästä tekstistä saa mitään tukea. Heillä on taipumus irrottaa jae Job 26:7 tekstiyhteydestään, ja lukea siihen sisään sellaista modernia sisältöä, mikä ei liity jakeen laajempaan kokonaisuuteen lainkaan. Yritys kuvastaa kyvyttömyyttä ymmärtää - ja varsinkin hyväksyä - Raamatun kirjoittajien oman ajan maailmankuvaa, koska se olisi ristiriidassa heidän Raamatun virheettömyyttä koskevan olettamuksensa kanssa.
Heikki Palva sanoo Raamatun tietosanastossa taivaasta (lihavoinnit minun tekemiä):
"Israelilaiset kuvasivat taivaan milloin maailmaa teltan tavoin kattavaksi kuvuksi 1 Moos.1:7s, Jes. 40:22,45, Ps. 104:2, milloin perustusten ja patsaitten varaan pystytetyksi rakennelmaksi, Job 26:11, 2 Sam.22:8. Aurinko, kuu ja tähdet olivat kiinni taivaan kannessa, 1 Moos.1:6s." s. 258.
Tyypillinen taktiikka selittää olemattomiin tällaiset Raamatun tekstit on väittää niitä vain "runollisiksi" tms. Mutta missä ovat selkeät tekstit todisteina siitä, että Raamatussa ei olisi maakeskeistä maailmankuvaa, vaan että israelilaisille maa oli pallo joka kiertää aurinkoa avaruudessa? Koskaan sellaisia perusteluita ei tuoda esiin kun aiheesta puhutaan - vaikea olisi tuodakin kun sellaisia tekstejä ei ole.
Jes. 30:26 "Silloin kuun valo on oleva kuin auringon valo."
Tästä tekstistä kuvastuu muinainen tavallinen uskomus, jonka mukaan kaikki taivaankappaleet olisivat itsevalaisevia, kuu mukaan lukien, eli Raamatun kirjoittajillakaan ei ollut mitään yliluonnollista tietoa siitä, että kuu vain heijastaa auringon valoa. Sama ilmenee 1 Moos.1:16-17 auringon ja kuun luomisesta: molempien sanotaan loistavan valoa maan päälle. On vaikea nähdä, miten tekstien kirjoittajat eivät olisi uskoneet kuun olevan omavaloinen kappale auringon tavoin. Rabbiinisen juutalaisuuden käsityksien mukaan aurinko ja kuu olivat alussa yhtä suuria.
Litteää maata edellyttäviä tekstejä
Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."
Matt. 4:8 "Taas perkele otti Jeesuksen kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."
Miten korkea tulisi Danielin puun olla, jotta se olisi havaittavissa koko maailmassa? Pallomaisten taivaankappalaitten eräs ominaisuus on, että niiden koko pinta-alaa ei voi nähdä samalla kertaa yhdestäkään pisteestä. Sama tilanne on myös Matteuksen evankeliumissa - jos maata olisi pidetty pyöreänä pallona, ei kaikkia sen valtakuntia voisi näyttää vuoren huipulta. Ajatus on järkevä vain jos Danielin kirjan ja evankeliumin kirjoittaja pitivät maata litteänä levynä. Heprean kielessä ei sitä paitsi edes ole sanaa, joka merkitsisi kolmiulotteista palloa. Eikä myöskään sellaista sanaa, joka merkitsisi ääretöntä avaruutta. Jo kielellisinkin perustein putoaa pohja olettamuksilta, että esimerkiksi Jes.40:22 puhuisi nimenomaan maapallosta, kuten fundamentalistit ovat väittäneet. Tai että Raamatun kirjoittajilla olisi ollut tietoa äärettömästä, laajenevasta avaruudesta.
Ilm. 7:1 "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta."
Ilm. 20:8 "Ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia kansoja, Googia ja Maagogia, kootakseen heidät sotaan."
Ilmestyskirjankin mukaan maa on nimenomaan nelikulmainen litteä levy.
Jänis
3 Mooses 11:6. jänistä, joka kyllä märehtii, mutta jolla ei ole sorkkia: se olkoon teille saastainen;
Lepakko
3 Mooses 11:
13. Linnuista taas inhotkaa näitä; älköön niitä syötäkö, vaan olkoot inhottavia: kotka, partakorppikotka ja harmaa korppikotka,
14. haarahaukka ja suohaukkalajit,
15. kaikki kaarnelajit,
16. kamelikurki, pääskynen, kalalokki ja jalohaukkalajit,
17. huuhkaja, kalasääksi ja kissapöllö,
18. sarvipöllö, pelikaani ja likakorppikotka,
19. haikara ja sirriäislajit, harjalintu ja yölepakko.
- - - - - - - - -
----- ------ ------- ------ ------ ----
"Kysymyksiä.
Ei-uskova 20.12. 22:45
( kopio ) mutta siitä huolimatta ajattelemista kaikille uskovaisille ja miksei muillekkin. Olisi mielenkiintoista kuulla miten uskovaiset vastaavat kysymyksiin ja amuutkin.
"Eräitä tärkeitä kysymyksiä koko kreationismi vastaan evoluutio-keskustelussa ovat:
1) MIKSI Raamatun pitäisi olla sana sanalta virheetön, erehtymätön ja täydellinen?
2) MIKSI jotkut kiusaantuvat valtavasti ja kokevat uskonsa romahtavan jos ja kun Raamatussa havaitaan ilmiselviä luonnontieteellisiä tai historiallisia virheitä tai sisäisiä ristiriitaisuuksia?
3) MIKSI kaikki Raamatussa olevat ongelmat, ristiriidat ja oman aikansa maailmankuvan mukaiset ja nykytieteen vääriksi osoittamat kertomukset pitää väen väkisin harmonisoida ja saada todistettua kirjaimellisesti oikeiksi?
4) MIKSI näitä ongelmia ei voi reilusti ja avoimesti tunnustaa ja antaa niiden olla niinkuin ne ovat?
Siihenkö se usko ja elämä kaatuu jos myöntää vaikka, että Raamatun maailmankuvassa maa on litteä levy kolmikerroksisessa todellisuudessa eikä suinkaan pallo äärettömässä avaruudessa kiertämässä aurinkoa?
Tai myönnetään Raamatun väittävän jänistä märehtijäksi ja lepakkoa linnuksi? Miksi tätä ei voi avoimesti tunnustaa ja hyväksyä?
Siihenkö kaikki sortuu jos maa ja koko universumi ei olekaan 6000 vuotta vanha ja Aatami ja Eeva eivät olekaan historiallisia henkilöitä?
TAI siihen, että Mooses ei olekaan Pentateukin ("Mooseksen kirjat") tekijä?
TAI siihen,että mistään globaalista vedenpaisumuksesta ei ole todisteita, vaan ainoastaan useista paikallisista tulvista Mesopotamiassa?
Täytyykö ihmisten alkaa pönkittää Jumalan valtaistuinta selittämällä parhain päin kaikki Raamatun aikasidonnaiset ja epähistorialliset tekstit sekä vaikenemalla ongelmista perinteistä raamattunäkemystä kohtaan? Ketä sellainen vaikeneminen ja salailu palvelee - tietoyhteiskunnassa jokainen kuitenkin löytää haluamansa tiedot Internetistä vaikka fundamentalistit miten kovasti hyssyttelisivät.
Aivan kuin Jumala olisi sanellut Raamatun tekstit sana sanalta, ja Raamatun kirjoittajat olisivat olleet Jumalan "kyniä". Ei tarvinne hirveän paljon Raamattua tutkia tai perehtyä eksegeettiseen ja historialliseen tutkimukseen niin näkee sellaisen sanainspiraatio-opin mahdottomuuden. Onko uskominen fundamentalisti-teologien todistelujen ja epätoivoisten, keinotekoisiin olettamuksiin perustuvien harmonisointiyrityksien varassa?""
---- ------ ------ ------ ------ -------
Re: Kysymyksiä.
Ei-uskova 21.12. 04:23
Kirkossa vallinneita käsityksiä maasta
Kuitenkaan kaikki oppineet kristillisessä kirkossakaan eivät uskoneet maan olevan litteä levy. Oli myös jo varhain oppineita, jotka pitivät maata pallon muotoisena, vaikkakin he olivat selvänä vähemmistönä kirkossa. Yleinen käsitys kirkon piirissä oli maakeskeinen maailmankuva ja niinpä kirkko vastusti Kopernikuksen aurinkokeskeistä maailmankuvaa, aivan kuten Galileo Galilein tähtitieteellisiä havaintojakin 1600-luvulla. Eikä tarvitse kuin katsoa kuin vaikkapa Lutherin raamatunkäännöksessä ollutta kansikuvaa niin huomaa 1500-luvullakin kristittyjen pitäneen maata litteänä. Uskonpuhdistaja Luther oli sitä mieltä, että jos maa olisi pallo, niin Raamattu olisi satukirja. Moni kirkkoisä 500-luvulla uskoi litteään maahan pitäen Raamattua käsityksen todisteena.
Maa, taivas ja tuonela
1 Moos.7:11 .."puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat"
2 Kun.7:2,19 "...Herran kai avaa taivaan luukut"
1. Sam. 2:8 ".. Sillä maan perustukset ovat Herran, niiden varaan hän on
laskenut maan."
2 Sam.22:8 "Maa tärisi ja järkkyi, taivaan pilarit vavahtelivat, hänen vihansa sai ne horjumaan".
Job. 9:6 "Hän (Herra) koskettaa maata ja se järähtää paikoiltaan, ja
sen peruspylväät horjuvat".
Jes 19:10 "Maan peruspylväät murskataan, ja kaikki palkkalaiset ovat murheellisella mielellä."
Sananl.8:31 "Maan kiekko oli leikkikalunani.."
Jes. 40:22 "Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niin kuin harson, pingoittaa sen niin kuin teltan asuttavaksi."
Job 26:5-7 "Vainajien henget vapisevat syvyyden vesien alla, syvyyden joukkojen alla, sillä Jumalan edessä tuonela on alasti, syvyyden kuilua ei häneltä mikään peitä. Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle."
Job 37:18 "voisitko sinä hänen kanssaan takoa taivaan holvin, lujan kuin pronssinen peili"
Job 38:4-6 "...laskin maan perustukset...kuka veti mittanuoran sen yli...mihin laskettiin sen peruspylväät? Kuka pani paikoilleen sen kulmakiven...kuka sulki meren portit, kun vedet syöksyivät esiin maan kohdusta?"
Job 38:16-17,22 "...käynyt meren lähteillä, oletko tutkinut syvyyden pohjan? Nousiko eteesi tuonelan portit, saitko nähdä kuoleman varjon ovet?...Oletko käynyt paikassa, jossa minä säilytän lunta, oletko nähnyt rakeiden varastot?"
Ps.24:1-2 "Hän on perustanut sen [maan] merien päälle, kiinnittänyt lujasti virtojen ylle".
Onko maa vapaana avaruudessa leijuva pallo näiden tekstien valossa kun tekstit luetaan sellaisina kuin ne ovat, niiden sanallisen merkityksen mukaisesti - ei minusta ainakaan.
Vanhatestamentillisina aikoina itämailla uskottiin, että taivaankantta kannattelevat patsaat tai pylväät. Samoin ajateltiin, että (litteä) maa on pylväiden varaan perustettu. Nämä yleiset uskomukset esiintyvät yllä olevissa VT:n teksteissä.
Job 26:5-7 teksti välittää kolmikerroksisen maailmankuvan mukaisen käsityksen maasta, joka on ripustettu tuonelan syvyyden päälle ja maan yläpuolelle on kaarrutettu taivas (ilmaisu viittaa kiinteään, valettuun rakennelmaan). Fundamentalistit yrittävät sijoittaa Jobin kirjan tekstiin modernia tähtitieteellistä maailmankuvaa, mutta heidän tulkinnalleen, jonka mukaan tämä jakeet puhuisivat "tyhjässä äärettömässä avaruudessa vapaasti leijuvasta maapallosta" ei tästä tekstistä saa mitään tukea. Heillä on taipumus irrottaa jae Job 26:7 tekstiyhteydestään, ja lukea siihen sisään sellaista modernia sisältöä, mikä ei liity jakeen laajempaan kokonaisuuteen lainkaan. Yritys kuvastaa kyvyttömyyttä ymmärtää - ja varsinkin hyväksyä - Raamatun kirjoittajien oman ajan maailmankuvaa, koska se olisi ristiriidassa heidän Raamatun virheettömyyttä koskevan olettamuksensa kanssa.
Heikki Palva sanoo Raamatun tietosanastossa taivaasta (lihavoinnit minun tekemiä):
"Israelilaiset kuvasivat taivaan milloin maailmaa teltan tavoin kattavaksi kuvuksi 1 Moos.1:7s, Jes. 40:22,45, Ps. 104:2, milloin perustusten ja patsaitten varaan pystytetyksi rakennelmaksi, Job 26:11, 2 Sam.22:8. Aurinko, kuu ja tähdet olivat kiinni taivaan kannessa, 1 Moos.1:6s." s. 258.
Tyypillinen taktiikka selittää olemattomiin tällaiset Raamatun tekstit on väittää niitä vain "runollisiksi" tms. Mutta missä ovat selkeät tekstit todisteina siitä, että Raamatussa ei olisi maakeskeistä maailmankuvaa, vaan että israelilaisille maa oli pallo joka kiertää aurinkoa avaruudessa? Koskaan sellaisia perusteluita ei tuoda esiin kun aiheesta puhutaan - vaikea olisi tuodakin kun sellaisia tekstejä ei ole.
Jes. 30:26 "Silloin kuun valo on oleva kuin auringon valo."
Tästä tekstistä kuvastuu muinainen tavallinen uskomus, jonka mukaan kaikki taivaankappaleet olisivat itsevalaisevia, kuu mukaan lukien, eli Raamatun kirjoittajillakaan ei ollut mitään yliluonnollista tietoa siitä, että kuu vain heijastaa auringon valoa. Sama ilmenee 1 Moos.1:16-17 auringon ja kuun luomisesta: molempien sanotaan loistavan valoa maan päälle. On vaikea nähdä, miten tekstien kirjoittajat eivät olisi uskoneet kuun olevan omavaloinen kappale auringon tavoin. Rabbiinisen juutalaisuuden käsityksien mukaan aurinko ja kuu olivat alussa yhtä suuria.
Litteää maata edellyttäviä tekstejä
Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."
Matt. 4:8 "Taas perkele otti Jeesuksen kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."
Miten korkea tulisi Danielin puun olla, jotta se olisi havaittavissa koko maailmassa? Pallomaisten taivaankappalaitten eräs ominaisuus on, että niiden koko pinta-alaa ei voi nähdä samalla kertaa yhdestäkään pisteestä. Sama tilanne on myös Matteuksen evankeliumissa - jos maata olisi pidetty pyöreänä pallona, ei kaikkia sen valtakuntia voisi näyttää vuoren huipulta. Ajatus on järkevä vain jos Danielin kirjan ja evankeliumin kirjoittaja pitivät maata litteänä levynä. Heprean kielessä ei sitä paitsi edes ole sanaa, joka merkitsisi kolmiulotteista palloa. Eikä myöskään sellaista sanaa, joka merkitsisi ääretöntä avaruutta. Jo kielellisinkin perustein putoaa pohja olettamuksilta, että esimerkiksi Jes.40:22 puhuisi nimenomaan maapallosta, kuten fundamentalistit ovat väittäneet. Tai että Raamatun kirjoittajilla olisi ollut tietoa äärettömästä, laajenevasta avaruudesta.
Ilm. 7:1 "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta."
Ilm. 20:8 "Ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia kansoja, Googia ja Maagogia, kootakseen heidät sotaan."
Ilmestyskirjankin mukaan maa on nimenomaan nelikulmainen litteä levy.
Jänis
3 Mooses 11:6. jänistä, joka kyllä märehtii, mutta jolla ei ole sorkkia: se olkoon teille saastainen;
Lepakko
3 Mooses 11:
13. Linnuista taas inhotkaa näitä; älköön niitä syötäkö, vaan olkoot inhottavia: kotka, partakorppikotka ja harmaa korppikotka,
14. haarahaukka ja suohaukkalajit,
15. kaikki kaarnelajit,
16. kamelikurki, pääskynen, kalalokki ja jalohaukkalajit,
17. huuhkaja, kalasääksi ja kissapöllö,
18. sarvipöllö, pelikaani ja likakorppikotka,
19. haikara ja sirriäislajit, harjalintu ja yölepakko.
- - - - - - - - -
Vastaukset 5
Vanhimmat
Eikö uskovaiset tykänneet noista kysymyksistä? Ei haittaa.
Tulipa tuosta vain mieleen, miten joskus 50-luvun kansakoulussa eräs nuhteettoman kirkasotsainen kansankynttilä selosti meille pennuille, miten Nooa tuli ulos arkista ja näki sateenkaaren taivaalla:
"Niin, tehän varmaan luonnontiedosta muistatte, miten auringon valo hajaantuu vesipisaroissa eri väreiksi, siis juuri silloin Jumala antoi tuon luonnonlain tulla voimaan!"
Sen ajan koulukurissa ei kukaan meistä uskaltanut edes näkyvästi virnuilla, eikä kai moni (jos kukaan?) meistä edes tajunnut tuossa mitään loogista ristiriitaa luonnontieteen ja uskonnon välillä. Eikä se ope vasiten heittäytynyt lapselliseksi, hän oli tuollainen ihan tosissaan! Ja on ehkä vieläkin (80 jos elää).
Tämä vain elävänä esimerkkinä uskovaisten ajattelutavasta, jota mitkään rationalismin hyökkäykset eivät voi järkyttää!
se taitaa olla vähän niin, että jos yhden asian [raamatusta] kyseenalaistaa, niin sen jäkeen koko raamattu kyseenalaistuu...
uskolla EI ole MITÄÄN tekemistä järjen kanssa
Ihan mielenkiintoisia kysymyksiähän nuo ovat, mutta niitä on aika paljon. Jos oikeasti tahtoo vastauksia näihin niin hyviä löytyy esim. osoitteista http://www.tektonics.org ja http://www.answersingenesis.org Ne ovat olleet olemassa jo pitkään, eivät nuo varsinaisesti uusia kysymyksiä ole :).
Voin pikaisen luvun perusteella sanoa, ettei mikään näistä ole ongelma. Otan esimerkiksi muutaman johon olen tutustunut parhaiten.
Esim. lepakosta ja jäniksestä olevat jutut on jo kauan sitten kumottu. Märehtimisen nykymääritelmä on varsin nuori, raamatun sanan varsinaisessa merkityksessä jänis itse asiassa märehtiikin.
Nykyluokituksia (kreationisti Linneauksen alunperin kehittämiä) koitetaan käyttää myös lepakon tapauksessa, ja argumentti epäonnistuisi jo pelkästän sen vuoksi. Mutta olen kuullut myös, että sana lintu tarkoittaa vain yksinkertaisesti siivekästä olentoa.
Entäpä esim. ajatus siitä, että suurin osa kirkon oppineista olisi uskonut maan olevan litteä. Tämä on vanha myytti, kuten historioitsijat ovat osoitteneet. Todellisuudessa suuri enemmistö kirkkoisistä ilmeisesti uskoi maan olevan pyöreä. Aristoteleen perinnettä pidettiin kunniassa, ja hänkin kuului pyöreän maan tunnustaneisiin. Tuomas Akvinolainenkin pystyi sanomaan keskiajalla itsestäänselvyytenä, että "terra rotunda est" - maa on pyöreä. Galileon tai Kopernikuksenkaan ei tarvinnut todistella sitä, että maa oli pyöreä, vaan ainoastaan sitä että maa kiertää aurinkoa.
Filosofian opettajani ei meinannut uskoa tätä, mutta uskoi sitten lopulta kysyttyään yhdeltä tutulta historian professorilta ja nähtyään yhden asiasta olevan artikkelin (http://id-www.ucsb.edu/fscf/library/RUSSELL/FlatEarth.html=.
Ajatus maasta keskipisteenä oli sen ajan tiedeyhteisön enemmistön hyväksymä. Aristoteles oli uskonut näin, ja häntä pidettiin auktoriteettina. Käsittääkseni tiedeyhteisö kuului itseasiassa Galilein pahimpiin vastustajiin, ja usutti kirkkoakin Galilein kimppuun. Tuohon aikaan todisteita vastakkaisesta ei myöskään ollut paljon.
Siinä muutamia makupaloa, käypäs katsomassa antamistani linkeistä lisää jos asia kiinnostaa =). Siunattua uutta vuotta.
Mitä väliä mitä uskovat tai uskomattomat ovat uskoneet kulloinkin jostakin maapallon muodosta?
Erehtyväisiä ihmisiä kaikki tyyni! Uskovien kohdalla tietysti on tärkeää, että he ovat löytäneet totuuden Jeesuksen vapauttavasta syntikahleesta ja pelastuneet.
Toinen asia on taasen se, että varmasti selittelemällä (siis lukemalla kuin piru Raamattua)saadaan maapallokin näyttämään pannukakulta, mutta mitään todellista tällaista väittämää ei Raamatusta löydy!(päinvastoin)
Itse ainakin tiedän maapallon olevan suurinpiirtein pyöreän ja näin ymmärrän myös Raamatun ilmoittavan ja jos taidollisuus riitää, niin se on myös todistettavissa!