nonniin, sairaalasta ollaan päästy. auto lyheni metrillä molemmista päistä. onneksi on kaskot kunnossa. oli se pirun liukas keli, ei kerenny paljoa jarruttamaan. sitä mä ihmettelen miten tämmönen suma pääsi syntymään, keli oli kohtalainen, mitä nyt rekoista vähän lumi pöllysi. turvavälit oli joka autolla kunnossa (20-30 metriä). nopeudet oli hyvin kohtuulliset 100-110 km/h.
30 autoa romuna
bmw 325 i
142139
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Heh, aivan. "Turvavälit oli kunnossa (20-30m)". Tiedätkö, että autosi liikkuu tuossa nopeudessa sekunnissa tuon matkan. Toivottavasti et ole oikeasti noin tyhmä (eikä kukaan muukaan) että kuvittelis tosissaan tollasen matkan riittävän turvaväliksi.
Taidatkin asua Etelä-Suomessa, paikassa jonka talvi ja lumi AINA yllättää.
ei todellakaan.
No ei siellä kyllää ne turvavälit ollu kunnossa.
Normaali ihmisen reaktioaika on noin sekunti, siis se aika joka kuluu havainnosta jarrutuksen aloittamiseen.
Tuossa 110 kilometrin tuntinopeudessa auto liikkuu 30,5 metriä sekunnissa, ei siis ihme että siellä lätisi...
Turvaväli on kunnossa kun edellä ajavaan on matkaa (aikaa) kolme sekuntia.
Satasen vauhdissa se tarkoittaa noin reilun 83:n metrin väliä edellä ajavaan.
Autokoulussa noin parikymmentä vuotta sitten opetettiin helppo systeemi tyhmillekin, siis että niin paljon kuin mittari näyttää, niin saman verran sitten turvaväliä.
Siis jos ajat kahdeksaakymppiä niin turvaväli 80 metriä, 100km/h, turvaväli 100 metriä.
Tämän vaikeampaa se ei ole.
...ja samalla tuli vanhan kertausta :)
isäni joka oli samassa sumassa, soitti just ja kertoi että paikalta siirrettiin, kaikenkaikkiaan 37 autoa.
Taajamassa on nopeusrajoitus 40km/h. Pitääkö turvavälin todella olla 40m ettei pelti rytisisi? Saattaisi olla mahtavat jonot kaikilta sisääntuloväylillä keskustaan, jos kaikki näin hienoa nyrkkisääntöä noudattaisivat. Ja valoista saattaisi päästä jopa kaksi autoa kerrallaan!
Tarkoitus oli jossakin vaiheessa mainita, että maantiellä tuo em. nyrkkisääntö...
Joskus vaan tuntuu että nämä ihmiset, jotka eivät osaa pitää riittävää turvaväliä tuolla maantiellä, pitävät siistuon 20 metrin siellä, mutta myös kaupungissa saman 20 metriä, siis juuri niin että liikennevaloista ehtii kaksi autoa.
Itse olen ollut jonkunverran näiden tällaisten kyydissä, siis sellaisten jotka pitävät maantiellä nopeuteen suhteutettuna aivan liian pienen turvavälin, ja sitten taas kaupungissa aivan liian suuren turvavälin.
Tällainen ihminen on yleensä ollut noin 50 ikäinen mieshenkilö...
Ehkä olit siinä sumassa, ehkä et. Itse en ollut, mutta muutaman havainnon olen pyrykeleillä tehnyt, jotka avittavat moisten sumien syntymistä.
Etelä-Suomessa liikennettä ja niin edellä- kuin perässäajajia riittää lähes aina. Todella harva pitää takasumuvaloa päällä silloin, kun siitä olisi todellista hyötyä eli pakkaslumen pöllytessä autojen perässä. Pimeällä, mutta etenkään päivänvälossa pöllyn läpi ei voi kuin arvailla edessäolijan sijaintia maantienopeuksissa. En tarkoita keliä, jolloin sataa lunta ja tien pinta on suolattu märäksi, sillä silloin edelläajavan eroittaa vallan hyvin ja perässä pyörii vain vettä. Nyrkkisääntönä voisi pitää, että kytke takasumu päälle, kun et näe edelläajavan takavaloja pöllyn takia. Muissa, tarpeettomissa olosuhteissahan takasumut kyllä loistavat aina milloin kenelläkin. Ja etusumut muistetaan kyllä kytkeä kelillä kuin kelillä, mutta huonoissa näkyvyystilanteissa todella turvallisuutta lisäävän valon kytkeminen unohdetaan. Kai siksi, että ei paskaakaan välitetä liikenteen kokonaissujuvuudesta. Eihän se takasumu omaa turvallisuutta lisää, vai lisäisiköhän sittenkin oikein käytettynä?
Äkkinäisissä jarrutustilanteissa takasumu ei tietenkään anna suurta lisäarvoa, mutta takanatulija on koko ajan hahmottanut, missä edellämenijä etenee ja kyennyt sen mukaan jättämään sopivan etäisyyden. Kroonisiin perseessäroikkujiinhan nyt ei mikään tehoa.
Itse ajan aika runsaita kilometrimääriä ympäri maata ja kaikenlaisissa keliolosuhteissa. En tiedä opetetaanko autokoulussa tarvittaessa väistämään tieltä ulos. Jos ei opeteta, olisi syytä opettaa. Itse olen penkkaan tietoisesti väistäen välttänyt hirvikolarin.
Varmaan joku viisastelee, että takasumu heikentää jarruvalojen erottuvuutta ja, että mitäs sitten jos tien vieressä on kaide, tolppa tai meri ja niin edelleen. Toivottavasti edes joku tajuaa, mitä yritin ehkä epähavainnollisella kirjoituksellani tuoda esiin.
Ja tulipa vaan mieleeni lappalaisten ja landelaisten kirjoituksista eräs muukin ajatus. Miksikähän juhlapyhinä Etelä-Suomesta lähtee suuri liikennevirta pohjoista kohti? Mahtaisiko joukossa olla aika paljon etelään muualta päin muuttaneita, jotka matkaavat kotikonnuilleen sukuloimaan. Miksi he eivät osaa ajaa liukkaalla, vaikka landelaisia ovatkin ja hiihtäen kouluun ovatkin menneet kesät talvet?
Niin noi ketkä jouluks stadista pois lähtee, ei ne oo aitoja kaupunkilaisia, ovat vaan muuttaneet tänne ensin mahdollisesti koulun, toiset pelkästään työpaikan takia, eli siis jotain savolaisia tai muita keskisuomalaisia jotka sitten suunnistavat perheinensä takasin landelle sukunsa luo.
Eli ei ne stadilaisia tai muita etelä-suomalaisia olleet ketkä noissa isoissa kolareissa juhlapyhien aikaan tapahtuu, osa-aikaisia savolaisia paluumuuttajia vaan...
Kyllä sielä oli ainakin yksi "citysissi" menossa paluumuuttajien seassa pohjoista kohti, katos jonkuhan se onnettomuus pitää aiheuttaa. Ja siihen tosiaan riittää sitten tämmönen yks kaupunkilaispeelo.
Sangen viisaita kirjoittelet takasumuvalon käytöstä. Lumituiskussa
siitä todellakin on hyötyä, ja se ei todellakaan häikäise ketään joka
osaa pitää turvalvälin tarpeellisena. Mutta mutta, auttaako se
kyseisenlaisen suman välttämisessä?
Ei taida auttaa. Tuo suma osoitti, ettei se aina auta yhtään, vaikka
autoilija havaitsisi takasumuvaloja, jarruvaloja, hätävilkkuja tai
poliisiauton hälytysvilkkuja. Lisää vaan nopeutta ja ohi, jos joku
kehtaa edessä hiljentää. Ongelma ei siis ole havainnointipuolella,
vaan tietojen käsittelyprosessissa. Ei näkemisestä ole mitään
hyötyä, jos näkemäänsä ei ymmärrä eikä osaa toimia tilanteen
vaatimalla tavalla.
Veikkaan, että ne muualta etelään muuttaneet olivat niitä, jotka
onnistuivat väistämään kaikki. Sillehän hekään eivät mitään
mahtaneet, että stadilaiset törmäilivät heidän hätävilkut päällä
paikallaan oleviin autoihinsa ;)
Mukava taas käydä avk:ssa hakemassa seuraavaa projektia. Hinnat ovat sopivat, koska on ylitarjontaa.
Työn alla onkin juuri 318i. Myös ketjukolarissa ollut. Onneksi ei kovin paha tapaus.
Totta puhuen, en onnettomuutta kenellekään toivo. Elämässä vaan sattuu aina välillä vahinkoja ja kertomani oli asia yhdeltä, ehkä valoisimmalta, puolelta nähtynä.
No niin.
Ajettaessa nopeudella 100km/h ei 30m ole ensinkään turvaväli. Oletkohan autokoulussa nukunut tunnilla jolla käsiteltiin auton kulkemaa matkaa suhteessa nopeuteen? Mikäli autolla ajetaan 100km/h olisi sopiva turvaväli vähintään 100 metriä, mielummin 150. Tätä on helppo perustella sillä että mikäli ajetaan jonossa ja kaikilla on 150m turvaväli, on matka-aika kuitenkin sama, vaikka olisikin 150m turvaväliä. Kuljettuun matkaan ja tähän käytettyyn aikaan ei turvavälin pitäminen vaikuta, ainoastaan sillä saadaan lisää aikaan reagoida mikäli edessä tapahtuu jotain odottamatonta, tällöin on enemmän aikaa toimia.
Kirjoitamasi 20-30 metrin turvaväli ei edes ole hyvä vitsi.
Terveisin.
L-200
Lukaiseppa tämä kirjoitus. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000001903956
Terveisin.
L-200