Otan esille vain pari raamatunkohtaa. Lainaamme JT:ien kirjallisuutta.
Nimimerkki Skeptikko katsoi Dan 4:8:n ja Matt 4:8:n todistavan Raamatun puoltavan pannukakkumaisen litteää maapalloa.
1) Dan 4:7, 8:n puu oli keskellä maata ja ulottui taivaaseen ja näkyi maan ääriin.
Jo se, että puu ulottui taivaaseen, osoittaa puulla kuvattavan jotakin muuta, sillä eihän aineellinen puu voi ulottua Jumalan henkitaivaaseen asti.
"´Puun´ nähdään esittävän Nebukdnessarin lisäksi Jumalan valtakunnan maailmansuvereenisuutta eli -herruutta" (Vartiotorni 010168 20). Sitä edustava Juudan esikuvallinen hallitsijasuku kukistui 607 eaa ("586 eaa" -ei kinata nyt tästä), mutta se ennallistettin taivaissa 1914 ya Jumalan valtakuntana. Ks. läh. JT:ien "Kiinitä huomiota Danielin profetiaan" (Selters, Saksa, 1999).
´Taivas´, johon puu ulottui, kuvaa puolestaan Nebukadnessarin Babylonian hallitsijasuvun korkeaa ja laaja-alaista valta-asemaa sen kukistettua Daavidin Juudan ja Jerusalemin esikuvallisen hallitsijasuvun (AID 732).
Puu (aluksi siis Nebukadnessar) oli kaikkien maan asukkaitten näkyvissä siinä mielessä, "ettei kukaan voinut jättää sitä huomioon ottamatta" ("Tuleva maailmanhallituksemme Jumalan valtakunta". Vantaa, 1978, s 75). Nebukadnessar itse saattoi silti uskoa maan olevan litteä. En löytänyt JT-kirjallisuudesta selitystä siihen, kuinka suuri osa maapallon asukkaista siihen aikaan yleensä Babylonian Nebukadnessarista jotakin tiesi.
2) Matt 4:8:n ´sangen korkea vuori, jolta Saatana näytti Jeesukselle kaikki maailman valtakunnat´, on perimätiedon mukaan kyllä Juudean erämaassa (Vartiotorni 011189 16), mutta vain perimätiedon, sillä Vartiotorni 150162 48 toteaa: "Varmastikaan ei ole mitään vuorta, miltä kenellekään voitaisiin näyttää kaikki maailman valtakunnat ja niiden loisto".
Saatana sijoitti Jeesuksen vain mielikuvituksessa (kenties jonkin diakuvamaisen kuvan näyttämisen kaltaisen keinon tavoin) kuvaannollisesti jonkin vuoren huipulle, mutta todellisuudessa Saatanalla ei ollut voimaa siirtää Jumalan Poikaa minnekään suuntaan. Sama koskee Jeesuksen sijoittamista temppelin sakaraharjalle: Saatana sijoitti Jeesuksen sille vain jonkinlaisen kuvatempun keinoin eikä ruumiillisesti (Sama Vartiotorni). Kyllä Saatanalla sellaisiin temppuihin kyvyt on (2Tess 2:7-12).
Tällaisia vastaavia helposti väärin tulkittavia raamatunkohtia on pilvin pimein kuten Paavalilla, "vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, joita tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon kuten muitakin kirjoituksia omaksi kadotuksekseen" (2Piet 3:16) - Skeptikon kaltaisessa tapauksessa varmaan kuitenkin pelkästä kinaamis- ja kiusanhalusta, joita emme nyt halua lähteä sen tarkemmin täyttämään.
Raamattua on osattava tulkita joko kuvaannollisesti tai kirjaimellisesti, mihin taas tarvitaan jo JT:ien hallintoelimen opastusta.
"Pysykää kanavalla!"
http://www.jehovantodistajat.fi
Siteeraaja
Nimimerkki Skeptikko katsoi Dan 4:8:n ja Matt 4:8:n todistavan Raamatun puoltavan pannukakkumaisen litteää maapalloa.
1) Dan 4:7, 8:n puu oli keskellä maata ja ulottui taivaaseen ja näkyi maan ääriin.
Jo se, että puu ulottui taivaaseen, osoittaa puulla kuvattavan jotakin muuta, sillä eihän aineellinen puu voi ulottua Jumalan henkitaivaaseen asti.
"´Puun´ nähdään esittävän Nebukdnessarin lisäksi Jumalan valtakunnan maailmansuvereenisuutta eli -herruutta" (Vartiotorni 010168 20). Sitä edustava Juudan esikuvallinen hallitsijasuku kukistui 607 eaa ("586 eaa" -ei kinata nyt tästä), mutta se ennallistettin taivaissa 1914 ya Jumalan valtakuntana. Ks. läh. JT:ien "Kiinitä huomiota Danielin profetiaan" (Selters, Saksa, 1999).
´Taivas´, johon puu ulottui, kuvaa puolestaan Nebukadnessarin Babylonian hallitsijasuvun korkeaa ja laaja-alaista valta-asemaa sen kukistettua Daavidin Juudan ja Jerusalemin esikuvallisen hallitsijasuvun (AID 732).
Puu (aluksi siis Nebukadnessar) oli kaikkien maan asukkaitten näkyvissä siinä mielessä, "ettei kukaan voinut jättää sitä huomioon ottamatta" ("Tuleva maailmanhallituksemme Jumalan valtakunta". Vantaa, 1978, s 75). Nebukadnessar itse saattoi silti uskoa maan olevan litteä. En löytänyt JT-kirjallisuudesta selitystä siihen, kuinka suuri osa maapallon asukkaista siihen aikaan yleensä Babylonian Nebukadnessarista jotakin tiesi.
2) Matt 4:8:n ´sangen korkea vuori, jolta Saatana näytti Jeesukselle kaikki maailman valtakunnat´, on perimätiedon mukaan kyllä Juudean erämaassa (Vartiotorni 011189 16), mutta vain perimätiedon, sillä Vartiotorni 150162 48 toteaa: "Varmastikaan ei ole mitään vuorta, miltä kenellekään voitaisiin näyttää kaikki maailman valtakunnat ja niiden loisto".
Saatana sijoitti Jeesuksen vain mielikuvituksessa (kenties jonkin diakuvamaisen kuvan näyttämisen kaltaisen keinon tavoin) kuvaannollisesti jonkin vuoren huipulle, mutta todellisuudessa Saatanalla ei ollut voimaa siirtää Jumalan Poikaa minnekään suuntaan. Sama koskee Jeesuksen sijoittamista temppelin sakaraharjalle: Saatana sijoitti Jeesuksen sille vain jonkinlaisen kuvatempun keinoin eikä ruumiillisesti (Sama Vartiotorni). Kyllä Saatanalla sellaisiin temppuihin kyvyt on (2Tess 2:7-12).
Tällaisia vastaavia helposti väärin tulkittavia raamatunkohtia on pilvin pimein kuten Paavalilla, "vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, joita tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon kuten muitakin kirjoituksia omaksi kadotuksekseen" (2Piet 3:16) - Skeptikon kaltaisessa tapauksessa varmaan kuitenkin pelkästä kinaamis- ja kiusanhalusta, joita emme nyt halua lähteä sen tarkemmin täyttämään.
Raamattua on osattava tulkita joko kuvaannollisesti tai kirjaimellisesti, mihin taas tarvitaan jo JT:ien hallintoelimen opastusta.
"Pysykää kanavalla!"
http://www.jehovantodistajat.fi
Siteeraaja
Vastaukset 21
Vanhimmat
Perin harvoin Raamatussa kuvataan maan muotoa ja perustuksia siis kirjaimellisesti. Mitenkä on muuten luomisajankohtien ja vedenpaisumuksen kanssa, aletaan mennä jo tarujen puolelle. No eipä siitä enempää, mutta tässä muutama kuvaannollinen kohta lisää:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
Jatkoja sanoo poistuva
*Höpisijä*=)
hyvänen aika mitä harmonisointia:
>>Saatana sijoitti Jeesuksen vain mielikuvituksessa (kenties jonkin diakuvamaisen kuvan näyttämisen kaltaisen keinon tavoin) kuvaannollisesti jonkin vuoren huipulle, mutta todellisuudessa Saatanalla ei ollut voimaa siirtää Jumalan Poikaa minnekään suuntaan. Sama koskee Jeesuksen sijoittamista temppelin sakaraharjalle: Saatana sijoitti Jeesuksen sille vain jonkinlaisen kuvatempun keinoin eikä ruumiillisesti (Sama Vartiotorni). Kyllä Saatanalla sellaisiin temppuihin kyvyt on (2Tess 2:7-12). >>
Millä perusteella tuollaista voidaan väittää. Kyllä on vartiotornilla harmonisointi tarinoita joka lähtöön.
Ateisti laittoi hyvän linkin, jossa on perusteltu esitys raamatun maailmankuvasta: "litteästä maa" käsityksestä yms.
Lause -> ..."tarvitaan JT:n hallintoelimen opastusta..." kertoo kyllä sen kaiken, miksi seurakunnan jäsenet ovat ruodussa. Entäs, jos joku "valaistunut" ja ennen kaikkea rohkea jäsen tulkitsee Raamattua omin sanoin? Onko hän luopio ja siten asetetaan sivuun?
Kehottaisin kaikkia (seurakunnasta riippumatta) luottamaan omaan järkeensä. Tämä tarkoittaa sitä, että uskalletaan ajatella miten minä asian näen ja tulkitsen sekä otetaan vastaan ympäriltä tuleva arvokas tieto. Se ei tarkoita sitä, että olisit heti seurakuntaa vastaan, vaan eikös kaikki me olla etsimässä totuutta? Sitä alkukristillistä totuutta. Jos nämä "hallintoelimen" jäsenet päätyvät vaikka suosittamaan tiettyä lääketieteellistä toimenpidettä, niin tarkoittaako se sitä, että VASTA SITTEN sitä voivat muut myös noudattaa? Sehän tarkoittaa sitä, että olette tehneet näistä hallintojohtajista jumalianne ja mitä siihen sanoo Raamattu epäjumalista?? Miettikääpä sitä ja tulkitkaa Raamattua siten, kuten TE sitä tulkitsette. Silloin te olette vastuussa ajatuksistanne ja teistanne ainostaan sille oikealle Jumalalle, eikä jollekin "hallintoelemille", jotka päätöksillään ja säännöillään voivat pilata toisten elämän pahimmillaan.
JOKAISESSA uskonnossa on tietääkseni jonkilainen "ylin johto", joka "delegoi" toimintaa ja jakaa tietoa seurakunnan muille jäsenille.
Postiluukustani napsahti aikoinaan luterilaisen kirkkoni Katekismus. Sehän jaettiin muutama vuosi sitten kaikkiin talouksiin (halusi tai ei) isolla operaatiolla.
Meinaatko, että tämä kyseinen kirjamuodossa ollut uskontunnustus olisi jonkun "pienen" rivi-seurakuntalaisen tekele?? Eiköhän asialla ollut ihan kirkkomme "ylin" johto... siis se organisaatio, joka on ev.lut.kirkon opetusta asetettu jakamaan.
Kaikissa uskonnoissa on oma johtohenkilökuntansa. Ne uskontokunnan jäsenet, jotka lähtevät tekemään omia, uskontonsa opetusten vastaisia, tulkintojaan eivät enää kuulu kyseiseen uskontoon... muuta kuin ehkä nimellisesti.
Toiset uskonnot antavat näiden omia tulkintojaan toitottavien olla seurakuntansa keskuudessa... toiset eivät.
Oma kategoriansa ovatkin nämä "usko pelastaa" seilaajat, jotka väittävät perustavansa uskonsa henkilökohtaiseen Raamatun tulkintaansa, mutta aijjai... lähempi tarkastelu paljastaa taustalta loppujen lopuksi AINA jonkin USKONNON opetuksen... elikkä nämäkin ovat vain jonkun seurakunnan lammaskatrasta, joille seurakunnan johtohenkilöt ovat opetustaan antaneet.
Vai löytyykö täältä näitä tulisieluisia "pelkkä usko pelastaa" -henkilöitä, jotka EIVÄT kuulu mihinkään varsinaiseen uskontoon?????
Voiko joku TODELLA väittää, että on sulkenut korvansa KAIKKIEN muiden ihmisten sanomisilta/opetuksilta ja AINOASTAAN Raamattua lukemalla löytänyt oman uskontonsa...
"Miksi "johtajat" tietävät vain?"
Johtajat, puhutaanpa sitten melkein mistä organisaatiosta tahansa, tietävät "enemmän". Alaisille tietoa jaetaan "need-to-know" -perusteella, eli sen verran kuin on tarpeen jotta saisivat oman osansa työstä tehdyksi. Esim siivooja ei tarvitse kiertokangen valmistuspiirrustuksia saadakseen oman hommansa tehtyä.
"Jos nämä "hallintoelimen" jäsenet päätyvät vaikka suosittamaan tiettyä lääketieteellistä toimenpidettä, niin tarkoittaako se sitä, että VASTA SITTEN sitä voivat muut myös noudattaa?"
Kuulostaa varmasti herkulliselta ex-JT/JT-vihaajan korvissa. Mutta mitä se että joku alkaa yksikseen toitottaa jotain oppia/tulkintaa oikeaksi, joka saattaa olla hallintoelimen tulkinnan vastainen eikä kuulu kategoriaan "omantunnon asia", osoittaa? Noyryyden puutetta ja auktoriteettiongelman. Se osoittaa sitä, vaikkakin oppi ehkä virallisesti hyväksyttäisiinkin vasta vuosikymmenien päästä.
Mitä tälläisille "No kyllä mä ny itte tiedän!!!" -henkeä osoittaville katumattomille henkilöille voidaan tarpeen tullen tehdä? 1 Kor 5:13 vastaa. Kickkaus ei tule siitä että joku on "oikeassa etukäteen", vaan vakavista puutteista hengen hedelmän osoittamisessa (Gal 5:22).
Jokaisessa raamatullista uskoa tunnustavassa järjestössä on oltava jonkulainen johto-organisaatio. Muutoinhan se on jotain muuta kuin raamatullinen.
Sinua ei eroteta luterilaisesta seurakunnasta, jos olet eri mieltä jostakin pikku asiasta, joka lukee katekismuksessa. Siinä sinulle ihan pikkuinen ero verrattuna diktaattorijehoviin.
...ja sama pätee uskontoonkin.
Eipä nuo jehovat ole minua mitenkään diktaattorin elein kohdelleet.
Ihan pikkuinen erohan siinä kyllä on, jehovantodistajat kun noudattavat kirjaimellisesti käskyä "poistaa paha seurakunnasta". Voi kun muutkin uskonnot noudattaisivat tätä Raamatun käskyä.
Ja jos ei jehovantodistajuus ja elämäntavat kiinnosta niin eikös vapaassa maassa saa vaihtaa uskontoa... ja ennen kaikkea: kenenkään ei tarvitse kuulua jehovantodistajiin.
Jos ei pelisäännöt kiinnosta, niin turha siihen leikkiin on sitten edes lähteä mukaan. Löytyyhän noita uskontoja (niinkuin itse sanoit), jotka eivät noteeraa millään tavalla Raamatun sääntöjen rikkomista. Etsiytyköön sellaiseen uskontoon, jos kerta pitää johonkin kuulua....
Pelisäännöt on harvinaisen selvät (näköjään jopa kaikille ei-jehovantodistajille), joten turha vikistä, kun tulee sapiskaa...
Mutta saako tuota organisaation johtoa kritisoida vai pitääkö sen sana uskoa joka käänteessä oikeaksi? Kirjoittaahan Paavalikin:
"Täytyyhän teillä ollakin keskuudessanne ryhmäkuntia, jotta nähtäisiin, ketkä teistä osoittautuvat luotettaviksi" (1Kor. 11:19)
>>Ihan pikkuinen erohan siinä kyllä on, jehovantodistajat kun noudattavat kirjaimellisesti käskyä "poistaa paha seurakunnasta". Voi kun muutkin uskonnot noudattaisivat tätä Raamatun käskyä.>>
Mitä pahaa siinä jos kyseenalaistaa auktoriteetteja, Paavalikin siihen kannusti:
"mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on" (1Tes. 5:21)
"Täytyyhän teidän keskuudessanne olla puolueitakin, että kävisi ilmi, ketkä teistä kestävät koetuksen." (1Kor. 11:19)
Tottakai pahuutta ei tule sallia ja vääryyteen täytyy puuttua mutta Jeesus varotti moralismista.
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" (Mat. 7:1)
Ainakin luterilaisessa kirkossa ei tietoa jaeta suinkaan "need-to-know-only" periaatteella, vaan kirkossa käydään avointa ja osin kipeääkin keskustelua asioista. Kirkon "johtajatkin" perustelevat kantansa avoimesti ja suvaitsevat myös sen, että niistä ollaan eri mieltä. Asioiden perustelut käydään läpi julkisuudessa, ja halukkaat voivat perehtyä asoiden teologiseen puoleen hyvinkin syvällisesti. Käytännössä kirkon jäsenet voivat pitkältikin toimia paavalimaisella "koetelkaa kaikki ja pitäkää se, mitä hyvää on" -periaatteella. Käytännössä kirkon sisällä voi toimia jopa ryhmittymä, jonka opilliset erot kirkon tunnustuskirjoihin ovat huomattavat (vanhoillislestadiolaisten kirkko- ja sakramenttioppi).
Kirkon työntekijöiltä, ennen muuta papeilta, edellytetään tietysti tiukempaa ja selkeämpää sitoutumista kirkon oppiin ja käytäntöön. Heidänkin kohdallaan sallitaan toki huomattavan suurta poikkeamista kirkon linjasta (osa papeista kieltäytyy esim. eronneiden vihkimisestä, hyväksymästä avokummeja ja yhteistyöstä naispappien kanssa).
Ennen kaikkea evankelis-luterilainen kirkko ei pakota jäseniään uskomaan kirkon tunnustuksen joka yksityiskohtaan, eikä kirkosta eroteta toisinajattelijoita. Jehovan todistajat ovat jopa oikeudessa valan velvoituksin todenneet, että Jehovan todistajien on pakko hyväksyä väärä profetia ja saarnata sitä, mikäli Vartiotorniseuran johto näin määrää (kyse oli lopun ajoista, joiden ennen opetettiin alkaneen 1874 eikä suinkaan 1914, kuten nykyään).
"...vaan kirkossa käydään avointa ja osin kipeääkin keskustelua asioista".
Varmasti käyvät kipeitä keskusteluita kipeistakin asioista. Lieko kuitenkin niin, että kun eivät pääse yhteisymmärrykseen asioista, asiat jätetäänkin jokaisen itse päätettäväksi, tai vedotaan siihen että raamattu ei muka anna tarkkoja ohjeita ko. asian suhteen?
Kestosuosikkina vaikka homoseksuaalisuus -kysymys. Mikä on luterilaisen kirkon virallinen kanta mm. tähän asiaan, ja millä raamatullisilla argumenteilla perusteltuna, ja miten he pyrkivät valvomaan että tuota kantaa myös noudatetaan kirkoon kuuluvien keskuudessa? Miten ko. kirkko pyrkii "poistamaan pahan keskuudestaan"?
Ko. kysymykseen raamattu ottaa varsin selvän kannan, eikä se mitenkään putoa kategoriaan "omantunnon asia". Miten ko. kirkko voi muka järjestää näin selvästä asiasta "avointa keskustelua", ihan kuin tuo "kipeä" keskustelu jotenkin neutraloisi Jumalan sanan kannan ko. asiaan?
Kirkko on tässäkin asiassa jakautunut itseään vastaan. Osa on puolesta ja osa vastaan. Mitäs se raamattu nyt sanoikaan itseään vastaan jakautuvien asioiden pysyvyydestä ;D
Mitä tulee JT seuran vuosi -opetuksiin, mielestäni vuosiluvut ovat juuri heitä varten joiden Jumalan palvonta ei välttämättä tule ihan sydämestä, vain jonkun vuosiluvun odottamisesta. Emmekä edes taida olla ainut ryhmä joka on joitain vuosilukuja taululle maalaillut...
"Mitä pahaa siinä jos kyseenalaistaa auktoriteetteja, Paavalikin siihen kannusti"
Mitä järkeä on asettaa ITSE ensin itselleen auktoriteetteja ja sitten ITSE alkaa kyseenalaistamaan niitä??
Eikö kandeis jättää kokonaan pois tuo auktoriteettien muodostaminen, niin ei tarttis käyttää aikaansa oman kuopan kaivamiseen.
Elikkä edelleenkin olen sitä mieltä, että turha valittaa, jos ei pelisääntöjä noudata ja siitä hyvästä pistetään kyseisen henkilön peli poikki.
Olis jättäny liittymättä sellaseen peliin, minkä sääntöjä ei halua kuitenkaan noudattaa... turha siinä vaiheessa on vikistä auktoriteettien kyseenalaistamisesta, kun on kärähtänyt pelissä huijaamisesta.
Oliko tämä käytännön esimerkki siitä "harmonisoinnista" :)
Miten todistat esittämäsi teorian väitteet?
Esimerkiksi kun sanot;
"
Taivas´, johon puu ulottui, kuvaa puolestaan Nebukadnessarin Babylonian hallitsijasuvun korkeaa ja laaja-alaista valta-asemaa sen kukistettua Daavidin Juudan ja Jerusalemin esikuvallisen hallitsijasuvun (AID 732).
"
Onko sinulla jotain pohjaa tuolle teorialle vai onko joku repäissyt sen hatustaan?
Eräs ovelimpia JT:ien vastustajien väitteitä on, ettei Jehovan maanpäällistä järjestöä tarvita, vaan jokainen voi tutkia yksinään Raamattua kotona.
On huomattava kuitenkin, että nimenomaan Jeesus Kristus johtaa Jumalan taivaallista ja maallista järjestöä.
Jos joku yritti Israelin erämaavaelluksen aikana yksin omin neuvoin erämaan halki ilman jo silloinkin Kristuksen (1Kor 10:1-4) johtamaa Jumalan kansaa/järjestöä, hän todennäköisesti menehtyi erämaahan eikä päässyt perille. Piti vaeltaa joukkona. Samoin käy nykyään.
Raamattu on sillä tavalla (Jumalan sallinnalla) kirjoitettu, ettei sitä pysty täysin ymmärtämään ilman selittäjää. Ja tänä selittäjän nimi on 144 000:n kulloinkin maan päällä olevan jäännöksen muodostama "uskollinen ja ymmärtäväinen orja" (Matt 24:45-47 UM), jonka sanotaan "taidollisina" (Dan 12:3, 4, KR 1933) saattavan monia "vanhurskauteen", Jumalan hyväksymykseen, lopun aikana. Näiden ymmärtäväistenhän ympärille pitäisi nimenomaan kokoontua. Ei puhuta mitään siitä, että tulisi yrittää selviytyä vain omin neuvoin ilman toisten apua. Myös alkukristityt kokoontuivat joukkona.
Kaikkien petojen saalistustapa on saalislauman hajottaminen ensin pienempiin osiin. Ensisijaisesti ovat tähtäimessä nuoret ja kokemattomat tai heikot yksilöt tai jotkut sellaiset, jotka jostain syystä eksyvät muusta joukosta erilleen vaikkapa jättäymällä jälkeen muista.
JT:ien vastustajien temppu on ihan sama. He suosittelevat JT:ille eristäytymistä erilleen muita JT:ista, poisjäämistä kokouksista ja kenttäpalveluksesta ja itsenäistä "riippumatonta" raamatuntutkimista ja hengellistä ajattelua. (Ellei raamatututkiminen ole JT-riippuvaista, se on ei-Jt-riippuvaista, mutta sitä tietenkään eivät ei-JT:t kerro). Tämä on varmin tapa JT:lle jäädä jälkeen, heiketä hengellisesti ja eristäytyä, minkä jälkeen hän on ei-JT-susille helpompi "poiskäännytettävä" entisestä JT-yhtenäisyydestä riitelevään ja epäyhtenäiseen "vapauden" maailmaan, joka ei tarjoa mitään toivoa paremmasta huomisesta, koska sillä ei ole mitään Jumalan valtakuntaa, joka hävittäisi pahat ja pahuuden, parantaisi sairaudet ja herättäisi kuolleet.
Me, uskolliset JT:t, emme tähän ei-JT:ien lankaan mene vaan jatkamme uskollisesti yhtenäisenä joukkona uskomatta lupauksiin ns. "vapaudesta", mikä merkitsee itse asiassa turmeluksen orjuutta (2Piet 2:18, 19). Eikö Aadamin ja Eevan "vapaus" ollutkin samaa kuin Jumalasta riippumattomuus ja synnin ja kuoleman orjuus, minkä valinnan ihmisen 6000-vuotinen murheellinen historia on osoittanut täysin vääräksi valinnaksi.
Mutta nyt ihmiskunnan olosuhteisiin on siis tulossa Jumalan valtakunnan kautta loistava korjaus todelliseen vapauteen (Room 8:19-21; Hepr 11:39, 40; "meitä" ja "Jumalan lapset" = taivaallisen toivon 144 000; Ilm 14:1-4), mihin vapauteen kuuluu Kristuksen kautta täydellinen riippuvuus JHWH Jumalasta Jumalan järjestön yhteydessä. Tässä muutoksessa siis Jumalan järjestö auttaa. Ilman Jumalan henkeä, Jumalan kirjoitettua sanaa ja Jumalan järjestöä tämä muutos ei onnistu!!!
Siteeraaja
En minäkään täällä yritä vakuutella jt-oppiin jo liian syvälle juurtuneita. Teidän kohdallanne vapautuminen on pitkä prosessi, joka on teistä itsestänne kiinni.
Itse akoinani luovuin jt-valheesta, enkä kertaakaan edes lukenut yhtään kriittistä materiaalia vaan käytin Jumalan minulle antamaa tervettä maalaisjärkeä. (Silloin ei ollut nettiä saatavilla)
Se mihin toivon voivani vaikuttaa ovat ehkä oppia jo epäilevät JT:t tai muuten kiinnostuneet. Ehkä saan jonkun ajattelemaan.
Toivon myös voivani vaikuttaa julkiseen mielipiteeseen jt-kritiikin lisääntymiseksi, kai toiveessa on, että ulkoinen paine johtaisi oppimuutoksiin (näin on käynytkin jo -> äänestäminen, siviilipalvelus). Pienistä puroista syntyy virta.
"...johtaisi oppimuutoksiin (näin on käynytkin jo -> äänestäminen)"
Onkohan sinulla nyt ajankohtainen Vartiotorni kädessä?
Ei ole Vartiotornia tarvinnut lukea vuosikausiin, onneksi. Mutta kiinnostaa; onko valo taas häilynyt tuossa asiassa?
Jos äänestäminen ei ole politiikkaan sekaantumista niin mikä sitten..
Jeesuksen seuraajat eivät ole osa tästä maailmasta.
Seuraa kritisoitiin yhteiskuntavastaiseksi eräissä Euroopan maissa (Saksa, Ranska, Belgia...) koska se kielsi äänestämisen ja siviilipalveluksen.
Tämän vuoksi Vartiotornissa kirjoitettiin ympäripyöreästi, että siviilipalvelus voi joissakin oloissa olla sallittua, samoin "on Jumalan ja ihmisen välinen asia, mitä äänestyskopissa tapahtuu". Käytännössä Suomessa äänestämisestä ja siviilipalvelukseen menosta erotetaan.
Vai onko asia muuttunut jälleen uudestaan johonkin suuntaan?
Lukijoiden kysymyksiä marraskuu 1 1999 antoi ymmärtää, että äänestäminen on omantunnon asia.
tuossa oli näköjään lisätietoja:
http://www.watchtowernews.org/voting.htm
Etpä ole mitään faktaa lyönyt pöytään.
Eikö kaikki, mitä ihminen tekee, ole hänen ja Jehovan välinen asia?