Tätä kärsimyksen ongelmaa on maailmassa valtavasti pohdittu. Monet syyttävät Jumalaa näistä kärsimyksistä. Jos Jumala kerran on kaikkivaltias, miksi Hän ei puutu näihin valtaviin ongelmiin ?
Tämä on varsin hankala kysymys, johon ei ole helppoa vastata. Tähän liittyy niin paljon voimakkaita tunteita varsinkin niitten kohdalla, jotka todella kärsivät, että vastaaminenkin pelottaa. Raamatussakin on paljon rehellisiä kysymyksiä ja jopa vihaisia rukouksia (Job, Daavid, Jeremia, ym.) Uskovaisetkaan eivät siis aina ole kärsimysten ulkopuolella. Kärsimys usein nostaa vihaa, katkeruutta jopa raivoa, mikä itse asiassa pahentaa tilannetta ja saa usein aikaan ketjureaktioita, joita kukaan ei pysty pysäyttämään. Nämä negatiiviset ihmisten reaktiot eivät ole kuitenkaan mikään uhka Jumalalle.
Kuitenkaan Jumalaa ei voi syyttää näistä asioista. Ne ovat sittenkin sen vapaan tahdon seurannaisia. Jumalan on ollut pakko antaa mahdollisuus siihen, että sitä voidaan käyttää väärin toisen ihmisen vahingoittamiseksi. Vapaus merkitsee moraalista vastuuta myös toinen toisellemme, jolloin meillä on mahdollisuus rakastaa tai olla rakastamatta, tehdä hyvää tai tehdä pahaa. Vaihtoehtona olisi ollut luomisessa robottien teko, mutta silloin ei olisi ollut rakkautta tai mahdollisuutta siihen. Silloin ei olisi ollut myöskään rakastava Jumala.
Tämä oli ote kirjoituksesta "Miksi juuri kristillinen usko ?" linkissä :
http://www.nic.fi/~jlindell
Sieltä löytyy enemmän mm. tässä mainitusta vapaasta tahdosta sekä vastauksia moniin tämän ajan kysymyksiin koskien kristillistä uskoa
Tämä on varsin hankala kysymys, johon ei ole helppoa vastata. Tähän liittyy niin paljon voimakkaita tunteita varsinkin niitten kohdalla, jotka todella kärsivät, että vastaaminenkin pelottaa. Raamatussakin on paljon rehellisiä kysymyksiä ja jopa vihaisia rukouksia (Job, Daavid, Jeremia, ym.) Uskovaisetkaan eivät siis aina ole kärsimysten ulkopuolella. Kärsimys usein nostaa vihaa, katkeruutta jopa raivoa, mikä itse asiassa pahentaa tilannetta ja saa usein aikaan ketjureaktioita, joita kukaan ei pysty pysäyttämään. Nämä negatiiviset ihmisten reaktiot eivät ole kuitenkaan mikään uhka Jumalalle.
Kuitenkaan Jumalaa ei voi syyttää näistä asioista. Ne ovat sittenkin sen vapaan tahdon seurannaisia. Jumalan on ollut pakko antaa mahdollisuus siihen, että sitä voidaan käyttää väärin toisen ihmisen vahingoittamiseksi. Vapaus merkitsee moraalista vastuuta myös toinen toisellemme, jolloin meillä on mahdollisuus rakastaa tai olla rakastamatta, tehdä hyvää tai tehdä pahaa. Vaihtoehtona olisi ollut luomisessa robottien teko, mutta silloin ei olisi ollut rakkautta tai mahdollisuutta siihen. Silloin ei olisi ollut myöskään rakastava Jumala.
Tämä oli ote kirjoituksesta "Miksi juuri kristillinen usko ?" linkissä :
http://www.nic.fi/~jlindell
Sieltä löytyy enemmän mm. tässä mainitusta vapaasta tahdosta sekä vastauksia moniin tämän ajan kysymyksiin koskien kristillistä uskoa
Vastaukset 28
Vanhimmat
kärsimys silloin kun sillä ei ole mitään tekemistä vapaan tahdon kanssa, esim: sairaudet, maanjäristykset sun muut? Asia ei taida olla ihan niin yksinkertaista, että kaikki johtuisi vain ihmisen valinnanvapaudesta? Kuka senkään tietää olemmeko vain robotteja ja kuvittelemme meillä olevan valinnanvapauden?
On kärsimystä, johon olemme itse syypäät.
On kärsimystä, johon emme ole itse voineet vaikuttaa.
On kärsimystä toisen puolesta.
Kärsimyksen ongelmaa ei ole kyetty tyhjentävästi ratkaisemaan.
Kristityt ovat pyrkineet ymmärtämään kärsimystä mm. syntiinlankeemuskertomuksen (1. Moos. 3) pohjalta. Maailma, jossa elämme ei ole paratiisi. Sen tähden täällä on kärsimystä, sairautta ja kuolemaa. Ihminen on joutunut eroon Jumalasta. Kristuksessa syntiinlankeemuksen vuoksi toteutunut ero on korjattu, mutta lopullinen onnela toteutuu vasta aikojen lopulla Jumalan valtakunnassa. Siellä ei ole kärsimyksiä eikä kuolemaa.
Näin kerrottuna asia on mahdollisimman yksinkertainen. Sen voi lapsikin ymmärtää, mikä on hyvä asia. Mutta on huomattava, että asiaa voidaan pohtia paljon älyllisemmin ja analyyttisemminkin (ja niin on totisesti tehty). Joka sellaisesta on kiinnostunut voisi tutustua ja opiskella aiheeseen liittyvää filosofiaa ja teologiaa ennen kuin tekee johtopäätöksiä uskonnon lapsenomaisesta yksinkertaisuudesta.
Kyllä kysymyksiä todella riittää. Aina ei ole toki kysymys yksittäisen ihmisen vapaasta tahdosta. Elämme kaikki tässä maailmassa, jossa ihmiskunta on tehnyt monia vääriä valintoja, joista saamme kärsiä. Näihin kuuluu monenlaisia sairauksia, esim. AIDS. On väitetty, että suurin osa sairauksista johtuvat psyykkisistä syistä. Päivän kiihtyvä "oravapyörä" ei helpota tätä sielullista kärsimystä.
Monessa paikassa on nälänhätää ja jopa luonnonmullistuksia, koska ihmiset eivät ole tehneet voitavaansa esim. nälänhädän lieventämiseksi ja ovat raiskanneet luontoa väärällä tavalla.
Perimmäinen syy on, että ihmiskunta lankesi syntiin eli kapinointiin Jumalaa vastaan. Silloin pääsivät pahuuden vallat turmelemaan tätä maailmaa ja tilanne on jatkunut.
Tilanne on tietenkin niin mutkikas, ettei kukaan pysty mitenkä selvittämään kaikkia syy- ja seurausyhteyksiä.
Yksittäisen ihmisen vaikutuskenttä on toki hyvin rajoittunut. Tärkeä on, että käytämme omaa vapaata valintamahdollisuuttamme mahdollisimman hyvin ja järkevästi.
voi tietenkään syyttää ihmisten kärsimyksistä.
Vai onko se "vapaasta tahdosta" kiinni kun mannerlaatat törmäilee ja kymmenettuhannet ihmiset kuolee ja sadattuhannet kärsivät?
>>>Kuitenkaan Jumalaa ei voi syyttää näistä asioista. Ne ovat sittenkin sen vapaan tahdon seurannaisia. Jumalan on ollut pakko antaa mahdollisuus siihen, että sitä voidaan käyttää väärin toisen ihmisen
Et ole kommentoinut vastauksiani tuolla arvot ja etiikka palstalla. Vai oletko kenties samaa mieltä kannssani?
2v. lapsi kuolee janoon oltuaan pari vuorokautta puristuksissa luhistuneen talon raunioissa. Tämä vain siksi, että Eeva puraisi omenasta. On todella armollinen ja anteeksiantava tämä sinun Jumalasi. Joutuu lapsiparka vielä helvettiin, kun ei sattunut olemaan kristitystä perheestä.
Jos todella tämän voit kuitata sanomalla: Ei kaikkea voi ymmärtää, Jumala on rakkaus; on sinulla todella pahoja ongelmia.
Ehkä en vastannut, koska mielipiteeni käyvät ilmi kirjoituksistani, eikä aikomukseni ole kinastella asioista.
Kirjoitit mm. "aineella on taipumus järjestyä".
Muista, että luonnossa vallitsee myös entropian laki, joka vaikuttaa toiseen suuntaan.
Minulla ei ole tietoa, että aineesta olisi syntynyt elämää. Osaatko muuten määritellä, mitä on elämä ? Mistä elämä on tullut ?
Tästä olen joskus kirjoittanut :
Mutta ei kukaan voi myöskään määritellä, mikä meidän fyysinen elämä on, vaikka tiedetään elämän ja ruumiimme toiminnoista erittäin paljon. Elämä ei voi syntyä kuolleesta aineesta. Se on Jumalan lahja. Elän, toimin ja teen monenlaisia asioita, vaikka en tiedä, miten se on mahdollista. Ymmärrykseni pohjalta tämä toiminta on "järjetön", johon en voi "uskoa". Mutta silti elän ja tiedän, että elän. Hengellinen elämä (eli yhteys Jumalaan) on mielestäni jotain samantapaista. Tärkein kysymyksemme : Elänkö tätä elämää ?
Kirjoitit myös, että arkikokemuksesi mukaan ei ole Jumalaa. Minun mielestäni on asia ihan päinvastoin. Jokaisen arkipäiväisen käyttämäni esineen takana on ideointia, suunnittelua ja valmistusta. Ihan päivänselvä asia. Mutta kun puhutaan ihmisestä tai monimutkaisesta luomakunnasta, silloinko tämä asia ei päde ??
Esim. geeneissämme on niin paljon informaatiota, että minusta olisi helpompi uskoa, että jokin paksu tietokirja olisi syntynyt sillä, että kirjaimet olisivat sattumanvaraisesti jostakin kasasta järjestäytyneet itsestään. (Mistä se kirjainkasa on tullut ?) Minusta todennäköisyys, että elämä olisi sattumanvaraisesti itsestään syntynyt, on niin olematon, etten minä ainakaan voi siihen uskoa, vaikka paljon väitetään ja esitetään mielipiteitä. Ei ainakaan mielipiteistä synny elävää elämää.
Palatakseni tähän vaikeaan kärsimyskysymykseen, viittaan ylempänä olevaan lisäkirjoitukseeni. Sekään ei ole tyhjentävä.Lisää löytyy linkistä.
Esimerkkisi johdosta totean vain : minulla ei ole "pahoja ongelmia". Luotan kaikkivaltiaan Luojamme viisauteen, oikeudenmukaisuuteen ja oikeaan aivoitukseen näissä asioissa. Ei ole todella luodun ihmisen asia asettua Jumalan yläpuolelle ja yrittää olla häntä viisaampi.
Meidän jokaisen tehtävämme on toimia parhaimmalla tavalla tässä pahuuden maailmassa Jumalan tahdon mukaisesti.
>>>Muista, että luonnossa vallitsee myös entropian laki, joka vaikuttaa toiseen suuntaan.> Minulla ei ole tietoa, että aineesta olisi syntynyt elämää>Elämä ei voi syntyä kuolleesta aineesta. Se on Jumalan lahja. Elän, toimin ja teen monenlaisia asioita, vaikka en tiedä, miten se on mahdollista. Ymmärrykseni pohjalta tämä toiminta on "järjetön", johon en voi "uskoa
"Ehkä en vastannut, koska mielipiteeni käyvät ilmi kirjoituksistani, eikä aikomukseni ole kinastella asioista"
Vai et sinä halua kinastella. Eikös tämä ole keskustelupalsta? Vai oletko sinä niin ylimielinen, että et alennu väittelemään "totuudettomien" kanssa. Olet ilmeisesti vain ottanut asiaksesi jakaa "tietoa" syntisille? Eikö sinulla todellakaan ole yhtään itsekritiikkiä jäljellä.
"Kirjoitit mm. `aineella on taipumus järjestyä´.
Muista, että luonnossa vallitsee myös entropian laki, joka vaikuttaa toiseen suuntaan."
Termodynamiikan toinen pääsääntö on sattuman ohella yleisin uskovaisten keskuudessa väärin ymmärretty asia. Minä sanoin, että aineella on taipumus järjestyä, JOS ENERGIAA ON KÄYTETTÄVISSÄ.
Entropia voi paikallisesti vähentyä, jos koko systeemin kokonaisentropia vain kasvaa. Esim maapallolla tapahtuva entropian väheneminen korvautuu auringossa tapahtuvalla mittavalla entropian kasvulla.
Onko se välttämätön ehto uskossa olemiselle, että ymmärtää tämän asian väärin. En minä voi vain unohtaa tai muokata mielessäni olevia tietoja fysiikasta. Tämä koskee myös kreationismin näennäisfysiikkaa. Ymmärrätkö sinä fysiikkaa vai oletko vain omaksunut kreationistisia litanioita?
"Minulla ei ole tietoa, että aineesta olisi syntynyt elämää. Osaatko muuten määritellä, mitä on elämä ? Mistä elämä on tullut ?"
Tuo on niin tyypillistä uskovaista. Kuvitteletko sinä todellakin, että ihmisen tietämättömyys olisi jonkinlainen todiste Jumalasta. Te ette tunnu kestävän yhtään epävarmuutta. Teillä on tämä nykyäänkin niin kovin yleinen "mullekaikkiheti" -asenne. Te uskovaiset olette niin kovin kärsimättömiä. Koko totuus on saatava heti, eikä malteta odotta hitaasti jylläävän tieteen tuloksia.
"Elämä ei voi syntyä kuolleesta aineesta."
Teet oletuksen jota ei ole todistettu. Kuinka noin voi edes sanoa, kun ei tarkkaan tiedetä missä elävän ja kuolleen aineen raja kulkee.
Et vieläkään näköjaan ymmärrä todennäköisyyden määrittelemisen ideaa. Jos ei tiedetä tarkkaan, kuinka elämä syntyy, niin ei voida myöskään esittää sen todennäköisyydestä valaisevaa esimerkkiä. Sinä vain annoit tarkoitushakuisen esimerkin, jolla ei ole välttämättä mitään yhteyttä todelliseen tilanteeseen.
"Palatakseni tähän vaikeaan kärsimyskysymykseen, viittaan ylempänä olevaan lisäkirjoitukseeni. Sekään ei ole tyhjentävä.Lisää löytyy linkistä"
En minä ainakaan mitään sellaista löytänyt, joka olisi kysymyksiini vastannut.
"Luotan kaikkivaltiaan Luojamme viisauteen, oikeudenmukaisuuteen ja oikeaan aivoitukseen näissä asioissa. Ei ole todella luodun ihmisen asia asettua Jumalan yläpuolelle ja yrittää olla häntä viisaampi"
Tämä on siis uskovaisen metodi. Kun asia menee liian vaikeaksi, niin lopetetaan ajattelu ettei vaan asetuttaisi Jumalan yläpuolelle. Varsin näppärää.
Toivon todella että löytäisit itsekritiikin. Ei siinä ole mitään pelättävää. "Eihän totuus pala tulessakaan".
Luin linkistäsi evoluutiota ja luomista käsittelevän osion. Tulin seuraavaan johtopäätökseen: Kreationistit voidaan jakaa kahteen pääryhmään. On propagandaa suoltavat kreationistit ja propagandaa nielevät kreationistit.
Propagandaa suoltavat kreationistit ovat hyvin koulutettuja ja jokseenkin älykkäitä ihmisiä. He kuitenkin mielestään omaavat salattua tietoa Jumalasta ja ovat näin oikeutettuja valehtelemaan pikkuasioissa(luonnontieteet), jotta propagandaa nielevät kreationistit voisivat rauhassa uskoa luonnontieteistä huolimatta.
Voin hyvin kuvitella, kuinka fysiikasta mitään ymmärtämättömälle itsekritiikittömälle herkkäuskoiselle ihmiselle menee tuo kaikki läpi kuin tyhjää vaan. Artikkelin kirjoittaja kuitenkin selvästi ymmärtää fysiikkaa sen verran, että valehtelu ja tunteisiin vetoava manipulointi on selvästi tahallista. Epäselväksi jäi; oletko sinä suoltaja vai nielijä.
Mikäköhän on, että juuri sinun kirjoittamasi kirjoitukset saavat ihmisillä karvat nousemaan pystyyn. Jos yrität jotain aatettasi levittää olet kyllä mennyt pahasti metsään. Se että saa ihmiset kiinnostumaan omista näkemyksistään vihan avulla on aika huono tapa levittää mitään aatetta.
Minusta yksi suuri kärsimysten aiheuttaja on kristinusko(ja muut helvetin tunnustavat uskonnot). Kristinusko pelottelee ihmisiä helvetillä, ja varmasti saa aikaan joissakin ihmisissä jopa sairastumiseen asti johtavia pelkotiloja.
Monet väitteesi ja "karvojen nousu" johtunevat siitä, ettet tajua, mistä on kysymys. Luotat omaan ajatusmalliisi ja siihen vaikuttaneisiin väitteisiin. En lähde sen enempää kirjoittamaan, vaan viittaan ko. linkkiin. Ehkä se on pitkä, mutta antanee monessa kohdassa ajattelemisen aihetta. Mutta se kyllä edellyttää avoimuutta ja rehellisyyttä.
Johtuneeko "karvojen nousu" siitä, ettei suhteesi Jumalan kanssa, jota sisimmässäsi kaipaat, ole kunnossa ??
>>>Mutta se kyllä edellyttää avoimuutta ja rehellisyyttä.
Johtuneeko "karvojen nousu" siitä, ettei suhteesi Jumalan kanssa, jota sisimmässäsi kaipaat, ole kunnossa ??
Minä itse vastaan vain omasta elämästäni, joten oma kokemus ja todistus on tietenkin subjektiivinen.
Mutta olen kuullut ja lukenut satoja ellei tuhansia niitten todistuksia, jotka ovat löytäneet pelastuksen. Luotan enemmän niitten todistuksiin, jotka ovat löytäneet jotain arvokasta uskosta, kuin niitten todistuksiin ja väitteisiin, jotka suhtautuvat kielteisesti ja siten eivät löydä mitään.
Toiseksi väitteeni on sopusoinnussa sen laajan monista osatekijöistä koostuvan kokonaisuuden kanssa, josta olen kirjoituksissa vajavaisesti yrittänyt tuoda esille ja joka muodostaa erään tukevan pohjan uskolleni.
ne,
>>>olen kuullut ja lukenut satoja ellei tuhansia niitten todistuksia, jotka ovat löytäneet pelastuksenkuin niitten todistuksiin ja väitteisiin, jotka suhtautuvat kielteisesti ja siten eivät löydä mitään.
Jeesuksessa Jumalan rakkaus tuli näkyväksi keskelle tätä maailmaa. Jumala asettui ihmisen osaan lähettämällä ainoan Poikansa meidän luoksemme.
Jeesus oli historiallinen henkilö, kotoisin Nasaretin kaupungista. Hän syntyi ja kuoli, iloitsi ja itki niin kuin kuka tahansa meistä. Jeesus oli erityisesti niiden ystävä, joita muut väheksyivät ja halveksivat. Näin hän todisti Jumalan rakkaudesta kaikkia ihmisiä kohtaan. Elämällään Jeesus osoitti, mitä kuuliaisuus Isän tahdolle merkitsee.
Jumalan Poika syntyi meidän kaltaiseksemme vapauttaakseen meidät ja kantaakseen tuomion, jonka olemme ansainneet. Hän alistui yhdeksi meistä ja jakoi synnin orjuuttaman ihmiskunnan kohtalon. Jeesus on Vanhan testamentin odottama kärsivä Messias eli Kristus.
Jeesus Kristus on todellinen Jumala ja todellinen ihminen. Jumalan ainoana Poikana hän on erilainen kuin muut uskonnolliset opettajat. Vaikka hänellä on Jumalan kaikki valta ja voima, hän ei ole jäänyt etäiseksi kunniassaan, vaan elää ja vaikuttaa meidän keskellämme. Epätoivon maailmassa, jossa pahuuden valta tuntuu ylivoimaiselta, Kristus on ainoa toivomme.
en tajua. sen myönnän. Mutta mikä minut erottaa sinusta on se, että minä yritän tajuta. Minun ajatusmallini on ainoa mahdolinen ajatusmalli mitä voin käyttää, siihen on myös vaikuttanut sinun kirjoituksesi, kylläkin siten että olen koko ajan enemmän eri mieltä kanssasi.
Minun kuvani "Jumalan" kanssa on kunnossa, mutta minun Jumlani on vain vähän erillainen kuin sinun, ja sitä sinun on ilmeisesti vaikeata ymmärtää.
Ps. minulla ei ole edelleenkään mitään aikomusta lukea antamaasi linkkiä
kristittyjen väittämiä jolle ei löydy todisteita.
>>>Jumala asettui ihmisen osaan lähettämällä ainoan Poikansa meidän luoksemme. >>Jeesus oli historiallinen henkilö, kotoisin Nasaretin kaupungista>Näin hän todisti Jumalan rakkaudesta kaikkia ihmisiä kohtaan. Elämällään Jeesus osoitti, mitä kuuliaisuus Isän tahdolle merkitsee.>Jumalan Poika syntyi meidän kaltaiseksemme vapauttaakseen meidät ja kantaakseen tuomion, jonka olemme ansainneet>>Jeesus on Vanhan testamentin odottama kärsivä Messias eli Kristus.> Jeesus Kristus on todellinen Jumala ja todellinen ihminen>>Vaikka hänellä on Jumalan kaikki valta ja voima, hän ei ole jäänyt etäiseksi kunniassaan, vaan elää ja vaikuttaa meidän keskellämme
Olenko nyt ymmärtänyt väärin? Eikö kristinuskossa ole kysymys uskonnosta? (Tietäminen, mitä itse edellytät, on eri asia)
ja uskosta nimen omaan, mutta sinhän väititkin tuon kaiken todelliseksi tapahtuneeksi tosiasiaksi etkä, "että sinä uskot" näin olevan?
Jos väittää jonkin tapahtuneen, eikö väite pitäisi silloin perustua tietämykseen eikä huhuihin, satuihin,vertauskuviin, myytteihin tai ketomuksiin?
Luin lisää linkkiäsi. "Jokainen on kutsuttu tavalla tai toisella" . Onko se lopullinen todiste sinun Jumalasi olemassaolemattomuudesta, jos minua EI ole kutsuttu eikä kutsuta? En voi ymmärtää MIKSI joku kieltäytyisi moisesta kutsusta.
No, en tunne sinua ja kokemuksiasi. Mutta eivätkö ne linkitkin ole jonkinlainen Jumalan kutsu. Koska liikut näillä palstoilla, on sekin mielestäni eräänlainen kaipuusi merkki.
Ihminen on luotu Jumalan yhteyteen ja hän usein joko tiedostaen tai jopa joskus tiedostamatta etsii tätä yhteyttä. Elämästä puuttuu jotain.
Mutta tätä yhteyttä ei saada erilaisilla älyllisillä ponnistuksilla (uskontojen avulla.)
Jumala itse korjaa tämän yhteyden, kun uskossa otamme vastaan (hyväksymme) Jumalan pelastussuunnitelman evankeliumin sanoman mukaisesti.
Linkit joissa on selviä asiavirheitä, pelottelua, manipulointia ja näennäistiedettä ovat siis kutsu Jumalan yhteyteen?
Liikun näillä palstoilla, koska haluan ymärtää miten erilaiset ihmiset ajattelevat ja miksi ajattelevat niin kuin ajattelevat. Sinä ilmeisesti USKOT, että Jumala ilmoittaa itsestään jokaiselle USKOTTAVASTI. Jos näin ON, niin kenelläkään ei ainakaan ole pelkoa helvettiin joutumisesta.
Oletko muuten itse omien ajatuksiesi pohjalta kirjoittanut nuo sivusi vai oletko kopioinut/suomentanut/referoinut ne jostain muualta? Eniten minua vaivaa sinussa se, että ymmärrätkö oikeasti fysiikkaa vai et. Nimittäin jos et ymmärrä, niin turhaa minä sinulle mitään fysikaalista teoriaa perustelen.
Jos sinä ymmärrät fysiikkaa, niin turhaa minun perusteluni silloinkin ovat; sinähän tiedostat suoltavasi propagandaa "tarkoitus pyhittää keinot" -periaatteella. Esität vain tyhmempää kuin oletkaan fysiikasta mitään ymmärtämättömien lukijoiden takia.
Oletpa yön aikana ahkerasti kirjoittanut. Ylimielinen suhtautuminen keskustelukumppania kohtaan sekä asioiden kierteleminen ja tarvittaessa perusteettomien väitteiden esille heittäminen näissä kirjoituksissasi osoittavat, että kysymys ei ole asiallisesta, rakentavasta keskustelusta vaan lähinnä sellaisesta kinastelusta, joka ei vie eteenpäin. Voi olla ettet itse huomaa sitä. Ajattelumallisi on kyllä jonkin verran tuttu. Sinä kuitenkin itse päätät asioista, enkä minun tehtäväni ole yrittää ylipuhua. Oma taustani olen esittänyt :
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm#5.7
väitteesi..
>>>Ylimielinen suhtautuminen keskustelukumppania kohtaan sekä asioiden kierteleminen ja tarvittaessa perusteettomien väitteiden esille heittäminen näissä kirjoituksissasi osoittavat, että kysymys ei ole asiallisesta, rakentavasta keskustelusta vaan lähinnä sellaisesta kinastelusta, joka ei vie eteenpäin.
Olen vilpittömästi pahoillani, jos olen sinua loukannut; ainakin näin päätelin varsin lyhyestä ja tylystä vastauksestasi. Olet näillä palstoilla esittänyt vain mielipiteitäsi, enkä ole oikein päässyt ajatteluusi ja logiikkaasi käsiksi. Halusin provosoivalla tekstillä houkutella sinut väittelemään, koska ainoastaan väittelyssä paljastuu ihmisen ajattelun motiivit.
Se että sinä kutsut väittelyä kinasteluksi osoittaa sen, että olet päättänyt että olet oikeassa ja muut väärässä(tämä jos mikä on ylimielisyyttä). Et ole myöskään paljastanut ajattelusi mekanismeja vaan ainoastaan toistelet näitä mielipiteitäsi etkä vastaa esittämiini ongelmiin(Kuka kiertelee? Missä minä olen kierrellyt???).
Et ilmeisesti kykene asettumaan toisen asemaan ajattelemaan hänen logiikallaan ja maailmankuvallaan. Olet ilmeisesti niin kiinni omassa totuudessasi. Minulle taas on äärimmäisen tärkeää ymmärtää keskustelukumppanini ajattelu, ja "kokeilla" miltä tuntuu ajatella hänen päällään.
Sinun päähäsi tuntuu olevan mahdotonta päästä käsiksi. Luulisi että ihminen, joka omaa totuuden auliisti jakaisi omaa ajatteluaan(siis muutakin kuin mielipiteitään), jotta muutkin voisivat tämän totuuden löytää.
Jos sinulla todellakin totuus on, niin kyllä velvollisuutesi ON YLIPUHUA! Ainakin minä vastaavassa tilanteessa kokisin sen moraaliseksi velvoitteeksi, enkä sysäisi sitä minkään Jumalan kontolle(se kun ei sitä tunnu tekevän).
Sinulla on siis akateeminen loppututkinto. Minkä alan? Kuinka paljon olet opiskellut fysiikkaa(oletko kykenevä arvioimaan mikä on perusteltu väite, kun fysiikasta on kyse?).
Jobin kirja opettaa sitä, että saa kärsiä suuren Jumalan käsissä. Job jätti itsensä ja asiansa Jumalalle ja huusi hänelle tuskaansa. Jumala oli pitkään hiljaa, mutta vastasi lopulta. Jotakin samaa ovat kokeneet lukemattomat kärsivät ihmiset. He ovat jääneet kärsimyksissään Jumalan käsiin. He eivät ole ymmärtäneet, miksi tapahtuu niin kuin tapahtuu, mutta ovat tuskassaankin luottaneet Jumalaan. Ja jotenkin selittämättömällä tavalla Jumala on ollut lähimpänä juuri kärsimyksen aikoina. Hänen rakkautensa on kirkastunut palavaksi juuri silloin, kun hän on kurittanut ja antanut vastoinkäymisiä. Juuri siinä hehkuvassa alhossa on tullut selväksi, että Jumala on hyvä eikä koskaan hylkää omaansa. On ihmeellistä mutta totta, että se aidoin kiitos Jumalalle ei tule kunnian ja loiston keskeltä - vaikka nekin ovat lahjaa Jumalalta. Se tulee sieltä, missä ollaan vaikeuksissa ja tehdään matkaa pimeydessä. Se tulee sairaiden lasten vanhemmilta ja kaiken menettäneiltä. Me olemme heikkoja taakkojen kantajia eikä kärsimys jalosta meitä. Ihmeellistä mutta totta on se, että juuri vaikeuksissa Jumala opettaa meille, miten hyvä ja täynnä armoa hän on. Ehkä sen takia hän on sallinut sinulle vaikeuksia - että oppisit tuntemaan Jumalan hyvyyttä ja armoa. Ja ehkä Jumala tietää, että ilman tuskaa et sitä opi.
Tätä Jobin kirja opettaa meille: Jumala on niin suuri, ettemme aina ymmärrä hänen toimintaansa. Mutta hän on kaikkivaltias ja hyvä. Älä tee itsellesi omaa, järkeesi sopivaa jumalaa. Sellaiseen jumalaan joudut enemmin tai myöhemmin pettymään. Opettelemme tuntemaan elävää Jumalaa, joka on suuri. Eikä häneen tarvitse pettyä, ei vaikeuksissakaan. Tämän suuren Jumalan käsiin saat jäädä ja jättää asiasi ja luottaa siihen, että hän on hyvä sinuakin kohtaan. Hän pitää sinua käsissään ja antaa sinun tehdä vaikeita kysymyksiä. Hän pitää sinusta huolta ja auttaa, kun katsoo oikean hetken tulleen.