Jos evoluutioteoriat olisivat tiukkoja tieteellisiä teorioita, niiden tuottamat väärät ennusteet johtaisivat opin hylkäykseen. Koska evoluutioajattelu on etupäässä löyhää tieteellistä tarinan kerrontaa, mitään suurempaa uudelleen arvointia ei tapahtune taaskaan.
Epäonnistuneesta evoluutioennusteesta sain lukea Nature Science Uptadesta.
[Coral reveals ancient origins of human genes
Invertebrate DNA raises questions about evolution models.
16 December 2003
CARINA DENNIS ]
...
["The assumption was that coral would lack many of the genes found in higher animals," says Robert Saint of the Australian National University in Canberra, one of the study's authors. Instead, they were surprised to find genes similar to those that contribute to the specialized tissues of vertebrate nervous systems, even though coral has only a simple nerve net.]
...
Huono teoria, sanoisin.
Epäonnistuneesta evoluutioennusteesta sain lukea Nature Science Uptadesta.
[Coral reveals ancient origins of human genes
Invertebrate DNA raises questions about evolution models.
16 December 2003
CARINA DENNIS ]
...
["The assumption was that coral would lack many of the genes found in higher animals," says Robert Saint of the Australian National University in Canberra, one of the study's authors. Instead, they were surprised to find genes similar to those that contribute to the specialized tissues of vertebrate nervous systems, even though coral has only a simple nerve net.]
...
Huono teoria, sanoisin.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mitenkähän kun minulla on jo pisemmän aikaa tullut mielleyhtymä näiden evouskovien ja entisten verenpunaisten kommunistien välillä?
Molemmissa systeemeissä on hyvin paljon samoja piirteitä, kuten valehteleminen, salaaminen, väärentäminen ja kummassakin systeemissä on/oli
myös vilpittömiä harhaanjohdettuja pikkupunikkeja/pikkuevoja, jotka todella uskoivat/uskovat ideoloogiaansa. Myös molempien systeemeiden ytimessä on/oli tyyppejä jotka kyllä
näkivät/näkevät edessä olevan romahduksen, mutta eivät uskaltaneet/uskalla nousta vastaan, vaan pitivät/pitävät kulisseja pystyssä hinnalla millä hyvänsä.
Evouskonto vaan on paljon suurempi ja maailmanlaajuisempi ja siinä on jäseniä kaikista yhteiskuntaluokista ja tietysti myös entisiä ja nykyisiä kommunisteja, jotka tulevat olemaan toistamiseen väärässä!
Tuo uutinen osoitti jälleen kerran miksi evoluutioteria on niin ylivoimainen kreationismiin nähden. Tiede on itseään korjaava järjestelmä, joka ei kumartele dogmeille kuten kreationismi. Ja kuten alla olevasta lainauksesta käy ilmi, niin kyseessä ei millään muotoa ole evoluutioteorian vastainen uusi tieto, vaan sitä tarkentava. Eläköön vapaa tiede!
"This finding suggests that many genes thought to be vertebrate-specific may in fact have much older origins, and have been lost during the evolution of the fly and worm"
Kirjoituksesi mielipiteen olisi ehkä voinut esittää ihan omana aloituksenaan, kun siinä ei juurikaan viitata tekemääni aloitukseen.
Hmm.. Ennen monien geenien arveltiin olevan "selkärankaisten innovaatioita". Tutkimus kuitenkin osoitti, että monet näistä geeneistä ovatkin luultua vanhempaa perua..
[sarkasmi ON]
Tämähän osoittaa aivan selvästi, että evoteoria on valhetta, valhetta, valhetta..!
[sarkasmi OFF]
Ainoat asiat mitä tutkimus näyttäisi kyseenalaistavan ovat nykyinen käsitys elukoiden genomien evoluutiosta ja "malli organismien"(?) käytön ihmisen genomin evoluution selvittämisessä.
"Our preliminary survey of the expressed sequences of planula stage Acropora millepora appears to turn upside down several preconceived ideas about the evolution of animal genomes. Rather than being simple, the common metazoan ancestor was genetically complex, containing many genes previously considered to be vertebrate innovations. In addition, Acropora and human sequences are often surprisingly similar. These data are a provocative reminder of the limited extent of our understanding of metazoan genome evolution and the potential hazards associated with extrapolating general evolutionary principles based on the model invertebrates. Whereas gene losses and modifications may obscure the picture in the model organisms and much of the animal kingdom remains to be explored, Acropora millepora provides a unique insight into the unexpectedly deep evolutionary origins of at least some vertebrate gene families."
http://www.current-biology.com/content/article/fulltext?uid=PIIS0960982203008728
http://www.nature.com/nsu/031215/031215-2.html
Katsellaan, sanoisin.
Vastauksesi oli asiaa, ainakin se liittyi aloitusviestiini. Kommentoin hieman.
Y:[Hmm.. Ennen monien geenien arveltiin olevan "selkärankaisten innovaatioita". Tutkimus kuitenkin osoitti, että monet näistä geeneistä ovatkin luultua vanhempaa perua..]
Niin, tuota enempää ei tarvitsekaan sanoa, kun ajattelee, miltä perustalta "arveltiin" ja "luultiin". Ei ainakaan kreationismin.
Y:[Ainoat asiat mitä tutkimus näyttäisi kyseenalaistavan ovat nykyinen käsitys elukoiden genomien evoluutiosta ja "malli organismien"(?) käytön ihmisen genomin evoluution selvittämisessä. ]
Nuo malliorganismit ovat olleet jotenkin tärkeitä evotutkimuksessa, mikäli olen oikein ymmärtänyt. Eräänlaisia kiintopisteitä, kuvittelen. Jos niiden avulla on rakennettu uskottava evoluutioselitys ja nyt todetaan se pohjaa vailla olevaksi, niin eikö se kuvasta koko teorian selittelyluonnetta ja löysyyttä. Falsifikaatiokriteerit ovat harvassa.
Varmaan huomasit, etten väittänyt koko evoluutioteorian kaatuneen. Mutta kyllä tuossa yli puoli metriä on mennyt nurin.
http://www.nature.com/nsu/031215/031215-2.html
Mielenkiintoinen juttu. Korallista löytyykin geenejä joita siinä ei pitänyt olla.
Eikös se ole ihan normaalia että asioita tarkemmin tutkittaessa huomataankin jotain uutta?
Tälläisten tutkimusten avullahan niitä evoteorioita tiukennetaan (jos tarvetta)..hyvällä asialla siis.
hr:[Tälläisten tutkimusten avullahan niitä evoteorioita tiukennetaan (jos tarvetta)..hyvällä asialla siis. ]
Jep. Perusoletuksia ei vain mennä tarkistamaan, vaikka mätä voi piillä juuri siellä.
Kun Newtonin "painovoimateoria" ei ennustanut yhtä tai kahta ilmiötä (Merkurius) oikein, jouduttiin se toteamaan rajoittuneeksi. Evoluutioteorian rajoittuneisuudesta ei puhuta, vaikka sen ennusteet saattavat pettää useammin kuin osua oikeaan.
siis mikäs tässä nyt sitten oikein petti?
Tutkimuksen kehittyessä löytyneet uudet teoriat vai ne vanhat? Vai molemmat ???
Siis eikös tieteessä yleensä esitetä jokin "teoria" ja sitten sitä tieteen avulla vahvistetaan kunnes tiede sen ehkä kumoaa jolloin yritetään löytää uusi todistettava teoria.
...toisin kuin uskonnossa jossa ei ole mitään todistettavaa vaan kaikki on aina niin täydellisen totta ja kyseenalaistamatonta.
...pää poikki jossei heti usko !!!!!
Evoluutioteorian pohjalta oli muodostettu selitysmalli, jonka mukaisesti ihmisenkin hermoston luultiin kehittyneen. Tämä selitysmalli petti, eli evoluutioteoria "ennusti" jälleen väärin.
Jos joku jaksaisi tilastoida, niin saisimme selville, osuuko evoluutioennusteet useammin harhaan kuin oikeaan. Itselläni on tiedossa vain muutamia oikein osuneita ennusteita. Yhtenä mainisisin "nelisiipisen" linnun esimuodon fossiilin löytymisen. Tuonkaltainenkin linnun esiaste oli esitetty ennen löytymistä, joskaan se ei ollut ainoa kuviteltu malli.
Eli evoluutioennusteet pettävät usein tai ovat niin epämääräisiä, ettei niitä voi hyödyntää, tyyliin "muuttuu tai ei muutu tai kuolee sukupuuttoon".
Eiväthän horoskoopitkaan ennusta kovin tarkkaan, yleensä.
Usko sinä jumaliin, kummituksiin, demoneihin, saatanoihin ja muihin ilmassa liiteleviin henkiolentoihin aivan vapaasti, jos niistä kerran tulet noin onnelliseksi.
Älä kuitenkaan kiellä toisin ajattelevilta vaihtoehtoja. Jos minun todellisuudessani ei ole piruja tai muita henkiolentoja, niin eivät sinun saarnasikaan luo niitä sinne.
Mikäli olet täällä ilman vakituista nimimerkkiä kirjoitteleva "nti X", niin huomauttaisin vain, että asiassa pysyminen olisi ehkä selkeämpää viestintää. Viestisi ei mielestäni mitenkään liittynyt aloitusviestiini.
Mitä vaihtoehtoja olen kieltänyt, mitä saarnojani olet kuunnellut?
Jos nyt lähdetään laskemaan ennusteiden pettämistä, niin olen varma, että uskovien Kristuksen toisen tulemisen ja maailmanlopun ennusteet ovat pettäneet huomattavasti lukemattomampia kertoja. Siitäkin huolimatta, että niiden pohjana useimmiten on ollut kaikkitietävä raamattu. Huono pohja, sanoisin.
Ei vika pohjassa, vaan ennustajassa!
"-Jos nyt lähdetään laskemaan ennusteiden pettämistä, niin olen varma, että uskovien Kristuksen toisen tulemisen ja maailmanlopun ennusteet ovat pettäneet huomattavasti lukemattomampia kertoja. Siitäkin huolimatta, että niiden pohjana useimmiten on ollut kaikkitietävä raamattu. Huono pohja, sanoisin. -"
Nimittäin suomenkielinenkin Raamattu ilmoittaa selvällä suomenkielellä, ettei edes poika(Jeesus) tiedä tulemuksensa hetkeä, ainoastaan isä (Jumala) yksin tietää.
Samoin on lukutaidottomuudesta kysymys maailmanlopun ennustajien suhteen, sillä aivan normaalilla älyllä varustettu ihminen löytää Raamatusta, ettei maailmanloppua tule ainakaan tuhanteenseitsämään vuoteen (vihanaika 7v tuhatvuotinen valtakunta)
Maailmanloppu joka sotketaan vihanajan alkuun ja
Jeesuksen tuleminen tuuliin ja pilviin hakemaan omansa pois karitsan häihin, on taasen toinen juttu, jossa maailmanlopulla tarkoitetaan aikakauden loppumista, siis siirtymistä vihanaikaan, jota antikristus ja vääräprofeetta tulevat hallitsemaan yhdessä porttokirkon kanssa.
Vaikka väitteesi pitäisi täysin paikkansa, tekeekö se siltikään evoluutio-opista hyvää tiedettä?
Rinnastat evoluutio-opin uskontoon, niin teki jo Darwin,ehkä tuossa vaiheessa perustellustikin. Mitkähän ovat sinun perustelusi nyt?
Coral reveals ancient origins of human genes
Invertebrate DNA raises questions about evolution models.
16 December 2003
CARINA DENNIS ]
KORALLIT OSOITTAVAT IHMISEN GEENIEN MUINAISEN ALKUPERÄN
Selkärangattoman DNA kyseenalaistaa evoluutiomallit
Joulukuun 16 2003
["The assumption was that coral would lack many of the genes found in higher animals," says Robert Saint of the Australian National University in Canberra, one of the study's authors. Instead, they were surprised to find genes similar to those that contribute to the specialized tissues of vertebrate nervous systems, even though coral has only a simple nerve net.]
"Oletus oli, että korallista puuttuisi monet korkeammista eläimistä löytyvät geenit" sanoo yksi tutkimuksen kirjoittajista, Robert Saint Australian kansallisesta yliopistosta Canberrasta. Sensijaan he yllättyivät löytäessään samanlaisia geenejä kuin ne, jotka tuottavat selkärankaisten hermoverkkojen erikoistuneet kudokset, vaikka korallilla on vain yksinkertainen hermoverkko.