Taas kerran se prkl nähtiin! Lähdin joulupäivänä ajamaan keskisuomen suuntaan. Keli suht kirkas, ei sadetta tai sumua. Liikennettä varsin vähän. Lämpötila hieman yli nollan. Kaistojen keskellä reilun 3m levyinen väylä, joka hieman märkä mutta muuten paljas. Automaattiset nopeusrajoituksetkin olivat kytketty sataselle, sillä tie ja keli olivat täysin turvalliset. Noooh, eiköhän sieltä aina löydy joku v**tun luupää joka ajaakin todella "turvallisesti", seitsemääkymppiä. Lopputulos on perässä roikkuva autojono. Normaalisti ohittaminen ei olisi niin suuri ongelma, mutta tällä kelillä kaistojen välille oli muodostunut noin 5cm paksu umpijäinen koroke. Tätä ylitettäessä auto heilahteli vaarallisesti, ja turhia vaaratilanteita syntyi. Ehjänä selvittiin perille, tällä kertaa.
Enpä tiedä lukeeko tämän kukaan joka ajelee tuolla teillä mainitsemallani "turvallisella" tavalla, mutta haluan kuitenkin tuoda asian esille. Mielestäni on täysin vastuutonta ja itsekästä ajatella tuolla liikenteessä VAIN itseään ja körrötellä mummovauhtia TÄYSIN perusteetta. Ellei hyvällä kelillä ja leveällä tiellä pysty ajamaan sallittua nopeutta, ei ole ratin taakse asiaakaan!
Enpä tiedä lukeeko tämän kukaan joka ajelee tuolla teillä mainitsemallani "turvallisella" tavalla, mutta haluan kuitenkin tuoda asian esille. Mielestäni on täysin vastuutonta ja itsekästä ajatella tuolla liikenteessä VAIN itseään ja körrötellä mummovauhtia TÄYSIN perusteetta. Ellei hyvällä kelillä ja leveällä tiellä pysty ajamaan sallittua nopeutta, ei ole ratin taakse asiaakaan!
Vastaukset 38
Vanhimmat
Olen kyllä täysin samaa mieltä kanssasi. Tuommoiset alinopeuttaja ajavat liikenteen terroristit täytyisi saada pois liikenteestä. Tai luulisi, että ymmärtäisivät itse antaa takaa tulevalle jonolle tietä, mutta ei. Nähtävästi taustapeili on täysin tuntematon käsite heille.
Lisäksi Pertti Salovaran ehdottama alinopeudesta sakottaminen olisi ihan harkinnan arvoinen idea juuri tuommoisissa tapauksissa, kun ajokeli on hyvä.
... pitäisi ymmärtää väistää tiensivuun aina silloin tällöin ja päästää jono ohi. Niin kiire ei papoilla ja mummoilla voi olla etteikö sitä ehtisi tekemään.
Itse törmäsin kesälomakaudella tämmöisen perään ja tällä kertaa vastaantulijoita oli sen verran runsaasti ettei normaalin ohituksen mahdollisuutta ollut. 70 km/h oli tälläkin vauhtia 100:n alueella. Auto oli uudehko perhejapsi. Ensin vilkutin valoja, ei auttanut. Tuuttasin muutaman kerran torvea. Ei vaikutusta pariin kilometriin. Sitten torvi pohjaan ja jo minuutissa auto ajoi pientareelle päästäen minut ja ne kaksikymmentä muuta taakse kertynyttä autoa ohi. Autoa kuljetti n. 70 v mummeli ja pappa istui kyydissä. Tietysti hieman harmitti että tuli "komenneltua" mummoja torvella, mutta eipä tullut toista vastaavaa eteen seuraavien parinkymmenen kilometrin aikana.
Mikä huolestuttavinta, niin minäkin ajelin tämän takana kymmenisen kilometriä ennen kuin "käämi" meni lopullisesti. Mutta eipä mummo huomioinut meitä takana olevia mitenkään. Ilmeisesti tottunut olemaan johtotähtenä ja jonojen veturina. Täytyyhän jonkun näyttää tietä... :)
nimittän se "uudehko perhejapsi".
Ja sekin, että pappa istui kyydissä, siis mummo ja pappa yhdessä matkalla eteenpäin, vielä yhdessä monen vuoden jälkeen, se on harvinaista nykyään. Tietysti saattaa olla, että mummolla olikin uusiomies, mutta hyvä niinkin.
... liikkuvat yhdessä. Yleensä matka on mökille tai lasten luo. Eiköhän nuo ennen sotia syntyneet muutoinkin pysy tiiviimmin yhdessä kuin nykyään on tapana. Itse menin tuossa kesällä naimisiin (ensimmäistä kertaa) ja toivottavasti liitto kestää vanhainkotiin saakka... :)
Hyvää oli tietysti hyvä kalusto, nopeus ei ollut liian korkea kykyihin nähden.
Puutteita oli takaa tulevien havainnoinnissa ja ilmeisesti näössä ja kuulossa.
Minusta liikenteessä ajaminen on sen verran vaativaa hommaa, ettei sitä pitäisi enään sallia jos motoriikka / havainnointikyky ei toimi. Näitä sivutieltä rekanalle papparaisia ja mummoja on melkein jokaisessa moottorilehden kuukauden onnettomuudet artikkelissa.
Kun puhut "naimisiin menosta", niin toivottavasti tarkoitat naimista yleensä.
Eli naimisiinhan mennään joka yö, mutta avioliitosta ei puhettakaan.
Vain hölmö sitoo itsensä yhteen pilluun, eli yleensähän se on niin, että kun joku poikanen saa pillua, niin menee siitä niin sekaisin, että pyrkii omimaan sen, menemällä avioon.
Siis, jos näin kävi, niin voi raukkaa.
elämäntotuuksia. On se hyvä, että jollakin näiden palstojen lukijalla on elämänarvot kohdallaan.
Kun löytää riittävän mukavan, vetävän näköisen ja vielä MP-harrastaja tyttösen niin olisinko voinut laskea menemään? :)
Tuolla sinun taktiikallasi tulee kyllä vaihtelua, mutta kun on tämmöinen laiska ja mukavuudenhaluinen kuten itse riittää yksi nainen oikein hyvin. Harjoitusvastustajia on ollut jo riittävästi kokeilunhalun tyydyttämiseksi.
Eli avioiduttu on ja onnellinen olen. Ei mahdotonta lainkaan. Kannattaa kokeilla jos uskallus myöten antaa... :)
on yleensä jo tullut sen verran älliä päähän, että ymmärtävät, ettei jatkuvasti tarvitse mennä tukka putkella.
>Eli naimisiinhan mennään joka yö, mutta avioliitosta ei puhettakaan.
>Vain hölmö sitoo itsensä yhteen pilluun, eli yleensähän se on niin, että
>kun joku poikanen saa pillua, niin menee siitä niin sekaisin, että pyrkii
>omimaan sen, menemällä avioon.
>Siis, jos näin kävi, niin voi raukkaa.
Itse olen aina ihmetellyt ihmisiä, jotka elävät "uskollisessa" seksisuhteessa.. Eli suhde on ainoastaan seksiä, ilman sen suurempia tunteita. Kuitenkin nämä ihmiset ovat uskollisia pareilleen ja ainakin väittävät, etteivät käy vieraissa. Mitä järkeä tässä on? Miksi olla uskollinen pillulle?
Avioliitto on kuitenkin täysin eri asia, nimimerkki "Voi" on käsittänyt sen täysin väärin. Siinä on mukana suuria tunteita. Itse ainakin näen eukossani rakastamani naisen, enkä pillua.
Toki rakastelu on myös olennaisena osana, mutta se onkin suuren tunteen osoittamista, eikä mitään 'kassit tyhjiksi' -meininkiä.
Joku muu voi sitten keksiä, miten tämä liittyi threadin aiheeseen tai ylipäätään autoihin.
"Eli avioiduttu on ja onnellinen olen"
Minä jatkaisin lausetta näin:
..., kun pääsin siitä perk..een luuskasta eroon.
Niin, olen tosiaan monasti todennut, että se eron päivä oli elämäni viisaampia ja onnellisimpia päiviä.
Mutta ei sitä vielä silloin juuri yhteen mennessä olisi osannut aavistaa. Elämä kuitenkin opettaa.
Onhan sitä yksi pitkäaikainen seurustelukumppani nytkin, mutta tein heti alkuunsa selväksi, että avioliittoon en tule menemään.
Sellasia joutavia kirkollisia jne..
Kun jollain nyt kuitenkin tulee mieleen, että mitäs tällä asialla on autoilun kanssa tekemistä, niin ainakin se, että on sitä autoissa tullut naitua siellä ja täällä.
Monia hauskoja kommelluksiakin on sattunut niissä touhuissa. Että kyllä tässäkin autoilu on hyvin merkittävässä osassa. Ne kaikki saattomatkatkin.
Esimerkki: ajoi 80 km/h alueella 60km/h ja veti jonoa perässään 10 km. Ei päästänyt jonoa ohitseen. Diagnoosi: ei sakkoja, koska ei vaarantanut eikä häirinnyt liikennettä.
Toinen esimerkki: ajoi 80 km/h alueella 90 km/h tyhjällä tiellä. Diagnoosi: sakot liikenteen vaarantamisesta ja ylinopeudesta.
Suomen pitäisi olla sivistys/oikeusvaltio, jossa poliisikin ajattelee terveellä järjellä. Poliisin pitäisi näissä tapauksissa noudattaa lain henkeä eikä itse lakia kirjaimellisesti. Kyllä alinopeus pitäisi tällaisissa tapauksissa saada sakotettavaksi. Typerää kun vedotaan siihen, että ei ole resursseja valvoa alinopeutta. Ylinopeuden valvontaan kyllä riittää poliiseja puskiin kyttäilemään.
Mitä kuolematonta olisit tehnyt häviämälläsi ajalla (2,5min) ?
Todentotta tuolla ajallakin on näissä asiossa oleellinen merkitys. Jos matkaa olisi ollut 10km, olisin körröttelijän perässä voinut roikkuakin. Nyt oli kuitenkin matkaa edessä vielä 400km, joten 30km/h nopeusero pidentäisi matkaa toista tuntia. Tuskin tämä kyseinen kuski oli matkalla samalle ovelle joten teoriaa tämä tietysti on mutta kuitenkin.
On se niin väärin, ettei alle nopeusrajoituksen ajavasta meinaa millään
päästä edes hiljaisen liikenteen aikana ohi. Vaikka tuossakin tapauksessa
ero rajoitusnopeuteen oli sangen suuri. Tuohan tosin on ongelma vain
niille, jotka siitä tekevät ongelman. Muut menevät ohi. Umpijäisestä
korokkeestakin pääsee yli ilman heittelyjä, jos osaa. Jotkut osaavat,
toiset eivät.
On totta, että jonon veturin pitäisi välillä päästää se jono ohi. Mutta
edelleen jaksan ihmetellä, miten siellä jonossa omaa ohitustaidottomuuttaan
manaava kuski pystyy tietämään, että tuo pentele ajaa noin hiljaa täysin
perusteetta. Ilmeisesti joillain on telepaattisia kykyjä?
Niinpä niin, voihan asian noinkin kääntää. Vaikkaanpa kuitenkin että Tommi Mäkinenkin olisi noissa olosuhteissa mieluummin ajellut jonossa kuivaa väylää kuin lähtenyt tuota jääpengertä ylittämään turhaan, sen verran petollinen se oli. Näin matkan varrella kaksi kaiteeseenajoa, joten turha sitä lähteä vähättelemään olosuhteita. Mutta ehkä SINÄ sitte olet niiin mainio kuski ettei sinun tarvitse sekunttiakaan pohtia näitä asioita, senkun annat mennä vaan. My fucking hero...
"Ystävämme Harmaasilmä" se täällä taas viisastelee ohittamisen osaamisesta!!! Nyt olet jo se verran tajunnut, että alinopeutta ajava voi päästää välillä jonon ohitseen. Kyllä se sujuvan liikenteen salat siittä vielä aukeavat!
hyvä vai huono keli? Tuosta saa nyt sen käsityksen, että raiteet olivat sulat, muuten pääkallokeli. Taisi tehdä ihan oikein se, joka oli sovittanut nopeutensa sellaiseksi, että hän ja sinä pääsitte ehjinä perille toisin kuin ne kaksi, jotka olivat törmänneet kaiteeseen.
Näin aamutuimaan en oikein huomannut kirjoituksestani mitään
viisastelua ainakaan sanan siinä merkityksessä, jossa sen itse
ymmärrän. Ehkä sinä autat minua, ja selität tarkemmin? Aika vähän
olet kirjoituksiani lukenut, jos olet sitä mieltä, että "olen vasta nyt
tajunnut" sen, että "alinopeutta" ajava voi päästää jonon ohitseen.
Se ei kuitenkaan estä sinua arvostelemasta minua, joka taasen kertoo
enemmän sinusta kuin minusta. Mutta tästäkin huolimatta olen
ystäväsi.
Kelissä pystyi mielestäsi ajamaan nopeusrajoituksen mukaan, mutta
silti ohittaminen oli melkein mahdotonta, vaikka liikennettä oli vähän.
Minkälainen se keli oikein oli? Minkälaista nopeutta ne kaiteeseen
ajaneet olivat ajaneet?
En edelleenkään ymmärrä, miten jotkut jaksavat tehdä siitä itselleen
viittä vaille elämää suuremman ongelman, jos joku ajaa hiljempaa kuin
he itse haluaisivat ajaa. Niistä kun voi mennä ohi. Rutinan määrästä
päätellen ohitustaito vaan näyttää olevan yllättävän harvinainen taito.
Harjoitelkaa sitä, kyllä se siitä lähtee sujumaan!
Niin, tuona kyseisenä päivänä keli tosiaan oli kuvailemani; itse ajokaista oli pelkästään märkä, ei jäätä tai lunta, ehkä vajaan 4m levyiseltä alueelta. Kaistojen välissä oli tuo jäinen koroke, joka oli niin korkea, että se pyrki ohjaamaan autoa kuin autoa kuten junakisko, eli sen ylittäminen oli joka kerta hieman riskaapelia, JOSKAAN EI MAHDOTONTA. Kuulun normaalisti niihin kuskeihin, jotka ajavat "harkittua ylinopeutta", eli ohittelen melko paljon. Normaalitilassa ohitukseen ei kuitenkaan liity muita riskejä kuin ne, jotka itse päätän ottaa, näkyvyyden ja ohitusajan suhteen. Tuossa kyseisessä tilanteessa riski oli turha eikä sen ottaminen ennen kaikkia itseni päätettävissä. Siitä vi**tus.
Noiden kaiteeseen ajaneiden onnettomuustilannetta en nähnyt, sillä ne olivat jo kaiteessa kun ne näin. Kummassakin kohdassa tie oli kuitenkin tasainen ja suora, joten voin vain olettaa että juuri tuo kyseinen koroke olivat ohjanneet auton yllättäen väärään suuntaan ja suistanut auton ajoradalta.
..loppujen lopuksi sinua v***tti se, että tuo jäinen koroke teki ohittamisesta
sekä vaikean että vaarallisen, eikä niinkään se, että joku ajoi alle
rajoituksen? Se on ihan ymmärrettävää, jos keli on muuten hyvä ts.
tie ei ole jäinen ja näkyvyys on hyvä.
Joten tulikohan tehtyä pieni ylilyönti tuossa avausviestissäsi?
Jos itse joudun ylittämään tuollaisen korokkeen, teen sen siten, että
ylityshetkellä sekä nopeus että suunta pysyvät vakiona. Eli ei
kääntämisiä, kiihdyttämisiä tai jarruttamisia hetkellä, jolla renkaat
menevät korokkeen yli. Vähän samaan tapaan siis kuin sohjoraiteen
yli. Hankalaa se on, tiedän, mutta ei mahdotonta.
olet edelleen ystäväni, niitähän ei koskaan ole liikaa!
"Umpijäisestä korokkeestakin pääsee yli ilman heittelyjä, jos osaa. Jotkut osaavat,
toiset eivät." - Tämä jos mikä on viisastelua sanan varsinaisessa merkityksessä. Tästä samasta asiasta jo jankattiin taannoin kyllästymiseen asti, joten en jaksa enää muuta kuin muistella vanhaa kansanviisautta miehestä, kivestä ja rautakangesta, jossa lopputulos oli se, että rautakanki taipui eli viisain antoi periksi!
Ei, korokehan ei nimenomaan haitannut kenenkään menoa niin kauan kun kaikki ajoivat järkevää nopeutta, eikä kenenkään tarvinnut ketään ohitella. Ongelma siis syntyi vasta, kun joku ajoi liian hitaasti. Sama asia jos esim. kellun veneen kanssa laiturissa ja joku ajaa täysillä ohi nostattaen suuret aallot ja keikuttamalla koko satamaa; ei siinä aalloille vihastu, vaan sille joka ne aiheutti, eikö totta?
Toivottavasti sinulla on yhtä sydämellinen suhtautuminen muihinkin
ystäviisi kuin minuun.
Vai että viisastelua... Rautakangen saat pitää, mutta rautalankaa
voisit vähän käyttää. Selitä tuo minulle, jooko?
Se on sitten näkemysero, että mikä se järkevä nopeus oli. Jonkun mielestä
se on vähemmän kuin jonkun toisen. Hitaasti ajanut ei ollut syyllinen
siihen korokkeeseen, mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitat ja siitä johtuen
voidaankin taas palata siihen, että jonon vetäjä olisi jossain välissä voinut
ajaa sivuun ja päästää nopeammat ohi. Voidaan myös kysyä, miksi tien
kunnossapidosta vastannut taho ei ollut tehnyt kyseiselle korokkeelle
mitään.
Mukava vaihteeksi keskustella tästä ikuisuusaiheesta ihan asiallisesti,
joten kiitokset siitä sinulle. Tyylejä on monia, esimerkiksi tuolla
nimimerkillä Tepa se on aika lennokas =)
se, että useimmiten sitä näiden näppäimien takana on nuorempaa väkeä, eikä suinkaan niitä "mummeleita ja vaareja".
Mielipiteet on sitten sen mukaiset, eivätkä aina kuvaa suurten ikäluokkien mielipidettä.
Tulin itse 4-tietä tapanina. Poliisin maija körötteli 100:n alueella 85:tä jonon keulassa. Seuraava ohituskaistalla siitä pääsi ohi, mutta aika moni jäi jonon jatkoksi.
Tuosta kymmenkunta kilsaa eteenpäin (tod.nopeuteni 108) eteen tuli levähdysalueelta auto. Nappasin vak.nop.säätimen pois ja samalla käsi osui pitkien vilkkuun. Ko. auto ajeli n. 90:ä ja jätin reilun väli, kun kura lensi niin pahasti. Seuraava ohituskaistan lähestyessä nopeus takaisin 108 ja kappas - oli tällä kertaa piiska. Ohitettuani partion tuli kaukovaloilla vilkutus perään, mutta ei kuitenkaan punaista pysäytysvaloa. Tiputin nopeuteni 106:een ja sinne he jäivät.
Jos ko. konstaapelit tämän lukevat, niin tuo valojen vilkautus oli omalta puoleltani vahinko, toivottavasti iltanne ei mennyt pilalle.
Se nopeusrajoitus (mikä kulloisellekin tieosuudelle on asetettu) EI tarkoita että sitä nopeutta on ajettava. Esimerkkisi virkavallan ajonopeudesta (90) ei kerro ALINOPEUDESTA vaan mukavasta matkavauhdista, kokeile joskus jos kehtaat.
Todellinen alinopeus on kun kuljettaja ajaa esim 100 alueella 6kymppiä, 80 ei ole vielä alinopeutta.
Enemmänkin minua huolestuttaa ne ääliöt jotka roikkuu pusuetäisyydellä ja etsii ohituspaikkaa kun vastaan tulee jonona autoja. Joku kerta vielä polkasen jarrua, peräänajaja lain mukaan maksaa AINA.
Taas tuota käsittämätöntä itsekkyyttä. Eiköhän se alinopeus määräydy siitä, jos joku autoilija ajaa tiellä muita huomattavasti hitaammin?? Ja saa kyllä melkoinen romukasa olla alla, jos 90km/h nopeudessa on mukavuuden suhteen MINKÄÄNLAISTA eroa sataseen! 80km/h on satasen alueella jo SELKEÄÄ alinopeutta.
95% tuosta alkuperäisessä tekstissä kertomastani matkasta ajelin muutaman auton jossa kaikilla oli sallittu nopeus +5km/h. Se oli mukavaa ja vaivatonta matkailua kaikille, eikä pelkästään yksittäiselle idiootille joka haluaa "nauttia" hieman hitaammasta kruisailusta!
Juu, olen samaa mieltä, itsekäs olet.
Edes poliisi ei sakota/pysäytä kuljettajaa joka ajaa 100 alueella 8kymppiä. Se ei ole alinopeutta.
No, aja ihan rauhassa kiireisen nopeuttasi, mutta koitahan väistää nopeudessasi niitä sorkkaeläimiä jotka liikennemerkin mukaan kulkevat oikealta vasemmalle. Voipi tulla kiire sen keskimmäisen polkimen kanssa.
...että se jononmuodostaja ei ole se ensimmäinen autoilija joka ajaa hitaasti esim. oman taitonsa mukaan (vanhukset ja pikkupojat) tai jonkin teknisen ongelman takia. Se VARSINAINEN jonontekijä on se ensimmäinen perässäajaja joka ajaa liian lähellä päästäkseen TURVALLISESTI ohi.
Se vaan on tällaisella 55hv autolla hankala päästä ohittamaan näillä teillä kun ei auto kertakaikkiaan kiihdy tarpeeksi eikä toisaalta missään ole tarpeeksi pitkää suoraakaan. Ei oikein uskalla lähteä ohittamaan jos ei tarpeeksi pitkälle näe tien olevan tyhjä. Vika on tottakai autossakin, mutta eipä sitä jonoa kertyisi ilman sitä ENSIMMÄISTÄ hidastelijaakaan.
...jätä tarpeeksi pitkä väli että SINUSTA pääsee ohi, sinähän sen jonon aiheutat jos kakkosena liian lähellä ajat, silloin ei muut pääse kahdesta autosta kerralla ohi, helpompi ohittaa auto kerrallaan.
on itelläkin autossa ja vielä dieseli ja kertaakaan ei oo jääny ohittamatta sen takia että teho loppuis,kyllä se on kuski joka käskyttää autoa eikä toisinpäin.....
se 55 kaakkia on käskyttämisellä ohittaessa 100 arabialaista.
Olen ajanut kovaa hyvällä ja huonolla säällä, hyvällä ja huonommallakin autolla. Kun pari kertaa suht. kokeneenakin ajajana on liukkauden takia löytänyt itsensä perä eellä puusta, niin vauhti on talviajossa hiljentynyt. Siinä tulee miettineeksi, mitä olisi sattunut, jos olisi jalankulkija ollut tai vastaantulija autollakin juuri kohdalla.
Kun joku ajaa todella hiljaa, voi syynä olla, että juuri on sattunut itselle tai läheiselle jotakin vakavampaa tien päällä.
Kun on leipäpuu pitkän matkan päässä, niin ajettava on sen mukaan, miten kantti kestää joka päivä hyvän ja huonon päivän jälkeen säässä kuin säässä. Pitää kaikkien matkaa tekevien asennoitua vähän. Jokainen vanhenee vuorollaan, voi tulla sairautta tms. Turha kiire pois ja ehjänä perille auto ja kuljettaja! Ei silti kovin pitäis madella. Mutta suurin vaara on liiallinen ylinopeus huonolla säällä!
Kaikki eivät ajattele noin fiksusti, sen näkee jo tänne kirjoitetuissa jutuissakin.
sytkäristä bensa.