Moni kirjoittaja täällä on kauhistellut Irakin taloudellisen saarron seurauksia Irakin kansalle viimeisen kymmenen vuoden aikana.
Useat tunsivat kenties myötätuntoakin maan johtajaa Saddamia kohtaan, joka joutui luotsaamaan kärsivää kansaansa vaikeitten vuosien läpi.
Tiedot ihmisten köyhyydestä ja lasten lääke-ja sairaalahoidon vaikeuksista taloussaarron seurauksena taisivat kuumentaa monen suomalaisenkin tunteita.
Kylmän suihkun tämän myötätunnon tuntijoiden niskaan heittää nyt Irakin hallintoneuvosto, joka päivän pikku-uutisissa kertoo, että Saddam on kuulusteluissa myöntänyt siirtäneensä ulkomaille miljardeja dollareita.
Hallintoneuvosto arvioi, että Saddamin valtion varoista varastama ja ulkomaille siirretty rahamäärä on n.40 miljardia dollaria eli pyöreästi 32 miljardia euroa (siis 32 000 miljoonaa euroa).
Olisi sillä summalla kenties saatu jonkinverran lievitystä lasten lääkepulaan ja ravinnonpuutteeseen...
Olipa julmaa leikkiä johtajalta omaa kansaansa kohtaan, vai riittääkö joiltakin keskustelijoilta edelleen ymmärrystä tätä "USA:n kiusaamaa suurta johtajaa" kohtaan?
Useat tunsivat kenties myötätuntoakin maan johtajaa Saddamia kohtaan, joka joutui luotsaamaan kärsivää kansaansa vaikeitten vuosien läpi.
Tiedot ihmisten köyhyydestä ja lasten lääke-ja sairaalahoidon vaikeuksista taloussaarron seurauksena taisivat kuumentaa monen suomalaisenkin tunteita.
Kylmän suihkun tämän myötätunnon tuntijoiden niskaan heittää nyt Irakin hallintoneuvosto, joka päivän pikku-uutisissa kertoo, että Saddam on kuulusteluissa myöntänyt siirtäneensä ulkomaille miljardeja dollareita.
Hallintoneuvosto arvioi, että Saddamin valtion varoista varastama ja ulkomaille siirretty rahamäärä on n.40 miljardia dollaria eli pyöreästi 32 miljardia euroa (siis 32 000 miljoonaa euroa).
Olisi sillä summalla kenties saatu jonkinverran lievitystä lasten lääkepulaan ja ravinnonpuutteeseen...
Olipa julmaa leikkiä johtajalta omaa kansaansa kohtaan, vai riittääkö joiltakin keskustelijoilta edelleen ymmärrystä tätä "USA:n kiusaamaa suurta johtajaa" kohtaan?
Vastaukset 41
Vanhimmat
Saddamin nuolijoita ei lannista mikään, ei edes 40 miljardin dollarin varastaminen nälkää näkevältä kansalta.
Se että deegumaissa valtionpäämiehet varastavat kansaltaan ja vievät valtavat omaisuutensa ulkolaisille tileille on jo vakiintunut käytäntö.
En ole kuullut että näiden pölvästien ovilla olisi kukaan käynyt keräyslippaiden kanssa kun on kerätty avustuksia heidän maansa hätääkärsiville.
Näinhän se on kaikkien diktaattorien tapa ollut rosvota kansalta valtavia summia rahaa ja siirtää ne jonnekin pankkitilille ulkomaille esm. schweiziin.
......syystä tunsin enemmän myötätuntoa siitä, että 11 ihmistä kuolivat (7 on vielä kateissa) USA:ssa maanjärjestyksessä kuin, että kymmentuhansia kuolivat Iranissa!
Lieneekö maailmantilanne vaikuttamassa, että suhtautuminen eri ihmisiin on niin erilaista?
Kun kuulee uutisia siitä, että kaksi ”piloottia” aikoivat törmätä isoon matkustajakoneeseen niin, ajattele helposti, että arabit/muslimit ovat hulluja! En usko, että yksikään länsimaalainen rikollinen pystyisi samaan... Länsimaisen ihmisen ja arabin ajatusmaailmat ovat niin erillaiset, että on vaikeaa länsimaalaisena ihimisena edes keksiä ajatuksen tehdä joukkomurha lentokoneella!
En ollut kuullutkaan tällaisesta maanjärjestyksestä. Onko George alkanut pistää maataan järjestykseen? Eipä sitten ole ihme vaikka raatojakin tulee.
"En ollut kuullutkaan tällaisesta maanjärjestyksestä"!!!!
saddamin rahat ovat kartuttamassa porvarin palkkaa?
siis missä länsimaisessa pankissa! osaatko vastata. pörssejä pyörittämässä!
Minäkään en ajattelevana länsimaalaisena oikein käsitä satojen tuhansien siviilien massamurhia kahdella atomipommilla. En myöskään ymmärrä, kun käytetään ympäristömyrkkyjä, kuten Usa Vietnamissa.
Jeppe poju menee nyt nurkaan häpeämään kahjoa puheitaan.
Muistahan torvelo, että yksikään ihminen joka kuolee onnettomuudessa, taikka sodassa ym. ei ole toistaan arvokkaampi.
Olen itsekin atomipommin käyttämisestä Japania vastaan surullinen, mutta vaihtoehto olisi ollut sodan pitkittyminen epämääräiseen tulevaisuuteen.
Kuinka paljon "tavallisen" sodan jatkuminen olisi vielä vaatinut kaatuneita ja haavoittuneita, jää ilmeisesti ikuiseksi arvoitukseksi, mutta on mahdollista, että kuolleitten määrä olisi ollut jopa Hiroshiman ja Nagasakin lukuja suurempi.
Kun pommeja ei saa enää pudottamattomiksi voimme kai yhdessä toivoa, ettei tuollaista tuomiopäivän asetta enää koskaan käytetä.
...eikös Japani tehnyt vähän aikaa sitten päätöksen lähettää sotilaitaan Irakiin amerikkalaisten joukkojen tueksi. Eivät ilmeisesti ole siellä niin pitkävihaisia amerikkalaisille parista atomipommista, kuin jotkut täällä.
Atomipommit olivat USA:n raukkamaisuuden ja heikkouden osoitus. Kun muuten eivät pärjäneet, niin piti ottaa käyttöön joukkotuhoaseita. Jossittelu on turhaa, sillä ko. teko oli maailmanhistorian törkein.
"Minäkään en ajattelevana länsimaalaisena"
nauruun!
1. saddam varasti kansalta ja antoi sen nääntyä nälkään= paha teko
2. länsimaat (ertyisesti USA) tiesivät, että saarrot ajavat siihen, että kansalle ei jää mitään ja antoivat saarron silti jatkua = paha teko
Saddam on mennyt, nyt voitaisiin jo keskittyä arvioimaan uusia vallanpitäjiä.
ei oikeen hyvältä näytä
". länsimaat (ertyisesti USA) tiesivät, että saarrot ajavat siihen, että kansalle ei jää mitään ja antoivat saarron silti jatkua = paha teko "
Näin vastaa turvallisuuspoliittinen asiantuntija. Ehkäpä tosimaailma on vähän monimutkaisempi kuin sinunlaisesi apinan pieneen utopiamaailmaan mahtuu.
itse asiassa olen asiantuntija
puhun arabiaa ja olen työskennellyt kolme vuotta lähi-idässä. viimeksi majurin vakanssilla.
joten olen valmis keskustelemaan aiheesta kenen tahansa pähkinöitä heittävän yli-ihmisen kanssa.
onko sinulla jotain oikeaa sanottavaa
Miten minusta tuntuu, ettet ole ihan rehellinen?
Jos olet asiantuntija, miten selität väitteesi, että Länsimaat "tiesivät" Saddamin varastavan kymmeniä miljoonia euroja ja siirtävän niitä ulkomaiden pankkeihin?
Lisäksi ihmettelen, res.upseerina, miten majurin vakanssilla toiminut sotilashenkilö käyttää noin alatyylistä nikkiä, ja miten käytät aika halveksivaa kieltä kanssakeskustelijastasi.
Arafat sinut on "nimittänyt" "majuriksi", kun olit pussailemassa tätä kaikkien TERRORISTIEN ÄITIÄ, ja kertomassa suomalaisten kommareiden 100% kannatusta tälle TERRORISTI ROTALLE!!!
on tietysti vaikea uskoa, että joku kirjoittaa netissä välillä tottakin.
Irakin tekemisiä ja tilannetta seurattiin aika tarkoin koko sanktioiden ajan ja niiden vaikutukset olivat hyvin tiedossa. Niiden aiheuttama kärsimys Irakin kansalle hyväksyttiin välttämättömänä oheisvahinkona.
Tunnet varmaan Madeleine Albrightin kuuluisan vastauksen kysymykseen oliko 500 000 lapsen kuolema sanktioiden takia sen arvoista ja hän vastasi sen olevan.
Alatyylisen nikin valitsin, koska täällä kaikkia kriittisiä äänenpainoja esittäviä automaattisesti nimitellään saddamin nuolijoiksi/kommareiksi jne.
Minä olin saddamia vastaan jo Iranin sodan aikaan ja sain riittävästi väistellä scudeja persian lahden sodan aikaan, jotta olisin hänen ystävänsä.
halveksivaa kieltä on mielestäni naapuri käyttänyt apinoiksi nimittelemällä. minähän puolestani kutsuin yli-ihmisiksi, joka on kai ihan päinvastaista.
Minä pidin kauhistuttavana sitä mitä saddamin annettiin tehdä iranin sodan aikaan, mitä persianlahden sodan aikaan ja sen jälkeen tapahtui (mm. shiojen kapina, ensin yllytys ja sitten vierestä katselu).
Sitten ne 12 vuoden sanktiot olivat rikos ihmisyyttä vastaan.
Nyt käynnistetty sota oli täysin tarpeeton ja on ajamassa irakin vuosia kestävään kaaokseen.
Amerikkalaisethan lähtevät sieltä pois heti kun he voivat olla varmoja, että tilannetta on helpompi hallita ulkopuolelta ja sitten kaaos jatkuu ja jatkuu ja täällä me viisaat länsimaiset sanomme, että katsokaa nyt noita arabeja eihän ne osaa kuin keskenään tapella.
mistä se arafat nyt ponnahti tähän saddam-debattiin?
Olisko mitä, jos yrittäisit osallistua jotenkin väittelyyn tai
Yalla emshi min hoona ya ibn sharmuuta
Nyt käynnistetty sota oli täysin tarpeeton vain sen vuoksi, että saman olisi voinut tehdä jo Persianlahden sodan (huom.! hehe) yhteydessä. Siis Saddam (poikineen) olisi jo silloin pitänyt kaivaa kolostaan ja lopettaa kylmästi.
no jos tarkoitus oli vain viedä saddamin perhe navetan taa ja lopettaa, niin pakkoko se koko maa oli sählätä?
Jos Saddam perheineen olisi tuhottu pelkästään täsmäohjuksella, tai muuten, niin mikähän sekasorto siellä olisikaan puhjennut? Viimeistään Persianlahden sodan aikana tämä nykyinenkin sota olisi pitänyt käydä ja pitää Irakia miehitettynä tarvittava aika jo silloin.
Tämä nykyinen sota oli/(on) aivan aiheellinen ja välttämätön.
"Tämä nykyinen sota oli/(on) aivan aiheellinen ja välttämätön. "
ja millä perusteella
laillinen
moraalinen
taloudellinen
joku muu
Vitut laillisuudesta, onko laillista sotaa olemassakaan. YK:n valtuutuksen puuttumisesta höpisevät höpisisivät edelleenkin ja sillä aikaa yksi kahjo vaan jatkaisi tappamista ja aseidensa kehittelyä. Ahtisaarikin totesi, että ei enää joukkotuhoaseita olis tarvinnut syyksi Irakin vastaiselle sodalle, kun tapettuja oli jo aika paljon.
Siis: mitä yrität sanoa?
"Siis: mitä yrität sanoa? "
yritän sanoa, että sota on aina väärä ratkaisu.
verrattuna muutamiin muihin maihin saddamin tappaminen oli koko lailla kontrollissa eikä siellä niitä aseitakaan nyt sitten ollut, eli mikä kiire se nyt yks kaks oli ajaa se sota käyntiin?
no tulet näkemään kuinka usa hankkii vielä itselleen sellaisen tappelukaverin, että se saa oikeasti tapella.
Jos sota on mielestäsi aina väärä ratkaisu, niin oletkohan sinä "majurina" väärällä alalla? Kerrohan mitä Saddamille olisi mielestäsi pitänyt tehdä? Olisitko kenties pannut kätesi ristiin ja rukoillut ihmettä, hehheh?
Se, että niitä joukkotuhoaseita ei ole vielä löytynyt ei tarkoita sitä, etteikö niitä voisi olla ja jos on, niin ovat takuulla paremmassa piilossa kuin Saddam oli. Monenlaisia harhautuksiakin sellaisten aseiden kätkennässä voisi olettaa käytettävän, vai mitä "majuri"?
Ei kaikkia Suomessakaan sotien jälkeen paljastuneessa asekätkentäjutussa piilotettuja aseita ole vieläkään löytynyt.
"Jos sota on mielestäsi aina väärä ratkaisu, niin oletkohan sinä "majurina" väärällä alalla?"
voi olla, vaikka logiikka voi kulkea niinkuin tuntemattoman lahtisella, että ei tämä oikein ole mutta tapellaan nyt sitten "koron uskonnon ja isänmaan puolesta"
"Kerrohan mitä Saddamille olisi mielestäsi pitänyt tehdä? Olisitko kenties pannut kätesi ristiin ja rukoillut ihmettä, hehheh? "
1. ei tukea sodassa irania vastaan
2. ei myydä kemikaaliaseita ja vähätellä siviilien kaasutuksia
3. ei rohkaista miehittämään kuwaitia
4. ei ajaa kuwaitin miehitystä totaaliseen konfliktiin vaan jatkaa aitoa dialogia pidempään, uskon, että silloista sotaa parempi ratkaisu olisi löytynyt
5. ei rohkaista shiioja/kurdejakapinaan ja sitten antaa niiden kuolla.
6. ei sulkea maata kansainvälisen yhteisön ulkopuolelle ja rankaista pakotteilla
7. ei ajaa uudelleen ratkaisemattomaan konfliktiin
8. Nyt on käytännössä sama mitä sille tehdään. Viedään vaikka eläintarhaan ja sumutetaan hyönteismyrkkyä silmille
"Se, että niitä joukkotuhoaseita ei ole vielä löytynyt ei tarkoita sitä, etteikö niitä voisi olla ja jos on, niin ovat takuulla paremmassa piilossa kuin Saddam oli. Monenlaisia harhautuksiakin sellaisten aseiden kätkennässä voisi olettaa käytettävän, vai mitä "majuri"? "
voi olla mutta selvästi sellainen uhka kuin väitettiin ne eivät olleet
"Ei kaikkia Suomessakaan sotien jälkeen paljastuneessa asekätkentäjutussa piilotettuja aseita ole vieläkään löytynyt. "
Ei niitä samalla intensiteetillä koskaan etsittykään
Minä en ole lähelläkään sivaria.
Luettelet litanian vanhoja tapahtumia, joita ei tietenkään olisi pitänyt tehdä, mutta syytönhän G.W.Bush noihin on ja ellet ymmärtänyt kysymystäni oikein, niin ei voi mitään.
4. Ainoastaan Saddamin jääräpäisyys aiheutti totaalisen konfliktin Kuwaitissa, miten olisit sen muka välttänyt, kun siihen ei pystynyt kukaan muukaan.
6. Ei olisi tarvinnutkaan, jos olisi toimittu jo Persianlahden sodan aikana niin kuin aiemmin sanoin.
7. Ei tullut vastausta vieläkään: (Kerrohan mitä Saddamille olisi mielestäsi pitänyt tehdä?)
"Se, että niitä joukkotuhoaseita ei ole vielä löytynyt ei tarkoita sitä, etteikö niitä voisi olla ja jos on, niin ovat takuulla paremmassa piilossa kuin Saddam oli. Monenlaisia harhautuksiakin sellaisten aseiden kätkennässä voisi olettaa käytettävän, vai mitä "majuri"? "
"voi olla mutta selvästi sellainen uhka kuin väitettiin ne eivät olleet"
Jaahah, et enää olekaan niin varma, etteikö joukkotuhoaseita voisi olla! Miten voit sitten vielä olla muka varma, etteivät ne olleet sellainen uhka kuin väitettiin?
Kyllä niitä aseita Suomessa etsittiin oikein tosissaan ainakin sieltä, missäpäin tiedän niitä edelleen olevan hyvin piilotettuna. Ei ole kauaakaan, kun niiden jäljille yritettiin vielä päästä. Olen hiukan perillä noista ja tiedän, että niitä ei ole koskaan löytynyt ja aivan varmasti mistään olemattomista kätköistä ei ole kyse.
Jos aluekin on aika hyvin rajattu ja aika pieni, eikä etsinnöistä huolimatta mitään löydy (vaikka siellä ne ovat tänäkin päivänä), niin ihmekö sitten jos ei Irakistakaan.
"4. Ainoastaan Saddamin jääräpäisyys aiheutti totaalisen konfliktin Kuwaitissa, miten olisit sen muka välttänyt, kun siihen ei pystynyt kukaan muukaan."
Jos muistat, niin kyllä jääräpäisyyttä löytyi roppajkaupalla usastakin, eli kahden totaalisesti erilaisen kulttuurin yhteentörmäys, jossa amerikkalaiset tulkitsivat myös jokaisen irakin lauseen (tahallaanko?) väärin. Ei siinä rauhaa haettu...
"6. Ei olisi tarvinnutkaan, jos olisi toimittu jo Persianlahden sodan aikana niin kuin aiemmin sanoin."
No kai sinä olisit ollut tyytyväinen, jos nykyistä oleellisesti suurempi hävitys olisi saatu irakiin jo silloin.
"7. Ei tullut vastausta vieläkään: (Kerrohan mitä Saddamille olisi mielestäsi pitänyt tehdä?) "
Lopettaa sanktiot. Ja moni asia olisi ollut paljon paremmin.
Joukkotuhoaseet, eivät ole puulaatikossa korven kätkössä vaan niiden valmistusprosessista jää tukku jäänteitä, jotka ainakin pitäisi löytyä.
Mitä sinäkään minun kokemuksistani "tiedät"?
4. Eiköhän Saddamin olisi ollut viisainta vetäytyä Kuwaitista, aika moni maakin oli sitä vaatimassa.
&. Olisin ollut tyytyväinen ja olisi ollut varmaan monet irakilaisetkin jos Saddam olisi syrjäytetty jo silloin.
7. Jaahah, olisit siis halunnut Saddamin pysyvän vallassa ja tappamassa omia kansalaisiaan, tukemassa terrorismia ja kehittelemässä joukkotuhoaseita.
Asiat ovat paremmin nyt, kun Saddam on pidätettynä ja pojat kuolleet.
Kyllä siellä irakissa on "lääniä" minne piilottaa vaikka kokonaisen tehtaan jossa on voitu valmistaa niitä ko. aseita.
Nyt "moonmannilla" on OIKEA NIMIMERKKI!! säilytä tämä sinulle niin sopiva ja ilmaiseva nicki!!!!!!
"saddamin nuolija" ei voi kun nauraa HAHAHAHAHHAAA!!
Tätähän minä olen kokoajan sanonut kun olen lukenut tämän ÄÄRIKOMMARIN "sepustuksia"!!!
kyseessä ei ole moonman ja paremminhan oma merkkisi sinua kuvaa...
Olet ilmeisesti arabimielinen, jos tuo nyt oli aitoa arabiaa länsikirjaimin.
En mitenkään jaksa uskoa, että olet muka ollut majurin vakanssilla jossain rauhanturvatyössä.
Ei kai sinne asenteellisia yksilöitä oteta ?
a) Joko olet moonman, jolloin et tietystikään voi tunnustaa arvausta oikeaksi
b) Et ole moonman, mutta olet "saddamin nuol", jolloin en ymmärrä, miksi vaihdoit yllättäen nikkisi
Sehän on ihan selvä "moonman" ja sen "majurin" arvo tulee Sirolaopiston "punakaarti" harjoituksista!!
enhän minä herra paratkoon ole sanonut juutalaisista halaistua sanaa.
se arabia oli kyllä kovin murteellista mutta ihan aitoa.
voin minä laittaa sinulle hepreaakin jos niin haluat.
haluatko, että skannaan sinulle nobelin rauhanpalkinnon muistomitalin, joka kaikilla ennen vuotta 1988 (rauhanpalkinto peacekeepereille) hommissa olleilla on?
Pahoittelen kömmähdystäni, käsitin arabiankielisen tekstin joksikin puolenvalinnan ilmaisuksi.
Jos kerran osaat hepreankieltäkin oli epäilykseni aiheeton.
Hyvää vuodenvaihtumista sinullekin.
Kyllä ne miljardit impperialisteille kelpaavat!
Vai mitä. Samalla systeemillä kulkeutuu Saudi-Arabian öljytulot jenkkipörsseihin.
Maassa (saudi) on 30 %:n työttömyys, kansa kapinoi, kuolemantuomiot hillitsevät kapinaa. Ja tosiasiallisesti 9/11 isku oli juuri tämän kapinan ilmentymä, vapaustaistelijoiden kosto.
Minä olin ymmärtänyt, että saarto tarkoitti sitä että Irakille ei myyty tavaraa, vaikka se olisi halunnut ostaa. Oli tietty määrätty summa jolla Irak sai käydä kauppaa. Kaikki tuotteet oli lueteltu mitä ja kuinka paljon sai ostaa.
Kuuluivatkohan lasten lääkkeetkin niihin kiellettyihin tuotteisiin, joita ei myyty Irakiin?
Tämä perustuu johonkin TV:n ajankohtaisohjelmaan jokunen vuosi sitten. Menettely oli käsittääkseni sellainen, että Irakin sallittiin myydä öljyä jonkun verran ja siitä saatu tulo meni YK:n tilille. YK:n pakotekomitea sitten kävi läpi mitä tavaraa rahalla ostettiin. Käteistä rahaa Irak ei saanut.
Pohjois-Irak, joka ei ollut Bagdadin hallinnassa, sai kuulemma myös käteistä. Siis kurdit.
Jos Saddamilla rahakätköjä on, ja missäs maassa ei nyt aina muutamaaa miljardia olisi, niin ne on joko vanhoja varastoja, tai sitten salakuljetettua. Tai ei kai ne seteleitä sinne olisi vieneet, mitäs järkeä siinä olisi, mutta mene ja tiedä.