http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/ulkomaat.shtml?2003/12/200568
En minä kaikissa asioissa ole samoilla linjoilla USA:n kanssa ja tuo on yksi niistä.
Vai vielä aseistettuja turvamiehiä lentokoneisiin! Siinäpä varsinainen hölmöys olisi, terroristeille olisi jo valmiiksi aseitakin tyrkyllä koneissa, kunhan vaan keksivät keinot niiden haltuun saamiseksi.
Niin ja entäs jos terroristit kouluttautuisivat turvamiehiksi? Eihän sekään mahdottomuus olisi, olivathan jotkut jo lentokoulutuksessakin taannoin.
Älyttömyyksiin menee nuo USA:n vaatimukset lentoturvallisuuden parantamiseksi, kas kun ei matkustajia vaadita sidottaviksi lennon ajaksi.
En minä kaikissa asioissa ole samoilla linjoilla USA:n kanssa ja tuo on yksi niistä.
Vai vielä aseistettuja turvamiehiä lentokoneisiin! Siinäpä varsinainen hölmöys olisi, terroristeille olisi jo valmiiksi aseitakin tyrkyllä koneissa, kunhan vaan keksivät keinot niiden haltuun saamiseksi.
Niin ja entäs jos terroristit kouluttautuisivat turvamiehiksi? Eihän sekään mahdottomuus olisi, olivathan jotkut jo lentokoulutuksessakin taannoin.
Älyttömyyksiin menee nuo USA:n vaatimukset lentoturvallisuuden parantamiseksi, kas kun ei matkustajia vaadita sidottaviksi lennon ajaksi.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Juu, jenkeillä tahtoo olla tapana aina välillä niinsanotusti "ampua yli" tietyissä asioissa.
Kyllä tuo taas vaikuttaa yhdeltä semmoiselta. Seuraavaksi matkustajille varmaan valetaan betoniporsaat lennolle jalkoihin ja viisi turvamiestä kantaa sitten hädän tullessa matkustajan vessaan.
Hullua touhua!
ihan järjetön.
riittää että yksi pääsee soluttautumaan turvamieheksi ja loput tulee normaalisti lentokoneeseen(kaikista tarkastuksista pääsee läpi kun ei ole mitään syytä ettei pääsisi)
tämän jälkeen riittää että se soluttautuja ottaisi vähintään yhden matkustajan panttivangiksi ja vaatisi muiden turvamiesten luovuttamaan aseensa pois.
tämän jälkeen on kolme vaihtoehtoa miten tilanne voi kehittyä riippuen koneessa olevista ihmisistä:
a) turvamiehet avaavat tulen jonka seurauksena osa terroristeistä, turvamiehistä ja matkustajista kuolevat(jolloin saatettiin estää kaappaaminen tai sitten ei onnistettu estämään)
b) turvamiehet suostuvat vaatimuksiin ja kone on kaapattu
c) lentäjä tai muu vastaava onnistuu ilmoittamaan lennonjohdolle kyseisestä tilanteesta ja tämän seurauksena viranomaiset saattavat hetken mietittyään ampua koko koneen alas jos se lentää johonkin uhkaavaan suuntaan, koska kahdesta pahasta kannattaa kuitenkin valita se pienempi paha jos ei ole muita vaihtoehtoja (tosin tämä c-kohta voi toteuta myös a:ssa ja b:ssä)
kai niitä muitakin vaihtoehtoja olisi, mutta nuo olisi kai ne jos asiat olisi mennyt aikaisimmin jo päin jotakin
..tilanteessa vaihtoehtoja olisi tuhansittain. Ikävä kyllä 90% niistä päättyisi huonosti?
Matkustajat kettingeillä penkkeihin ja vartijat tepusuttavat käytävillä rynkyt handuissa.
olisi ehdottanut tuollaista niin te kaikki olisitte ihan varmasti sitä mieltä että hyvä juttu.mutta kun usa teki ehdotuksen niin sen täytyy olla huono idea.
Minusta tuntuu, että Halonen ei olisi edes ehdottanut ikinä mitään noin typerää.
Ei millään pahalla.
Ehdotuksen tekijällä ei ole mitään merkitystä mielipiteilleni.
Jos Halonen olisi asiaa ehdottanut, olisi idealla varmasti paljon enemmän kannattajia kuin nyt on. Päivän Hesarissakin (tai jossain muussa lehdessä) tiedusteltiin mikä tai kuka vaikuttaa eniten mielipiteeseen NATOSTA. Entä kuka oli kärjessä? No presidenttimme Tarja Halonen tietysti, vaikken ole hänen suustaan kuullut mitään erikoista perustelua NATO-kielteisyydelle. Esimerkiksi Ahtisaari on latonut kylmiä faktoja jäsenyyden puoltamiseksi, mutta ne eivät jostain syystä vaikuta lainkaan tavalliseen kansaan. Tärkeintä on mitä yksi henkilö sanoo vailla perusteita.
Jos ketjun alkuperäistäkin asiaa olisi esittänyt Halonen, olisi varmasti moni kansan syvistä riveistä alkanut kannattamaan ajatusta. Mitään perusteluja Halosen ei tietenkään olisi tarvinnut esittää, sillä jos kannatus on huippulukemissa on hänen pakko olla aina oikeassa, ainakin joidenkin mielestä.
Alkuperäisestä aiheesta vielä sen verran, että en minäkään aseistettuja turvallisuusmiehiä lennoille kannata. Entistäkin paremmat turvatarkastukset ennen lentoja ja, rasistisesti kyllä, pientä varovaisuutta jos lennoilla on liian monta Mohammedia. Tosin kyllä länsimaalaisetkin koneita kaappaavat. Puolitosissaan voisi ajatella lentohenkilökunnalle koulutusta aseettomiin taistelulajeihin tai ties vaikka saavatkin jo.
Ajatellakkin niitä Ahtisaaren kylmiä faktoja. Sanoppa, Olavi, mitä sinä sillä Natolla teet? Mitä se Sinulle antaa? Turvallisuuden tunteen piippu ohimolla, niinkö?
Kun suurin osa Euroopan maista on Naton jäseniä ja Suomi niitä harvoja, joilla on liitoksissaan natiseva ja ainakin aikaisemmin agressiivinen naapuri vieressään, on tuo Nato-pelko aika käsittämätöntä.
Tuo ajattelutavan mukaan suurimman osan eurooppalaisista pitäisi elää kauhu mielessään "piippu ohimolla"-tunnelmissa.
Minun sukulaisistani kolme asuu muualla Euroopassa enkä ole koskaan kuullut heidän kärsivän mistään Nato-pelosta, vaikka maat Naton jäseniä ovatkin.
Onko tuo pelkoasenne sitä ns.ennakkoluuloa?
Halosella ei ole minkäänlaista sananvaltaa.
Nasevasti sanottu, ettei Halosella ole mitään sanavaltaa Suomen presidenttinä. Se ei kuitenkaan liittynyt paskan vertaa minun tekstiini.
Voipi olla mahdollista.
Israelin lentokoneissa on aseistetut turrvamiehet.
Eikä sinne ole päässeet terroristit soluttautumaan ja pahojaan tekemään.Epäilenpä että siitä tulee välttämättömyys myös muiden maiden lentoyhtiöille.Sillä riski on suuri että terroristit ennen pitkää onnistuvat aikeissaan.Ei ole vähintäkään epäilystä eteivätkö he yritä sellaista.Mitähän mieltä olette sen jälkeen?Mielestäni tämä uhka olisi otettava vakavasti,ennenkuin mitään sattuu.Niin vastenmieliseltä kuin aseistautuneet turvamiehet minunkin mielestäni tuntuvat. USAn vaatimus ei ole niin älytön,kun asiaa ajattelee vähän syvällisemmin.Nämä turvamiehet täytyy tietysti täysin luotettavia.
...kyllä, että Israelin koneissa on aseistetut turvamiehet. Tuntuu vaan siltä, että Israelin on helppo kouluttaa ja palkata koneisiinsa luotettavat turvamiehet. Ei kai niitä koneitakaan Israelilla kovin hirveää määrää ole ja saattaa olla vain ajan kysymys milloin joku terroriteko niissäkin onnistuu turvatoimista huolimatta.
Aseistettujen turvamiesten lisäys lentokoneisiin lisää myös turvallisuusriskejä.