Niin, vielä tuosta anarkismista. Anarkismissa ei todellakaan ole kyse "vahmimman oikeudella"- meiningistä. Anarkistinen utopia (joka on toteutettavissa, jos vain kaikki haluaa) on sellainen, että ihminen on oppinut OIKEASTI kunnioittamaan itseään toimimalla omatuntonsa mukaan. Silloin kun ihminen oppii kunnioittamaan itseään, ihminen oppii myös kunnioittamaan muita ihmisiä. Tämä ei vielä riitä, vaan ihmisen pitää oppia kunnioittamaan muita eläinlajeja tällä planeetalla aivan yhtä paljon kuin itseään. Ihmisen pitää koko ajan tiedostaa miten hänen toimensa vaikuttavat mikro- sekä makrotasolla (tämä on sangen helppoa nykyaikaisten viestintävälineiden johdosta).
Ihmisten täytyy ottaa vastuu teoistaan, ja kantaa huolta ympäristöstä, ja toisista eläimistä ja ihmisistä.
Miksi ei anarkia? liikaa ajateltavaako?
Se miten utopia toteutetaan onnistuu joko asenteiden muutoksella (hidas ratkaisu, aikakin alkaa olla lopussa) tai, sitten verisellä vallankumouksella. (Huono idea, sillä väkivalta vain lisää väkivaltaa.)
Ainut toivo omasta mielestäni on yrittää saada ihmisiä avaamaan silmänsä. Mihin ihmiskunta on menossa? mitä saavutamme kinastelulla, kilpailulla ja sotimisella? Mitä VOISIMME saavuttaa, jos tekisimme töitä yhdessä, kaikkien hyväksi? Mitä tapahtuisi jos kaikki ne miljardit eurot, dollarit, jotka haaskataan aseteollisuuteen käytettäisiin ihmisen tuhojen korjaamiseen ja kaikkeen muuhun OIKEASTI hyödylliseen, kuten ruokaan ja lääkkeisiin.?
Ihmiskunnan nykytila on mielestäni erittäin paha psykoosi. Mielikuvitus on hieno asia, mutta jokin meni perustavanlaatuisesti vikaan jo ihan alussa...
No, joo.. kiirekkin on ja uudenvuoden jälkeinen väsymyskin... kyl varmaan pointtini tajuaa(?) jos haluaa vain...
Todellinen KESKUSTELU ois aika kiva asia.
-wanka
Ihmisten täytyy ottaa vastuu teoistaan, ja kantaa huolta ympäristöstä, ja toisista eläimistä ja ihmisistä.
Miksi ei anarkia? liikaa ajateltavaako?
Se miten utopia toteutetaan onnistuu joko asenteiden muutoksella (hidas ratkaisu, aikakin alkaa olla lopussa) tai, sitten verisellä vallankumouksella. (Huono idea, sillä väkivalta vain lisää väkivaltaa.)
Ainut toivo omasta mielestäni on yrittää saada ihmisiä avaamaan silmänsä. Mihin ihmiskunta on menossa? mitä saavutamme kinastelulla, kilpailulla ja sotimisella? Mitä VOISIMME saavuttaa, jos tekisimme töitä yhdessä, kaikkien hyväksi? Mitä tapahtuisi jos kaikki ne miljardit eurot, dollarit, jotka haaskataan aseteollisuuteen käytettäisiin ihmisen tuhojen korjaamiseen ja kaikkeen muuhun OIKEASTI hyödylliseen, kuten ruokaan ja lääkkeisiin.?
Ihmiskunnan nykytila on mielestäni erittäin paha psykoosi. Mielikuvitus on hieno asia, mutta jokin meni perustavanlaatuisesti vikaan jo ihan alussa...
No, joo.. kiirekkin on ja uudenvuoden jälkeinen väsymyskin... kyl varmaan pointtini tajuaa(?) jos haluaa vain...
Todellinen KESKUSTELU ois aika kiva asia.
-wanka
Vastaukset 7
Vanhimmat
Oletko sama kuin wANKA ?
En kirjoittele jonkun plakiaattorin kanssa. Sun aikaisempi kirjoitus faktaa anarkismistaj oli ihan hyvä.
Kyllä, kyllä... sama dyde.
Jos jollain ihmeen konstilla saisit kaikki ihmiset muuttumaan kuvaamasi kaltaisiksi ylen eettisiksi olennoiksi, olisi kai herttaisen yhdentekevää, vallitseeko anarkia vai nykyisen kaltainen yhteiskuntajärjestys. Virkamiehethän tietenkin menettelisivät kaikessa oikeamielisesti ja eri armeijoiden kenraalit lähettelisivät toisilleen vain kukkaistervehdyksiä. Kaikki eläisivät onnellisina elämänsä loppuun saakka. Sen pituinen se.
käsittääkseni juuri tämänkaltainen yhteiskuntajärjestys tekee sen, että maailma on mitä on. joten tälläinen yhteiskunta ei voi siis toimia anarkistien mielestä. niin ja virkamiehiä ja armejoita ei varmaan paljon näkyisi, jos anarkismi vallitsisi...
"Anarkismissa ei todellakaan ole kyse "vahmimman oikeudella"- meiningistä."
Jep. Minua aina rassaa, kun ihmiset kuvittelevat anarkian olevan jotakin, johon "vajotaan" yhteiskuntajärjestelmien pettäessä, tai että anarkismi vastustaa järjestystä. Uusi sivistyssanakirjakin (1994) tietää kertoa anarkian tarkoittavan kaaosta ja epäjärjestystä. Niinpä niin.
"Se miten utopia toteutetaan onnistuu joko asenteiden muutoksella (hidas ratkaisu, aikakin alkaa olla lopussa) tai, sitten verisellä vallankumouksella. (Huono idea, sillä väkivalta vain lisää väkivaltaa.)"
Kapiksessa (muistaakseni #2/2003) oli artikkeli tätä aihetta koskien; yleensä väkivaltaisimmat mellakat ja yhteenotot ovat tapahtuneet sellaisissa maissa, joissa pakkovaltakin on väkivaltaista - Suomeen olisi vaikeaa nykyisissä puitteissa kuvitella esimerkiksi Englannissa nähtyjä riekkumisia. En tämän vuoksi kiellä väkivaltaakaan ihan totaalisesti, vaan jokainen teko on mielestäni tuomittava omassa kontekstissaan - tosin väkivallan voisin hyväksyä vain äärimmäisissä tilanteissa (itsepuolustuksena), en milloinkaan jonkin tavoitteen eteen tehtävänä "välttämättömänä pahana".
tämähän on loistava keskustelu. tässä nähdään että kun asioita esittää oikein eikä ketään provosoiden ovat muutkin osapuolet mukana keskustelussa ihan "kiltisti", eikä kumpikaan osapuoli voi edes riidellä, vaan homma pysyy oikeana keskusteluna. ja tämähän keskustelun luonne sitten taas mielestäni kuvastaa juuri anarkistista toimintatapaa, eli rauhanomaista ja älyllistä, joten koko tämä keskustelu puhuu joku puolelta itsensä puolesta. täälläkin anarkia keskustelussa kun on kokoajan hurja väittely menossa jostain typerästä, näin sen pitäisi mennä. kiitoksia.