Minkälainen tää croma on ruostumaan? Jos ostaisin sellaisen mitä paikkoja kannattaa katsoa erityisen tarkasti? Mitä tyyppivikoja siinä yleisesti ottaen on vai onko niitä ollenkaan? Toimiiko tämä sähköinen lämmityslaite vielä vanhoissakin autoissa? Kertokaa kaikkia kokemuksianne yms. ja myös haukkukaa kyseistä mallia jotta tiedän vähän mitä ehkä tulen ostamaan.
CROMA
Juuso
183658
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Älä ihmeessä osta. Vikaherkempää autoa ei liene koskaan valmistettu. Sähköt eivät toimi koskaan yli kahta päivää kunnolla ja kori ruostuu urakalla. Kaverin Cromasta (-89 turbo IC) meinasi tipahtaa takapyörä pois kun tukivarren kiinnike oli ruostunut melkein irti, ja tästä on 8 vuotta aikaa!
Jotta ei tulisi liikaa moitittua niin se on hyvä ajaa varsinkin turbo-versiona. Mutta se ylläpito...
91sen jälkeen ei ruostu enää samaan tahtiin kuin vanhemmat.Halpa ostaa ja jos vähäänkän pysyy jakoavain kädessä niin halvalla saa hyvän auton.
Millähän kokemuksella Matti tuollaista kirjoittaa? Itselläni on ollut neljä Cromaa vuosina 1986-1996 ja ajoin niillä yhteensä 339.309 km. Kaksi sähkövikaa oli yhteensä; toinen oli jäähdyttäjän puhaltimen anturi ja toinen lämmityslaitteen puhaltimen säädin. Kertaakaan en jäänyt tielle ja autot toimivat koko ajan moitteettomasti. Croma on hyvin vähäruokainen, tilava, lämmin ja loistava ajettava.
Mistäköhän kohti tuollaiset vm.89 cromat ruostuu ja kuinka herkästi. Itellä on tipo ja se ei ainakaan ole kovin ruosteherkkä. Niin mitenkä toi sähköinen lämmityslaite todellisuudessa toimii, hyvin myös kylmällä vai?
Croman ja Theman osalta pitää tarkistaa takapalkki, mikä lienee ruostuvin kohta. Asia on kuitenkin ajankohtainen 10-15 vuoden ikäisissä autoissa, jos alustaa on suojattu kuten omien autojeni kohdalla. Jos alustalle ei ole tehty mitään, palkki ruostuu kyllä alle 10 vuoden ikäisissä autoissa, kun se on tehty aivan tavallisesta pellistä ja mustaksi maalattu. Ruostetta esiintyy myös tuulilasin ja takalasin reunoilla, koska katto ei ole sinkitty. Alustakin ruostuu sinkitystä korista huolimatta ja 16 v vanhan Theman sivukotelojen takapäätä piti hitsata ennen katsastusta kesällä 2003. Muuta ruostekokemusta minulla ei ole Cromasta ja Themasta.
Pohja ruostuu palkeista helposti, takana poikittaispalkki erityisesti.
Sähkövikoja oli tosi vähän. Autosta jäi erittäin positiivinen kuva, ajo-ominaisuudet huippuluokkaa, samoin penkit. Sähköinen lämmityslaite oli myös hyvä (tehty Saabin kanssa yhteistyössä!), mutta siitä puuttuu kompressori eli kylmää ilmaa ei tule.
Joo, muistuupa mieleen TM:n kommentit Saabin ja Croman eroista. Pitivät Cromaa parempana ajaa, mutta: (suora lainaus) "Croman elektroninen lämmönsäätökeskus on kuin huono vitsi Saabin vastaavasta, toimivasta systeemistä". Niin että ei se taida ihan sama systeemi olla sittenkään...
Kahdella tutullani on ollut 80-luvun Croma, ja molemmissa (sattumalta?) oli pissapoikaa varten tehty painonappi kojelautaan, ei toiminut vivusta. Molemmissa muistan olleen ratin ympäristön sähkölaitteissa vikaa usein.
Lisäksi se "joulukuusi" josta pitäisi nähdä mikä valo on palanut jne. poltti aina jotain valoa, vaikka polttimot olivatkin kunnossa. Luulisi pidemmän päälle ärsyttävän, kun punainen valokatras palaa kojelaudassa (vaihtelevat merkkivalot, mikä milloinkin) ja autossa ei ole valovikaa...
Takapalkki jouduttiin toiseen vaihtamaan, ja viimeksi kun toista kaveria näin kuulin että vaihtoon oli menossa hänelläkin.
Muista sähkövioista kuulemma keskuslukituksen viat ovat tavallisia. Toisesta autosta etsitteen akun purkajaa kuukausi kunnes löytyi satunnaisesti vetämään jäävä polttoainesäiliön läpän lukitsinmoottori.
Että ei niitä ilmeisesti ihan viattomiksi voi sanoa! Itselläni ei ole ollut kunniaa omistaa Cromaa.
8-vuotta komemusta vuoden -88 turbo Cromasta.
Sähköt.
Vikanäyttö toimi hyvin. Jos hälytti polttimosta niin oli todella palanut tai lankaviallinen joka aiheutti hälytyksiä. Sähköongelmia ei sen enempää kuin muissakaan omistamissani "laatuautoissa".
Automaattinen lämmityslaite toimi mainiosti. Ei pienintäkään vikaa!
Ruostuminen.
Ei ongelma muuta kuin poikittainen takapalkki, jota ei ole millään tavoin suojattu ruosteelta.
Alusta.
Takatukivarsien pitkittäistukien etukumien vulkanointi huono. Sai korjattua itse.
Etupään alatukivarret vaidoin 265 tkm matkalla kerran. Samoin raidetangon päät.
Moottori ja vaihteisto.
Ei mitään ongelmaa 265tkm matkalla. Ei savutusta tai oljyjen vajenemista.
Ajettavuus.
Erittäin hyvä. Auto aiheutti monille kisailun haluisille "laatuautojen" omistajille yllätyksen. Parasta oli TM testivoitto, jossa Mersukuskit alkoivat itkeä, että eihän Fiat voi olla parempi kuin heidän autonsa. Tämä tuli todistettua myös montakertaa suorituskyvyssä Fiatin eduksi.
Omien kokemusten vuoksi en ymmärrä väitteitä vikaherkkyydestä, ruostumisesta yms. Jos tänäpäivänä ostaa vanhan Croman on se joka tapauksessa aina yli 10 vuotias. Asiat pitää suhteuttaa sen mukaisesti. Omani vaihdoin Saksalaiseen laatuautoon (pitihän sitäkin kokeilla), ja sitä olen katunut.
Niin, siksi monessa cromassa on painonappi kojelaudassa, kun pesuriviiksi on helvetin huonolaatuinen ja ensimmäisellä pakkasella hajoaa. Ei siinä vielä mitään mutta osan hinta oli muistaakseni vanhaa rahaa yli 1000 markkaa.
Lainaan itseäni Fiat-palstalta siltä varalta, ettei joku ole sattunut huomaamaan seuraavaa sieltä:
>>1980-luvun Croma oli ilmeisestikin viimeinen yritys ison keskiluokan (eli suomalaisittain ison luokan) autoissa; sen jälkeen Fiat veti lusikkansa pois taksikokoisten autojen sopasta.
Croma kuului tunnetusti neljän merkin yhteiseen Tipo 4 -projektiin, jossa käytettiin pitkälle yhtenevää suunnittelua ja osia. Ensimmäisenä tuli markkinoille Saab 9000 (1984), seuraavana vuonna Lancia Thema, sitten Fiat Croma ja viimeisenä Alfa Romeo 164 (1987). Kaikki olivat ihan kelpo kulkineita koko- ja hintaluokassaan.
Puhuttiin siis suomalaisittain "isoista" autoista. Vastaavasti esim. Peugeot 406 mielletään kooltaan "keskiluokkaan" kuuluvaksi. Verrataanpa:
Fiat Croma / Peugeot 406
Akseliväli 2660 mm / 2700 mm
Raidelev. etu 1494 mm / 1502 mm
Raidelev. taka 1484 / 1488 mm
Pituus 4495 mm / 4555 mm
Tyhjäpaino 1199 kg / 1307 kg
Fiatin tiedot yllä koskevat 2-litraista mallia Croma 2000 i.e.; Peugeotin mitat ja painot viittaavat alkuaikojen malliin 406 ST 1.8. Kaksilitrainen olisi vielä painavampi ja kori venähti muutaman sentin pituutta faceliftin yhteydessä 1990-luvun lopulla (ja farkkumalli on alusta pitäen tuntuvasti pidempi). Silti 406 on "pienimmilläänkin" karvan verran Cromaa kookkaampi kaikkien em. tunnuslukujen osalta! Niinpä se ei ole myöskään harvinaisuus taksitolpilla.
Lancia Thema tuli markkinoille v.1984. (Ei tosin Suomessa)
Toisaalta unohdit vertailustasi tahallaan korkeuden, jonka uskoisin Cromassa olevan Pököttiä suuremman. Lisäksi Pökön huomattava leveys johtuu ulkopelliltään pullistuneista ovista. Sisätiloissa ei varmaankaan ole suurta eroa - ei ainakaan Pesotin hyväksi.
Suht' saman kokoisia autoja Croma ja 406 ovat. Sikäli on tietysti hassua, että 406 on keskikokoinen ja Croma on iso auto, mutta silloin, kun Croma esiteltiin, ei 406:tta ollut olemassa, vaan kuten itsekin mainitsit, malli oli 305, jonka kokoluokassa vastaava Fiat oli Regata. Cromaa vastaava Pesonen oli 505.
305:stä tuli 405 ja sitten 406 ja joka käänteessä koko kasvoi. Mutta niinhän on käynyt Fiatillekin.
305:n aikalainen Regata muuttui ensin tempraksi, sitten Mareaksi ja sitten Stiloksi. Stiloa ei nyt saa porrasperäisenä, mutta farmarimalli eli MultiWagon. Verrataanpas Multiwagonin ja 305:n mittoja.
Tässä Stilon mitat millometreinä:
Akseliväli: 2600
Raideleveys, etu/taka: Stilo 1514/1508
Pituus: 4516
Leveys: 1756
Korkeus: 1570
Tavaratila l. 510
Omamassa 1485 kg.
Eli kronologia kunniaan. Peugeot 104 luettaisiin tänä päivänä kai mopoautoksi, vaikka aikanaan se oli 127:n eli Stellan, eli Unon eli Punton kilpailija. Punto painaa kai 400 kg enemmän kuin Peugeot 104!
... korkeuden ja sisätilojen suhteen.
Croman korkeus 1433 mm, Peugeot 406:n vastaavasti 1396 mm. Eroa on 3,7 cm Croman hyväksi.
Yksi kokoa kuvaava mitta on otsapinta-ala (auton suurin poikkipinta-ala edestä tai takaa katsottuna). Croma = 2,06 m2, 406 = 2,10 m2.
Suurin leveyskään ei ollut vertailussa mukana. Croma = 1760 mm, 406 = 1765 mm.
Sisätiloissa Croma kuitenkin vie voiton, jopa selkeänlaisesti (mm. ohuempien oviensa ansiosta?): sen sisäleveys on edessä ja takana 1510 mm, 406:ssa edessä 1435 mm ja takana 1440 mm; takaistuimen selkänojan etureunan ja etuistuimen selkänojan takareunan välinen tila on Cromassa 715-945 mm ja 406:ssa 660-870 mm.
Mulla oli tuommoinen turbo ie -87 joskus kolmisen vuotta. Eipä siitä paljon positiivista sanottavaa jäänyt muuten kuin ajettavuuden,kulun ja tilojen puolesta. Teknisesti auto oli heikosti tehty ja tuon takapalkin ruostumisen lisäksi jouduin hitsaamaan uudet helmat ja lokarit. Se sähkösäätöinen lämppäri on lähinnä vitsi ja ongelmaa oli se sekä säätömoottoreiden ja lämmönsäädön kanssa. En voi suositella muutenkuin harrastusautoksi.
Onx cromassa nelipisteruisku, entä onko bensatankki jo muovinen? Onx pari tuhatta euroo liikaa vm. 90 cromasta liikaa?
mikäs 15v kolli täällä riehuu "onx onx onx"
12v pikkusisko joskus tekstaa tällätavalla.
Anteeksi,että olen lyhentänyt sanoja. Toivottavasti joku ei siitä välitä ja vastaa asiallisesti. Toivottavasti sinunlaisesi naperot pistävät tutin suuhun ja ovat hiljaa. Jos pikkusisko on kaksitoista olet itse sitten varmaan jo lähellä sitä viittätoista. ONX murrosikä alkanut jo vai? Toivoopi Mää vaa täältä turuust!
jaa turust.. siel päi onkin kunnon elämää.. ja aitoa porukkaa
täällä järvenpäässä taas 3 poliisiautoa RT:n edessä lauantaina puolenyön jälkeen :-)
Croma 2.0ie=lancia thema 2.0ie. kone on dohc 8v. cromassa vm 93 eteenpäin 16v dohc.
http://www.autostart.ru/ac/catalog/_fiat/c_fiat/fiat-croma/
ruisku on kaiketi monipiste. joko weberin tai boschin mikäli suuren maailman varaosaliikkeiden hinnaston tietoihin on luottamista. korjatkaa jos olen väärässä.
samassa liikkeessä on kaksi kaunista ranskalaista urheiluautoa nimeltään BX 16 GTi
siinä kaikkien gti:tten gti