Annan sata euroa jos joku pystyy Raamatulla perustelemaan ,että sylivauva uudestisyntyy kasteessa.Yksi usko,yksi kaste.Kun uskoo Jeesukseen ja kastetaan ihminen pelastuu.Joka ei usko tuomitaan kadotukseen.
Lapsen kastamisen perusteet
Ykä
421176
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Sylivauvan usko on parasta uskoa, eikä niitä ole kielletty kastamasta.
kuka heistä suurin olis.
47. Kuin Jesus näki heidän sydämensä ajatuksen, otti hän lapsen ja asetti tykönsä,
48. Ja sanoi heille: kuka ikänä tämän poikaisen ottaa vastaan minun nimeeni, hän ottaa vastaan minun; ja kuka ikänä minun ottaa vastaan, hän ottaa vastaan sen, joka minun lähetti. Sillä joka vähin on teidän keskenänne, se pitää oleman suurin.
Lapsi on otollinen Jumalalle kastettiin tai ei.Vasta kun alkaa ymmärtää oikean ja väärän hän on vastuullinen.Mutta Jumala on joka tuomitsee vanhurskaasti.
Sittenhän uskovaisena hyvän omantunnon liittoon kastetaan.
Ei missään raamatunkohdassa käsketä kieltää kastamasta lapsia.
Täten ei ole väärin kastaa lapsia. Yksinkertaisesti ymmärrän perheellä kaikkia 0v.-kuoleman väliltä.
31. Mutta he sanoivat: usko Herran Jesuksen Kristuksen päälle, niin sinä ja sinun huonees autuaaksi tulee.
32. Ja he puhuivat hänelle Herran sanaa ja kaikille, jotka hänen huoneessansa olivat.
33. Ja hän otti heidät sillä hetkellä yöstä tykönsä ja pesi heidän haavansa, ja hän kohta kastettiin ja kaikki hänen perheensä,
34. Ja vei heidät kotiansa, ja valmisti heille pöydän, ja iloitsi, että hän koko huoneensa kanssa tuli Jumalan päälle uskovaiseksi.
Suomalaisesta raamatusta on poistettu uudesta testamentista pari jaetta (en nyt valitettavasti muista tarkemmin). Kyseiset jakeet löytyvät esim englanninkielisestä raamatusta, joka pohjautuu vanhempaan käännökseen). Jakeissa kerrotaan, että Jeesus ei suostunut kastamaan henkilöä (olisiko ollut joku ajuri tms), joka "hetken mielijohteesta" pyysi päästä kasteelle. Perustelu oli se, että kastetta pitää harkita ja ottaa "usko" todella vastaan.
Kysynkin nyt, että funtsiiko sylivauva todellakin kastetta ja ottaa uskon vastaan?
Minun mielestäni vauvan kastaminen on juhlallista jumalan pilkkaa. Sekin asia vähän ihmetyttää, että kun "raamatusta ei mitään saa poistaa eikä mitään lisätä", niin mitenkäs suomen luterilaisen kirkon toimesta tuo em. jae on poistettu?
Tehdäänpä lisäksi pieni ajatuskoe: kasteen jälkeen otetaan lapsi pois vanhemmiltaan ja viedään vaikka austraalian aboriginaalien kasvatettavaksi. Palataan asiaan 20v kuluttua ja kysytään "oletko nyt kovasti luterilainen ja ottanut jeesuksen lunastuksen elämääsi....?
Oliko tuo ajuri sylivauva?
Lapsen uskon esimerkki.
2. Ja halaitkaat sitä terveellistä sanan rieskaa, niinkuin äsken-syntyneet lapsukaiset, että te sen kautta kasvaisitte.
Kasteen halveksiminen on Jumalanpilkkaa.
Se on sitä että lapsen kastetta halveksitaan kasteluksi.
Jos etsitään suurin Jeesukseen uskova niin se on lapsi. Aikuinen pitää kääntyä kasteelle, niikuin lapsi. Miksi ei sitten lapsi kelpaisi?
3. Ja sanoi: totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule niinkuin lapset, niin ette suinkaan tule sisälle taivaan valtakuntaan.
Uskossa säilymisestä:
Eletään uskosta. Ei kasteesta.
Tämä on mielenkiintoista. Voisitko mitenkään saada tietoosi mistä kohdasta jakeet on poistettu? Kohdata kenties näin sanoneen uudestaan?
Raamattuja on tosiaan vähän erilaisia, koska alkuperäisissä käsikirjoituksissa on pieniä, joitakin sanoja koskevia eroja. Tällöin on useimmiten käännetty suomeksi vanhimman mukaan. Jotkin kohdat ovat ilmestyneet käsikirjoituksiin vasta 100-luvun lopulla ja siksi niitä on pantu sulkeisiin.
Asia ei muutu miksikään. Kokonaisia perheitä on kastettu alusta asti. Ja Jeesus opettaa kastamisen, uskon ja opetuksen kuuluvan yhteen.
Mutta olisi tavattoman mielenkiintoista saada tietää missä tällainen Jeesuksen toimeenpanema kasteelta hylkääminen tapahtui?
Ehkä kirjoittaja tarkoittaa tätä kohtaa:
JKR:
Apt.8:36. Jatkaessaan matkaa he tulivat veden ääreen. Hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua."
37. [Filippus sanoi: "Jos sinä uskot koko sydämestäsi, se tapahtukoon". Hän vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika".]*
38. Hoviherra käski pysäyttää vaunut. He astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.
KR38:
36. Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: "Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?"
38. Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.
KJV:
36. And as they went on their way, they came unto a certain water: and the eunuch said, See, here is water; what doth hinder me to be baptized?
37. And Philip said, If thou believest with all thine heart, thou mayest. And he answered and said, I believe that Jesus Christ is the Son of God.
38. And he commanded the chariot to stand still: and they went down both into the water, both Philip and the eunuch; and he baptized him.
En ole yhdenkään vauvan kuullut vastaavan muuten kuin korkeintaan itkulla tuohon kysymykseen, joka jakeessa 37 esitettiin.
Jae 37 puuttuu vanhemmista käsikirjoituksista, ja siksi on Kirkkoraamattu jättänyt sen pois (nykyisin sulkeissa). Tämä codex E:n todistama (ja myös minuskeleissa esiintyvä) tekstin laajennus on kuitenkin sen vuoksi erittäin mielenkiintoinen ja arvokas, että se sisältää erään vanhimmista kastetunnustuksista: "Niin Filippus sanoi: Jos koko sydämestäsi uskot, niin pelastut. Hän vastasi ja sanoi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika". 38 Alkuperäinen teksti ei ole kuitenkaan kertonut kastetoimituksesta muuta kuin, että vaunut pysäytettiin, molemmat astuivat veteen ja niin Filippus kastoi hoviherran. Kastekaavasta ei ole mainintaa. (Aimo T. Nikolainen kommentaarissa 'Apostolien teot')
Piispa Nikolainen muuten sanoi kerran eräässä esitelmässään Helsingin tuomiokirkossa, että pelastukseen tarvitaan Raamatun mukaan usko ja kaste, nämä molemmat, mutta niiden keskinäinen järjestys ei ole olennaista.
Piispat puhuu mitä puhuu mutta mitä sanoo Raamattu?
...Nikolaisen kanssa samaamieltä???,
vai haluatko tunnustaa - Raamatun mielipiteen???
Jos tunnustat Raamatun mielipiteen, niin silloin se on eri kuin Nikolaisen mielipide!!!
Siunausta! ;-D
Tiedoksi, että Aimo T. Nikolainen (Uuden Testamentin selitysopin professori ja Helsingin hiippakunnan entinen piispa) on eräs tunnustetuimpia ja arvostetuimpia Uuden Testamentin asiantuntijoita Suomessa ja maailmalla. Mutta ymmärrä kyllä, jos eri tavalla opettavat vapaat suunnat torjuvat yleisestikin arvostusta saaneet Raamatun tutkijat ja korottavat oman pätevyytensä heidän yläpuolelleen. Silloin järkevältä keskustelulta putoaa TODELLA pohja.
...leipää syöt, sen lauluja laulat!
...yhdistysmuotoisella toiminnalla on yleensä omat intressinsä....
...sitä, että ,Oletko samaa mieltä kuin Nikolainen!? en sitä miten arvostettu hän on.
Onhan sinulla kaiketi "omakin" mielipide ja näkemys? Raamatusta!
Kannattaa käyttää omaa "havaintokykyä" Raamatusta, silloin siihen ei tule jonkun muun ihmisen mielipiteet väliin jotka saattavatkin olla täysin Raamatun vastaisia vaikka saattaisivat "tuntua" Raamatullisilta tulkinnoilta!
Ja vaikka lukeekin muiden tulkintoja, niin ne kannattaa - AINA! myös itse Raamatusta ottaa selville, onko se Raamatun kanssa yhtäpitävä, siksi juuri ettei ala itse hyväksymään toisen tulkintoja suoraltakädeltä ikäänkuin oikeina ,jotka voivatkin siis olla virheellisiä tulkintoja rinnastettuna Raamatun Sanan kanssa.!
Silloin voi todella pudota "pohja pois" järkevältä keskustelulta. Turhanpäiväisiin jaaritteluihin.
Siunausta!
Tyhjänpäiväisiin jaaritteluihin oltiin luisumassa "poistetun jakeen" kohdalla seuraavassa ylempänä olleessa kirjoituksessa:
"Suomalaisesta raamatusta on poistettu uudesta testamentista pari jaetta (en nyt valitettavasti muista tarkemmin). Kyseiset jakeet löytyvät esim englanninkielisestä raamatusta, joka pohjautuu vanhempaan käännökseen).
Minun mielestäni vauvan kastaminen on juhlallista jumalan pilkkaa. Sekin asia vähän ihmetyttää, että kun "raamatusta ei mitään saa poistaa eikä mitään lisätä", niin mitenkäs suomen luterilaisen kirkon toimesta tuo em. jae on poistettu? "
Asiantuntijan (Nikolainen) puoleen kääntyminen osoitti, että kaikkein vanhimmista käsikirjoituksista ko. jae puuttuu, eli kyseessä onkin myöhempi lisäys eikä poisto. Jälleen kirkkoa syyllistettiin hatarin tiedoin ja perusteettomasti.
Herää kysymys: Saako kirkko useinkin ansaitsematonta kritiikkiä sellaisilta (vapaitten suuntien) tahoilta, jotka eivät välitä ottaa todesta vakavaa Raamatun tutkimusta ja sen saavutuksia. Halutaan olla raamatullisia, mutta ei viitsitä opiskella Raamattua. Päinvastoin herjataan niitä, jotka ovat panneet koko elämänsä tämän asian palvelukseen. Kannattaisi todellakin tutkia ennen hutkimista. Ei riitä, että hoetaan Raamatussa, Raamatussa, jos ei tunneta riittävästi Raamattua, sen kulttuurihistoriaa, sen tieteellistä tutkimusta, sen tulkintatraditioita jne. jne. Mitä tulee Nikolaisen käsityksiin kasteesta ja pelastuksesta, uskoisin, että hän on tutustunut eri kasteesta puhuviin kohtiin UT:ssa ja todennut, että uskon ja kasteen keskinäinen järjestys (kumpi ensin ja kumpi sitten) ei ole pelastuksessa oleellista.
sillä juuri kaikkein vanhimmissa se nimenomaan on tallella!
esim n`s lestadiolaiskäännös jota vieläkin heidän piireissään käytetään, tuo jae löytyy vuoden 1776 käännöksessä...
>>Apt 8:34
Niin kamaripalvelija vastasi Philippusta: minä rukoilen sinua, sanos: kenestä propheta näitä puhuu? itsestäänkö eli jostakin toisesta?
35. Niin Philippus avasi suunsa ja rupesi tästä kirjoituksesta hänelle saarnaamaan evankeliumia Jesuksesta.
36. Ja kuin he tiellä vaelsivat, tulivat he veden tykö, ja kamaripalvelia sanoi: katso, tässä on vesi: mikä estää minua kastamasta?
37. Mutta Philippus sanoi:
jos sinä kaikesta sydämestä uskot, niin tapahtukoon. Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi.
38. Niin hän käski seisahtaa vaunun; ja he astuivat molemmat veteen, Philippus ja kamaripalvelia, ja hän kasti hänen.
Ok, nyt ymmärrän keskustelumme tason. Sinä puhut 1700-luvun lopun käännöksestä, minä (ja Nikolainen kirjassaan) vanhimmista KÄSIKIRJOITUKSISTA. Ne ovat kreikankielisiä ja varhaisimpia koskaan löydettyjä UT:n dokumentteja (siis alkukielisiä ja alkukirkon ajalta, kaikki myöhemmät käännökset on tehty niiden pohjalta). Päätän osaltani tähän.
Keskustelun tasomme ei todellakaan kovin korkealle nouse, sen verran vajavaisia olemme...
Kuitenkin tuon tässä muutaman seikan pähkäiltäväksi. Raamatun alkutekstejä on käsitelty mustasukkaisen kovakouraisesti heti sen jälkeen, kun Jeesuksen ja apostolien elämää on merkitty muistiin.
Miksi näin? - Motiiveja on monta, suurimpina vallanhimo ja raha, sitä lienee turha kenenkään kiistää!
Raamattu on kuitenkin siitä ihmeellinen kirja, että siinä on sama asia ilmoitettu useissa eri kohdissa, vanhassa testamentissa profeettojen suulla ja uudessa testamentissa silminnäkijöiden kertomana. Jos jotakin muutetaan tai poistetaan, syntyy ristiriita eri tekstien välillä.
Jumala vie suunnitelmansa vääjäämättä loppuun ja ilmoittaa Pyhän Hengen välityksellä eri sukupolville sen tiedon, jonka katsoo parhaimmaksi. Ihmiset tutkivat Sanaa ja ymmärrys lisääntyy. Elämme tällä hetkellä todella mielenkiintoista aikaa ja Jumala vie päätökseen alkamansa työn.
Tuon tässä erään linkin esille, josta käy ilmi vuodesta 168 jKr. Apt.8:36 ja 1.Joh.5:7 jakeitten riippuvuus toisistaan. Tutkiminen on tosin vaikea urakka ja vaatii paljon rukousta, ja jos Jumala haluaa avata enemmän, niin kiitos Hänelle siitä!
http://www.1john57.com/jcindex.htm
Jotenkin tuo katolisen kirkon muotoilema kolminaisuusoppi, joka apostoleille oli vieras asia, paistaa läpi...
Siunattua päivänjatkoa kaikille))))
Jo on epätoivoista kirjoittelua, kun rahalla pyritään ostamaan ja saamaan selkoa Jumalan salaisuuksista ja Pyhän Hengen lahjoista.
Usko on luja luottamus siihen mikä ei näy.
Tutki Raamattua rukoillen ja pyydä Pyhää Henkeä avaamaan sitä itsellesi, niin se avautuu.
Raamattu on hengellinen kirja, ja hengelliset on tutkisteltava hengellisesti.
"Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti." 1.Kor.2:14
Tutkin joka päivä Raamattua.Ei tässä mitään osteta vaan kumotaan harhat.
Tit. 3:4-5
Mutta kun Jumalan, meidän pelastajamme, hyvyys ja
rakkaus ihmisiä kohtaan tuli näkyviin, [5] hän pelasti
meidät, ei meidän hurskaiden tekojemme tähden, vaan
pelkästä armosta. Hän pelasti meidät pesemällä meidät
puhtaiksi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki
uudisti meidät.
1 Piet. 3:20-21
Vain muutama
ihminen, kaikkiaan kahdeksan, pelastui arkissa veden
kantamana. [21] Tuon esikuvan mukaisesti teidät
pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte
saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki
kanssanne hyvän omantunnon liiton.
Matt. 28:18-20
Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille
näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja
maan päällä. [19] Menkää siis ja tehkää kaikki kansat
minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan
ja Pyhän Hengen nimeen [20] ja opettakaa heitä
noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän
noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne
kaikki päivät maailman loppuun asti."
Mark. 10:13-16
Jeesuksen luo tuotiin lapsia, jotta hän koskisi
heihin. Opetuslapset moittivat tuojia, [14] mutta sen
huomatessaan Jeesus närkästyi ja sanoi heille:
"Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö
heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta.
[15] Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan
niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse." [16] Hän otti
lapset syliinsä, pani kätensä heidän päälleen ja
siunasi heitä.
Room. 6:3-4
Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen
Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa.
[4] Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja
haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin
alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän
kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.
Milläs rahat saat kun ei lapsikaste perustu Raamatun opetuksiin. Ihmisiähän kastettiin vasta kun heitä oli opetettu ja he olivat omaksuneet opetukset, käänytyneet vääristä menettelyistään ja pukeneet ylleen "uuden persoonallisuuden". Kannattaa ottaa selvää lapsikasteen alkuperästä ja ehkä aika monesta muustakin opista jos itse haluaa elää Raamatun oppien mukaan.
Miksi teet sen päätelmän, että lasten kastaminen on Raamatun mukaan kiellettyä? Mihin Raamatunkohtiin se perustuu? Yllä lainaamieni kohtien perusteella saa nimenomaan käsityksen, että kaste on uskonelämän alku, ei sen loppu.
Lapsikasteen vastustajat eivät ymmärrä lainkaan kasteen hengellistä merkitystä, he eivät mielellään keskustele kasteen sisällöstä, mitä Raamattu sanoo kasteessa tapahtuvan. Mitä siunauksia ja lahjoja kasteeseen liittyy, niistä ei juuri keskustella. Esimerkiksi mallikasteiksi kasteista valitaan yksinäisten ihmisten kastetapahtumia Raamatusta, kuten etiopialaisen hoviherran tapaus. Puhumista Raamatussa mainittujen kokonaisten perheiden kastamisesta vältetään.
Tai mitä elementtejä kasteeseen kuuluu. Uudestikastajat kieltävät Pyhän Hengen läsnäolon kasteessa. He irrottavat Pyhän Hengen vedestä ja verestä, vaikka ne Raamatun mukaan pitävät yhtä (1.Joh.5:6-8). Uudestikastajille kaste on ihmisen teko ja suoritus, joihin edellinenkin kirjoittaja otsikossaan viittaa ja kaste on pelkkää vettä ja sitä pitää olla riittävästi, jotta kaste olisi uskottavan ja näyttävän näköinen ulospäin.
Kannattaa kuitenkin ottaa selvää nimenomaa kasteen merkityksestä ja sisällöstä, rukoillen ja lukien Raamattua Pyhän Hengen avatessa Jumalan salaisuuksia Hengessä!
On se merkillistä, kun näitä keskusteluja on käyty vuosikymmeniä, ja mikään ei muutu? :))
Jokainen ajatelkoon kasteensa sisällön, ja iloitkoon niistä Sanan lupauksista, mitä kasteessa kerrotaan tulevan todistetuksi.
Koska usko on suurempi kuin kaste, puhukaamme uskosta ja sen hedelmistä. Jumalan Pojan uskoa=Jeesuksen todistusta=Pyhän Hengen sinettiä meiltä itsekultakin viimeisenä päivänä kysytään (oli kastettu tai ei).
Siinä on rakentumisen tie.
Tulin uskoon 21-vuotiaana.kului 1v9kk ja Herra täytti Pyhällä Hengellä ja puhuin uusin kielin.2viikkoa myöhemmin otin uskovien kasteen.Minulla on myös muita armolahjoja.Ollaan Jumalan Sanalle kuuliaisia.
Kyllä kaste asia huomioidaan kun pääsee perille koska se on Jeesuksen käsky.Ei kaste ole mikään tunnelma juttu tai mielipide kysymys.Olipa liberaali sinun kommenttisi.
>>>...Uudestikastajat kieltävät Pyhän Hengen läsnäolon kasteessa. He irrottavat Pyhän Hengen vedestä ja verestä, vaikka ne Raamatun mukaan pitävät yhtä (1.Joh.5:6-8).
Vihdoinkin jotain hienoa asiaa.
Tuo on täyttä totta;"jokainen ajatelkoon kasteen sisällön".
Sillä usko on se, joka meidät pelastaa ei kaste.
Todella rakentava mielipide witness,
siunausta sinulle olet todella Herramme asialla...
Koetellut saamaasi kieliä puhuvaa henkeä?
Jos olet, niin miten?
Tuskin on Jumalan tahto, että me uskovina kiusaamme toinen toistamme näillä asioilla?
Tämä luterilaisuus-palsta avattiin viimeisten joukossa viime kesänä s24fi:ssä, ja sieltä asti on varmasti tämä 'kasteopetus' tullut selväksi.
Se, että korostin uskoa, kertoo uskoontulon tärkeydestä.
Se, että itsekukin ajatelkoon kasteensa sisällön, on omakohtaista uskonelämänsä tarkastelua Sanan valossa.
En paljoa hyödy siitä, olenko kastettu 'oikeinpäin', mikäli en valvo uskonelämääni ja elä Jumalan tahdon mukaan.
Ja taas hieno kannanotto tuohon kaste kiistaan.
Miten sinä voitkin olla noin "fiksu", että katsot , ettei kenenkään tarvitse olla kuten sinä ja kaltaisesi vaan on monta tapaa/tietä/uskoa/ Jumalan luo.
Kiitos witness, sinä senkun kasvat Jumalan ja meidän ihmisten silmissä...
Hienoa;)))
Tuskin tässä mitään hengellistä konsensusta tarvitsee hakemalla hakea.
Ex-luterilaisena tiedän, miten vaikeaa on käsittää pelastusta Jeesuksessa ilman 'sakramentteja'. Sellainen opetus kun ympätään vastasyntyneestä asti jokaiseen suomalaiseen.
Uskoontultuaan joutuu sitten toden teolla kyselemään!
Sanan mukaan on vain yksi Tie, Jeesus Kristus. Ilman uudestisyntymistä ei voi tulla Jumalan valtakuntaan.
Jokainen Jeesusta rakastava tietää, että vain Kristuksen tulee uskovassa kasvaa. Ja siellä, missä Sana on ainoa&pyhä auktoriteetti, on Pyhän Hengen yhteys.
Monta kertaa olen joutunut kysymään: "Tunnustatko Jeesuksen Kristuksen lihaan tulleeksi Jumalan Pojaksi"
Jeesuksen veri on paras suoja, jota vihollinen pelkää ja pakenee.
Jumalan siunausta sinulle Tapsa.Herra haluaa käyttää sinua tahollaan.
Siunatkoon Jumala sinuakin oikein runsaasti!
Uudestikastetut joutuvat helposti kahden kasteen loukkuun, mistä seuraa omantunnon rauhoittamiseksi tapahtuva kiivas todistelu itselle ensimmäisen kasteen epäraamatullisuudesta.
Kannattaisi kuitenkin vain luottaa hyvän omantunnon liittoon ensimmäisessä ja yhdessä kasteessa, koska liiton toinen osapuoli on ehdottoman luotettava, Ikiaikojen Jumala. Hän ei kutsumistaan kadu, eikä sitä muuta, sanoo sana.
1. Piet. 3:21
"Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus,"
Kaikkia sitä kuulee mutta tuo on yks parhaista selityksistä.
Minut on kastettu vain kerran.
Ensin tulin Pyhän Hengen vaikutuksesta synnintuntoo, jonka jälkeen sain armosta ottaa Jeesuksen vastaan omakohtaisena vapahtajanani.
Kuuliaisena sanalle otin kasteen.
Kaiken tämän tein raamatun opetuksen mukaan.
Kun Jeesus kutsui opetuslapset seuraajikseen, hän ensin kysyi tahtovatko nämä seurata häntä.
Hän ei kysynyt tahtovatko he kasteelle.