Miehellä ja naisella on erilaiset aivot, siksi oman sukupuolen toimintaa ja arvomaailmaa
ymmärretään paremmin sekä oman sukupuolen toimintatavat koetaan paremmiksi.
Koska oman sukupuolen toiminta koetaan loogisemmaksi, pyritään myös oman sukupuolen valtaa lisäämään.
Se mitä varsinkaan naiset ei ymmärrä, että aidon hyvinvoinin perusta on vallan tasapaino
sukupuolten välillä,sillä jos toisella sukupuolella on liikaa valtaa, ei hyvinvointi ole mahdollista.
Valtaa ja vallan käyttöä on kahdenlaista, suoraa, fyysistä ja epäsuoraa henkistä.
Maskuliinen vallankäyttö on enemmän suoraa ja fyysistä, kun taas feminiininen, fyysisesti heikomman sukupuolen vallankäyttö on epäsuorempaa, henkistä.
Elämme vahvasti feminiinisen vallankäytön yhteiskunnassa, missä fyysinen vallankäyttö, ja rangaistukset on kokonaan kiellettyjä,
tästä epätasapainosta johtuen ihmiset voivat henkisesti pahoin.
Maailmamme myös muuttuu yhä nopeammin, jonka syyt johtuvat myös miehen ja naisen erilaiseen arvomaailmaan.
Enemmistön käsitys on, että menneisyydessä valta oli kokonaan miehillä, vaikka todellisuudessa
valta oli tasapainossa, se vain jakautui eri tavoin, sukupuolten erilaisten ominaisuuksien mukaan.
Nyt kun naiset elävät olettamuksessa, että naisilla ei ollut ennen juurikkaan valtaa,
he pitävät menneisyyttä pahana ja pyrkivät tulevaisuuteen yhä kiihtyvällä nopeudella.
Jos ihmiset ovat tyytyväisiä he eivät halua muutosta, maailma muuttuu jatkuvasti nopeammin siksi,
että ihmiset eivät ole tyytyväisiä, ja vallan tasapainon ja jakautumisen vääristymisen vuoksi tilanne vain pahenee.
Tulevaisuus on heijaste menneisyydestä, ja valheellinen käsitys menneisyydestä, muodostaa
valheelisen käsityksen tulevaisuudesta ja siitä mikä on tie hyvinvointiin.
Valta voidaan jakaa karkeasti kahteen katekoriaan, on perheen ja kodin sisäinen
järjestelmä ja yhteiskunnallinen, julkinen järjestelmä.
Hyvä esimerkki tuhansia vuosia hyvin toimineesta vallankäyttöjärjestelmästä, on
scandinaavinen oltermannijärjestelmä,
jossa naisten vallan pääpaino oli kodin sisäisissä asioissa ja miesten vallan pääpaino oli yhteiskunnallisissa asioissa.
Jos perehdytään tarkemmin oltermanjärjestelmään, voidaan huomata, että naiset olivat lähes yksinvaltiaita kodin sisäisissä järjestelyissä,
naiset päättivät koska, mitä ja miten paljon viljaa viljeltiin,tai lapsia hankittiin.
Miehet taas päättivät ylkoiset yhteiskunnalliset asiat, kuinka suoriuduttiin teiden ja nuorisoseurojen rakentamisesta
ja kunnossapidosta, koyhäihoidosta tai yhteisistä palveluista.
Monesti ihmetyttää miksi, niinkin toimiva järjestelmä hajosi. Syy on informaatiojärjestelmän ja
henkisen kulttuurin muutos. Kristinusko tuotiin väkipakolla scandinaviaan ja
informaatiomonopoli siirtyi instansille jonka tarkoitus oli kerätä rahaa ja täyttää maa.
Kirkollisessa hierarkiassa asioista myös päätivät naimattomat pappismiehet,
joten yhteisiin asioihin eivät naiset enää pystyneet taustavaikuttamaan, joten vallankäytön tasapaino vääristyi.
Nyt elämme lähes päinvastaisessa,miehille vielä pahemmassa vallankäyttäjärjestelmässä.
Kaikki tietävät, että käytänossa naisilla on vielä enemmän valtaa kodin sisäisissä asioissa,
mutta lisäksi heillä on enemmistönä enemmän valtaa myös yhteiskunnallisissa asioissa.
ymmärretään paremmin sekä oman sukupuolen toimintatavat koetaan paremmiksi.
Koska oman sukupuolen toiminta koetaan loogisemmaksi, pyritään myös oman sukupuolen valtaa lisäämään.
Se mitä varsinkaan naiset ei ymmärrä, että aidon hyvinvoinin perusta on vallan tasapaino
sukupuolten välillä,sillä jos toisella sukupuolella on liikaa valtaa, ei hyvinvointi ole mahdollista.
Valtaa ja vallan käyttöä on kahdenlaista, suoraa, fyysistä ja epäsuoraa henkistä.
Maskuliinen vallankäyttö on enemmän suoraa ja fyysistä, kun taas feminiininen, fyysisesti heikomman sukupuolen vallankäyttö on epäsuorempaa, henkistä.
Elämme vahvasti feminiinisen vallankäytön yhteiskunnassa, missä fyysinen vallankäyttö, ja rangaistukset on kokonaan kiellettyjä,
tästä epätasapainosta johtuen ihmiset voivat henkisesti pahoin.
Maailmamme myös muuttuu yhä nopeammin, jonka syyt johtuvat myös miehen ja naisen erilaiseen arvomaailmaan.
Enemmistön käsitys on, että menneisyydessä valta oli kokonaan miehillä, vaikka todellisuudessa
valta oli tasapainossa, se vain jakautui eri tavoin, sukupuolten erilaisten ominaisuuksien mukaan.
Nyt kun naiset elävät olettamuksessa, että naisilla ei ollut ennen juurikkaan valtaa,
he pitävät menneisyyttä pahana ja pyrkivät tulevaisuuteen yhä kiihtyvällä nopeudella.
Jos ihmiset ovat tyytyväisiä he eivät halua muutosta, maailma muuttuu jatkuvasti nopeammin siksi,
että ihmiset eivät ole tyytyväisiä, ja vallan tasapainon ja jakautumisen vääristymisen vuoksi tilanne vain pahenee.
Tulevaisuus on heijaste menneisyydestä, ja valheellinen käsitys menneisyydestä, muodostaa
valheelisen käsityksen tulevaisuudesta ja siitä mikä on tie hyvinvointiin.
Valta voidaan jakaa karkeasti kahteen katekoriaan, on perheen ja kodin sisäinen
järjestelmä ja yhteiskunnallinen, julkinen järjestelmä.
Hyvä esimerkki tuhansia vuosia hyvin toimineesta vallankäyttöjärjestelmästä, on
scandinaavinen oltermannijärjestelmä,
jossa naisten vallan pääpaino oli kodin sisäisissä asioissa ja miesten vallan pääpaino oli yhteiskunnallisissa asioissa.
Jos perehdytään tarkemmin oltermanjärjestelmään, voidaan huomata, että naiset olivat lähes yksinvaltiaita kodin sisäisissä järjestelyissä,
naiset päättivät koska, mitä ja miten paljon viljaa viljeltiin,tai lapsia hankittiin.
Miehet taas päättivät ylkoiset yhteiskunnalliset asiat, kuinka suoriuduttiin teiden ja nuorisoseurojen rakentamisesta
ja kunnossapidosta, koyhäihoidosta tai yhteisistä palveluista.
Monesti ihmetyttää miksi, niinkin toimiva järjestelmä hajosi. Syy on informaatiojärjestelmän ja
henkisen kulttuurin muutos. Kristinusko tuotiin väkipakolla scandinaviaan ja
informaatiomonopoli siirtyi instansille jonka tarkoitus oli kerätä rahaa ja täyttää maa.
Kirkollisessa hierarkiassa asioista myös päätivät naimattomat pappismiehet,
joten yhteisiin asioihin eivät naiset enää pystyneet taustavaikuttamaan, joten vallankäytön tasapaino vääristyi.
Nyt elämme lähes päinvastaisessa,miehille vielä pahemmassa vallankäyttäjärjestelmässä.
Kaikki tietävät, että käytänossa naisilla on vielä enemmän valtaa kodin sisäisissä asioissa,
mutta lisäksi heillä on enemmistönä enemmän valtaa myös yhteiskunnallisissa asioissa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tasavaltaisuuteen pääsemiseksi on useita ratkaisuja,
mutta totuus on että hyvinvointiin päästään vain kun valtaa on yhtä paljon miehillä ja naisilla.
Jos halutaan että valta jakautuu tasan, nykyisen systeemin, yksi ääni per henkilö mukaan, on mies ja naisäänestäjiä oltava yhtä paljon, yksinkertaisin ratkaisu ongelmaan olisi poistaa äänioikeus yli 65-vuotiailta.
Siis yli 65-vuotias saisi olla ehdolla, mutta ei äänestäjänä.
Miekkonen on taas ylittänyt itsensä, onnittelut. Hauskaa on lukea tekstiä joka on ristiriitainen sekä sisällöltään, että vahvasti tosiasioiden kanssa. päätelmien päättömyydestä puhumattakaan.
Vallantasapaino on toki tärkeä hyvinvoinnin kannalta. Taloudellisen vallan korostuminen on suuri ongelma nykyisessä yhteiskunnassa. Taloudellisen vallan keskittyminen yhä harvempien miesten käsiin on maailmanlaajuinen ongelma. Sukupuolisen vallan tasapaino on länsimaissa kohtalaisen hyvä.
Olisi mielenkiintoista saada joku esimerkki jostakin missä fyysisen väkivallan käyttö on lisännyt ihmisten hyvinvointia, tai vähentänyt henkistä pahoinvointia??
Maailmamme muuttuu jatkuvasti olemme sitten tyytyväisiä tai emme. Globalisaatio ja tekniikan haasteet muuttavat maailmaa paljon nopeammin kuin tasa-arvon lisääntyminen.
Vanhan pohjoismaisen järjestelmän ihannointi on mielenkiintoinen ilmiö. Skandinaaviset vanhat uskonnot ovat herättäneet mielenkiintoa maailmanlaajuisesti!
Kuitenkin -ihannoida- yhteiskuntajärjestelmä joka toimi silloin kun yhteiskuntaa ei nykyisessä tuntemassamme muodossa ollutkaan!? Perhe oli itsenäinen tuotantoyksikkö ja suurelta osin myös kulutti tuotantonsa. Rahan käyttö oli vähäistä, vaihtotalous oli yleistä. Perheen sisäisellä vallankäytöllä oli suuri merkitys. Miehet päättivät rahan käytöstä ja taloudellisista asioista, niimpä mitä enemmän rahan käyttö lisääntyi sitä pienemmäksi kävi naisten ja lasten vaikutusmahdollisuudet.
Nykyisin perheen sisäinen vallan jako on mielenkiintoinen, muutos siinä on ollut viime vuosina hurjan suuri. Rahatalous on hyvä esimerkki. Nykyisin on hyvin tavallista ns. erillinen rahatalous perheiden sisällä. yhteisistä menoista huolehditaan yhdessä muuten talous on erillinen. Perheet ovat muutenkin valtavan muutospaineen pyörteissä avioerojen määrän lisääntymien on hälyttävän yleistä.Perheenkin ristiriitojen suurimpia syitä on yhteiskunnalliset paineet sekä ihanteet, ei niinkään naisten tasa-arvon lisääntyminen.
Naisten yhteiskunnallinen valta on lisääntynyt jossain määrin ei kuitenkaan merkittävästi. Taloudellisen vallan lisääntyminen ja keskittyminen on suurempi tekijä.