maasturi Saksasta

Yli 10-vuotiasta maastureista ei tarvitse maksaa veroa lainkaan? Eihän tuo voi olla totta...

saku kirjoitti:

Yli 10-vuotiasta maastureista ei tarvitse maksaa veroa lainkaan? Eihän tuo voi olla totta...

Mum mielestä se oli kyllä 83 ja silloinkin pitää olla voiman ulosotto.

saku kirjoitti:

Yli 10-vuotiasta maastureista ei tarvitse maksaa veroa lainkaan? Eihän tuo voi olla totta...

vaan on ihan totta. Eihän ennen 1993 puoliväliä maastureissa ollut suomessakaan veroa.

GMC kirjoitti:

vaan on ihan totta. Eihän ennen 1993 puoliväliä maastureissa ollut suomessakaan veroa.

No niin.

Eli taisin sittenkin muistella oikein? Joskus oli vielä rajoitus että maastoautoissa oli voiman ulosotto pakollinen, olisiko ollut puolustuslaitoksen vaatimuksia. Tämä ilmeisesti poistui -83 tai jotain sinnepäin. Tosin näkee yhä autoja jotka on rekisteröity -83 jälkeen ja niissä on tuo ulosotto, joka kyllä on ihan hyödyllinen varustus, siis jos tosiaan ajaa maastossa.

Jos olen väärässä tässä asiassa niin korjatkaa ihmeessä.

Terveisin.

L-200

L-200 kirjoitti:

No niin.

Eli taisin sittenkin muistella oikein? Joskus oli vielä rajoitus että maastoautoissa oli voiman ulosotto pakollinen, olisiko ollut puolustuslaitoksen vaatimuksia. Tämä ilmeisesti poistui -83 tai jotain sinnepäin. Tosin näkee yhä autoja jotka on rekisteröity -83 jälkeen ja niissä on tuo ulosotto, joka kyllä on ihan hyödyllinen varustus, siis jos tosiaan ajaa maastossa.

Jos olen väärässä tässä asiassa niin korjatkaa ihmeessä.

Terveisin.

L-200

Nyt te rakkaat ystävät sekoitatte vinssin ja voiman ulosoton toisiinsa. Vinssi täytyi olla maasturin keulalla vuoteen -83 asti. Tuolloin mm. Toyota Landcruiser HJ60 maksoi noin 80 000 mk ja se oli samanhintainen kuin Saab 99. Kun vinssipakko keulalta poistui, jäi voiman ulosotto kuitenkin pakolliseksi. Trooperista tämä ulosotto nappi löytyy takapenkin vasemmasta etureunasta. Kun 80-luvulla osti uuden maasturin piti autoliikkeessä allekirjoittaa paperi jossa sitoutui luovuttamaan auton puolustusvoimien käyttöön mahdollisissa kriisitilanteissa. Maasturien verotus kiristyi tietenkin vinssipakosta luopumisen yhteydessä. Aiheena tähän oli mikäs muu kuin suomalainen kateus. HJ ja Patrol olivat tuohon aikaan tulleet liian henkilöautomaisiksi eikä niitä voinut näin ollen enää katsoa työkoneiksi. Lopullisen kuoliniskun maastureiden kevennetylle verolle antoi Pajeron tulo markkinoille sekä sen saavuttama valtava suosio. Tätähän suomen talous ei enää kestänyt ja
-93lamassa köyhä valtiomme päätti antaa lopullisen kuoliniskun ainoalle järkevälle autoilumuodolle maassamme määrämällä maastureille täysi autovero.Voiman ulosotto ei tuon veronkorotuksen jälkeen ollut enää pakollinen. Nythän puolustusvoimat on alkanut olla huolissaan suomen maasturikannan vanhenemisesta ja sen riitämättömyydestä kriisitilanteissa. Valtiohan ei tälle narinalle tietenkään korviaan lotkauta. Onhan se niin stnan väärin jos kansa pääsisi edullisesti ajelemaan sellaisilla autoilla kun haluaa! Muistetaan myös, että meidän nykyinen autovero säädettiin väliaikaiseksi vuonna -63 hillitsemään liian voimakkaaksi noussutta autojen kysyntää. 60-luvullahan pystyi ostamaan verovapaan pikkupakun, esim umpikylkisen farkku- Taunuksen, josta pystyi tekemään henkilöauton verotta kun sillä oli ajanut 3000 km. Pakujenkin verottomuus poistui niiden tullessa liian "hienoiksi" eli liian mukaviksi ajaa, jolloin valtio huolestui autojaan pää-asiassa yksin käyttävien siirtyvän henkilöautoista halpoihin pakuihin ja pick-upeihin. No nyt hieman lipesin aiheesta, mutta tuossa tuo voiman ulosoton historia lyhykäisyydessään.

Trooper kirjoitti:

Nyt te rakkaat ystävät sekoitatte vinssin ja voiman ulosoton toisiinsa. Vinssi täytyi olla maasturin keulalla vuoteen -83 asti. Tuolloin mm. Toyota Landcruiser HJ60 maksoi noin 80 000 mk ja se oli samanhintainen kuin Saab 99. Kun vinssipakko keulalta poistui, jäi voiman ulosotto kuitenkin pakolliseksi. Trooperista tämä ulosotto nappi löytyy takapenkin vasemmasta etureunasta. Kun 80-luvulla osti uuden maasturin piti autoliikkeessä allekirjoittaa paperi jossa sitoutui luovuttamaan auton puolustusvoimien käyttöön mahdollisissa kriisitilanteissa. Maasturien verotus kiristyi tietenkin vinssipakosta luopumisen yhteydessä. Aiheena tähän oli mikäs muu kuin suomalainen kateus. HJ ja Patrol olivat tuohon aikaan tulleet liian henkilöautomaisiksi eikä niitä voinut näin ollen enää katsoa työkoneiksi. Lopullisen kuoliniskun maastureiden kevennetylle verolle antoi Pajeron tulo markkinoille sekä sen saavuttama valtava suosio. Tätähän suomen talous ei enää kestänyt ja
-93lamassa köyhä valtiomme päätti antaa lopullisen kuoliniskun ainoalle järkevälle autoilumuodolle maassamme määrämällä maastureille täysi autovero.Voiman ulosotto ei tuon veronkorotuksen jälkeen ollut enää pakollinen. Nythän puolustusvoimat on alkanut olla huolissaan suomen maasturikannan vanhenemisesta ja sen riitämättömyydestä kriisitilanteissa. Valtiohan ei tälle narinalle tietenkään korviaan lotkauta. Onhan se niin stnan väärin jos kansa pääsisi edullisesti ajelemaan sellaisilla autoilla kun haluaa! Muistetaan myös, että meidän nykyinen autovero säädettiin väliaikaiseksi vuonna -63 hillitsemään liian voimakkaaksi noussutta autojen kysyntää. 60-luvullahan pystyi ostamaan verovapaan pikkupakun, esim umpikylkisen farkku- Taunuksen, josta pystyi tekemään henkilöauton verotta kun sillä oli ajanut 3000 km. Pakujenkin verottomuus poistui niiden tullessa liian "hienoiksi" eli liian mukaviksi ajaa, jolloin valtio huolestui autojaan pää-asiassa yksin käyttävien siirtyvän henkilöautoista halpoihin pakuihin ja pick-upeihin. No nyt hieman lipesin aiheesta, mutta tuossa tuo voiman ulosoton historia lyhykäisyydessään.

No niin.

Kiitos oikaisustasi. Jotain tuollaista verotus/kyykytyskohtelua muistelinkin, joka tappoi maasturikannan suomessa. Menikö minulla vinssi ja ulosotto sekaisin, hups, anteeksi. Voimanulosottohan on erillisenä akselina vaihdelaatikon kyljessä, ainakin CJ7 jeepissä(vanhoissa) on, ja vinssi keulalla erikseen.

Itse kun olin armeijassa, niin au-kurssilla kyllä kerrottiin noista maastureista, kerrottiin että valtiolla(puolustusvoimilla) on kaikki, siis IHAN kaikki rekisterissä olevat 4X4 autot tiedossa juuri kriisitilanteiden varalta. Samoin on ylöskirjattuna traktorit ja kuorma-autot. Kerrottiin lisäksi että kriisitilanteessa valtiolla on pakkolunastusoikeus ajoneuvoihin, kirjoitetaan vain maksumääräys ja valtio omistaa autosi, ja ei ole valitusoikeutta, tämä siis vain kriisitilanteissa.
Näin siis tuolla SA-INT:issä kerrottiin -93-94.

Terveisin.
L-200

Trooper kirjoitti:

Nyt te rakkaat ystävät sekoitatte vinssin ja voiman ulosoton toisiinsa. Vinssi täytyi olla maasturin keulalla vuoteen -83 asti. Tuolloin mm. Toyota Landcruiser HJ60 maksoi noin 80 000 mk ja se oli samanhintainen kuin Saab 99. Kun vinssipakko keulalta poistui, jäi voiman ulosotto kuitenkin pakolliseksi. Trooperista tämä ulosotto nappi löytyy takapenkin vasemmasta etureunasta. Kun 80-luvulla osti uuden maasturin piti autoliikkeessä allekirjoittaa paperi jossa sitoutui luovuttamaan auton puolustusvoimien käyttöön mahdollisissa kriisitilanteissa. Maasturien verotus kiristyi tietenkin vinssipakosta luopumisen yhteydessä. Aiheena tähän oli mikäs muu kuin suomalainen kateus. HJ ja Patrol olivat tuohon aikaan tulleet liian henkilöautomaisiksi eikä niitä voinut näin ollen enää katsoa työkoneiksi. Lopullisen kuoliniskun maastureiden kevennetylle verolle antoi Pajeron tulo markkinoille sekä sen saavuttama valtava suosio. Tätähän suomen talous ei enää kestänyt ja
-93lamassa köyhä valtiomme päätti antaa lopullisen kuoliniskun ainoalle järkevälle autoilumuodolle maassamme määrämällä maastureille täysi autovero.Voiman ulosotto ei tuon veronkorotuksen jälkeen ollut enää pakollinen. Nythän puolustusvoimat on alkanut olla huolissaan suomen maasturikannan vanhenemisesta ja sen riitämättömyydestä kriisitilanteissa. Valtiohan ei tälle narinalle tietenkään korviaan lotkauta. Onhan se niin stnan väärin jos kansa pääsisi edullisesti ajelemaan sellaisilla autoilla kun haluaa! Muistetaan myös, että meidän nykyinen autovero säädettiin väliaikaiseksi vuonna -63 hillitsemään liian voimakkaaksi noussutta autojen kysyntää. 60-luvullahan pystyi ostamaan verovapaan pikkupakun, esim umpikylkisen farkku- Taunuksen, josta pystyi tekemään henkilöauton verotta kun sillä oli ajanut 3000 km. Pakujenkin verottomuus poistui niiden tullessa liian "hienoiksi" eli liian mukaviksi ajaa, jolloin valtio huolestui autojaan pää-asiassa yksin käyttävien siirtyvän henkilöautoista halpoihin pakuihin ja pick-upeihin. No nyt hieman lipesin aiheesta, mutta tuossa tuo voiman ulosoton historia lyhykäisyydessään.

Vinssi ei ole koskaan ollut pakollinen, se oli vakiovarusteena vain Toyotan ona jippo. Ei sitä ollut vakiona Lada Nivassa, Jeep Wagoneerissa eikä Range Roverissakaan, vaikka niitä myytiin verottomina 70-luvullakin. Voiman ulosotto sen sijaan oli pakollinen.

Vuonna 83 tuli vero, joka oli n. 30 % hekilöauton verosta, voiman ulosotto säilyi pakollisena edelleen.

80-luvun lopulla vero nousi 50 %:iin henkilöauton verosta ja samaalla voiman ulosoton pakollisuudesta luovuttiin. Tilalle tulivat määräykset ylitys- Jättö- ja kohtaamiskulmita tms.

5/93 jälkeen maasturia on kohdeltu henkilöautona

vinssipakkoa! kirjoitti:

Vinssi ei ole koskaan ollut pakollinen, se oli vakiovarusteena vain Toyotan ona jippo. Ei sitä ollut vakiona Lada Nivassa, Jeep Wagoneerissa eikä Range Roverissakaan, vaikka niitä myytiin verottomina 70-luvullakin. Voiman ulosotto sen sijaan oli pakollinen.

Vuonna 83 tuli vero, joka oli n. 30 % hekilöauton verosta, voiman ulosotto säilyi pakollisena edelleen.

80-luvun lopulla vero nousi 50 %:iin henkilöauton verosta ja samaalla voiman ulosoton pakollisuudesta luovuttiin. Tilalle tulivat määräykset ylitys- Jättö- ja kohtaamiskulmita tms.

5/93 jälkeen maasturia on kohdeltu henkilöautona

Hmm.Saattaapi olla mutta kuitenkin perskohtaisena kokemuksena firmaan uutena -82 ostetussa HJ:ssä oli kiinteä vinssi keulalla siksi koska sitä kohdeltiin silloin verovapaana työkoneena. Se oli jopa auton katsastus varuste. Vuonna -83 vinssi lähti keulalta koska auton verokohtelu muuttui,Olin itse saanut silloin ajokortin ja vein HJ;n pajallemme vinssin poistoon. Näin oli myös firmassamme olleessa -78 BJ;ssä josta vinssiä ei poistettu koska se oli meidän duunareidem käytössä kun taas HJ oli tottakai pomon pirssi. En enää tarkalleen muista, mutta mututuntumalla vinssipakko oli. Rangessa ja Patrolissa oli muistaakseni pieni sähkövinssi tavaratilassa. Eihän sillä mitään tehnyt mutta kun laki vaati. Vinssi mikä vinssi. Ladalla oli poliittisista syistä erivapaus eli Ladoilla oli kevyempi autovero muutenkin. Täytyihän suurta ja mahtavaa itänaapuria nuoleskella. Cherokeita tuli -70 luvulla muutama, lähinnä valtion firmojen käyttöön. Muistaakseni melkein kaikissa tuon ajan Cherokeissa oli Valmetin diesel jälkiasennettuna keulalla. Jotta tällaisia muistikuvia tuolta historian hämäristä.

Trooper kirjoitti:

Hmm.Saattaapi olla mutta kuitenkin perskohtaisena kokemuksena firmaan uutena -82 ostetussa HJ:ssä oli kiinteä vinssi keulalla siksi koska sitä kohdeltiin silloin verovapaana työkoneena. Se oli jopa auton katsastus varuste. Vuonna -83 vinssi lähti keulalta koska auton verokohtelu muuttui,Olin itse saanut silloin ajokortin ja vein HJ;n pajallemme vinssin poistoon. Näin oli myös firmassamme olleessa -78 BJ;ssä josta vinssiä ei poistettu koska se oli meidän duunareidem käytössä kun taas HJ oli tottakai pomon pirssi. En enää tarkalleen muista, mutta mututuntumalla vinssipakko oli. Rangessa ja Patrolissa oli muistaakseni pieni sähkövinssi tavaratilassa. Eihän sillä mitään tehnyt mutta kun laki vaati. Vinssi mikä vinssi. Ladalla oli poliittisista syistä erivapaus eli Ladoilla oli kevyempi autovero muutenkin. Täytyihän suurta ja mahtavaa itänaapuria nuoleskella. Cherokeita tuli -70 luvulla muutama, lähinnä valtion firmojen käyttöön. Muistaakseni melkein kaikissa tuon ajan Cherokeissa oli Valmetin diesel jälkiasennettuna keulalla. Jotta tällaisia muistikuvia tuolta historian hämäristä.

Höpö höpö. Vinssi ei ole koskaan ollut vaatimuksena maastoauton verottomuudelle ja myöhemmin alhaisemmalle verolle.

Range Roverissa ei ole koskaan ollut mitään pientä sähkövinssiä tavaratilassa. Muistan toki, että HJ 60:ssä oli vinssikeulalla, joka samalla kasvatti etuylityksen melkoiseksi.

Lapsuudestani muistan, kun isä osti uuden Rangen vuosina 1973, 1978 ja 1989. Niissä kaikissa oli voimanulostoton kytkin takapenkin jalkatilassa, keskitunnelin vänkärin puoleisessa reunassa. Myöhemmin isäni on ostanut Discoveryn 1997 ja 2002, joissa kummassakaan ei ole voimanulosottoa.

Olihan se tietty komeeta, kun oli metallin sininen HJ, terästettynä vihreällä aurinkolipalla ja valkosivuisilla renkailla, kaiken kruunasivat puskurin päässä tököttäneet kepit.

GMC kirjoitti:

vaan on ihan totta. Eihän ennen 1993 puoliväliä maastureissa ollut suomessakaan veroa.

eli 82-> 30% vero ja 1993-> 100%

No niin.

Vai noin se menikin? Olipas se monimutkainen juttu. Mutta joka tapauksessa kiitos korjauksesta mikäli asia on noin kuin kirjoitit. Kovin uskottavalle tuo kirjoituksesi näyttää joten en ala siitä kiistelemään kun en osaa parempaakaan sanoa, tässä maassahan kaikki mikä liittyy veroon on mahdollista, kunhan vain kerätty vero saadaan maksimoitua, oltiin sitten EU:ssa tai ei.

Korjauksesta kiittäen.
L-200

Kuulostaa kyllä järkevältä. Näin 20-vuoden jälkeen dementia varmasti vaivaa, mutta kuitenkin pidän edelleen härkäpäisesti kiinni omasta muististani. Vinssi kun oli HJ;n sekä BJ;n karsastusvaruste vuoteen -83 asti kun vero muuttui. Veronkiertoahan varten k.o vinssi oli kyseisen auton keulalle laitettu eikä suinkaan ulkonäön takia. Muistaakseni BJ;n vinssi jaksoi kiskoa auton irti mutta HJ;n vinssi oli siihen liian heppoinen.

Trooper kirjoitti:

Kuulostaa kyllä järkevältä. Näin 20-vuoden jälkeen dementia varmasti vaivaa, mutta kuitenkin pidän edelleen härkäpäisesti kiinni omasta muististani. Vinssi kun oli HJ;n sekä BJ;n karsastusvaruste vuoteen -83 asti kun vero muuttui. Veronkiertoahan varten k.o vinssi oli kyseisen auton keulalle laitettu eikä suinkaan ulkonäön takia. Muistaakseni BJ;n vinssi jaksoi kiskoa auton irti mutta HJ;n vinssi oli siihen liian heppoinen.

"lumiukko" on oikeassa maasturien vero kohtelusta, eli kun tuot -83 vanhemman maasturin ja huolehdit että siinä on voimanulosotto niin ei mene autoveroa (eikä myöskään siitä alv:tä) kun silloin (-83) ei sitä ollut.

Se voi olla eri asia josko on rekisteröity TYÖkoneeksi sillä vinssillä (eriasia kuin maastohenkilö-auto)?

HäRVeli kirjoitti:

"lumiukko" on oikeassa maasturien vero kohtelusta, eli kun tuot -83 vanhemman maasturin ja huolehdit että siinä on voimanulosotto niin ei mene autoveroa (eikä myöskään siitä alv:tä) kun silloin (-83) ei sitä ollut.

Se voi olla eri asia josko on rekisteröity TYÖkoneeksi sillä vinssillä (eriasia kuin maastohenkilö-auto)?

En maininnut mitään, että esimerkkini HJ olisi ollut rekistöröity työkoneeksi vaan, että valtio aikoinaan RINNASTI vinssillä varustetun maasturin työkoneeseen ja kohteli sitä verotuksellisesti sen mukaisesti. Kyllä HJ kuin myös BJ olivat rekistöröity henkilöautoksi. Siihen miten yli 20-vuotiasta tuontimaasturia kohdellaan kun se tuodaan maahan en ota kantaa.