Tälläkin palstalla on jatkuvasti toitotettu, että tuontiautot nuorentavat Suomen vanhaa autokantaa. TV1:n uutiset kertoi juuri (10.1. klo 20.30), että suurin osa v. 2003 Suomeen tuodusta n. 33000 autosta oli yli 10 vuotta vanhoja! Tuontiautot EIVÄT siten nuorentaneet Suomen autokannan keski-ikää. Suomeen rahdataan siten aikamoisia romuja ulkomailta.
Mitä ihmeen järkeä on rahdata Suomeen vanhoja autoja? Vaikuttaa siltä, että kyseessä on lähinnä pakkomielle: Tuontiauto on saatava, vaikka toivottoman vanhakin, Suomi-auto ei enää kelpaa mihinkään. Järjen valo ei loista tuossa touhussa, fanaattisuus on vallalla.
Em faktoja tuontiautoista ei kumoa se, että tämän kirjoittajaa epäillään "katkeroituneeksi Suomi-autojobbariksi".
Mitä ihmeen järkeä on rahdata Suomeen vanhoja autoja? Vaikuttaa siltä, että kyseessä on lähinnä pakkomielle: Tuontiauto on saatava, vaikka toivottoman vanhakin, Suomi-auto ei enää kelpaa mihinkään. Järjen valo ei loista tuossa touhussa, fanaattisuus on vallalla.
Em faktoja tuontiautoista ei kumoa se, että tämän kirjoittajaa epäillään "katkeroituneeksi Suomi-autojobbariksi".
Vastaukset 29
Vanhimmat
Mikäköhän on tähän suuntaukseen syynä? Olisikohan se että meillä verotuksella juuri ohjataan ostokäyttäytymistä tähän suuntaan. Osta vanha saastuttavampi ja turvattomampi, ei ole väliä kunhan saadaan kerättyä veroja niin sanotun "hyvinvointiyhteiskunnan" ylläpitoon. Ps. Miten Suomalainen "hyvinvointivaltio" eroaa esim. Saksasta tai Ranskasta?
Ensinnäkin Suomessa 10 -vuotiaat autot ovat edelleen pahasti ylihinnoiteltuja. Toiseksi 10-vuotias (-94) saattaa olla ihan hyvin toimiva ja hyvin varusteltu kulkupeli moneksi vuodeksi esim. lapsiperheelle.
Esimerkkilasku (todellisia esimerkkejä).
1) Auto Suomessa:
Volkswagen Passat 2.0 CL Variant 5d (AGN-673)
Esittely 10 Talvi- ja Kesäpyörät CD-soitin Kevytmetallivanteet Lohkolämmitin sisäpistoke Täydellinen huoltokirja Vetokoukku Viim. katsastuspäivä
Mittarilukema 184,000
Väri Muu väri
Hinta 11,500
Vuosimalli 1994
2) Vastaava auto itse haettuna (huoltokirjalla, vähemmillä kilometreillä ja paremmilla varusteilla verot hakukulut)
6700€ renkaat lohkari akku =7200 euroa.
Autosta on iloa vielä moneksi vuodeksi ja on ihan sama arvostaako sitä joku mattivirtanen jossain öllöllässä vähemmän kuin "suomiautoa".
Kaikki eivät pysty ostamaan uutta autoa. Valitettavasti.
Vaihdoin 9 vuotta tuoreempaan kun satuin innostumaan mallista jota ei suomessa ole montaa.
ja noin 7 vuotta nuorempi
tekee noin 1000 euroa per vuosi ja 1,75 senttiä kilometriltä
päivässä noin 3 euroa ja kuukaudessa lisääntyi pääomakulut noin satasen.
Lisäksi ABS,2 Airbaggia lisää, ilamstointi, yms, yms...terve kori puhkiruostuneen entisen tilalle...
Ei ne airbagit ja ilmatoinnit mitään ihmeellisyyksiä enää ole. Jokaisessa uudessa suomi autossa ne on.
Annikki vähän rahhaa? Uudempaa autoo oon katellu viidentuhannen euron budjetilla. Suomesta näyttäisi irtoavan suurinpiirtein -92 Corolla ilman noita airbageja. Saksasta tuoden sitten saisi pari vuotta vanhemman pikkumersun tai samanikäisen passatin turvavarustein. Verolakihan ei ole minun keksintöni, mutta vanha Civicci alkaa vedellä viimeisiään eikä rahaa olisi uudempaan sijoittaa enempää kuin tuo 30000 mummelin markkaa.
samoilla 1000 euron vuosikuluilla pitää UUDELLA autolla ajaa 27 vuotta 6 kuukautta, ennenkuin pääsee samaan edullisuuteen....
Kun minä olen maksellut autoni, se on vasta 10 vuotias.Loput 17 vuotta on sitten ihan sama, kauan sillä ajaa, " ilmaista " kyytiä
PS. Airbaggia ei ollut -91 suomiautossani.
kun ruuvailen matkamittarilukemaa pienemmäksi !
Osta pyörä sitten, tulee halvaksi.
Katso hyvä mies keltaista pörssiä, siellä -92 corollat maksaa keskimäärin 2000-3000 euroa, jotta alle 6000 pyynnillä on -94 jopa -96 mallista ja ainahan saa vähän tingittyä.
Ihmiset ei nyt tajua tätä asiaa. Toisitko itse ennemmin vm. -98 Mondeon vai tuollaisen -93 laatuauton (mersu, audi, bemari)? Tällaisella autolla on iästä huolimatta pidempi elämänkaari vielä edessä...ja ruostevapaana, kun se on tuotu suomeen uutta vastaavassa kunnossa.
Olen aivan varma, että -98 Mondeo on ennemmin paalissa kuin esim. -93 Audi 100. Olen omin silmin nähnyt millaisessa ruosteessa on ko. Mondeo.
Syksyllä toin -92 Audi 80:n, joka oli joka paikasta kuin uusi. uuden haju, ei käytön jälkiä missään. Lamput ja kaikki ikkunat kuin uusia. Peräkontissa ei oltu edes koskaan käyty...ihan koskematon. Ensimmäinen käytön jälki tuli syyläriin matkalla Turusta kotiin...autolla oli kuitenkin ajettu 100tkm. Miten tällainen ostos voi olla huono...en käsitä.
"Syksyllä toin -92 Audi 80:n, joka oli joka paikasta kuin uusi. uuden haju, ei käytön jälkiä missään. Lamput ja kaikki ikkunat kuin uusia. Peräkontissa ei oltu edes koskaan käyty...ihan koskematon. Ensimmäinen käytön jälki tuli syyläriin matkalla Turusta kotiin...autolla oli kuitenkin ajettu 100tkm. Miten tällainen ostos voi olla huono...en käsitä."
VOI PYHÄ SYLVI! Miten ikälopussa autossa voi olla uuden haju, eikä käytön jälkiä missään?
Ja tuontiauton tuojan mukaan ne autot on aina kuin uusia, (10-15v. vanhoja). Miksi ne "uudet loistoautot" ei sitten kelpaa sakuille?
Vanhan auton käyttö maksaa niille sitä enemmän mitä vanhempi auto on...eli käyttömaksut nousee.
verotuksen takia palikka! Siellä tietyn ikäsistä autoista maksetaan korkeaa veroa. Tulee halvemmaksi myydä vaikka pienellä tappiolla pois, kuin maksaa kohonneita vakuutusmaksuja
...Lada 110:t ja poistetaan kaikki yli viisi vuotiaat autot venäjälle. Ja näytetään keskieurooppalaisille, kuinka autojen keski-ikä saadaan kertaheitolla alle kolmeen vuoteen. Olis ne varmaan kateissaan ja tekisvät saman perässä. Samalla nousisi sekä Suomen että Venäjän talous entisaikojen kukoistukseen.
Uutinen oli malliesimerkki toimittajan heikosta
ammattitaidosta. Totuus varmaan on,että tuoduissa autoissa on paljon vähän yli kymmenen vuotta vanhoja. Se ei silti estä sitä,etteikö autokanta voisi täten nuorentua. Ratkaisevaahan on minkä tilalle auto tuotiin.Jos entinen oli mallia 85
ja uusi vaikka v.1992 niin ainakin minun laskuoppini mukaan tuotu on 7 v. nuorempi.
Lisäksi olen varma että tuodut ovat aivan eri
luokkaa kuin samanikäiset suomiritsat.Eihän
niin heikosti varusteltuja edes löydy Saksasta.
ei se autokanta nuorene jos jotkut tuovat 15v. vanhan tilalle 10v. vanhan.se 15 vuotiaskin kun jää vielä jollekulle teinille ekaautoksi.
kyllä se nuorenee.Kun seuraava kerran näet alakoulusi entistä opettajaa, niin kýsyppä häneltä miten keskiarvo laskettiinkaan.
Suomen autokanta on keskimäärin vanhempaa. Lisäksi YLE on valtion propagandakoneisto, johon ei voi luottaa. Ammattitaidoton toimitus sopertaa epäselvyyksiä.
MTV3:n uutisissa oli sama uutinen kuin YLE:llä. MTV3 ei ole osa YLEÄ. Mutta ei kannata kuunnella sellaisia uutisia, jotka sattuu sieluun ... propagandaa ne semmoiset jutut on.
STT
siitä, että kirjoittajan mielestä YLE on valtion propagandakone. Mutta ovatko myös MTV3 ja STT huomenna tuon uutisen julkaisevat sanomalehdet valtion propagandakoneita? Innokkaiden autoveromiesten mielestä varmaankin ovat. Fanaattisuus vain kasvaa ... ja tyhmyys
Karjalainen ei ole valtion propagandakone. Se on vakaasti Veljekset Laakkosen omistuksessa oleva itsenäinen ja puolueeton uutisväline.
Yksikään uutinen ei tule meille, ennen sensuuria.
No huh huh, on taas pojilta lääkkeet ottamatta.
Propagandaa ja vainoa ja mitä vielä muuta.
Kapina 1918 malliin, punaiset=suomiautot ja valkoiset=tuontipelit.
Eipä tässä voi muuta ajatellä kun katselee näitten älypäitten kirjoituksia tällä palstalla.
Ei kai autot voi olla näin vakava asia eihän?
kaikille kiväärit, mutta samalla täytyy muistuttaa missä on VIHOLLINEN. Tällä kertaa se ei ole "punaisten" eikä "valkoisten" joukossa!
Keski-ikä on 10,25 vuotta ja olisi ollut vuonna 2005 ennusteiden mukaan 14-vuotta jos tuontia ei olisi tapahtunut.
Toimittajalta ei voi vaatia laskutaitoa.
Tässä lainaus tullin tiedotteesta:
"Käytettyinä tuodut henkilöautot eivät oleellisesti nuorentaneet maamme ajoneuvokantaa, koska suurin osa autoista oli yli kymmenen vuotta vanhoja."
Avainsana tässä on "oleellisesti". Mm. WKK ymmärsi asian väärin, eli niin, ettei autokanta nuorentunut lainkaan.
Ei kai kukaan odottanut, että 33.000 tuontiautoa nuorentavat OLEELLISESTI Suomen n. 2.000.000 auton autokantaa! Valtiontelevisio onnistui kuin onnistuikin uutisoimaan asian muodollisesti oikein, mutta siten, että siitä jää päinvastainen mielikuva. Suoritus sinänsä sekin.
Käytettyjen autojen keski-ikä selviää suoraan sylttytehtaalta:
http://www.grey-hen.com/Automyyja/tuonti.htm
Jos keski-ikä on 9 vuotta, on melkoista vääristelyä väittää, että suurin osa tuoduista autoista on yli 10 vuotta vanhoja. Toki se on tilastollisesti mahdollista, mutta ym. käyrää katsomalla tuonti ei todellakaan painotu yli 10 v. vanhoihin autoihin.