Satuin tuossa selailemaan paria naisten lehteä ja mieleeni tuli se, että miksi juuri näissä lehdissä on niitä langanlaihoja, "väärän" naisenmallin antavia malleja vähissä vaatteissa, ja lähes joka toisella sivulla. Molemmissa lehdissä toimittajakunta koostui naisista.
Toista on miesten lehdet, ja nyt en tarkoita Tekniikan Maailmaa. Toki miesten lehdissäkin on näitä laiheliineja, mutta aika usein niissä on myös rehevämpiä naisia. Miksi? Siksi, että tarjontaa olisi joka makuun. Monet miehet, kuten minäkin, pidämme rehevämmistä naisista.
Tässä sitä olisi naisilla työsarkaa, kun pistäisivät "kotipesän" ruotuun. Muuten nuo suuret alusvaatemainokset julkisilla paikoilla ovat ihan OK, mutta lisää lihaa luitten päälle.
Toista on miesten lehdet, ja nyt en tarkoita Tekniikan Maailmaa. Toki miesten lehdissäkin on näitä laiheliineja, mutta aika usein niissä on myös rehevämpiä naisia. Miksi? Siksi, että tarjontaa olisi joka makuun. Monet miehet, kuten minäkin, pidämme rehevämmistä naisista.
Tässä sitä olisi naisilla työsarkaa, kun pistäisivät "kotipesän" ruotuun. Muuten nuo suuret alusvaatemainokset julkisilla paikoilla ovat ihan OK, mutta lisää lihaa luitten päälle.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Missikisat, nuo turhuuksien markkinat, ovat ylivoimaisesti suurimmassa suosiossa naisten keskuudessa, ja jopa suurin osa kisojen taustaideologeista ovat nykyään naisia.
Tästä huolimatta telafemakot tykkäävät ruikuttaa että missikisat ovat miesten perversioiden fantasioiden ilmentymä ja näin ollen tietenkin syyttömien hentojen tahtoa vailla olevien naisten alistamista.
Feministeillä on tätä nykyä omat joukot yhtä sekaisin kuin logiikka. Ei tosin yllätä.
Huvittavana esimerkkinä on aftonbladetin uutisoima puolisen vuotta sitten tapahtunut kärhämä, kun ruotsalaiset feministit aloittivat maanisen noitavainon erästä vaatemainosta kohtaan. Yllättäen tuli ilmi että tämän irstaan mainoksen takana oli itse nainen ja äärifeministi. Tämä johti epämääräiseen muminaan ja lopulta hiljentiin nöyrinä ´ideologeina´ etsimään uusia sovinisteja.
kerrankin femakot sai ansionsa mukaan, joutuivat nöyrtymään :D
..selvillä asioista. Miten niin feministien rivit ovat Suomessa sekaisin? Jos Ruotsissa on sattunut jotain eksoottisen hörhöä, ei asiat silti ole edes Ruotsissa sekaisin. Puuttuuko teidän joidenkin mieskirjoittajien aivoista jokin ratkaiseva osa?
Kerrohan nyt tässä kaikille, milloin ja mitkä feministiporukat pitävät missikisoja miesten "perversioiden fantasioiden" (kuten näyt asian ilmaisevan) ilmentymänä? Edes palstan tiukimmat naiset eivät ole (vielä) väittäneet näin. Ainoa, joka kiivailee kaunistautumista vastaan on Miekkonen. Voisin yhtä suurella rintaäänellä väittää, että sovinistien rivit ovat sekaisin, päättäkää jo: pitääkö teidän mielestä suomalaisnaisten olla maalattamia hapsotuksia, huorahtavan näköisiä venakoita, kalliita ranskattaria jne. vai mitä?
Feministit yleensä pitävät missikisoja turhanpaiväisinä, takavuosina niitä vastustettiinkin, mutten ole huomannut vuosiin polemiikkia asiasta. Silloinkaan syinä ei mainittu miesten perversioita, vaan naisten käyttäminen markkinavoimien välikappaleena ja yleensä vain kilpailuttaminen "kauneudessa", joka makuasia jos mikä. Kaunista turhuutta on paljon, muutakin kuin missikisat, jotkut pitävät, jotkut eivät. Esim. minun puolestani saa missikisoja olla vaikka kuinka paljon, en seuraa niitä, en tunnista missejä, en tiedä heistä mitään.
Parempi jos jättäisit sen seiskan pois nikistä, kaks nollaa riittää.
Sohvi oli "totuudentorvena"; voikos tuota paremmin sanoa?