No tässäpä teille kreationistit uutta päänvaivaa.
Uusi tutkimus osoittaa että kuoleva tähti tuottaa erittäin raskaita hiilimolekyylejä. Ja elämähän on tänne tullut meteoriitin mukana....
No eipä tässä sitten muuta...
Uusi tutkimus osoittaa että kuoleva tähti tuottaa erittäin raskaita hiilimolekyylejä. Ja elämähän on tänne tullut meteoriitin mukana....
No eipä tässä sitten muuta...
Vastaukset 10
Vanhimmat
Asian täydellinen todistaminen on varsin vaikeaa. Siispä puhutaan yhdestä mahdollisesta teoriasta.
Selvitän nyt tätä päänvaivaa ja lisään sitä sinullekin.
Tämänlaisessa asiassa tiede ei itse asiassa edes välttämättä yritä todistaa kyseistä teoriaa koska se olisikin mahdotonta. Sitävastoin Tiede yrittää itse löytää kaikki aukot teoriastaan ja sillä tavoin vahvistaa sitä kunnes ehkä löytää jonkin asian joka lopulta kumoaa teorian jälleen.
Siinä eräs tieteen ja uskon ero. Tiede "keksii" teorian jota yrittää todistaa karsimalla kumoavat osatekijät pois. Jos jonkin teorian kohdalla tiede löytää teorian kumoavan osatekijän, alkavat tiedemiehet tutkia uutta teoriaa.
Uskovaiset usein sitävastoin sanovat lyhyesti: "taas kumottiin yksi teoria" ja yhtä vääristellen sanovat johtopäätöksen: "taas todistettiin tiede huuhaaksi" vaikka todistettiin juuri päinvastaista, eli tieteen paneutumista tosiasioihin eikä uskoon joka kieltää kyseenalaistamisen.
">Uskovaiset usein sitävastoin sanovat lyhyesti: "taas kumottiin yksi teoria" ja yhtä vääristellen sanovat johtopäätöksen: "taas todistettiin tiede huuhaaksi" vaikka todistettiin juuri päinvastaista, eli tieteen paneutumista tosiasioihin eikä uskoon joka kieltää kyseenalaistamisen.
"..Huuhaa syytökset sensijaan tieteen sisällä kohdistuvat noin 90% evoluutioteoriaan ja sen sisällä tapahtuviin kielteisiin toimintoihin, joita ateistinen maailmankuva vääristää.."
Mitä ovat 'evoluutioteorian sisällä tapahtuvat kielteiset toiminnat' ?
Millä tavalla ateistinen maailmankuva vääristää evoluutioteoriaa tai muitakaan tieteellisiä teorioita tai tutkimuslinjoja ?
">Mitä ovat 'evoluutioteorian sisällä tapahtuvat kielteiset toiminnat' ? Millä tavalla ateistinen maailmankuva vääristää evoluutioteoriaa tai muitakaan tieteellisiä teorioita tai tutkimuslinjoja ?
Hauskaa kuinka kreationistit jaksavat rummuttaa tuota piltdownin miestä (jotkut jopa jonkinlaisena salaliittona) vaikka tiedeyhteisö itse paljasti tämän huijauksen jo puoli vuosisataa sitten. Ehkä sinunkin olisi aika palata tälle vuosituhannelle?
Jaså, det var frågan om en intern diskussion inom en elitförening för inbördes beundran.
Som nybörjare viste jag tyvärr inte detta, ber om ursäkt för störningen.
Mitähän varten evoluutio on kehittänyt aistit eläimille, täysin tarpeetonta painolastia joka vain häiritsee hengen yhteyttä luomakunnan herraan ?
Kehaisin yhtä "uskovaisen" kirjoittamaa kommenttia jossa kertoi uskovansa Jumalan olevan sen evoluution takana joka luontoa ohjaa.
MIELETTÖMÄN hyvä kirjoitus mielestäni oli.
Sitävastoin kritisoin niitä jotka giljotiinin lailla kumoavat silmät kiinni kaikki tieteen teoriat ja jopa todistukset jotka mitenkään ovat ristissä vanhojen raamatun tekstien kanssa.
Minäkin uskon Jumalaan, tai sanotaan että en mitenkään häntä kiellä. Ainakaan en tiedä kuka niistä lukuisista jumalista on se oikea.
Sitävastoin raamatun kirjoituksia pidän huuhaana niiltä osin kuin ovat tieteen tulosten kanssa ristiriidassa.
Eivät kaikki uskovaiset samanlaisia ole. Jokainen uskoo omalla tavallaan.
Anteeksi yleistykseni johon puutuit. Otan sen takaisin.
Tai korjaan sanomalla "ERÄÄT uskovaiset usein...jne..."
Jos unohdat tekstistäni "uskovaisiin" liittämäni kommentit niin miten käsität tekstini?
Oliko mielestäsi huuhaata?
Nimittäin itse en hyväksy sitä, että uusi tieteen teoria olisi jo jonkinlainen totuus. Eihän tiedettä edes olisi ellei näitä uusia teorioita alettaisi tieteen voimalla todistamaan oikeiksi tai vääriksi.
Neuvostoliiton ateistiset tiedemiehet inhosivat
(ehkä vieläkin) BigBangia muun muassa siksi koska se oli länsimaisten uskisten kehittämä (Georges Lemaitre oli pappi!).
http://www.chemsoc.org/timeline/pages/1927.html
http://www.findarticles.com/cf_dls/m1252/6_127/61764151/p1/article.jhtml?term=
Että mitä sinä sanoit? "ateistinen" ?
Mitähän akuankkaa sä oikein käytät tieteenhistorian lähteenä?
Siitä piltdownista tuleekin mieleeni..
EIkö vedenpaisumususko ollutkin oleellinen harhaoppi luomaan salamanterista
vedenpaisumusihmisen _homo diluvii testis_ v. 1735, ennenkuin 1811 Cuvier huomautti sen olevan jättiläissalamanterin fossiilin.
Entäpäs kun kreationistit Baugh ja Patton kehittivät 1987 kokonaisen "vedenpaisumusta
edeltävän ihmisen", Humanus Daviddii Glen Rose "Little David" -lajin,kalan hampaan ympärille ?
Harhausko on vahva.. .. naurumme kuuluva.
HOHOOO :):)
Neuvostoliiton ateistiset tiedemiehet inhosivat
(ehkä vieläkin) BigBangia muun muassa siksi koska se oli länsimaisten uskisten kehittämä (Georges Lemaitre oli pappi!).
http://www.chemsoc.org/timeline/pages/1927.html
http://www.findarticles.com/cf_dls/m1252/6_127/61764151 /p1/article.jhtml?term=
Että mitä sinä sanoit? "ateistinen" ?
Mitähän akuankkaa sä oikein käytät tieteenhistorian lähteenä?
Vastaus
Tarkoitinkin sitä ateistista maailmaa joka hyväksyi Big-Bangin. Ja jos sitten ne neukku ateistit uskoivat kuitenkin Piltdowniin, niin heillä oli se nimi, mutta heiltä puuttui voima,
koska makroevoluution henki ei tullut kunnolla heidän päällensä, niin siksi NL romahti! :)
Se olikin BBJ:n kosto nimipiltdowneille.
Siitä piltdownista tuleekin mieleeni..
EIkö vedenpaisumususko ollutkin oleellinen harhaoppi luomaan salamanterista
vedenpaisumusihmisen _homo diluvii testis_ v. 1735, ennenkuin 1811 Cuvier huomautti sen olevan jättiläissalamanterin fossiilin.
Vastaus
En löytänyt Raamatustani homo diluvii testistä,
ettei vain olisi jonkun ihmisen keksintö tämäkin?
Entäpäs kun kreationistit Baugh ja Patton kehittivät 1987 kokonaisen "vedenpaisumusta
edeltävän ihmisen", Humanus Daviddii Glen Rose "Little David" -lajin,kalan hampaan ympärille ?
Vastaus
Tuomitsen jyrkästi kaikenlaisen petoksen, teki sitä kuka tahansa.(en nyt kyllä jaksa tarkastaa, mikä tuo pellehomman ydin sitten olikaan?)
Harhausko on vahva.. .. naurumme kuuluva.
HOHOOO :):)
Itsepähän tuon kerroit. :)