Irak-invaasio on puhdasta impperialismia. Näin siis 2000-luvulla. Onhan tämä asia mainittu moneen kertaan näilläkin palstoilla, eikä asiasta ole ollut minkäänlaista epäselvyyttä. Muistettakoon, että Hitlerilläkin oli miljoonia kannattajia vielä silloinkin, kun hän oli selvästi sodan hävinnyt.
Paul O'Neillin kertomus, että Bush ja hallintonsa aloittivat Husseinin kaatohankkeet heti Bushin virkaanastujaisten jälkeen eikä siis
9/11 -seurauksena, kuten niin erittäin kernaasti ns "PERÄSSHIIHTÄJÄMEDIA" jenkkipropagandaa toisti. Kerran valehtelija, aina valhtelija. Katso osoitteesta perustelut:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000002035693
Entä tämän lopullisen vahvistuksen jälkeen, kun tyylipuhdas impperialismi on nyt sitten osoitettu todeksi.
Bush aikoonee käynnistää "jäätteenmäet" tai pitäisikö tarkemmin sanoa "lipposet".
Siis prosessin, jossa PERÄSSÄHIIHTÄJÄMEDIA ja siten suuren yleisön huomio pyritään kiinnitttämään siihen, kuinka asia vuoti julkisuuteen, sen sijaan, että mitä johtopäätöksiä tulisi vetää itse ASIASTA:
tyylipuhtaasta IMPPERIALISMISTA !
(mainittakoon, että Jääteenmäen tapauksessa ensin Suomen korkein ulkopoliittinen johto astui kameroiden etteen ja kertoi, että Suomea ei ollut liitetty mihinkään koalitioon, ja sitten alkoi vuotoselvittelyt).
Paul O'Neillin kertomus, että Bush ja hallintonsa aloittivat Husseinin kaatohankkeet heti Bushin virkaanastujaisten jälkeen eikä siis
9/11 -seurauksena, kuten niin erittäin kernaasti ns "PERÄSSHIIHTÄJÄMEDIA" jenkkipropagandaa toisti. Kerran valehtelija, aina valhtelija. Katso osoitteesta perustelut:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000002035693
Entä tämän lopullisen vahvistuksen jälkeen, kun tyylipuhdas impperialismi on nyt sitten osoitettu todeksi.
Bush aikoonee käynnistää "jäätteenmäet" tai pitäisikö tarkemmin sanoa "lipposet".
Siis prosessin, jossa PERÄSSÄHIIHTÄJÄMEDIA ja siten suuren yleisön huomio pyritään kiinnitttämään siihen, kuinka asia vuoti julkisuuteen, sen sijaan, että mitä johtopäätöksiä tulisi vetää itse ASIASTA:
tyylipuhtaasta IMPPERIALISMISTA !
(mainittakoon, että Jääteenmäen tapauksessa ensin Suomen korkein ulkopoliittinen johto astui kameroiden etteen ja kertoi, että Suomea ei ollut liitetty mihinkään koalitioon, ja sitten alkoi vuotoselvittelyt).
Vastaukset 24
Vanhimmat
...että jokaisesta asiasta saa kehitettyä oma totuus.
Tyylipuhdasta IMPPAMISTA sanoisin ;-) Sitä esintyy Suomessakin paljon tänä päivänä...
....ja aika paha kaiken lisäksi sekä kirjoitusvirhe.
mikäli olet siirtolainen eli suomi ei ole äidinkielesi, asia on anteeksiannettavissa.
Mutta tiedoksi:
1. En ole siirtolainen
2. Suomi ei ole äidinkieleni
mainitsemasi "lipposet" ja O'Neillin kimppuun käytiin samalla tavalla kuin Jäätteenmäen, salaisten paperien vuotamisesta alkoi tutkinta. Totuus kun ei saisi tulla millään esille...
Varapresidentti Dick Chaney:n entinen työnantaja Halliburton ottaa suurimman osan amerikkalaisten veronmaksajien rahoittamista Irakin urakoista ja laskuttaa vielä törkeetä ylihintaa työskentelystä.
Bushin hallinto on kaikkien aikojen "kusettaja" kokoonpano.
Amerikkalaiset saa kyllä syyttää itseään mitäs äänesti Bushin presidentiksi.
Se on edelleenkin IMPERIALISMI yhdellä p-kirjaimella kirjoitettuna. Miksi on niin vaikea kirjoittaa sana oikein? Ei luulisi olevan vaikeaa painaa p-nappulaa vain kerran.
Sinun mielestäsi siis maailman verisiä diktaattoreita ei saa uhata, saatika kaataa?
Saddam Husseinin hallinto edusti tyylipuhdasta pahuutta satojentuhansien syyttömien teloituksineen, happokylpyineen, raiskauksineen ja kaasutuksineen jne. Lista sen ihmisoikeusrikoksista on loputon. Saddam Hussein aloitti kaksi tuhoisaa hyökkäyssotaa, Iran 1980 ja Kuwait 1991, ilman YK:n lupaa. Oletko koskaan osoittanut mieltäsi hänen rikostensa tähden? Kerro mitä hänelle sitten olisi pitänyt tehdä?
Irakille tuskin voi tulla amerikkalaisten valvonnassa huonompaa hallintoa kuin mitä edellinen oli. Mitä jos hankkisit perustiedot historiasta ja politiikasta ennenkuin tulet saarnaamaan muille imperialismista?
diktaattoreiden tukija, ja näinhän asianlaita on:
Chile ja takapiha yleensä, Apartheid-Etelä-Afrikka, Indonesia, Filippiinit, jne. jne.
Tänä päivänä edelleen Saudi-Arabia on tyylipuhdas diktatuuri, jolla on oikein sopimus USA:n kanssa asiasta. Tätä tosiasiallisesti Irakissakin tavoitellaan.
Kysymys on siitä, kuinka 2000-luvulla informaatioaikakaudella tuo diktaattoreiden tukija käyttäytyy: MIKÄÄN EI OLE MUUTTUNUT ainakaan rebublikaanihallinnossa.
Ja voinet kuvitella, minkälainen "nero" on 'presidenttikoulutuksessa' Kaliforniassa!
Sinun kannanottosi on yksipuolisuuden huippu. Näet USA:n hyväntekijänä, jos se kaataa jonkun diktaattorin omien etujensa ajamiseksi, mutta suljet silmäsi siltä, että se tukee diktaattoreita.
Entä sitten jos USA tuki Saddamia 80-luvulla Irania vastaan käydyn sodan aikana?
Kansainvälinen oikeus ei tunne toissijaista vastuuta. Ihmisoikeusrikoksista ovat vastuussa nimenomaan niiden tekijät. Tässä tapauksessa Saddamin hallinto. Sitä paitsi Irakia tukivat silloin myös Ranska ja varsinkin Neuvostoliitto jolta Saddam hankki hyökkäyssotiinsa tarvitsemansa aseistuksen. Ovatko ne vastuussa Saddamin uhreista?
Unohdit myös mainita että kaikenkarvaisia diktatuureja ovat tukeneet kaikki suurvallat. Kylmän sodan aikana Neuvostoliitto oli sotilaallisesti ylivertainen. Lännellä ei ollut varaa valita kumppaneitaan moraalisin perustein. Ajatuskulku meni siten että vihollisesi vihollinen oli ystäväsi. Tosin pahimpia diktatuureja tukivat venäläiset ja kiinalaiset esimerkkinä Pol Potin Kambotza. Mieti tätä: Venäjä (Thsetshenia) ja Kiinako (Tiibet) sitten edistävät maailmalla demokratiaa ja ihmisoikeuksia?
Mitä tulee Saudi-Arabiaan niin tietosi ovat vanhentuneet. Amerikkalaiset vetäytyivät vastikään maasta eikä siellä ole enää heidän tukikohtiaan. Suhteet ovat viilenemässä koska amerikkalaiset ovat vaatineet saudeja puuttumaan maassa toimivien ääriliikkeiden puuhasteluun. Vaatimukset hallinnon uudistamiseksi ovat maailmalla lisääntymässä.
Yhdysvallat on aina esittänyt itsensä demokratian mallimaana, mutta tosiasiassa siltä on aina puuttunut ns. parlamentaarinen demokratia. Ei kait kaksipuoluejärjestemä mitään parlamentarismia ole, muista ohenaan tuomista vaikutelmista huolimatta. Kaipa se kelpaa sellaisille ihmisille joilla ei muutakaan vaihtoehtoa olisi ja jotka ovat tottuneet siihen, että kyllä joku aina heidän puolestaan ajattelee ja ajaa asioita eteenpäin. Aivan samaa harhaa, kuin sosialistisissa diktatuureissa. Nyt, kun lähestulkoon sosialistiset diktatuurit on tapettu sukupuuttoon, kaiketi tapahtuu "dominoteorialle" jatkoakin? Eli Yhdysvallat kaatuu omaan mahdottomuuteensa, kuten NL aikoinaan. Viitteitä vastaavalle kehitykselle tuskin täytyy kaukaa hakea.
"Kansainvälinen oikeus ei tunne toissijaista vastuuta. Ihmisoikeusrikoksista ovat vastuussa nimenomaan niiden tekijät."
"Anyone who harbors terrorists, or protects them, is also an accomplice to the crimes and will face Full Wrath."
Oma suosikkisi on YKSIPUOLISESTI puhunut PAHAN AKSELISTA.
Olemmeko yksimielisiä (ja tasapuolisia), jos jatkamme tuota pahan-akselia Pohjois-Koreasta Tyynen meren yli itään amerikan mantereelle!
kohdassa, lainaan
"pahimpia diktatuureja tukivat venäläiset ja kiinalaiset esimerkkinä Pol Potin Kambotza"
Nimenomaan USA tuki Pol Potia vielä senkin jälkeen kun joukkomurhat tulivat julki ja pyysi myös Kiinaa tukemaan Khmerejä, mistä:
http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/Support_PolPot_RS.html
siis pääasiassa USA vs. muu maailma
http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/USvsWorldUN_WBlum.html
pistää kyllä miettimään, löytyy myös sekin päätöslauselmaehdotus, jossa USA vastusti YK:n puuttumista terrorismiin ja terrorismin syiden tutkimista...kuin myös juttua ihmisoikeuksista.
"Ja voinet kuvitella, minkälainen "nero" on 'presidenttikoulutuksessa' Kaliforniassa"
Mikäli sinulla olisi tippaakaan sitä yleissivistystä, jota suomalaiset väittävät omaavansa yllin kyllin, tietäisit, ettei USA:n presidentiksi voida valita sellaista, joka ei ole syntyperäinen USA:n kansalainen. Myös Suomessa presidentiksi voidaan valita ainostaan syntyperäinen suomalainen. Pelkkä kansalaisuus ei riitä Suomessa sen enempää kuin Yhdysvalloissakaan.
Onneksi Suomen toivolla ja ykkösälyköllä, Tony Halmeella, on sentään ainakin kansalaisuutensa osalta vielä mahdollisuudet Suomen presidentiksi, kunhan tyhmän SETA-ämmän presidenttikausi päättyy.
Ja mitä Arnold Schwartzeneggeriin tulee, hän kyllä pesee menestyksellään ja älynlahjoillaan niin Halmeen kuin Halosenkin (mikä ei sinänsä ole mikään kovinkaan kummoinen meriitti).
Juutalaiset hoitivat hienosti pois pelistä yhden suurimmista vihollisistaan vuodattamatta tippaakaan Israelilaisten verta.
Käytännössä lähettivät kristittyjä amerikkalaisia sotilaita hoitamaan asian.
Sotaa voimakkaimmin Bushin hallinnossa ajanut henkilö Paul Wolfowitz on juutalainen
Yksi sodan tärkeimmistä sodan syistä:
-Halu poistaa Israelin tärkein vihollinen.
Saddam näkyvin ja kovaäänisin juutalaisvaltion uhkaaja.
USA:n presidentti George W. Bush on harras kristitty ja tietää totuuden.
Raamatun mukaan Jumala sanoo:
"Israel on minun silmäteräni. Joka siunaa Israelia, sitä minä siunaan ja joka kiroaa Israelin, sen minä kiroan."
"Juutalaiset = Jumalan omaisuuskansa"
Presidentti kautensa jälkeen George W. Bush voi olla turvallisin mielin - hän on suojellut Jumalan silmäterää Israelia voimakkaammin, kuin ehkä kukaan toinen ihminen koko ihmiskunnan historiassa.Ja hän tietää tämän.
Bushia ei kiinnosta pätkääkään O'Neillin ininä.
Kaatamalla Saddamin George W. Bush varmisti iankaikkisen elämän Herran luona taivaassa.
Amen.
Teidän Jumalanne on kiivas ja sotainen. Bush on siis lunastanut paikkansa paratiisissa tapattamalla suuren määrän ihmisiä ja kylvämällä muuta tuhoa. Meidän kristittyjen Jumala on onneksi paljon lempeämpi. Juutalaisuudessa Jeesus ei olekaan mikään Jumalan poika, joten on ymmärrettävää, että heidän vanhan testamentin Jumalansa siunaa verenvuodattajat, joita Uuden testamentin Jeesus taas piti helvetin tuliin matkalla olevana porukkana. Niin ovat erlaisia nämä uskonnut. On virhe puhua siinä mielessä Bushista kristittynä, oikeammin häntä voi pitää uskoltaan juutalaisena.
...etteivätkö juutalaiset ole älykkäitä?
Minusta on aika hyvä suoritus saada muu maailma kaatamaan ne hallinnot tällä pallonpuoliskolla, jotka uhkaavat olemassaolollaan Israelia?
Kunpa joku suostuisi Suomenkin puolesta yhtä jaloon tekoon, että suomalaisten sotilaiden ei tarvitsisi edes kuvitella tilannetta, jossa meidän pitäisi itse puolustaa maatamme.
"Meidän kristittyjen Jumala on onneksi paljon lempeämpi"
Juutalaisilla ja kristityillä on sama Jumala - eriävyys liittyy Jumalan poikaan.
Taitavat Bushin hallinnon aamukahvit mennä väärään kurkkuun, kun taas heille selviää, että kuuluisassa Suomessa ("Where is that country?")
on USA jälleen todettu IMPPPERALISMIN tyyssijaksi!
Pyydetään Paul O`Neill ja Michael Moore heti vierailulle Suomeen kertomaan Bushin viimeisimmät IMPPPPPPERIALISMIN juonittelukuviot!
Saddamin vallan kaataminen oli julma rikos Irakin kansaa ja maailman rauhaa rakastavaa työväenluokkaa vastaan!
Jokainen USA:n metkut tunteva tietää, että todellisuudessa irakilaiset rakastivat palavasti johtajaansa ja lupasivat aamuin illoin antaa henkensä ja sydänverensä suuren isähahmonsa puolesta onnellinen hymy huulillaan.
USA:n julma hyökkäys rikkoi tämän idyllin!
Näin Nuutinpäivän kunniaksi.
Väittivät, että lentäjien ei tälläkertaa tarvinnut uhrautua, kun 100 miljoonaa dollaria murskautui siirtomaahiekkaan.
Hyvää Nuutinpäivää!
ehkä aivan vahingossa, mutta oikeassa kuitenkin, usko tai älä
http://www.taivaansusi.net/historia/nwo.html