Iltasanomat:
"Tulli otti haltuun jättilastin viinaa
Tulli on pysäyttänyt Hangossa viinanhakumatkalaisia, jotka ovat palanneet Saksasta hyvin suurten lastien kanssa.
Ainakin kolmessa tapauksessa juomat on otettu tullin haltuun, koska tulli on epäillyt niiden olevan menossa myyntiin.
Vuoden alusta lähtien suomalaiset ovat voineet tuoda muista EU-maista verovapaata alkoholia rajoituksetta omaan käyttöön.
Toissa iltana tulli otti viinat pois haminalaismieheltä, joka oman kertomansa mukaan oli ostanut kotivarastoksi noin 366 litraa väkeviä, 264 litraa olutta ja 54 litraa viiniä. Tullin mukaan on epäuskottavaa, että yli 600 litran lasti tulisi pelkästään omaan käyttöön."
Eli tullilla on vaikeuksia sopeutua EU-säädöksiin muissakin kuin auto-asioissa. Alkaisi olla jo aika pikkasen pöllyyttää tuota Breshnevin ajan organisaatiota.
"Tulli otti haltuun jättilastin viinaa
Tulli on pysäyttänyt Hangossa viinanhakumatkalaisia, jotka ovat palanneet Saksasta hyvin suurten lastien kanssa.
Ainakin kolmessa tapauksessa juomat on otettu tullin haltuun, koska tulli on epäillyt niiden olevan menossa myyntiin.
Vuoden alusta lähtien suomalaiset ovat voineet tuoda muista EU-maista verovapaata alkoholia rajoituksetta omaan käyttöön.
Toissa iltana tulli otti viinat pois haminalaismieheltä, joka oman kertomansa mukaan oli ostanut kotivarastoksi noin 366 litraa väkeviä, 264 litraa olutta ja 54 litraa viiniä. Tullin mukaan on epäuskottavaa, että yli 600 litran lasti tulisi pelkästään omaan käyttöön."
Eli tullilla on vaikeuksia sopeutua EU-säädöksiin muissakin kuin auto-asioissa. Alkaisi olla jo aika pikkasen pöllyyttää tuota Breshnevin ajan organisaatiota.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Ellei tuo satsi ollut "rekkalastillinen", mielestäni tulli toimi VÄÄRIN ja halveksuu EU-pelihenkeä siinä, missä valtiojohto tekee käytettyjen autojen tuonnissa: edelleenkin on 100-150%:n TUONNINRAJOISTUSvero. Kartellin toimesta (autokauppa+verottaja).
On luonnollista, että jos menee Saksaan ostoksille, ja matkakuluiksi tulee vaikkapa täälä arvaillut 1000 euroa, niin EIHÄN KUKAAN JÄRKEVÄ KÄY SIELTÄ VAI 10 LITRAA HAKEMASSA.
Tämähän on itsestään selvä KAPITALISMIN säännön mukainen juttu. Eihän sitä TAPPIOLLA kannata hakea.
EI MUUTA KUN KERRALLA KELLARI TÄYTEEN, niin toista 1000 euron hakumatkaa ei tarvitse vuosikausiin tehdä !
Näinhän se mennee. Tiedämme kyllä, että eliittiä VITUTTAA SAATANASTI, jos tavallinen kansalainen jotain hyötyy ja täytyyhän tullin kerätä palkkarahansa, näinä "EU-VAPAAKAUPPAKUSETUS"-aikoina!!!!!!
Miten tuo muka voi olla mahdollista? Voihan olla että kaveri on kova ottamaan viinaa ja ja juo litran kirkasta päivässä ja loiventelee sitten oluella ja viinillä. Ei mitenkään mahdoton ajatus. Ei välttämättä ihan terveellistä mutta kyllä noita on.
Miten niin litra päivässä. Onko kirkkaalla viimeinen juonti päivä?
Sitä sanotaan että viinaan tulee lasin maku jos sitä liikaa seisottaa:D
Olut taas on tuoretuote eikä sekään mahdottomia säily. Viini vaatii oikeanlain säilytyksen ettei se happane.
Summa summarum, pirustako tulli tietää vaikka kaveri olisi hakenut seuraavan kymmenen vuoden varastot viinaa jos ei ihan juoppo ole. Näyttö pitäisi olla.
Jos jää joskus kiinni trokaamisesta niin omapa on häpeänsä. Kuitenkaan maahantuodessa ei mitään rikosta ole tapahtunut.
On yleinen virhekäsitys että ihmistä ei voi tuomita ellei ole jääny kiinni "rysän päältä". Länsimaisessa oikeusjärjestelmässä ihminen voidaan tuomita "todennäköisin syin" yms. Jos oikeus ei pidä selitystäsi uskottavana, sinut tuomitaan.
Jos lastaan rekan perään 50 puolalaista naista ja selitän että he ovat kaikki tyttöystäviäni tulossa kylään, niin tuomio tulee, vaikka ko. väite olisikin teoriassa mahdollista.
Puolalaisilla naisilla ja viinalla ei ole mitään tekemistä keskenään. Vielä kun puhutaa tavaroiden vapaasta liikkumisesta eu alueella.
Ymmärrä tullin toiminanna jos kyseessä on ollut ravintoloitsia ym vastaava.
Eniten asiassa ihmetyttää se että millä perusteella kyseisen hemmon auto on yleensä pysäytetty. Ja kun on pysäytetty niin on pakko ollut esittää jokin rikosepäily, muutenhan tullimiehet olisivat syyllistyneet rikkomukseen.
oli kaverilla kirjaimellisesti tavaran vapaasta liikkumisesta.
Nyt on kysymyksessä hyvin todennäköinen tuleva "epävirallinen ravintoloitsija" (joka myisi myös alaikäisille ja jo juopuneille), joten Tulli toimi aivan oikein. Tuo pysäyttäminen taas - täytyy muistaa, että varsinkin nykyaikana myös Tullilla on yhteytensä ja tietolähteensä. Tiedän Amsterdamissa käyneenä - Tullimiehet eivät vain tienneet, että vihaan huumekauppiaita yli kaiken;-)).
Eiköhän tullilla ole todistusvelvollisuus tässä asiassa? Eikös meidänkin oikeustajun mukaan ihminen ole syytön kunnes toisin todistetaan?
Toisaalta, nuo rahdatut määrät kyllä antaa aiheen epäillä sitä että kaikki menisi omaan käyttöön. Toisekseen, miksi sitä viinaa pitää raahata suomeen tyrä pullistellen? Voihan sitä toki ostaa isomman lastin jos se tulee edullisemmaksi, en minä sitä kiellä, mutta totuus on se ettei viina maailmasta juomalla lopu.
Mutta takaisin asiaan. Kyllä tullin on todistettava että tuo viinamäärä on tuotu maahan myyntiaikeissa, muuten olisi viinat palautettava. Toisaalta, jos sitten käry käy viinan myynnistä niin ei pidä valittaa, itse on kuoppansa kaivanut.
Jos palkkaan hakijaksi puistosta haetun työttömän alkoholistin?
Siitähän näkee jo kaukaa että juo vuodessa kevyesti tuollaisen lastin ja näin tullilla ei ole mitään syytä epäillä etteikö se mene omaan käyttöön ja rahathan on voitu vaikka löytää:)
Jos joku tuo väkeviä vaikkapa 50 pulloa ja kaikki ovat eri merkkiä, on asia mielestäni OK. Mutta veikkanpa, että tuokin tuoja rahtasi alle kymmentä sorttia ja mielessä ihan selvästi kilpaileminen ALKOn kanssa.
Todella suuren määrän tuojan pitäisi pystyä esittelemään riittävän iso ja hyvinvarustettu baarikaappi ja/tai viinikellari, eikä yhden sortin osuus saisi muodostua hallitsevaksi. Muiden kuin säilytyksestä paranevien juomien hamstraaminen yli vuoden tarpeen on aivan tarpeetonta. No, kun isoja yksityisiä ”viinavarastoja” on, on kohta myös viinavarastomurtoja – mitä sitten itketään?
Lisäksi, kyllä ainakin liian nuorille viinan myyminen (ja luovuttaminenkin) on vakava rikos koko ihmiskuntaa (ja ihmisyyttä) vastaan.
minun opetella juomaan muitakin konjakki merkkejä, kuin sitä yhtä ja samaa, jota aina juon?
Pullossa on niin kiva kissakin, kyljessä.
Jos en opi "sekakäyttäjäksi", niin tulli minut perii ja Meukowini vie, vai?
ALKOlle pitäisikin tulla kilpailija(t). Tulisi parempi valikoima. Siitä olisi vain hyötyjä.
Omasta mielestäni Alkossa on yllättävänkin hyvä valikoima, kun ottaa huomioon sen, kuinka suuri osuus sen asiakkaista katsoo pullosta vain hinnan ja promilleluvun.
Ja kilpailu johtaisi todennäköisesti valikoiman pienenemiseen, kuten ruokakaupoissa on viime aikoina nähty. Alkaisi hintakilpailu ja marginaaliryhmille tarkoitetut kannattamattomat tuotteet tippuisivat todennäköisesti valikoimasta.
Halusin vain tuoda esille oman näkemyksen kilpailun vaikutuksesta. Alkanut ärsyttää, kun ruokakaupoista ei enää saa samoja tuotteita, mitä ennen Lidlin tuloa sai. =)
Nämä Tullin suorittamat laittomat haltuunotot ovat sosialistisen diktatuurin viimeisiä kuolinkorahduksia.
TÄYSIN LAITONTA MIELIVALTAA, JOLLAISTA EI TULISI SUVAITA LÄNSIMAISESSA (?) OIKEUSVALTIOSSA!
Yleensä mitään, mikä ei hyvin todennäköisesti ole loppumassa ei kannata (on kapitalismia) hamstrata yli puolen vuoden tarvetta, tai tulee korkokulutkin kohtuuttomiksi.
Nuo määrät olisi jotenkin ymmärtänyt jos tuo viinien määrä olisi ollut tuon viinojen määrän sijalla ja päinvastoin. Kyllä tavaran pitää saada vapaasti liikkua EU:ssa, mutta kyllä me tarvitsemme vastakin työkuntoisia ja -haluisia veronmaksajia -alkoholisteja on aina riittänyt liiaksi asti.
Toin itsekin historiallisena päivänä 1.1.2004 aiempaa suuremman lastin, mutta ei viinaa tarvinnut edes 10 litraa tuoda ja hyvin riittää.
Muuten: huumekauppiaista pitäisi maksaa tappopalkkio, eikä haittaisi vaikka viinatrokarit (ammattilaiset) hirtettäisiin - säilyisi edes jonkinlainen järjestys tämän lepsuilun sijaan!
Eiköhän se olisi viisainta hirttäjäisten sijaan ehkäistä trokaaminen muilla keinoin. Järkevin tapahan olisi laskea alkoholivero eurooppalaiselle tasolle, tämä lopettaisi trokaamisen.
Mielestäni on naurettevaa holhota alkoholin käyttöä ja perustella korkeata veroa terveydellisin syin. Jos holhous poistettasiin onko se varmaa, että haitallinen kulutus nousisi?
Uskon että himomainen kittaaminen ja viinan hamstraaminen vähenisi jos tavarasta tulisikin neutraalia kulutustavaraa, jota saisi mistä vain halvalla.
Kulutus nousisi, mutta ainakin minun kohdallani viinin osalta, jota voisin nauttia ruokailun yhteydessä nykyistä useammin.
ja kaikki vapautuvat Tullin palkolliset jahtaamaan huumediilereitä ja ansiotarkoituksessa viinoja maahan rahtaajia, niin maamme pelastuu! Niin ja rattijuopumuksesta toistamiseen kärähtäneet pakkohoitoon.
Ihan oikeinhan tuo on. Uskotko itse että yli 600 litraa tulee omaan käyttöön?
Tiedoksesi: Viinan trokaaminen on kiellettyä. On se kumma että ihmiset ovat niin lyhytnäköisiä että luulevat vapaan ja halvan viinan johtavan jonkinlaiseen onnelaan.
EU nähdään jonkinlaisena pelastajana vaikka tosiasiassa se vie veropolitiikkaa järjettömään suuntaan. Menetetyt veroeurot joudutaan keräämään nyt paljon hölmömmin - nostamalla esim. työn ja elintarvikkeiden verotusta.
Mutta kaikki eivät tajua että "ei ole ilmaista lounasta".
Esimerkiksi, sukujuhlat joissa 200 täysikäistä vierasta (häät, 50-vuotisjuhlat, tms.).
Ruokajuomana viini, n. 0,5 litraa per nenä, eli viiniä (54 litraa) riittää vain puolelle porukasta. Loput juovat ruoan kanssa olutta. Oluttakin (264 litraa) riittää päivän ja illan mittaan nautittavaksi vain noin 1,3 litraa per nenä (vajaa 3 * 0,5 litran tölkki). Ei mikään hurja keskiarvo, tosimies vetää helposti tuollaiset 3-4 litraa, varsinkin kun ruokajuomaksikaan ei riittänyt kaikille viiniä. [kaverin enätys Oktoberfestillä on 6 litraa illan aikana]
Siinä meni kaikki muut paitsi viinat, eikä oikein riittänytkään. Tuojallemme ei jäänyt mitään. Onneksi niitä väkeviä oli reilummin.
Muista myös, että tullikin määrittelee niin että alkoholia saa tuoda omaan ja perheensä käyttöön sekä lahjaksi. Ei siis ole kyse siitä että yksi mies juo lähiviikkojen aikana kaiken. Entä jos juhlia on tulossa useampia? Syksyn rapukesteillä viimestään menevät viimeisetkin snapsit. Viina myös säilyy pitkään ja viinikin vain paranee vanhetessaan. Mikäli on sopivat tilat niin olisi mukava pitää viinakaappia jossa on laaja valikoima juomia laidasta laitaan.
Normaalille kansalaiselle on melkoinen kynnys alkaa viinatrokariksi, uskon että tuonnille on muut syyt. Korkeintaan voi tutuille lahjoittaa, mutta sehän on sallittua.
Verotuksesta puhuen, joskus alhaisempi vero tuo suuremmat verotulot. Näin kävi autoverotuksessa, vaikka valtiovarainministeriö ja tulli eivät sitä halunneetkaan uskoa.
Hei, haluaisitteko itse että joku hämärä taho myy lapsillenne kirkasta viinaa.
Ei tuollaista satsoa kukaan täysjärkinen tuo itselleen. Ja hullut taas tulevat yhä hullummiksi.
Väkevien viinojen myynti nuorisolle on miltei yhtä pahaa kuin huumekauppa.
Kaikenlaisia kahkoja sitä meidänkin maassamme on ja yhdet onnettomat niitä vielä puolustelee.
Siitä olen edellä kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että autoveroa tulee laskea ettei tullin tarvitse sen kanssa peplata. Ja mieluiten niin, että kaikki voisivat ostaa uuden järkevän auton. Ökypelien ( uusien tai käytettyjen) käyttömaksut sellaisiksi että nautinto maksaa. Kulutus- päästö- ja painoindeksit mukaan laskelmiin!
Hei
Otetaan laskennan pohjaksi monenko vuoden välein ko kaveri on noita saksan reissuja tehnyt.
Itse käyn saksassa noin 5 vuoden välein joten tuo haettu määrä pitää jakaa vähintäinkin useammalle vuodelle jotta tulli voi henk koht kulutuksia laskeskella. Tässä ei yhtään auta että määrä on isompi kuin lähikaupasta haettuna, onhan se hakusykli kauempaa paljon harvempi.
Edelleen rekkakuormaa pienemmät omaan käyttöön tullitta. Näin sanoo laki. Jos käytäntö tuntuu vieraalta niin samaa voi sanoa näistä auton luvattomista käyttäjistä joiden avulla vakuutusmaksut on meillä tosi kalliita.
Laki sanoo ettei nimen kirjaamisen lisäksi tule muuta seuraamusta jos jää kiinni vaikka kuinka tuntuisi että ei se noin voi mennä.
Komissaarin kanssa tästä:
"Ökypelien ( uusien tai käytettyjen) käyttömaksut sellaisiksi että nautinto maksaa. Kulutus- päästö-ja painoindeksit mukaan laskelmiin!"
Ne jotka haluavat autollaan erottua tavallisesta rahvaasta pitää saada mahdollisuutensa - mutta kunnon hintaan. Varsinkin citymaasturit ovat aivan älytön ilmiö. Sellaisen ostajan pitäisi olla metsänhoitaja, suurtilallinen tms. ennenkuin olisi perusteltua, sittenkin ympäristö kärsii tarpeettomasti. Ja tässäkin Bush ja amerikkalaiset ovat hyvänä esimerkkinä koko mailmalle. Ei ihme jos täytyy vallata öljylähteitä asevoimin!
"Hei, haluaisitteko itse että joku hämärä taho myy lapsillenne kirkasta viinaa."
Lapsethan ovat vain vanhemipen uran ja harrastusten haittona, joutavat kaupungille, pois jaloista heti kymmenen täytettyään. Toivottavasti viihtyvät siellä yli puolen yön, että vanhemmat saavat edes joskus olla rauhassa.
"EU nähdään jonkinlaisena pelastajana vaikka tosiasiassa se vie veropolitiikkaa järjettömään suuntaan. Menetetyt veroeurot joudutaan keräämään nyt paljon hölmömmin - nostamalla esim. työn ja elintarvikkeiden verotusta. "
Nyt on taas hölmöys huipussaan. Heti kun joku rankaisuvero saadaan alas, jotkut täiväinöt alkavat ihan omaehtoisesti harmitella miten se verottajaparka jää nyt ilman saalista.
Itse pidän verottajan vedättämistä joka käänteessä kansalaisvelvollisuutena. Jos kaikki vaan tyytyy siihen mitä joku poliitikon kutale päättää, ei saa koskaan yhtään mitään.
Suomeen on pesiytynyt erikoinen tapa sallia laittomuudet, jos rikollisten lisäksi verottaja pääsee jakamaan kakkua. Auton verotus on yksi esimerkki:
- uuden auton puolen vuoden raja meni läpi eduskunnassa, vaikka määritelmä on vastoin EU -määräyksiä
- tuontiautojen autoverokäytäntö on Kilpailuviraston mielestä laiton, koska veron suuruuteen pääsee vaikuttamaan suoraan kilpailija eli autokauppiaat.
- muuttoautojen verokohtelu on laiton
- jne
Näitä riittää, mutta päättäjämme näistä viis veisaavat. Paljon hedelmällisempää on väkertää jutun juurta homopareista ja naispappeudesta. Ovathan nämä asiat koko kansakunnan kannalta niin ihanan merkityksettömiä, joten vaarallisten virheiden teko on äärimmäisen epätodennäköistä.
Olet selvä sosialisti. Oletat ilman muuta, että jos jollakulla on omaisuutta, se on hankittu vilungilla ja se pitää ottaa pois.
Joku ammattiaktivisti oli sitä mieltä, että kahvilassa istuessaan hän tuottaa ajatuksissaan lisäarvoa ja on siten oikeutettu palkkaan. Heh heh.
jos tissuttelee kaksi pulloa viiniä joka ilta, vuodessa kuluu 547 ja puoli litraa.
Eli ei tuon kaverin lasti niin iso ole.
Taitaa olla jo aikamoinen pultsari jos tissuttelee joka ilta pari pulloo punkkuu.
Kavereille saa tuoda,kun esittää vaikka kirjallisen paperin missä ilmenee kelle tuodaan ja minkä verran hän on antanut rahaa tuonti!
Tämä riittää näytöksi Tullille!
Kuriirina saa toimia!
Tullin pitää perustella loput!
Eikös kirkaat kannata tilata jo netistä postinkautta.
Ei tule kuin postikulut!Jää varmasti halvemmaksi kuin ALkossa ja tulee ovelle asti!
Kaverille saa lahjottaa ilmaiseksi, mutta jos kaveri on antanut rahat ostamista varten, se on trokaamista. Tuoja toimii välikätenä, vaikka ei edes ottaisi hakista, koska tuoja ei osta niitä viinoja omilla rahoilla. Ei eroa siitä, että tuoja myy pullot omakustannehintaan kaupungin raitilla.
Mikä ero,jos ostan netistä 36 pulloa vodkaa (60%) ja maksan postin ja tavaran tai annan kaverille toimeksi annon ja hänelle en maksa edes rahtia.
Pelkät todelliset kulut!
AINIIN! NYT TAAS MUISTIN ASUTAAN SUOMESSA!SITÄHÄN EI OLE LAISSA MÄÄRÄTTY!
EU:n mukaan saa tuoda myös kaverille ja vielä maksua vastaan joten tullin toiminta on laitonta!
EU ottaa vain kantaa mitä saa siirtää EU rajan yli, mutta jos Suomessa on laki, joka kieltää viinan trokaamisen, niin silloin viinan myyminen (yksityiseltä yksityiselle) omakustannehintaankin on kielletty! Aivan samalla tavalla on kielettyä se, että joku antaa sinulle rahat kouraan ja sinä menet alkoon ja ostat sieltä pullon rahojen antajalle (ja tälle en tarkoita sitä, että vaimo antaa miehelle rahat ja sanoo, että osta synttäreille juomat).
on kuin kuvailet, niin silloin Suomi joutuu muuttamaan alkoholilainsäädäntöään
kin.
Eihän meidän kansallinen lakimme voi olla ristiriidassa EU lain kanssa ja tulkintasi mukaan
näin on ellei kaveri voi antaa rahaa omiin tuomisiin toisen kautta.
Laki on tulkintasi mukaan syrjivä ja näin ollen sitä tulee muuttaa pikimmiten.
Suomalainen naurettava alkoholipolitiikka vetelee juuri viimeisiään. Seuraavaksi:
- juomat tilataan saksasta postimyynnissa tai netin kautta, tilaaja käy saksassa kääntymässä. Rekkakuorma on tässä vaiheessa saattanut olla jo suomessa. Tämä käytäntö on mm. Englannin ja Ranskan välillä.
Jos olisin hakemassa lastia, en menisi ilmoittamaan tullissa yhtään mitään. Pitää muistaa että saksasta tullaan suomeen EU:n sisärajan kautta: tullilla pitää olla perusteltu epäily, jos se aikoo tarkastaa auton. Jos joku tullinnuuskija tulisi norkoilemaan auton viereen, vaatisin nähdä perusteet joilla tarkastus aiotaan tehdä. No, noita perusteluja ei tietenkään löytyisi, joten pistäisin ykkösen silmään ja painelisin pois tullista.
Leivällä/maidolla ja viinipullo/kossupullolla?
Lisäksi alkoholilaissa on määritely ainostaan ikärajat ja kielletty trokaaminen eli pimeän viinan myyminen.
Trokaaminen tarkoittaa siis kotipoltoisen tai viinan kauppaa mistä saadan rahallista hyötyä!(otetaan välityspalkkiota)eikä voitosta makseta veroa!
Ei todellakaan kiellä sitä etten voi ostaa viina lastia kaverille,naapurille,työkaverille,jos hän on täysi-ikäinen,kun käyn itse alkossa.
Alkoholilaki,autovero ja pelimonopooli kaatuu omaan mahdottomuutensa olemme liittovaltiossa ja elämme 2004 vuonna.
PS.
Tein tutkimuspyynnön komission vero-osastolle eräästä autoveroon liittyvästä seikasta ja sain palautettaa,että suomenvaltiovaltaa vastaa useita autoveroon liittyviä valituksia/väärinkäytöksiä ja niitä tutkitaan kokoajan.
Huomenna pitäis päättä haluankon oman juttujen jatkoksi!On kuuleman PALJON!(siis niitä juttuja!)
(15.1.2004 kuuluu kummia)
Aivan sama mitä joku tuo ja kuinka paljon! Uuden lain mukaan saa tuota rajoituksetta omaan käyttöön!
Silloin on aivan sama vaikka tyyppi toisi 1000 litraa kossua, ei tullilla ole siihen mitään valittamista. Sitten kun tyyppi kärähtää pullonkin myymisestä, ei kyse ole enää omasta käytöstä vaan kaupanteosta, jollon sanktiot ovat mitä kuuluukin olla. Ei tullin tehtävä ole miettiä mitä kukakin käyttää. Laki on yksiselitteinen ja se mahdollistaa minkälaisen määrän tuonnin tahansa. Jos haluan koristella taloni seinät 100000:lla kossupullolla, on se omaa käyttöä. Voin tehdä niillä mitä haluan, paitsi myydä!
En käsitä, että joku voi puolustella tullin menettelyä takavarikossa.
Eihän sun v***n pässin tarviikka käsittää tullin menettelyä, riittää kun tullinäijät sen käsittää. Hommat menee näin vaikka kaikki suomen v***n pässit täällä ruikuttaa.
Ihmekkös tuo - täällä Englannissa vastaava laki (teoriassa rajaton tuonti omaan käyttöön) on ollut voimassa jo kymmenisen vuotta. Siitä huolimatta Ison-Britannian tulli on käytännössä määritellyt "oman käytön" seuraavasti:
- 110 litraa olutta
- 90 litraa viiniä
- 10 litraa väkeviä
(lähde
http://www.hmce.gov.uk/forms/graphics/enteringtheuk.pdf)
Jos noiden määrien yli menee, pitäisi pystyä todistamaan tullille jotenkin että juomat ovat todella omaan käyttöön. Käytännössähän tuollaisen todistaminen on aika mahdotonta (kuulemma jotkut ovat selvinneet näyttämällä hääkutsun tms. ja selittämällä että ostavat juomia kyseisiä juhlia varten), joten täällä takavarikoidaan joka kuukausi useita juomalasteja - ja autoja. Englannin laki näet antaa vielä mahdollisuuden autonkin takavarikointiin koska kyseistä autoa käytettiin rikoksessa apuvälineenä.
Täkäläisen tullin käytöstä on puitu EU-tuomioistuimissa jo vuosikaupalla. Epäilen että samalla tavalla tulee käymään myös Suomessa: todellista vapaata tuontia omaan käyttöön tuskin koskaan saadaan aikaan.
Aivan näin. Hangossa on toimittu terveen järjen perusteella. Täytyypä laittaa kahvipaketti ja täytekakku pojille menemään.
Muissakin maissa EU-määräyksiä tulkitaan terveellä järjellä ja miten omiin olosuhteisiin sopii. Suomi saisi muillakin sektoreilla ottaa isoista EU-maista oppia. Ei aina tarvitse olla se mallioppilas.
Eikä siinä autoverohommassakaan ole kirkossa kuulutettu, että veropäätöksiä oikaistaisiin. Ans kattoo ny.