Täällä jotkut tyhmät maailman viimeisimmät kommunistit yrittävät kauhistella vuoden 1918 tapahtumia, mutta vaikenevat sitten kommunistien hirmutöistä.
Kaikki varmasti tiedämme sen että kommunismin ihanne maassa ddr:ssä oli lupa ampua kaikki jotka yritti paeta berliinin muurin yli pakoon kommunismia. Kuinka tuollaista hirveää asiaa voi joku kommunisti puolustaa. Vuoden 1918 Vapaussodassa teloitettiin vain maanpetturit välittömästi sodan jälkeen, mutta kommunisti maissa oli teloituksia vielä 80-luvullakin (toisinajattelijoita ja loikkausta yrittäneitä teloitettiin paljon). Kaikki tiedämme stalinin murhat ja ne olisivat olleet Suomessakin totta jos punainen osapuoli venäjän tukemana olisi voittanut vuoden 1918 sodan.
Kaikesta kommunismin kaameudesta ovat täällä punikit hiljaa ja vaikenet siitä kuinka asiat on paremmin täällä länsimaisissa demokratioissa juuri niissä valtioissa mihin Valkoinen Vapautusarmeija vapautti Suomen. Jos Valkoinen osapuoli ei olisi voittanut ei Suomessa olisi tänäpäivänäkään tälläistä hyvinvointia mitä nyt on.
Kaikki varmasti tiedämme sen että kommunismin ihanne maassa ddr:ssä oli lupa ampua kaikki jotka yritti paeta berliinin muurin yli pakoon kommunismia. Kuinka tuollaista hirveää asiaa voi joku kommunisti puolustaa. Vuoden 1918 Vapaussodassa teloitettiin vain maanpetturit välittömästi sodan jälkeen, mutta kommunisti maissa oli teloituksia vielä 80-luvullakin (toisinajattelijoita ja loikkausta yrittäneitä teloitettiin paljon). Kaikki tiedämme stalinin murhat ja ne olisivat olleet Suomessakin totta jos punainen osapuoli venäjän tukemana olisi voittanut vuoden 1918 sodan.
Kaikesta kommunismin kaameudesta ovat täällä punikit hiljaa ja vaikenet siitä kuinka asiat on paremmin täällä länsimaisissa demokratioissa juuri niissä valtioissa mihin Valkoinen Vapautusarmeija vapautti Suomen. Jos Valkoinen osapuoli ei olisi voittanut ei Suomessa olisi tänäpäivänäkään tälläistä hyvinvointia mitä nyt on.
Vastaukset 21
Vanhimmat
epätoivoista tekstiä kun yrittää puolustella valkoisen armeijan suorittamia laittomia teloituksia keväällä 1918. Ja puolustelee niitä sillä, että 60-vuotta myöhemmin DDR ampui muurin ylittäjiä Berliinissa. Kuinka ihmeessä myöhemmin tehdyt rikokset antaisivat oikeutuksen niille teoille mitä valkoinen armeija teki v.-18? Stalinin ajan rikokset tapahtuivat myös paljon myöhemmin kuin kevään -18 tapahtumat. Kommunistinen yhteiskuntajärjestelmä osoitti sen, että keskusjohtoinen suunnitelmatalous ei toimi yhteiskuntajärjestelmänä jollei siihen liity demokratia. Aivan kuten EU nyt toimii. Mutta kommunistisissa yhteiskunnissa jälkeenpäin tehdyillä teoilla ei voi perustella ja puolustella kansalaissodan tekoja. Taitaa olla arka asia nuo vuoden-18 tapahtumat pohjanmaalla asuvalle puusilmälle jonka mieleen on jäänyt pikkupoikana vaarien humalassa tapahtuneet uhoamiset kansalaissodasta.
Ei anna myöhemmät teot oikeutusta ei, mutta onko niillä kommunistien myöhemmillä veritöillä jonkinlainen oikeutus??? Kysyn ihan vaan siksi, että puhut niin kuin Stalin olisi oikeasti ollut "Isä Aurinkoinen". Äläkä ala opettaan, tiedän kyllä näistä asioista.
on tullut käsitys, että minä puolustaisin kommunistien rikoksia. Stalinia erityisesti. Voitko näyttää sellaisen kirjoituksen minulle? Se, että pidän historiallisesti todistettuna sitä, että valkoinen armeija teloitti laittomasti keväällä -18 tuhansia suomalaisia ei tee minusta kommunistia. Voitko näyttää Maria minulle sellaisen kirjoittamani tekstin jossa puolustelisin kommunistien tekemiä rikoksia?
Silloin sinä puolustat koska vaikenet niistä. Ja nuo esim. ddr:n kommunistithan ovat sinun suuria ihanteitasi he edustavat samaa ideologiaa kuin sinä. Mutta sinä vaikenet kaikista kommunistien tekemistä veritöistä. mutta pidät hirveänä asia kun Suomessa teloitettiin maanpetturuuteen syyllistyneitä kommunisteja. Ja tuo on todella vähän jos vertaa esim. stalinin tekoihin.
Ja sinä tuolla entisissä keskusteluissa mainitsit että kuoleman rangaistus ei kuulu länsimaiseen yhteiskuntaa? Mutta sinun ihanne yhteiskunnassasi ammuttiin jo heitä jotka yritti paeta sinun ihanne yhteiskuntaasi. Eikö sinulla ole hiukan tai paljonkin ristiriitaista kirjoituksissasi? On ja paljon onkin.
Sanoppas se kohta missä väitän sinun puolustaneen kommunistien rikoksia. Totesin vain, että kirjoitat siihen malliin, kuin ne olisi ollut jotenkin puolustettavissa. Ja kommunistiksi en ole väittänyt. Oli teloitukset sitten laittomia tai ei, niin sellainen käsitys on tullut, että ei se punainen puolikaan ihan viaton ollut...
"Sanoppas se kohta missä väitän sinun puolustaneen kommunistien rikoksia. "
No tässä:
"Kysyn ihan vaan siksi, että puhut niin kuin Stalin olisi oikeasti ollut "Isä Aurinkoinen". "
Stalin=hirmuteot
Mikä oikeutti punaisten tekemät teloitukset? Taisi olla niin että punaiset aloittivat teloitukset vapaussodassa!
Onko minun nyt ymmärrettävä, että kun kysyn Marialta ja Sa(ar)namies vastaa, että Maria ja Sa(ar)namies ovat yksi ja sama kirjoittaja. No niin. Jos olisin kommunisti, siis kommunistisen ideologian kannattaja niin siltikään sa(ar)namiehen järkeily ei menisi läpi. Mutta kun en ole enkä ikinä ole ollut. Länsimaiseen demokratiaan ei kuulu kuolemanrangaistus. Minähän ehdotin tuolla alempana totuuskomission perustamista jossa itsenäisyyden ajan rikokset ihmisyyttä vastaan voitaisiin tutkia. Kun kirjoituksen aiheena on kansalaissodan tapahtumat vuonna 1918 ei ole lainkaan asiaan liittyvää vetää keskustelua Stalinin ajan rikoksiin tai DDR:n tapahtumiin vieläkin myöhemmin. Tiedän olevan historiallinen totuus, että Stalinin kaudella surmattiin miljoonia viattomia venäläisiä ja DDR yrittäessään väkisin pitää kansalaisensa asukkainaan surmasi lukuisia rajanylittäjiä. Se oli ihan yhtä rikollista kuin valkoisten suorittamat massateloitukset keväällä 1918. En ole kommentoinut niitä siitä syystä, että niillä tapahtumilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Mutta mielelläni kuulisin mikä on se logiikka jolla puolustat näitä valkoisten tekemiä rikoksia sillä, että Stalin murhautti kansalaisiaan samoin kuin DDR. Onko ymmärrettävä, että valkoisten joukkojen johdossa oli jokin suuri tulevaisuuden ennaltanäkijä joka päätti rangaista punaisia siitä syystä, että myöhemmin Stalin ja DDR tekevät rikoksensa. Heh. Minun kirjoituksissani ei ole ristiriitaisuuksia. Mutta tuossa sinun logiikassasi niitä tuntuu olevan aika paljon. Marja/sa(ar)namies kumpi sitten oletkin.
Olis pitänyt rusentaa kaikki kommarit kuin torakat.
Tämän siitä saa kun on hempeä ja oikeustajuinen!
Punikkien äpärät kiukuttelevat vielä vuosisadankin kuluttua!
Koetapas nyt Sanamies tehdä ero aatteen ja ihmisten välillä. Rikoksia tekevät ihmiset, eivät aatteet. Myös sosialistimaissa oli perustuslaki ja rikoslaki, jotka kielsivät tappamisen ja sortamisen.
Lait sinällään olivat varmaan ihan hyviä. Tappamiseen syyllistyivät ihmiset, jotka eivät piitanneet laeista. He syyllistyivät rikoksiin. He käyttivät vahvemman valtaa väärin. Se usko, että aate antaisi siihen oikeutuksen, oli heidän väärä tulkintansa.
Ei tarvitse olla kommunisti, kun voi todeta historian lehdiltä sen, että Suomen kansalaissodassa syyllistyttiin rikoksiin puolin ja toisin. Sodassa menehtyneitten suuri määrä johtui valkoisten teloituksista ja ihmisten sulkemisesta keskitysleireihin. Myös teloituksia tehtiin ilman oikeudenkäyntejä.
Aiemmin punaiset olivat syyllistyneet terroriin ja tappamiseen.
Vai onko tämä sellainen aihe, että tästä ei saisi puhua? Onko kansalaissodasta puhuminen kiellettyä?
Sanamies on näemmä jäänyt pahasti nalkkiin 20-luvulle. Elämme jo uutta vuosituhatta ja joidenkin retoriikka yltää silti vain vuosikymmenten takaiseen ajattelutapaan. Tällä palstalla tuskin on esiintynyt ketään viimeisiä kommunisteja. Muiden kirjoittajien tyhmyydestä Sanamies on kyllä viimeiseksi pätevä mitään sanomaan jo pelkästään viime viestin ensimmäisen kappaleen perusteella. Puhe punikeista ja lahtareista on joutavanaikaista löpinää nykypäivän todellisuudessa. Ei kukaan järki-ihminen tarkastele nykypäivää itsenäisyyden ajan alussa vallinneiden olosuhteiden näkövinkkelistä.
Jos käsitellään Suomen sisällissodan vaiheita, niin silloin käsitellään sitä eikä muita aiheita siinä yhteydessä. Tuskin kellään on mitään sitä vastaan, että myös tapahtumia ns. reaalisosialistissa valtioissa voidaan käsitellä erillisena asiana. Itse voin todeta, että sosialistiset kokeilut, joiden mallina oli tuotantalaitosten yhteisomistus ja yksipuoluejärjestelmä (=diktatuuri) eivät onnistuneet missään päin maailmaa. Malli on osoittanut toimimattomuutensa ja mahdollistanut osaltaan vallanhimoisten ja luonnevikaisten henkilöiden valtaanpääsyn.
Mutta samalla kun voidaan todeta sosialismin tässä muodossa epäonnistuneen, voidaan myös nähdä sosialismiaatteen revisionistinen ja reformistinen suuntaus on kulkenut riemuvoitosta toiseen. Sisällissodan lopputulos merkitsi nykyisen yhteiskuntajärjestyksen perustan säilymistä. Se on totta. Mutta 20-luvun Suomessa tämä johti epätasa-arvoon yhden kansanosan sanellessa kaapin paikan. Ilman revisionististen uudistusten toteutumista Suomesta ei olisi tullut nykyisenkaltaista hvyinvointivaltiota. Tässä sosialismin aatteilla on ollut osuutensa. Työväenliikkeet kaikki päävaatimukset ovat toteutetuneet ja kansa eheytynyt. Vasta demokratian lisääminen on tehnyt Suomesta kehittyneen länsimaisen valtion. Jos voidaan sanoa, että sosialistiset yksipuoluejärjestelmät ovat epäonnistuneet, voidaan myös nähdä, että eri puolella maailmaa johdetut epädemokraattiset markkinatalousmallit ovat epäonnistuneet. kehittyneissä länsimaissa on päästy parhaisiin tuloksiin valtioissa, joissa reformipolitiikka on ollut politiikan johtotähtenä ja on tietoisesti tavoiteltu demokratiaa. Myös Suomessa tavoiteltiin kansan eheyttämistä sotien jälkeen tietoisella politiikalla ja se on tuottanut hyviä tuloksia. 20-lukulaiseen oikeistosilmään nykymeno on tietysti täysin sosialistista, kun ne uudistukset, joita silloin vastustettiin, on toteutettu.
Suomessa tapahtuneita veritekoja ei voida puolustaa sillä, että jossain muualla ja tosissa järjestelmissä on syyllistytty veritekoihin. Tällainen logiikka on tyystin järjetöntä.
"Suomessa tapahtuneita veritekoja ei voida puolustaa sillä, että jossain muualla ja tosissa järjestelmissä on syyllistytty veritekoihin. Tällainen logiikka on tyystin järjetöntä."
Puolustaa on ehkä liian voimakas sana, mutta samantyyppistä lahtaamista ilman oikeudenkäyntiä tapahtui toisen maailmansodan päätyttyä, jos sattui olemaan natsi. Kukaan ei puolusta teloitettuja natseja, sillä natsi-ideologia katsottiin niin vahingolliseksi, että oli oikeutus tappaa.
Kuten joku jo totesikin, mitään varsinaista johtajaa kommunistiselle vallankumoukselle ei tarvittu, vaan kumous lähti ruohonjuuritasolta. Mitä silloin on tehtävä kitkeäkseen valtion turvallisuudelle ja tulevaisuudelle vahingollinen aines? Joku katsoo varmasti oikeudekseen tappaa ilman oikeudenkäyntiä. Natsi tai kommunisti, sodan jälkimainingeissa on itsemurha itsepäisesti tunnustaa häviön kokenutta ideologiaa.
Pistetään tyhmyyden piikkiin. Toivottavasti nyt osataan estää tapahtumien toistuminen ja olisikin ymmärettävä ne syyt, jotka johtivat sotaan.
En ymmärrä miten nykypäivää voi tarkastella itsenäisyyden alun näkövinkkelistä, eihän silloin ollut nykypäivää. Mutta nykypäivää ei saa sotkea itsenäisyyden alkutaipaleeseen, jos halutaan saada todellisuutta vastaava kuva tapahtumista - ja huomaa, silloin ei ollut olemassa kirjoittavaa nimimerkkiä vpr, ainoastaan tosiasiat.
Tämä Sananmies tarkastelee nykypäivää 20-luvun vinkkelistä. Hän leimaa kirjoittajia joiksikin punikeiksi ihan kuin tänne kirjoittavat ihmiset voisivat jollain lailla samaistua 20-luvun olosuhteisiin. Tällainen on jossain määrin häkellyttävää Suomessa, jossa jo aika objektiivisesti osataan nähdä itsenäisyyden alun ajan historia. Historioitsija on kiinnostunut selittämään ajan tapahtumia silloin vallinneen todellisuuden pohjalta. Tämä Sananmies selittää historiaa lopputloksesta käsin ja asettuu subjektiivisesti jonkin poliittisesti korrektin historiankirjoituksen taakse. Kyse on tyypillisestä historian politisoimisesta ja senteellisesta tulkinnasta. Näkökulma on täysin absurdi. Sananmiehen logiikalla voitaisiin esim. väittää, että NL teki Suomelle suuren palveluksen, kun se hyökkäsi Suomeen ja vaati Suomelta sotakorvauksia hävityn sodan päätteeksi. Nythän tiedetään, että sotakorvaukset nostivat Suomen teollisuden jaloilleen, mikä valoi sitten vaurautta Suomeen senkin jälkeen, kun korvaukset oli maksettu. Hänen laisiaan ei kiinnosta se yhteiskunnallinen todellisuus, joka määritti tyytymättömyyden ja nosti kapinahenkea vuonna 1917-1918.
Nykypäivänä kyllä varsin hyvin ymmärretään ne syyt, jotka johtivat sotaan. Vain hyvin pieni vähemmistö, joka haluaa politisoida historian, ei ymmärrä näitä syitä. Opiksi näistä syistä voivat ottaa jotkut muut. Suomessa ei ole näköpiirissä sellaista kansan kahtia jakautumista, joka johtaisi aseelliseen välien selvittelyyn. Nykyaikanakin toki vallitsee tyytymättömyyttä ja epätasa-arvoisuutta työn tekemisen oikeuden suhteen, mutta nämä epäoikeudenmukaisuudet ovat hyttysen ininää itsenäisyydenajan alkuun verrattuna. Tietysti nykypäivän ongelmat tulee silti pyrkiä ratkaisemaan.
En ole jäänyt mihinkään 20-luvulle vaan nykyaikaan. Se merkitys mikä Vapaussodalla oli on tänäpäivänä nähtävissä siinä että saamme asua hyvinvointi valtiossa toisin kuten asia tapahtui esim. ukrainassa mikä lähes vastaavalla tavalla liitettiin neuvostoliittoon kuten Suomea yritettiin silloin 1918.
että suuri kunnia kuuluu Vapaussodan Valkoiselle armeijalle mikä taisteli Suomen vapauden puolesta.
Oliko Mielipidepankin mielestä OIKEIN, että Suomi joutui maksamaan sotakorvauksia sodista, jotka NL pani liikkeelle aloittaessaan Talvisodan? Ota nyt hyvä mies huomioon, että ilman näitä sotia olisi Suomi vielä kehittyneempi tänä päivänä ilman sotien tuomaa taantumaa.
Sanamiehelle on jäänyt päälle kommunismin trauma. Hän ei ole huomannut, että ei ole olemassa vain kahta mielipidettä. Mustavalkoisesta kuvasta puuttuu kaikki harmaasävyt.
Mutta Sanamies, ei Sinun tarvitse pelätä, ei Sinun mielipiteitäsi kukaan halua väkisin muuttaa, kyllä Sinä saat pitää omat mielipiteesi.
Sitäpaitsi DDR:ssä ei ollut laillista tappaa rajalinjan ylittäjiä.
On se kommunismi vaan noin hirveää, että sitä pitää pelätä.
ne mörköjäkin.
Vittu kun sää olet tyhmä.Et edes itse tajua tätä.
Itse olet todnnäköisesti stalinistien jälkeläinen, sinulle on opetettu vain yhtä totuutta: natsit tekivät kaikki sotarikokset, USA:n on pahan valtakunta, NL/Venäjä on Suomen paras ystävä, siihen pitää turvautua, se on hieno maa.. jne.
Et todennäköisesti tiedä ollenkaan, että kommunismin nimissä ja sen levittämisen yhteydessä on tehty maailman hirvittävimmät rikokset. Kiina, Pohjois-Korea, N:liitto. Natsismi on tuomittu, sen rikokset on tutkittu ja rangaistu. Kommunismin, neuvostovallan rikoksia ei ole otettu käsittelyyn ollenkaan. Nyt Baltian maat ovat tehneet EU:lle esityksen näiden rikoksien tutkimisesta ja Alpo Rusi on ehdottanut suomettumisen täydellistä tutkimista EU:ssa.
Kommarit teloitti.