Ensimmäiseksi sanoisin, että en ole varma onko edes otsikko oikein, mutta varmasti täältä löyty monenlaista kommenttia ja kannanottoa siihenkin.
Seuraavaksi, aivan selvyyden vuoksi: olen uskonnoton, ehkä jopa vapaa-ajattelija. Ei, en ole kommunisti, enkä tunnusta(?) puoluekantaa.
Asiaan. Selailin keskusteluja ja ihmettelin syvästi miksi ateistit niin kovin hyökkäävät taikauskoisten heittämiin koukkuihin ja jopa itse heittävät niitä. Eikö ole aivan sama, jos ihminen kieltää järjen valon ja haluaa uskoa. Eikö olisi rakentavillekin keskusteluille sijaa? Mielstäni uskonnottomien kannattaisi mieluummin käyttää aikansa omien etujensa tasa-arvoistamiseksi uskontokuntiin kuuluvien kanssa. Valtion ja kirkon erottaminen toisistaan, kristinuskon erityisasema poistaminen suomessa, yhteisöveron oikeuden mukainen jako joitakin mainitakseni.
Uskokoon lapsenomaisesti jotkut satuolentoihinsa, kunhan sitä ei tarvitse minun tai muiden kustantaa/tukea. Lapsille tuputettava
pakkokristinusko olisi lailla kiellettävä(se ikään kuin onkin, uskonvapauslaki)ja estettävä käytännön tasolla. Miksi lapsi on imeväisiässä uskontokelpoinen, mutta vasta täysi-ikäisenä kelvollinen olemaan uskonnoton??
Tässä joitain ajatuksia joita oli mielessäni juuri nyt, palailen varmasti myöhemmin asiaan.
Seuraavaksi, aivan selvyyden vuoksi: olen uskonnoton, ehkä jopa vapaa-ajattelija. Ei, en ole kommunisti, enkä tunnusta(?) puoluekantaa.
Asiaan. Selailin keskusteluja ja ihmettelin syvästi miksi ateistit niin kovin hyökkäävät taikauskoisten heittämiin koukkuihin ja jopa itse heittävät niitä. Eikö ole aivan sama, jos ihminen kieltää järjen valon ja haluaa uskoa. Eikö olisi rakentavillekin keskusteluille sijaa? Mielstäni uskonnottomien kannattaisi mieluummin käyttää aikansa omien etujensa tasa-arvoistamiseksi uskontokuntiin kuuluvien kanssa. Valtion ja kirkon erottaminen toisistaan, kristinuskon erityisasema poistaminen suomessa, yhteisöveron oikeuden mukainen jako joitakin mainitakseni.
Uskokoon lapsenomaisesti jotkut satuolentoihinsa, kunhan sitä ei tarvitse minun tai muiden kustantaa/tukea. Lapsille tuputettava
pakkokristinusko olisi lailla kiellettävä(se ikään kuin onkin, uskonvapauslaki)ja estettävä käytännön tasolla. Miksi lapsi on imeväisiässä uskontokelpoinen, mutta vasta täysi-ikäisenä kelvollinen olemaan uskonnoton??
Tässä joitain ajatuksia joita oli mielessäni juuri nyt, palailen varmasti myöhemmin asiaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
viimeisimmän tutkimuksen mukaan 80% suomalaisista uskoo jumalaan
Minkä tutkimuksen? Ev.lut. seurakunnan? Ja millä se oikeuttaa arviolta 10% väestöstä/uskontokuntiin kuulumattomat yhteisöveroon, josta tuetaan kirkkoa? Ja jopas on kummallista ottaen huomioon uskon/uskonnottomuuden vapauden Suomessa, että ihmisten on mahdollisesti jo lapsesta asti jouduttava osallistumaan vakaumustaan sortavaan toimintaan.
Lopuksi kysyisin vielä miksi uskontoa pitää opettaa? Jos jumala tietää ja hoitaa kaiken, eikö asian voi antaa olla?
Kyllä sinun avauksesi melko hyvin kuvaa 'tavallisen' ateistin mielipiteitä. Näiden palstojen keskustelijoissa tosin on melko vahän todellisia vakaumuksellisia ataisteja.
'Ateisteista' löytyy:
- Teini-ikäisiä kapinallisia
- Provoilua urheilumuotona harrastavia
- Provoilevia uskovaisia
- Niin 'viisaita' että heidän viestejään ei meikäläiset ymmärrä
- Niin tyhmiä että heidän viestejään ei kukaan ymmärrä
- Jne. jne.
Muuten voit ottaa asiat rauhallisesti, ei meitä kukaan Suomessa sorra, me olemme enemmistö. Uskonnot elävät aikansa ja kuihtuvat sitten pois omien väitteidensä mahdottomuudesta johtuen. Aktiivisesti ei meidän ole välttämätöntä tehdä asialle yhtään mitään.
Ensin kiitos kommentistasi. Käytin ehkä hiukan karkeaa kielikuvaa "sortaa". Tarkoitus oli vain luoda keskustelua tasa-arvoisuudesta Suomen valtiosssa uskontokuntien jäsenten/uskontokuntiin kuulumattomien välillä.
Olen myös havainnut mainitsemasi ongelman keskuteluissa "ateistien" kanssa. Itsekkin olen muutamassa kommentissa hiukan lipsunut keskutelussa hiukan taikauskoisen saarnamiehen puhetyyliin. Kaikesta huolimatta kevättä vaan kaikille.
>>>että en ole varma onko edes otsikko oikein>Selailin keskusteluja ja ihmettelin syvästi miksi ateistit niin kovin hyökkäävät taikauskoisten heittämiin koukkuihin ja jopa itse heittävät niitä.>Eikö ole aivan sama, jos ihminen kieltää järjen valon ja haluaa uskoa.>Eikö olisi rakentavillekin keskusteluille sijaa?>Mielstäni uskonnottomien kannattaisi mieluummin käyttää aikansa omien etujensa tasa-arvoistamiseksi uskontokuntiin kuuluvien kanssa.
No hyvä, että asia kumminkin tuli ymmärretyksi.
Ateismi on käsite, totta. En vain löytänyt itselleni osuvampaa ryhmää esim. "uskonnottomat", jossa voisin julkituoda kommentteja. Tämän palstan kristinuskoisilla tuntuu olevan outo käsitys ateisteista, eihän ateisti ole Jumalan(iso kirjain osoitukseksi myötätunnostani näitä taikauskoisia hupsuja kohtaan) kieltäjä, vaan uskonnoton. Ainakaan minuun eivät vaikuta moninaiset puheet tuomiopäivistä tai kuolemanjälkeisistä. Tiedänhän sen olevan yhtä vakavasti otettavaa, kuin Aku Ankka.
Totuuteen en sano muuta kuin, että se on kaiketi suhteellista ja ei ole "yhtä" totuutta? Levittäminen Suomen mallin mukaan on mielestäni tuomittavaa ja uskonvapauslain vastaista.
Yritän itse kantaa korteni kekoon pikkuhiljalleen oman ja muiden uskontokuntiin kuulumattomien puolesta.
Allekirjoitan ainakin lähes kaiken mitä :pp. sanoi ja painotan kohtaa;
"Olisi varmaan, mutta hihhuileitten kanssa se ei onnistu koska heillä on se "ainoa totuus"."
Tämä minua uskonnossa vihastuttaa ja pelottaakin, hyvänä esimerkkinä palstalla välillä käyvä Esko H., jonka viestejä lukemalla voi päätellä myös jotain miehen todella suppeasta ja mustavalkoisesta ajatusmaailmasta.
Vihdoinkin saadaan älykästä keskustelua ateistien kesken. Kiitos Elvis ja :pp(menikö merkit oikein?). Keskustellaan lisää, niin ehkäpä täm palsta kehittyy.
>>>Tämän palstan kristinuskoisilla tuntuu olevan outo käsitys ateisteista, eihän ateisti ole Jumalan(iso kirjain osoitukseksi myötätunnostani näitä taikauskoisia hupsuja kohtaan) kieltäjä, vaan uskonnoton.