Tänään se alkaa:
Suomen autoveron viimeinen tappoisku tulee tänä vuonna EU:lta.
Vapise Heikki Kuitunen!
Suomen autoveron viimeinen tappoisku tulee tänä vuonna EU:lta.
Vapise Heikki Kuitunen!
Suullinen käsittely C-365/02
Nautiskelija
164372
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mikä juttu tuo nyt sitten on?
Käsittääkseni kyseessä on muuttoautojen verotuksesta käytävä kiista. EU on aika selvästi ilmoittanut, että muuttotavaroiden tuonnista ei voi periä veroja eikä niiden tuontia toisesta EU-maasta saa rajoittaa. Ei kuitenkaan tarpeeksi selvästi jotta myös tulli ja valtiovarainministeriö tuon tajuaisivat.
Ei vaikuta muihin kuin muuttoautoihin, mutta toki osaltaan nakertaa Suomen autovero-korttitaloa.
Löysin vahvistuksen asialla, eli muuttoauto-jupakka on kyseessä.
http://curia.eu.int/fi/actu/calendriers/index.htm
"Ennakkoratkaisupyyntö - Korkein hallinto-oikeus - Luonnollisten henkilöiden henkilökohtaisen omaisuuden lopullisessa maahantuonnissa jäsenvaltiosta sovellettavista verovapauksista annetun neuvoston direktiivin 83/183/ETY 1 artiklan 1 ja 2 kohdan tulkinta - Autovero - Kysymys siitä, onko autovero kulutusvero vai sellainen erityinen vero, joka kannetaan ajoneuvon käyttämisestä Suomessa"
Toihan on mielenkiintoinen kohta:
"...onko autovero kulutusvero vai sellainen erityinen vero, joka kannetaan ajoneuvon käyttämisestä Suomessa"
Eli Suomi runnonee vaikka väkisin läpi kantansa siitä, että kyseessä on nimenomaan jokin erityisvero josta jäsenvaltio saa itse päättää. Onhan tätä yritetty kaikissa muissakin vastaavissa tapauksissa.
En siis vielä ryhtyisi availemaan shamppanjapulloja. Tuskin sitä kannattaa vielä edes ostaa saati sitten laittaa jäähtymään ;)
Kokemus opettaa joten en osaa olla kovinkaan optimistiselllä mielellä tässä(kään) asiassa.
Kerran on jo todettu kulutusveroksi, joten eiköhän tuossa ratkaisussa tulla siihen viittaamaan.
Ajatteleppa jos joku saksalainen, tai ranskalainen muuttaisi Suomeen. Ei takuuvarmasti suostu maksamaan mitään veroja siitä että tuo omat autonsa tänne muuttotavaroina.
EU:n periaatteisiin kuuluu että kansalaiset pystyvät vapaasti siirtymään maasta toiseen. EY-tuomioistuin ei tule hyväksymään muuttamisen verottamista. Saa siinä tulli ja valtiovarainministeriö yrittää keksiä tullimaksuilleen mitä ihmeellisimpiä nimiä.
Toisaalta tänäänhän saadaan ensimmäiset kommentit tuomioistuimelta, turha tästä nyt enää on kinastella.
Direktiivi http://tinyurl.com/3bgvb
"1 artikla
Soveltamisala
1. Jäsenvaltioiden on jäljempänä tarkoitetuin edellytyksin ja jäljempänä tarkoitetuissa tapauksissa myönnettävä vapautus luonnollisen henkilön henkilökohtaisen omaisuuden lopullisessa maahantuonnissa toisesta jäsenvaltiosta tavanomaisesti kannettavista liikevaihtoveroista, valmisteveroista ja muista kulutukseen kohdistuvista veroista.
2. Tämä direktiivi ei koske tämän omaisuuden käytöstä maan alueella kannettavia erityisiä ja/tai kausiluonteisia maksuja ja veroja, kuten esimerkiksi autojen rekisteröinnissä kannettavia maksuja, tieliikennemaksuja ja televisiolupia."
Tullin eli VM:n kanta on siis, että autovero on kohdan 2. rekisteröintimaksu eikä kohdan 1. varsinainen vero. Helsingin hallinto-oikeus hyväksyi VM:n kannan.
http://www.kho.fi/paatokset/17764.htm
Käytännössä tapellaan siis miten ko. direktiiviä pitää tulkita. Kirjaimellisesti, eli kun autoveroa ei ole erikseen mainittu sallittuna 2. kohdan listassa niin se olisi kielletty. Vapaammin, eli kun vero peritään rekisteröitäessä niin se on erityinen maksu vaikka sitä ei ole suoraan nimeltä mainittukaan.
Käytännössä tuomioistuimen kanta tulee erittäin todennäköisesti olemaan sama kuin julkisasiamiehen, kyseessä sama Christine Stix-Hackl kun Siilin-oikeudenkäynnissä. Stix-Hacklilla on suullisen käsittelyn jälkeen kuukausi aikaa tehdä kirjallinen ratkaisuehdotus. Eli lopullisen tuomion sisältö on todennäköisesti tiedossa viimeistään 25. helmikuuta. Saa nähdä miten VM reagoi siihen eli alkavatko valmistella muutosta lakiin. Siilinin tapauksen ratkaisuehdotus ei aiheuttanut mitään reaktioita. Kuitunen luotti ilmeisesti että tuomarit olisi ymmärtäneet Stix-Hacklia paremmin Kuitusen selitykset.
Aika selvältä näyttää. Muuttoautojen vero pysyy.
2. Tämä direktiivi ei koske tämän omaisuuden käytöstä maan alueella kannettavia ERITYISIÄ ja/tai kausiluonteisia maksuja ja VEROJA, kuten esimerkiksi AUTOJEN REKISTERÖINNISSÄ kannettavia maksuja, tieliikennemaksuja ja televisiolupia
1 §. Henkilöautosta (M1 -luokka), pakettiautosta (N1 -luokka) ja sellaisesta muusta autosta, jonka oma massa on alle 1 875 kilogrammaa, moottoripyörästä (L3 - ja L4 -luokka) sekä muusta L-luokkaan luettavasta ajoneuvosta on ennen ajoneuvon REKISTERÖINTIÄ tai käyttöönottoa Suomessa suoritettava valtiolle autoVEROA siten kuin tässä laissa säädetään.
Perusteesi on väärä. Tulli ja vvm itsekin sanovat, että kyseessä ei ole rekisteröintiin liittyvä vero. (ks. ferriksen kho-linkki) Vero on maksettava ennen auton käyttöönottoa Suomessa vaikka autoa rekisteröitäisi ollenkaan tänne.
Pakko silti myöntää että asia saattaa ratketa kumman eduksi tahansa. Toivoisin EU-tuomioistuimen ottavan jämäkän kannan yhteismarkkinoiden puolesta ja sisäisiä tullirajoja vastaan.
Tosiasiahan on että autovero on kiistatta peitelty tuontia rajoittamaan määrätty tullimaksu. Vuosittainen käyttömaksu (ajoneuvovero vai mikä viralliselta nimeltään) on selkeästi kohdan 2 tarkoittama omaisuuden käytöstä kannettava vero. Autovero onkin sitten niin tai näin, tulkitsijasta riippuen.
on rekisteröinnistä kannettava maksu, niin miten se voidaan periä samasta autosta useampaan kertaan. Eli kun auto vaurioituu pahasti ja siihen vaihdetaan yli 50% osia, niin autosta peritään jälleen tämä "rekisteröintimaksu".
Kyllä vm:n ´nilkit tän häviäääääääääääää
En ymmärrä miksi jonkun Suomeen muuttavan ulkomaalaisen pitäisi saada autoilla halvemmalla kuin suomalaisen ? Jos hän pysyvämmin tänne muuttaa, pitäisihän häntä koskea samat lait ja velvoitteet kuin suomalaisiakin. Maassa maan tavalla.
Aivan. Sakemannin mukana tuotavasta autosta on maksettava autovero ja kun hän vaihtaa tai myy auton täällä, hän saa siitä korkeamman hinnan Saksaan verrattuna. Myöskin hän säästää jo arvonlisäverossa (Suomi 22 % / Saksa 16 %).
On kysymys siitä, että autojen yleinen hintataso on toinen Suomessa kuin Saksassa ja kunkin maan pelisäännöillä pelataan. Ei ole oikeudenmukaista, että ostossa pelattaisiin Saksan säännöillä ja myynnissä Suomen.
Oli käytössä se rekisteröintimaksu, joka oli siis prosentuaalisesti kovempi kuin suomen autovero.
Aamulehdessä tänään:
"Suomi rajoittaa EU-tulokkaiden liikkuvuutta"
...siis työmarkkinoilla.
Pointti: Suomi pistää kympillä hanttiin kaikkea EU:hun liittyvää. Varsinkin silloin jos siitä katsotaan olevan Suomelle haittaa (=kohtuuttomin perustein kerättyjen verojen määrän pienenemistä, monopoliasemien menettämistä yms.). Autoverotus on vain yksi näistä.
Olen edelleen pessimistisellä linjalla. Uskoni on menetetty.
tax free autossa on 3 kertaa rekmaksu katsastusmaksu 2vuoden sisällä mieti sitä.
1.katsastus rek.maksu että saa vientikilvet.
2. sit kun tulee suomeen takas tulli maksettu uus katsastus ja rekisterimaksu
3. sit kun luovutuskielto loppu(3v.) uus rekisteröintimaksu. Eli uutta autoo saa katsastella ja maksaa sinne tänne koko ajan vaikka ei ole tehty ko. autoon mitään muutoksia. hienoo tää eri nimikkeisiin menevä verotus/ kuljen määrä.
Tämä direktiivi ei koske tämän omaisuuden käytöstä maan alueella kannettavia erityisiä ja/tai kausiluonteisia maksuja ja veroja..
Tuosta ylläolevasta:ja/tai, jos erotetaan pois.
tulee:erityisiäkausiluonteisia
toinen
tulee:erityisiä tai kausiluonteisa
JOOO, huonosti minä tämän muotoilen.Taitaa olla vähän liikaa reviseuria veressä, vaikka normaalisti sen pitäisi olla meukowia.Mutta kaiketi ja kuitenkin, niin eyt tulee lausumaan, että suomen autovero ei ole erityinen tai kausiluonteinen. Josta seuraa, ´sen olevan kulutusluonteinenVERO.
(Kuka on huomannut sen, että meillä voidaan periä autovero useampaan kertaan samasta ajoneuvosta,ei vain rekisteröitäessä?)