Kirjoitin tämän jo 'Uutisointia' alle, mutta se keskustelu täyttyi, joten tässä uusiksi.
Wärtsilä heittää satoja työntekijöitä pihalle. Pörssitiedotteessa sanotaan mm:
"Kaasumoottorin valmistuksen kannalta
Triestessä kaasun saatavuus suoraan kaasulinjasta on myös keskeinen päätökseen vaikuttava tekijä."
jep. tulossa oleva viides ydinvoimala ei mitenkään auttanut työllisyyttä turun tehtaalla.
ympäristön kuormitus kylläkin vähenee kun siihen ei ole porukalla rahaa.
Wärtsilä heittää satoja työntekijöitä pihalle. Pörssitiedotteessa sanotaan mm:
"Kaasumoottorin valmistuksen kannalta
Triestessä kaasun saatavuus suoraan kaasulinjasta on myös keskeinen päätökseen vaikuttava tekijä."
jep. tulossa oleva viides ydinvoimala ei mitenkään auttanut työllisyyttä turun tehtaalla.
ympäristön kuormitus kylläkin vähenee kun siihen ei ole porukalla rahaa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
"jep. tulossa oleva viides ydinvoimala ei mitenkään auttanut työllisyyttä turun tehtaalla."
Niinkuin se ei auta maitotilojen, hierojien tai väriterapeuttienkaan työllisyystilannettakaan, paitsi välillisesti. Hankkeessa suoraan työskenteleviä ja alihankkijoita se luonnollisesti sitten auttaakin. Laajemmassa tarkastelussa energian tuottaminen tehokkaimmalla saatavilla olevalla tavalla tietysti auttaa kansantaloutta kokonaisuutena ja siten välillisesti muitakin aloja. Päinvastainen oletus olisi järjetön jo ajatuksenakin: että tehoton energiantuotanto muka olisi tehokasta parempi.
Halpa energia ei ole ainakaan työntekijöiden etu:
Suomalaisten ostovoima ja irtisanomisturva muita heikompi
(23.6.2003 17:32)
Suomalaiset työehdot ja palkkataso eivät keskeisillä teollisuuden aloilla näytä olevan kilpailukykyisiä useiden Euroopan maiden tasoon verrattuna. Kolmen ammattiliiton teettämän tutkimuksen mukaan etenkin palkansaajien ostovoima ja irtisanomissuoja ovat Suomessa selvästi muita huonompia.
Paperiliiton, Sähköliiton ja Kemianliiton tutkimuksessa vertailtiin Suomen olosuhteita kuuteen Euroopan maahan. Mukana olivat Ruotsi, Norja, Saksa, Ranska, Italia ja Britannia.
Tulosten mukaan palkansaajien ostovoima jää energia-alalla ja kemianteollisuudessa vertailumaiden häntäpäähän. Paperiteollisuuden palkkataso sijoittuu kolmanneksi.
Ostovoimaa heikentävät Suomen korkeat hinnat ja verot. Tutkimuksen tekijä Jyrki Raina muistuttaa, että vaikka luotettavia palkkatilastoja ei ole saatavissa, OECD:n ja EU:n lukujen valossa Suomi jää mm. energia-alalla ostovoimaltaan vertailun viimeiseksi.
Tutkimus vahvistaa myös ammattiliitojen näkemystä siitä, että irtisanominen on suomalaisille työnantajille muita maita halvempaa. Tutkimuksen tehneen Jyrki Rainan mukaan Suomessa myös yt-neuvottelut ovat muihin maihin verrattuna "silmänlumetta".
Erojen katsotaan johtavan siihen, että kansainvälisten yritysten kannattaa toteuttaa irtisanomiset Suomen tehtailta. STT
http://www.nelonen.fi/uutiset/arkisto_uutinen.asp?d=11768
Palkkataso ydinvoimaloissa on tietyissä hommissa huononlainen. Sattuneesta syystä olen siitä syvästi tietoinen. Valtaosa työpaikoista on kuitenkin varsin hyvin turvattuja, koska vastaavaa osaamista ei saa muualta, ja valvova viranomainenkin katsoo liikaa ulkoistamista karsaasti. On tottunut siihen, että 'takuumiehet' hoitavat tietyt hommat.
Tietysti tänä päivänä työpaikka itsessään on jo hyvä asia, vaikka pätkätyökin, mutta en sitä ihan itseisarvona eduksi kutsuis. Pitkä, vaikkakin kapea leipä on jo jonkinasteinen etu.
Pistin tuon uutisen, kun mun mielestä siinä oli aika monta sähköä kuluttavaa teollisuudenalaa. saatto osua vähän huonosti, mutta siinä se nyt on.
Ydinvoimaloiden töiden ulkoistaminen kuulostaa vähän kauhistukselta. ei oo töiden jako niissä aina mennyt nappiin omallakaan porukalla. erilaiset (tieto)turva/vakoilujutut.
ylen teksti-tv:n mukaan jyväskylän valio aikoo vähentää lähes 80 työntekijää. vähennysten syynä on kesällä valmistuva uusi automatisoitu varasto.
annasku arvaan: uusi varasto käyttää sähköä, kun se on halvempaa kuin lihasvoima ja sen riittävyys on viidennen ydinvoimalan vuoksi turvattu.
samalla turvataan halvan lihasvoiman saanti niille aloille, joita vielä ei ole automatisoitu. Ja EU:n nälkäavun tarpeellisuus Suomessa.
Kysymys kuuluu: kenen etu?
Vaikka Toimihenkilöunioni möhlii joka asiassa. Eivät taida osata järjestää muuta kuin ompeluseuroja!
hesarin uutisen mukaan teollisuusyritysten arvioidaan vähentävän työvoimaa tänä vuonna 10000-15000 henkilöä, vientiteollisuudessa ja konepaja- ja metallituoteyrityksissä.
Tuohon ryhmään kuuluu myös tuulivoimateollisuutemme.
"
Viime vuonna teollisuudesta katosi noin 30 000 työpaikkaa. Kaikkiaan teollisuus työllistää Suomessa noin 450 000 henkilöä
"
Se viides ydinvoimala kun tulee... ketä se auttaa?
Heitä se auttaa. Savupiipputeollisuus on kuitenkin vahva työllistäjä. Näihin runsaasti pääomaa sitoviin yrityksiin ei kiinailmiö iske. Aiemmin menivät jo ompelukoneet Portugaliin ja ties minne. Ei tämä mitään uutta ole.
Toisaalta pelätään työvoimapulaa ja toisaalta eläkkeidenmaksajapulaa. Melkoisia yhtälöitä.
Etsinpä vähän tietoa niistä sähkön kuluttajista. Ihan hyvä lista löytyi:
Suomen suurimmat sähkönkuluttajat
[29.4.2003]
Outokumpu Tornio 2.1 TWh
UPM Rauma 2.0
UPM Jämsänkoski 1.7
UPM Kajaani 1.5
UPM Kaipola 1.5
Stora Enso Imatra 1.4
UPM Kaukas 1.2
Stora Enso Anjalankoski 1.1
Stora Enso Varkaus 1.1
M-Real Kirkniemi 1.0
Rautaruukki Raahe 1.0
Outokumpu Kokkola 1.0
Myllykoski 0.9
Stora Enso Kemi 0.9
Stora Enso Summa 0.9
Stora Enso Oulu 0.8
UPM Voikkaa 0.8
Lähde: Tekniikka & Talous (Talentum?)
Joo. Noi siis hyötyy.
ei taida riittää uuden ydinvoimalan teho ees kattamaan kyseisten laitoksien sähkön tarvetta.
jos laskin oikein niin pitäis on 2266 MW laitos...
Kertoo erinomaisesti kuinka tärkeää Suomen kansantaloudelle sähköenergia on. Voi vain kuvitella miten paljon tuo työpaikkoja ja kansantuloa jokin 200 megawatin sähköteholla pyörivä tehdas esimerkiksi. Jos näitä ruvettaisiin syystä tai toisesta joukolla ajamaan alas, olisi pula-aika, lama ja sota-aika pientä verrattuna siihen kansantalouden romahdukseen.
Toisin sanoen: muu teollisuus ei juuri hyödy.
Nyt alan paremmin ymmärtämään, miksi Greenpeace on ottanut suomalaisen paperiteollisuuden hampaisiinsa. Tietämättä sen vaikutuksista, voisi kuitenkin ajatella että 'kiusa se on pienikin kiusa'.
Yhden ydinvoimalan verran saataisiin sähköä uusiutuvillakin ja säästämällä, ennenkaikkea tuhlaavaa sähkölämmitystä vähentämällä. tämähän taas ei suurteollisuudelle sovi, koska hyötyjiä olisi tosi paljon.
Päästökauppa on tukea energiavaltaiselle teollisuudelle. Tätä mieltä on Vihreä Liitto.
Verkkouutisista:
"
Vihreä liitto pitää mahdottomina teollisuuden vaatimuksia Suomen sanoutumisesta irti Kioton sopimuksesta ja jättäytymisestä päästökaupan ulkopuolelle. Puolue arvostelee myös kaavailtua tapaa päästöoikeuksien jakamisesta liikaa teollisuutta suosivaksi.
Vihreiden mielestä Suomi ei voi mitenkään ainoana EU-maana jättäytyä yksipuolisesti sopimuksen tai päästökaupan ulkopuolelle. Puolue kritisoi kuitenkin tapaa jolla päästöoikeuksien alkujako Suomessa toteutetaan.
- Kun ilmaisia päästöoikeuksia jaetaan avokätisesti teollisuudelle ja voimayhtiöille, päästökaupan ulkopuolisten alojen, kuten kotitalouksien, liikenteen, maatalouden ja palvelujen osuus säästötarpeesta nousee kohtuuttoman ankaraksi. Jos tarkoituksena on, että Suomi kylmäverisesti ylittää päästökiintiönsä ja valtio ostaa puuttuvat päästöoikeudet ulkomailta, on tämä selvää energiavaltaisen teollisuuden tukea, puheenjohtaja Osmo Soininvaara sanoo.
Vihreä liitto huomauttaa, että kaavailtu tapa toteuttaa päästöoikeuksien alkujako merkitsee voimayhtiöiden kannattavuuden paranemista sadoilla miljoonilla euroilla vuodessa.
Kauppa- ja teollisuusministeriö on ennakoinut päästökaupan nostavan sähkön pörssihintaa 30 prosentilla eli noin 800 miljoonalla eurolla, vaikka voimayhtiöt joutuvat ostamaan päästöoikeuksia enimmilläänkin vain joidenkin kymmenien miljoonien eurojen arvosta.
- Erotus siirtyy voimayhtiöiden voitoksi. Sähkön pörssihinta nousee, vaikka päästöoikeudet on saatu ilmaiseksi, koska voimayhtiöllä on sähkön myynnin laskennallisena vaihtoehtona mahdollisuus sulkea voimalaitos ja myydä säästyneet päästöoikeudet. Samanlainen mekanismi nostaa myös energiavaltaisten teollisuustuotteiden maailmanmarkkinahintoja, vihreät katsovat.
- Tätä ei ole otettu huomioon niissä KTM:n laskelmissa, joissa on selvitetty päästökaupan kansantaloudellisia vaikutuksia. Niinpä teollisuuden valitukset siitä, että päästökauppa heikentää teollisuuden kannattavuutta, ovat pääosin perättömiä, Soininvaara sanoo.
Soininvaara ihmetteleekin, miksi voimayhtiöiden "ansiotonta voittoa" ei veroteta valtiolle sopivasti suunnatun sähköveron muodossa.
- Verokertymällä olisi mahdollista vastaavasti alentaa muuta verotusta. Kun kuluttajien sähkölasku nousee, se heikentää sitä ostovoimaa, jota veronalennuksilla on haluttu kohentaa, Soininvaara laskee.
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=47589
Jotain sairasta - suomesta on tulossa muutaman yhtiön maa.... pieni raha menee ison rahan luo turvaan.
"Toisin sanoen: muu teollisuus ei juuri hyödy."
Eikö tuo ole lievästi sanoen liiallinen yksinkertaistus. Kyllähän suomalaisen teollisuuden menestyksellä on positiivinen kokonaiskansantaloudellinen vaikutus. Kyseiset teollisuuden alat työllistävät suuren joukon työntekijöitä ja yrityksiä, joiden asiakkaina ne ovat. Edelleen sitä kautta rahaa menee kulutukseen, palveluihin ja julkiselle sektorille.
Suomessa on kyllä kokeiltu suurten teollisuusyritysten yhtäaikaista alasajoa: laman aikana. Sanotaanko vaikka niin, että kokemukset eivät olleet rohkaisevia.
"Yhden ydinvoimalan verran saataisiin sähköä uusiutuvillakin ja säästämällä, ennenkaikkea tuhlaavaa sähkölämmitystä vähentämällä. tämähän taas ei suurteollisuudelle sovi, koska hyötyjiä olisi tosi paljon."
En ymmärrä logiikkaasi? Jos tarjoamasi vaihtoehto todella voisi loihtia kilpailukykyisesti riittävän määrän sähköä Suomen markkinoille, mikä ihmeen intressi teollisuudella sitä olisi vastustaa? Eiöhän se ole sillä lailla, että kauppa ja teollisuusministeriö oli oikeassa laskelmissaan, joiden mukaan ydinvoimavaihtoehdon kokonaiskansantalaoudelliset vaikutukset ovat kaikkein suotuisimmat, ja siten sen valinta oli paitsi ydinsähkön ostajien ja voimalan omistajien - kuten mm. kaikkien helsinkiläisten - niin myös koko kansantaloutemme edun mukaista.
Jos Soininvaara on sitä mieltä, että sähkön hinta tulee päästökaupan takia nousemaan tarpeettoman paljon, niin kuinka ihmeessä hinnan nostaminen lisää veroilla muka auttaisi? Kaiken järjen mukaan se vain kärjistäisi nousua pahentaen Soininvaaran visioimaa ongelmaa.
"Sähkön pörssihinta nousee, vaikka päästöoikeudet on saatu ilmaiseksi, koska voimayhtiöllä on sähkön myynnin laskennallisena vaihtoehtona mahdollisuus sulkea voimalaitos ja myydä säästyneet päästöoikeudet. [...] Soininvaara ihmetteleekin, miksi voimayhtiöiden 'ansiotonta voittoa' ei veroteta valtiolle sopivasti suunnatun sähköveron muodossa."
UPM Rauma 2.0 TWh , oma tuotanto noin 1.5 TWh
Stora Enso Oulu 0.8, oma tuotanto noin 0.9 TWh
Rautaruukki Raahe 1.0 oma tuotanto noin 0.7 TWh
UPM Kaukas 1.2, oma tuotanto noin 0.8 TWh
Tuossa vähän lisää perspektiiviä.
Ihan hyvä oli saada noita lukuja. Mietinkin, mistä ne sujuvimmin löytyis. Täällähän on usein sanottu - ja toki muualtakin voinut lukea - teollisuuden omavaraisuuden energian suhteen olevan korkea.
Oletan, että nuo on nimenomaan sähköntuotantoa. Mutta jos voimalat on ulkoistettuja, raja oman ja vieraan tuotannon välillä kyllä pikkusen hämärtyy.
Teollisuus ja voimayhtiöt ovat 'ostaneet' osuuksia OL 3:sta korvatakseen kivihiilivoimaa. Laitokset alkavat olla vanhoja, ja kivihiiltä on tuotava kaukaa. Kuljetushinnatkin ovat nousseet rajusti, joten on selvää että ydinvoima kiehtoo.
Onko niillä hiilivoimaloilla tuotettu lämpöä? Jos on, mistä sitä on tarkoitus hankkia jos ei hiilivoimaloista?
Kukaan ei epäile, etteikö ydinvoimala kiehdo Taloutta. sitä vartenhan niitä vain rakennetaankin.
Talous ei sitten ole sama kuin Kansan Talous.
"Sähkön pörssihinta nousee, vaikka päästöoikeudet on saatu ilmaiseksi, koska voimayhtiöllä on sähkön myynnin laskennallisena vaihtoehtona mahdollisuus sulkea voimalaitos ja myydä säästyneet päästöoikeudet"
tuota määkin oon monesti ihmettelyt, kun kukaan ei ole käyttänyt hyväkseen sitä tietoa päästörajat tulee. esim. ostaa nyt hiilivoimala ja saada sille jonkunlaiset päästöluvat, kun siten tulee aika että pitää alkaan maksamaan päästöistä niin muutaan hiilivoimala monipolttoaine voimalaksi. kas kummaa omistat "ympäristö" ystävällisen voimalan ja samalla hiilivoimala päästöoikeudet..= rahaa rahaa.
Se voidaan hoitaa paljon halvemmilla laitoksilla. Nykyisillä kivihiilen hinnoilla ei sähkönteko oikein kannata, joten uusien kombilaitosten kanssa on vähän huonoa.
Kyllä halpa sähkö on meidän kaikkien etu. Se on pian ainoa valtti jolla voidaan kilpailla, tuotteiden korkean tason ja laadun ohella. Metsäteollisuus on jo pitkään katsellut Venäjälle, mutta paperitehtaathan tekevät sähkönsä pääosin itse. Tuo venäjäilmiö on lähinnä meidän metsänomistajien murhe.
Kivihiilivoimaloita ei ole myynnissä. Tai jos on, niin kokonaisuutena kauppa ei kannata. Nykyiset omistajat ovat kyllä ajan tasalla.