Sain 13.1.2004 alla olevan vastausviestin alunperin tuonti- ja autoveroyksikön tulliveropäälikölle Marko Koskelle ja verotusosaston päällikkö Reijo Virtaselle 15.8.2004 lähettämääni kyselyyn.
13.11.2003 olen uusinut kyselyni, kun mitään vastausta en ollut siihen saanut.
Edellä mainittujen henkilöiden puoleen minua kehoitti asiassa kääntymään tullin neuvonnassa Sirkka-Liisa Talonpoika.
Vastausta en kuitenkaan saanut kummaltakaan näistä, vaan varsin epämuodollinen vastausviesti on tullisihteri Juha Nurmisen. Aika erikoista, että henkilöt joille tiedustelut tehtiin (tullin ohjeiden mukaan) eivät ole vastausta antaneet, vaan vastaamaan on laitettu omissa nimissään varsin lyhyen aikaa tullissa työskennellyt tullisihteeri. Ylensä henkilökohtisesti lähetettyyn kirjeeseen vastaa ko. henkilö, vaikka asemasta johtuen kirjoituksen olisi laatinut joku alainen. Eli allekirjoitus kuitenkin haetaan...
Jokainen tehköön kirjeenvaihdosta omat päätelmänsä. Tässä saamani "vastaus":
Moi !
Anteeksi, että yhteydenottoonne vastaaminen on venynyt näin pitkään.
Olette alunperin kysyneet TH:n neuvonnasta ajoneuvojen
mallikohtaiisista prosenteista ja saaneet vastauksia Sirkka
Talonpojalta. Sittemmin olette olleet yhteydessä TH:n
verotusosastolla johtaja Reijo Virtaseen ja tulliveropäällikkö Marko
Koskeen.
Kysymyksenä numero 1 olette kysyneet:
- Miksi tulli ei julkaise jo selvittämiään veroprosentteja
nettisivuillaan?
- Miksi siis tulli ei ole julkaissut tuota C 200 CDI:n veroprosenttia
vuosilta 1999, 2000, 2001 ja 2002, kun se ilmoittaa käyttäneensä em.
tietoja Siilinin auton veroprosentin määräämisessä?
Tulli julkaisee pääsääntöisesti selvittämänsä yksilölliset prosentit
heti kun nämä on selvitetty.
Yksilöllisten prosenttien selvitystyötä on tehty rajallisin
resurssein ja kiireessä. Jotta julkaistuissa prosenteissa olisi
mahdollisimman vähän virheitä, on aivan julkaisun kynnykselläkin
jouduttu poistamaan julkaistavista taulukoista tietoja, joissa on
havaittu tai vahvasti epäilty olevan virheitä. Esimerkiksi vuoden
1999 tiedoissa havaittiin tiedon siirtoon liittynyt virhe Volvon
tiedoissa. Tämän vuoksi kaikki '99 tiedot poistettiin julkaistavista.
Onneksi, sillä saman tyyppinen virhe oli kaikissa ko vuoden
taulukoissa. Virheiden poiston jälkeen nämä tiedot on julkaistu.
Mercedes-Benz 4d C 200 CDI:n vuoden 2002 tiedoissa epäiltiin virhettä
ja siksi kaikki ko mallin tiedot päätettiin jättää julkaisematta.
Nämäkin tiedot julkaitaan heti kun mahdolliset virheet saadaan
korjattua. Tämä ongelma ei kuitenkaan estänyt ns 'Siilinin auton'
veroprosentin määrittämistä.
Kysymyksenä numero 2 olette kysyneet:
- Onko yksittäisen veroalamaisen mahdollista saada omaa, käytettynä
tuomaansa autoa koskevan veroprosentin määrittämisessä käytetty
laskenta-aineisto käyttöönsä omaa tarkistuslaskentaa varten?
- Kysymykseeni 2 saan vastauksesta sen käsityksen, että oman
tuontiautonsa verotuksen määräävän veroprosentin laskennassa käytetyn
materiaalin voi saada käyttöönsä tarkistuslaskentaa varten. Pyyntö
siitä osoitetaan mainitsemallenne Tullihallituksen verotusosastolle.
Ymmärsinkö vastauksen oikein?
Autoverolain mukaan verotusta varten annetut tiedot ovat salaisia,
joten yksilöllisten veroprosenttien määräämiseksi käytetty aineisto
on verotustietojen osalta salaista, eikä näitä tietoja siksi ole
mahdollista saada käyttöönsä omaa tarkastuslaskentaa varten.
Jos suoritetusta verotuksesta valitetaan ja tässä valituksessa
kiistetään ko prosentin oikeellisuus, Hallinto-oikeus tutkii tämän
väitteen. Hallinto-oikeuden ratkaisusta käy ilmi onko väite pitänyt
paikkansa, joten jos luotatte tähän tahoon, saatte kuitenkin
välillisesti tiedon 'tarkastuslaskennan' tuloksesta.
Edelleen kirjoitatte:
- Tarkistuslaskennan mahdollisuus on herättänyt laajaa keskustelua,
koska tullin ilmoittamissa veroprosenttitiedoissa on havaittu
lukuisia seikkoja, jotka osoittavat, että ne eivät voi pitää kaikilta
osin paikkaansa, vaan tullin antamat tiedot ovat keskenään
ristiriitaisia. Esimerkkinä mainittakoon tullin jokin aika sitten
ilmoittama dieselautoissa esiintynyt pienin veroprosentti (23%), joka
jo nyt julkaistujen määrältään vähäisten taulukoiden perusteella
onkin osoittautunut vääräksi tiedoksi (22%).
- Eräs seikka, joka myös on omiaan horjuttamaan uskoa tullin
julkistamien tietojen oikeellisuudesta, on se, että jokin aika sitten
ilmoitettiin, että bensiinikäyttöisten autojen autoverojen osuuden
keskiarvo on 29 % ja dieselkäyttöisten 30%. Tämä tieto annettiin myös
eduskunnalla uuden autoverolain laatimisen pohjaksi. Kuitenkin tulli
nyt kertoo, että ylivoimainen valtaosa autojen veroprosenteista on
laskematta ja työ on valtava ja tuskallisen hidas. Eli onko autojen
veroprosenttitiedot sittenkin valmiina olemassa, vai oliko luvut 29
ja 30 jotain muita kuin keskiarvoja? Keskiarvoahan on vaikea laskea
ilman, että tunnetaan luvut, joista keskiarvo lasketaan.
Havaitsemassanne laajassa keskustelussa näyttää olevan virheellisiä
tulkintoja julkaistuista tiedoista ja niiden lähteistä.
EU-tuomioistuimen päätöksen jälkeen käyttöönotetut prosentit ovat
(verotusvolyymillä painoitettuja) keskiarvoja otannasta johon
kerättiin tietoja tuolloin uusien, vuosimallin 2002, ajoneuvojen
verotus- ja hintatiedoista. Näiden tietojen epäileminen tuntuu
hedelmättömältä; aikojen saatossa mm Autoliitto, Autoalan
tiedotuskeskus ja jopa Tekniikan Maailma on julkaissut laskelmiaan
auton hinnan 'koostumuksesta' ja näissä kaikissa autoveron osuudeksi
on saatu n. 29 - 30 %.
Jos tuolloin syyskuussa olisi haluttu määrätä ko keskiarvot kattavan
yksilöllisten prosenttien selvittämisen perusteella, olisi
verotustoiminta pitänyt keskeyttää määräämättömän pituiseksi ajaksi.
Tästä olisi toki vapautunut verotushenkilökuntaa prosenttien
selvitystyöhön, mutta epäilen ettei verotusta olisi voitu jatkaa
vieläkään. Tullin johto piti tuolloin kuitenkin ehdottoman tärkeänä,
että verotustoiminnassa on mahdollisimman lyhyt katko, siksi yleiset
prosentit määrättiin em otannan tuloksena.
Julkisuuslain perusteella tehdyssä kyselyssä tiedustiin alinta ko
keskiarvoprosenttien laskennassa käytettyä veroprosenttia. Kysytty
tieto julkaistiin. Se, että em yksilöllisten prosenttien selvitystyön
edetessä löytyy ko keskiarvoprosenttien selvitykseen tehdystä
otannasta poikkeavia arvoja, ei kuitenkaan todista ko otantaa tai
niistä laskettuja keskiarvoja vääriksi.
Lisäksi kysytte:
a) Koetteko onnistuneenne autokohtaisten veroprosenttien laskennan
organisoinnissa ja johtamisessa?
Käytettävissä olleiden, erittäin niukkojen, resurssien orgasoinnissa
tai johtamisessa ei usein ole tarvinnut edes puhua ääneen...
b) Onko eri automallien hintatietojen saaminen todellakin suurin
ongelma veroprosenttien laskemisessa, kuten Sirkka-Liisa Talonpoika
ensimmäisessä vastauksessa kertoo?
Mielestäni suurin ongelma on päätellä verotustiedoista se
verotettavan ajoneuvon kaupallinen nimike jolla ajoneuvon hintatiedot
löytyvät siten ko ajankohdan hinnastoista. Vanhan autoverolain aikaan
uuden ajoneuvon verotuksen kannalta oleellista oli ajoneuvon
valmistenumero, kauppalaskun numero ja kauppahinta, josta saatiin
verotusarvo. Ajoneuvoa koskevien tietojen oikeellisuus varmistettiin
kauppalaskua ja ajoneuvoa vertaamalla, näiden tietojen kirjaaminen
pikkutarkasti veropäätökseen ei ollut välttämätöntä. Se mikä tuolloin
ei ollut välttämätöntä tuntuu nyt olevan usein kiusallisen
puutteellista tätä yksilöllisten prosenttien selvitystä varten.
Hinnastot, niiden puute ja kattavuus ovat ongelma siinäkin mielessä,
että aina ei ole varmuutta onko kaikki tuodut ajoneuvomallit
hinnastossa vai puuttuuko niistä nk 'tehdastilausmallit' joita
kuitenkin on tuotu ja verotettu.
Kattavien verotustietojen loppuminen vuoteen 1995 on myös ongelma.
c) Mistä tulli nyt hankkii em. hintatiedot? Voisin nopeuttaa
laskentaa huomattavasti neuvomalla, mistä on saatavissa autojen
hintatiedot eri vuosilta n. 99%:lle Suomen autokannasta. Tietolähde
on lisäksi puolueettomana jäävi asiassa, jolla on myös merkitystä.
Maahantuojat ovat toimittaneet ne hinnastot mitä heiltä löytyy, tämän
lisäksi on hankittu alan lehtiä ja muita julkaisuja joissa
ajoneuvojen hintatietoja on julkaistu.
Tulli ottaa mielellään vastaan hinnastoja tai edes tietoja siitä
mistä näitä olisi hankittavissa.
d) Oletteko ylpeä tullin tiedotustoiminnasta?
Kuten aiemminkin olen maininnut Tullin henkilöstöresurssit
autoverotuksessa ovat erittäin rajalliset kun huomioi viimeaikaiset
muutokset ja kasvaneet tuontimäärät. Tullin on varmistettava
tärkeimmät toiminnot, tässä verotuksen jatkuvuus, ja tällöin muissa
toiminnoissa on voinut esiintyä puutteita, jotka on jouduttu
sietämään. Tämä on valitettavaa.
Itse en vielä ole ollut pitkään Tullissa, mutta jo tänä aikana olen
havainnut voimakasta muutosta tiedotuskulttuurissa avoimuuden,
informatiivisuuden, tarkkuuden ja nopeuden suuntaan. Tästä olen ylpeä.
t.
jn
Juha Nurminen
Tullisihteeri
Verotusosasto
Tuonti- ja autoveroyksikkö
Tullihallitus
PL 512
00101 Helsinki
fax: 358 20 492 2849
s-posti: [email protected]
http://www.tulli.fi
Tässä 13.11.2003 lähettämäni sähköpostiviesti
Pyytäisin edelleen vastausta 15.8.2003 tekemääni alla olevaan tiedusteluun.
Kysymyksen nro 1 vastaus kiinnostaa tällä hetkellä entistä enemmän, kun lähes neljän ja puolen kuukauden aikana ei ole julkaistu yhtäkään uutta prosenttilukua, vaikka niitä epäilemättä on suuri määrä selvitetty. Asia kiinnostaa päivä päivältä suurempaa joukkoa kansalaisia ja enenevässä määrin myös tiedotusvälineitä.
Ystävällisin terveisin,
N.N.
----- Original Message -----
From: N.N.
To: [email protected] ; [email protected]
Sent: Friday, August 15, 2003 3:07 PM
Subject: Sirkka-Liisa Talonpoika pyysi kääntymään puoleenne
Olen lähettänyt heinäkuun alussa sähköpostitse seuraavaa asiaa käsittelevän kysymyksen tullin neuvontaan:
1. Miksi tulli ei julkaise jo selvittämiään veroprosentteja nettisivuillaan?
Tullin 30.6.-03 sivuillaan julkistamassa tiedotteessaan kerrotaan, että Siilinin auton veroprosentti on määritelty vuosien 1995 - 2002 verotustietojen mukaan Siilinin ajoneuvomallia, 190 D 2,0(tehtaan malli W201), seuranneiden ajoneuvomallien C 200 Diesel (W202) ja C 200 CDI (W203) alimman tiedossa olevan veroprosentin perusteella.
Miksi siis tulli ei ole julkaissut tuota C 200 CDI:n veroprosenttia vuosilta 1999, 2000, 2001 ja 2002, kun se ilmoittaa käyttäneensä em. tietoja Siilinin auton veroprosentin määräämisessä? Kyseessä on kaiken lisäksi kaikkein yleisin volyymimalli, joten nimenmaan tätä tietoa odottavia on huomattavasti enemmän, kuin harvinaisten marginaalimallien.
2. Onko ykisttäisen veroalamaisen mahdollista saada omaa, käytettynä tuomaansa autoa koskevan veroprosentin määrittämisessä käytetty laskenta-aineisto käyttöönsä omaa tarkistuslaskentaa varten?
3. Kuka (henkilö) vastaa veroprosenttien laskennan organisoinnista ja julkaistujen veroprosenttien oikeellisuudesta?
4. Kuka (henkilö) vastaa tullin tiedoitustoiminnasta?
Sain muutamassa päivässä (4.7.2003) seuraavan vastauksen:
Hei!
1.
Veroprosentin määrittämiseen tarvittavien tietojen (hintatietojen)
saanti on työlästä ja aikaa vievää, siksi kaikille ajoneuvoille ei
ole saatu vielä vahvistettua veroprosentteja. Niille ajoneuvoille,
joille veroprosenttia ei löydy, käytetään keskimääräisiä
veroprosentteja, dieselkäyttöisille ajoneuvoille 30 % ja muille 29 %.
Jos myöhemmin julkaistun verotaulukon veroprosentti on pienempi kuin
käytetty keskimääräinen veroprosentti, palautetaan liikaa kannettu
veroa asiakkaalle automaattisesti.
2.
Tietojen julkisuuspyynnön voi tehdä Tullihallituksen
verotusosastolle, PL 512, 00101 Helsinki.
3.
Tullihallituksen verotusosaston päällikkö on Reijo Virtanen ja
tuonti- ja autoveroyksikön tulliveropäällikkö on Marko Koski.
4.
Tiedotuksesta vastaavat samat henkilöt kuin edellä.
Tämä ei ole valtiota sitova tieto.
Ystävällisin terveisin
Sirkka-Liisa Talonpoika (e-mail: [email protected])
Tullihallitus - National Board of Customs
tel 358 20 492 5020 / fax 358 20 492 5061
Koska en mielestäni saanut vastausta kysymyksen kohtiin 1 ja 2 lähetin samana päivänä seuraavan tarkennuskysymyksen:
Kiitos vastauksesta.
En kuitenkaan saanut vastausta kohdan 1 kysymykseen. Eli miksi tulli ei ole julkaissut esim. vuosien -99, -00, -01 ja -02 Mercedes C 200 CDI auton veroprosenttia? Se, että veroprosentin hintatietojen saanti on työlästä ja aikaavievää ei voi olla tässä tapaukssa esteenä, kun veroprosentti tullin oman kirjallisen tiedoteen perusteella on jo jouduttu selvittämään tästä autotyypistä Siililin auton veroposentin selvittämisen yhteydessä. Vai oliko tämän(kin) tiedotteen informaatio virheellistä? Jompi kumpi näistä tarinoista ei nyt pidä paikkaansa. Kumpi?
Kysymykseeni 2 saan vastauksesta sen käsityksen, että oman tuontiautonsa verotuksen määräävän veroprosentin laskennassa käytetyn materiaalin voi saada käyttöönsä tarkistuslaskentaa varten. Pyyntö siitä osoitetaan mainitsemallenne Tullihallituksen verotusosastolle. Ymmärsinkö vastauksen oikein?
Mitä tarkoittaa tässä tapauksessa "tämä ei ole valtiota sitova tieto"? Onko jonkun kohdan (1 - 4) vastaus sellainen, jota uskaltaisi pitää sitovana tietona, vai koskeeko tämä epävarmuus kaikkia viesin vastauksia?
Terv. N.N.
Sain samana päivänä kysymykseeni seuraavan vastauksen:
Hei!
Voin vastata Teille vain yleisellä tasolla.
"Tämä ei ole valtiota sitova tieto. " ei tarkoita sitä, että annettu
tieto on väärä tai virheellinen. Lausekkeella erotetaan
Tullihalllituksen antama sitova ennakkotieto, joka maksaa
yksityishenkilölle 100 euroa ja joka perustuu asiakkaan tekemään
kirjalliseen hakemukseen asiakirjaliitteineen. Em. lauseke liitetään
jokaiseen vastaukseen.
Tämä ei ole valtiota sitova tieto.
Terveisin
Sirkka-Liisa Talonpoika (e-mail: [email protected])
Tullihallitus - National Board of Customs
tel 358 20 492 5020 / fax 358 20 492 5061
Koska kysymyksiin 1 ja 2 en saanut vieläkään vastausta, lähetin 29.7.2003 vielä seuraavan kyselyn:
Kiitoksia taas vastauksestanne, näin lomien jälkeen!
Oliko kysymyksessäni nro 1 joku tietty kohta sellainen, jota en osannut vielä toisesellakaan kysymiskerralla tehdä rittävän ymmärrettäväksi, jotta nimenomaan kysymääni asiaan olisi mahdollista vastata? Jos et itse tunne tarkemmin asiaa, voiko kysyä tullin tiedotustoiminnasta vastaavilta Reijo Virtaselta tai Marko Koskelta, mitä 30.6.2003 tullin julkaiseman, Siilinin auton verotusta koskevan tiedotteen mukaan on pääteltävissä vuosien 1999 - 2002 Mercedes-Benz C200CDI autojen veroprosenttien määrittämistilanteesta?
Kysymykseeni nro 2 jatkokysymykseen, ymmärsinkö vastauksenne oikein en myöskään saanut vastausta. Onko tästä ymmärrettävä niin, että tulli ei itsekään tiedä, miten vastaus tulisi ymmärtää? Mikäli asia on näin, voisitteko kysyä tähänkin asiaan tarkennusta tiedotustoiminnasta vastaavilta henkilöiltä?
Toki voin osoittaa nämä kysymykset edellisine vastauksineen myös suoraan Reijo Virtaselle ja Marko Koskelle, mikäli tästä kyselystä aiheuu teille liikaa vaivaa.
Kysymysten 3 ja 4 vastaukset olivat esimerkillisiä, joista täysi tunnustus.
Terv. N.N.
P.S. Olen eilen kopioinut edelliset kysymykset antamienne vastausten kera internetin autoverotusta koskevalle palstalle. Hetki sitten, vajaan vuorokauden aikana, oli kysymyksiini ja niihin saatuihin vastauksiin tutustunut jo 1755 henkilöä ja lukuisat olivat jo niitä kommentoineet.
Sain 11.8.2003 seuraavan vastauksen:
Hei!
Ymmärrän kantanne. Kysymyksistänne ei ollut vaivaa, mutta lisätietoja
esittämiinne ko. kysymyksiin saa vain Teille ilmoittamiltani
henkilöiltä. Asioista kannattaa aina myös herättää keskustelua.
Kritiikistä kiittäen
Sirkka-Liisa Talonpoika (e-mail: [email protected])
Tullihallitus - National Board of Customs
tel 358 20 492 5020 / fax 358 20 492 5061
Ymmärsin tämän vastauksen passiivimuotoisen lauseen "...lisätietoa esittämiinne ko. kysymyksiin saa vain Teille ilmoittamiltani henkilöiltä." tarkoittavan sitä, että mikäli lisätietoja haluan, tulee minun suoraan kysyä näitä asioita teiltä, verotusosaston päällikkö Reijo Virtanen ja tuonti- ja autoveroyksikön tulliveropäällikkö Marko Koski. Voitteko ystävällisesti vastata edellä mainittuihin kysymyksiin 1 ja 2? Kohdan kaksi kysymykseen haluaisin siis vastauksen toisen kyselyni tarkentavaan kysymykseen: "Ymmärsinkö vastauksen oikein?"
Tarkistuslaskennan mahdollisuus on herättänyt laajaa keskustelua, koska tullin ilmoittamissa veroprosenttitiedoissa on havaittu lukuisia seikkoja, jotka osoittavat, että ne eivät voi pitää kaikilta osin paikkaansa, vaan tullin antamat tiedot ovat keskenään ristiriitaisia. Esimerkkinä mainittakoon tullin jokin aika sitten ilmoittama dieselautoissa esiintynyt pienin veroprosentti (23%), joka jo nyt julkaistujen määrältään vähäisten taulukoiden perusteella onkin osoittautunut vääräksi tiedoksi (22%).
Eräs seikka, joka myös on omiaan horjuttamaan uskoa tullin julkistamien tietojen oikeellisuudesta, on se, että jokin aika sitten ilmoitettiin, että bensiinikäyttöisten autojen autoverojen osuuden keskiarvo on 29 % ja dieselkäyttöisten 30%. Tämä tieto annettiin myös eduskunnalla uuden autoverolain laatimisen pohjaksi. Kuitenkin tulli nyt kertoo, että ylivoimainen valtaosa autojen veroprosenteista on laskematta ja työ on valtava ja tuskallisen hidas. Eli onko autojen veroprosenttitiedot sittenkin valmiina olemassa, vai oliko luvut 29 ja 30 jotain muita kuin keskiarvoja? Keskiarvoahan on vaikea laskea ilman, että tunnetaan luvut, joista keskiarvo lasketaan.
Lisäksi kysyisin:
a) Koetteko onnistuneenne autokohtaisten veroprosenttien laskennan organisoinnissa ja johtamisessa?
b) Onko eri automallien hintatietojen saaminen todellakin suurin ongelma veroprosenttien laskemisessa, kuten Sirkka-Liisa Talonpoika ensimmäisessä vastauksessa kertoo?
c) Mistä tulli nyt hankkii em. hintatiedot? Voisin nopeuttaa laskentaa huomattavasti neuvomalla, mistä on saatavissa autojen hintatiedot eri vuosilta n. 99%:lle Suomen autokannasta. Tietolähde on lisäksi puolueettomana jäävi asiassa, jolla on myös merkitystä.
d) Oletteko ylpeä tullin tiedotustoiminnasta?
Ystävällisin terveisin,
N.N.
13.11.2003 olen uusinut kyselyni, kun mitään vastausta en ollut siihen saanut.
Edellä mainittujen henkilöiden puoleen minua kehoitti asiassa kääntymään tullin neuvonnassa Sirkka-Liisa Talonpoika.
Vastausta en kuitenkaan saanut kummaltakaan näistä, vaan varsin epämuodollinen vastausviesti on tullisihteri Juha Nurmisen. Aika erikoista, että henkilöt joille tiedustelut tehtiin (tullin ohjeiden mukaan) eivät ole vastausta antaneet, vaan vastaamaan on laitettu omissa nimissään varsin lyhyen aikaa tullissa työskennellyt tullisihteeri. Ylensä henkilökohtisesti lähetettyyn kirjeeseen vastaa ko. henkilö, vaikka asemasta johtuen kirjoituksen olisi laatinut joku alainen. Eli allekirjoitus kuitenkin haetaan...
Jokainen tehköön kirjeenvaihdosta omat päätelmänsä. Tässä saamani "vastaus":
Moi !
Anteeksi, että yhteydenottoonne vastaaminen on venynyt näin pitkään.
Olette alunperin kysyneet TH:n neuvonnasta ajoneuvojen
mallikohtaiisista prosenteista ja saaneet vastauksia Sirkka
Talonpojalta. Sittemmin olette olleet yhteydessä TH:n
verotusosastolla johtaja Reijo Virtaseen ja tulliveropäällikkö Marko
Koskeen.
Kysymyksenä numero 1 olette kysyneet:
- Miksi tulli ei julkaise jo selvittämiään veroprosentteja
nettisivuillaan?
- Miksi siis tulli ei ole julkaissut tuota C 200 CDI:n veroprosenttia
vuosilta 1999, 2000, 2001 ja 2002, kun se ilmoittaa käyttäneensä em.
tietoja Siilinin auton veroprosentin määräämisessä?
Tulli julkaisee pääsääntöisesti selvittämänsä yksilölliset prosentit
heti kun nämä on selvitetty.
Yksilöllisten prosenttien selvitystyötä on tehty rajallisin
resurssein ja kiireessä. Jotta julkaistuissa prosenteissa olisi
mahdollisimman vähän virheitä, on aivan julkaisun kynnykselläkin
jouduttu poistamaan julkaistavista taulukoista tietoja, joissa on
havaittu tai vahvasti epäilty olevan virheitä. Esimerkiksi vuoden
1999 tiedoissa havaittiin tiedon siirtoon liittynyt virhe Volvon
tiedoissa. Tämän vuoksi kaikki '99 tiedot poistettiin julkaistavista.
Onneksi, sillä saman tyyppinen virhe oli kaikissa ko vuoden
taulukoissa. Virheiden poiston jälkeen nämä tiedot on julkaistu.
Mercedes-Benz 4d C 200 CDI:n vuoden 2002 tiedoissa epäiltiin virhettä
ja siksi kaikki ko mallin tiedot päätettiin jättää julkaisematta.
Nämäkin tiedot julkaitaan heti kun mahdolliset virheet saadaan
korjattua. Tämä ongelma ei kuitenkaan estänyt ns 'Siilinin auton'
veroprosentin määrittämistä.
Kysymyksenä numero 2 olette kysyneet:
- Onko yksittäisen veroalamaisen mahdollista saada omaa, käytettynä
tuomaansa autoa koskevan veroprosentin määrittämisessä käytetty
laskenta-aineisto käyttöönsä omaa tarkistuslaskentaa varten?
- Kysymykseeni 2 saan vastauksesta sen käsityksen, että oman
tuontiautonsa verotuksen määräävän veroprosentin laskennassa käytetyn
materiaalin voi saada käyttöönsä tarkistuslaskentaa varten. Pyyntö
siitä osoitetaan mainitsemallenne Tullihallituksen verotusosastolle.
Ymmärsinkö vastauksen oikein?
Autoverolain mukaan verotusta varten annetut tiedot ovat salaisia,
joten yksilöllisten veroprosenttien määräämiseksi käytetty aineisto
on verotustietojen osalta salaista, eikä näitä tietoja siksi ole
mahdollista saada käyttöönsä omaa tarkastuslaskentaa varten.
Jos suoritetusta verotuksesta valitetaan ja tässä valituksessa
kiistetään ko prosentin oikeellisuus, Hallinto-oikeus tutkii tämän
väitteen. Hallinto-oikeuden ratkaisusta käy ilmi onko väite pitänyt
paikkansa, joten jos luotatte tähän tahoon, saatte kuitenkin
välillisesti tiedon 'tarkastuslaskennan' tuloksesta.
Edelleen kirjoitatte:
- Tarkistuslaskennan mahdollisuus on herättänyt laajaa keskustelua,
koska tullin ilmoittamissa veroprosenttitiedoissa on havaittu
lukuisia seikkoja, jotka osoittavat, että ne eivät voi pitää kaikilta
osin paikkaansa, vaan tullin antamat tiedot ovat keskenään
ristiriitaisia. Esimerkkinä mainittakoon tullin jokin aika sitten
ilmoittama dieselautoissa esiintynyt pienin veroprosentti (23%), joka
jo nyt julkaistujen määrältään vähäisten taulukoiden perusteella
onkin osoittautunut vääräksi tiedoksi (22%).
- Eräs seikka, joka myös on omiaan horjuttamaan uskoa tullin
julkistamien tietojen oikeellisuudesta, on se, että jokin aika sitten
ilmoitettiin, että bensiinikäyttöisten autojen autoverojen osuuden
keskiarvo on 29 % ja dieselkäyttöisten 30%. Tämä tieto annettiin myös
eduskunnalla uuden autoverolain laatimisen pohjaksi. Kuitenkin tulli
nyt kertoo, että ylivoimainen valtaosa autojen veroprosenteista on
laskematta ja työ on valtava ja tuskallisen hidas. Eli onko autojen
veroprosenttitiedot sittenkin valmiina olemassa, vai oliko luvut 29
ja 30 jotain muita kuin keskiarvoja? Keskiarvoahan on vaikea laskea
ilman, että tunnetaan luvut, joista keskiarvo lasketaan.
Havaitsemassanne laajassa keskustelussa näyttää olevan virheellisiä
tulkintoja julkaistuista tiedoista ja niiden lähteistä.
EU-tuomioistuimen päätöksen jälkeen käyttöönotetut prosentit ovat
(verotusvolyymillä painoitettuja) keskiarvoja otannasta johon
kerättiin tietoja tuolloin uusien, vuosimallin 2002, ajoneuvojen
verotus- ja hintatiedoista. Näiden tietojen epäileminen tuntuu
hedelmättömältä; aikojen saatossa mm Autoliitto, Autoalan
tiedotuskeskus ja jopa Tekniikan Maailma on julkaissut laskelmiaan
auton hinnan 'koostumuksesta' ja näissä kaikissa autoveron osuudeksi
on saatu n. 29 - 30 %.
Jos tuolloin syyskuussa olisi haluttu määrätä ko keskiarvot kattavan
yksilöllisten prosenttien selvittämisen perusteella, olisi
verotustoiminta pitänyt keskeyttää määräämättömän pituiseksi ajaksi.
Tästä olisi toki vapautunut verotushenkilökuntaa prosenttien
selvitystyöhön, mutta epäilen ettei verotusta olisi voitu jatkaa
vieläkään. Tullin johto piti tuolloin kuitenkin ehdottoman tärkeänä,
että verotustoiminnassa on mahdollisimman lyhyt katko, siksi yleiset
prosentit määrättiin em otannan tuloksena.
Julkisuuslain perusteella tehdyssä kyselyssä tiedustiin alinta ko
keskiarvoprosenttien laskennassa käytettyä veroprosenttia. Kysytty
tieto julkaistiin. Se, että em yksilöllisten prosenttien selvitystyön
edetessä löytyy ko keskiarvoprosenttien selvitykseen tehdystä
otannasta poikkeavia arvoja, ei kuitenkaan todista ko otantaa tai
niistä laskettuja keskiarvoja vääriksi.
Lisäksi kysytte:
a) Koetteko onnistuneenne autokohtaisten veroprosenttien laskennan
organisoinnissa ja johtamisessa?
Käytettävissä olleiden, erittäin niukkojen, resurssien orgasoinnissa
tai johtamisessa ei usein ole tarvinnut edes puhua ääneen...
b) Onko eri automallien hintatietojen saaminen todellakin suurin
ongelma veroprosenttien laskemisessa, kuten Sirkka-Liisa Talonpoika
ensimmäisessä vastauksessa kertoo?
Mielestäni suurin ongelma on päätellä verotustiedoista se
verotettavan ajoneuvon kaupallinen nimike jolla ajoneuvon hintatiedot
löytyvät siten ko ajankohdan hinnastoista. Vanhan autoverolain aikaan
uuden ajoneuvon verotuksen kannalta oleellista oli ajoneuvon
valmistenumero, kauppalaskun numero ja kauppahinta, josta saatiin
verotusarvo. Ajoneuvoa koskevien tietojen oikeellisuus varmistettiin
kauppalaskua ja ajoneuvoa vertaamalla, näiden tietojen kirjaaminen
pikkutarkasti veropäätökseen ei ollut välttämätöntä. Se mikä tuolloin
ei ollut välttämätöntä tuntuu nyt olevan usein kiusallisen
puutteellista tätä yksilöllisten prosenttien selvitystä varten.
Hinnastot, niiden puute ja kattavuus ovat ongelma siinäkin mielessä,
että aina ei ole varmuutta onko kaikki tuodut ajoneuvomallit
hinnastossa vai puuttuuko niistä nk 'tehdastilausmallit' joita
kuitenkin on tuotu ja verotettu.
Kattavien verotustietojen loppuminen vuoteen 1995 on myös ongelma.
c) Mistä tulli nyt hankkii em. hintatiedot? Voisin nopeuttaa
laskentaa huomattavasti neuvomalla, mistä on saatavissa autojen
hintatiedot eri vuosilta n. 99%:lle Suomen autokannasta. Tietolähde
on lisäksi puolueettomana jäävi asiassa, jolla on myös merkitystä.
Maahantuojat ovat toimittaneet ne hinnastot mitä heiltä löytyy, tämän
lisäksi on hankittu alan lehtiä ja muita julkaisuja joissa
ajoneuvojen hintatietoja on julkaistu.
Tulli ottaa mielellään vastaan hinnastoja tai edes tietoja siitä
mistä näitä olisi hankittavissa.
d) Oletteko ylpeä tullin tiedotustoiminnasta?
Kuten aiemminkin olen maininnut Tullin henkilöstöresurssit
autoverotuksessa ovat erittäin rajalliset kun huomioi viimeaikaiset
muutokset ja kasvaneet tuontimäärät. Tullin on varmistettava
tärkeimmät toiminnot, tässä verotuksen jatkuvuus, ja tällöin muissa
toiminnoissa on voinut esiintyä puutteita, jotka on jouduttu
sietämään. Tämä on valitettavaa.
Itse en vielä ole ollut pitkään Tullissa, mutta jo tänä aikana olen
havainnut voimakasta muutosta tiedotuskulttuurissa avoimuuden,
informatiivisuuden, tarkkuuden ja nopeuden suuntaan. Tästä olen ylpeä.
t.
jn
Juha Nurminen
Tullisihteeri
Verotusosasto
Tuonti- ja autoveroyksikkö
Tullihallitus
PL 512
00101 Helsinki
fax: 358 20 492 2849
s-posti: [email protected]
http://www.tulli.fi
Tässä 13.11.2003 lähettämäni sähköpostiviesti
Pyytäisin edelleen vastausta 15.8.2003 tekemääni alla olevaan tiedusteluun.
Kysymyksen nro 1 vastaus kiinnostaa tällä hetkellä entistä enemmän, kun lähes neljän ja puolen kuukauden aikana ei ole julkaistu yhtäkään uutta prosenttilukua, vaikka niitä epäilemättä on suuri määrä selvitetty. Asia kiinnostaa päivä päivältä suurempaa joukkoa kansalaisia ja enenevässä määrin myös tiedotusvälineitä.
Ystävällisin terveisin,
N.N.
----- Original Message -----
From: N.N.
To: [email protected] ; [email protected]
Sent: Friday, August 15, 2003 3:07 PM
Subject: Sirkka-Liisa Talonpoika pyysi kääntymään puoleenne
Olen lähettänyt heinäkuun alussa sähköpostitse seuraavaa asiaa käsittelevän kysymyksen tullin neuvontaan:
1. Miksi tulli ei julkaise jo selvittämiään veroprosentteja nettisivuillaan?
Tullin 30.6.-03 sivuillaan julkistamassa tiedotteessaan kerrotaan, että Siilinin auton veroprosentti on määritelty vuosien 1995 - 2002 verotustietojen mukaan Siilinin ajoneuvomallia, 190 D 2,0(tehtaan malli W201), seuranneiden ajoneuvomallien C 200 Diesel (W202) ja C 200 CDI (W203) alimman tiedossa olevan veroprosentin perusteella.
Miksi siis tulli ei ole julkaissut tuota C 200 CDI:n veroprosenttia vuosilta 1999, 2000, 2001 ja 2002, kun se ilmoittaa käyttäneensä em. tietoja Siilinin auton veroprosentin määräämisessä? Kyseessä on kaiken lisäksi kaikkein yleisin volyymimalli, joten nimenmaan tätä tietoa odottavia on huomattavasti enemmän, kuin harvinaisten marginaalimallien.
2. Onko ykisttäisen veroalamaisen mahdollista saada omaa, käytettynä tuomaansa autoa koskevan veroprosentin määrittämisessä käytetty laskenta-aineisto käyttöönsä omaa tarkistuslaskentaa varten?
3. Kuka (henkilö) vastaa veroprosenttien laskennan organisoinnista ja julkaistujen veroprosenttien oikeellisuudesta?
4. Kuka (henkilö) vastaa tullin tiedoitustoiminnasta?
Sain muutamassa päivässä (4.7.2003) seuraavan vastauksen:
Hei!
1.
Veroprosentin määrittämiseen tarvittavien tietojen (hintatietojen)
saanti on työlästä ja aikaa vievää, siksi kaikille ajoneuvoille ei
ole saatu vielä vahvistettua veroprosentteja. Niille ajoneuvoille,
joille veroprosenttia ei löydy, käytetään keskimääräisiä
veroprosentteja, dieselkäyttöisille ajoneuvoille 30 % ja muille 29 %.
Jos myöhemmin julkaistun verotaulukon veroprosentti on pienempi kuin
käytetty keskimääräinen veroprosentti, palautetaan liikaa kannettu
veroa asiakkaalle automaattisesti.
2.
Tietojen julkisuuspyynnön voi tehdä Tullihallituksen
verotusosastolle, PL 512, 00101 Helsinki.
3.
Tullihallituksen verotusosaston päällikkö on Reijo Virtanen ja
tuonti- ja autoveroyksikön tulliveropäällikkö on Marko Koski.
4.
Tiedotuksesta vastaavat samat henkilöt kuin edellä.
Tämä ei ole valtiota sitova tieto.
Ystävällisin terveisin
Sirkka-Liisa Talonpoika (e-mail: [email protected])
Tullihallitus - National Board of Customs
tel 358 20 492 5020 / fax 358 20 492 5061
Koska en mielestäni saanut vastausta kysymyksen kohtiin 1 ja 2 lähetin samana päivänä seuraavan tarkennuskysymyksen:
Kiitos vastauksesta.
En kuitenkaan saanut vastausta kohdan 1 kysymykseen. Eli miksi tulli ei ole julkaissut esim. vuosien -99, -00, -01 ja -02 Mercedes C 200 CDI auton veroprosenttia? Se, että veroprosentin hintatietojen saanti on työlästä ja aikaavievää ei voi olla tässä tapaukssa esteenä, kun veroprosentti tullin oman kirjallisen tiedoteen perusteella on jo jouduttu selvittämään tästä autotyypistä Siililin auton veroposentin selvittämisen yhteydessä. Vai oliko tämän(kin) tiedotteen informaatio virheellistä? Jompi kumpi näistä tarinoista ei nyt pidä paikkaansa. Kumpi?
Kysymykseeni 2 saan vastauksesta sen käsityksen, että oman tuontiautonsa verotuksen määräävän veroprosentin laskennassa käytetyn materiaalin voi saada käyttöönsä tarkistuslaskentaa varten. Pyyntö siitä osoitetaan mainitsemallenne Tullihallituksen verotusosastolle. Ymmärsinkö vastauksen oikein?
Mitä tarkoittaa tässä tapauksessa "tämä ei ole valtiota sitova tieto"? Onko jonkun kohdan (1 - 4) vastaus sellainen, jota uskaltaisi pitää sitovana tietona, vai koskeeko tämä epävarmuus kaikkia viesin vastauksia?
Terv. N.N.
Sain samana päivänä kysymykseeni seuraavan vastauksen:
Hei!
Voin vastata Teille vain yleisellä tasolla.
"Tämä ei ole valtiota sitova tieto. " ei tarkoita sitä, että annettu
tieto on väärä tai virheellinen. Lausekkeella erotetaan
Tullihalllituksen antama sitova ennakkotieto, joka maksaa
yksityishenkilölle 100 euroa ja joka perustuu asiakkaan tekemään
kirjalliseen hakemukseen asiakirjaliitteineen. Em. lauseke liitetään
jokaiseen vastaukseen.
Tämä ei ole valtiota sitova tieto.
Terveisin
Sirkka-Liisa Talonpoika (e-mail: [email protected])
Tullihallitus - National Board of Customs
tel 358 20 492 5020 / fax 358 20 492 5061
Koska kysymyksiin 1 ja 2 en saanut vieläkään vastausta, lähetin 29.7.2003 vielä seuraavan kyselyn:
Kiitoksia taas vastauksestanne, näin lomien jälkeen!
Oliko kysymyksessäni nro 1 joku tietty kohta sellainen, jota en osannut vielä toisesellakaan kysymiskerralla tehdä rittävän ymmärrettäväksi, jotta nimenomaan kysymääni asiaan olisi mahdollista vastata? Jos et itse tunne tarkemmin asiaa, voiko kysyä tullin tiedotustoiminnasta vastaavilta Reijo Virtaselta tai Marko Koskelta, mitä 30.6.2003 tullin julkaiseman, Siilinin auton verotusta koskevan tiedotteen mukaan on pääteltävissä vuosien 1999 - 2002 Mercedes-Benz C200CDI autojen veroprosenttien määrittämistilanteesta?
Kysymykseeni nro 2 jatkokysymykseen, ymmärsinkö vastauksenne oikein en myöskään saanut vastausta. Onko tästä ymmärrettävä niin, että tulli ei itsekään tiedä, miten vastaus tulisi ymmärtää? Mikäli asia on näin, voisitteko kysyä tähänkin asiaan tarkennusta tiedotustoiminnasta vastaavilta henkilöiltä?
Toki voin osoittaa nämä kysymykset edellisine vastauksineen myös suoraan Reijo Virtaselle ja Marko Koskelle, mikäli tästä kyselystä aiheuu teille liikaa vaivaa.
Kysymysten 3 ja 4 vastaukset olivat esimerkillisiä, joista täysi tunnustus.
Terv. N.N.
P.S. Olen eilen kopioinut edelliset kysymykset antamienne vastausten kera internetin autoverotusta koskevalle palstalle. Hetki sitten, vajaan vuorokauden aikana, oli kysymyksiini ja niihin saatuihin vastauksiin tutustunut jo 1755 henkilöä ja lukuisat olivat jo niitä kommentoineet.
Sain 11.8.2003 seuraavan vastauksen:
Hei!
Ymmärrän kantanne. Kysymyksistänne ei ollut vaivaa, mutta lisätietoja
esittämiinne ko. kysymyksiin saa vain Teille ilmoittamiltani
henkilöiltä. Asioista kannattaa aina myös herättää keskustelua.
Kritiikistä kiittäen
Sirkka-Liisa Talonpoika (e-mail: [email protected])
Tullihallitus - National Board of Customs
tel 358 20 492 5020 / fax 358 20 492 5061
Ymmärsin tämän vastauksen passiivimuotoisen lauseen "...lisätietoa esittämiinne ko. kysymyksiin saa vain Teille ilmoittamiltani henkilöiltä." tarkoittavan sitä, että mikäli lisätietoja haluan, tulee minun suoraan kysyä näitä asioita teiltä, verotusosaston päällikkö Reijo Virtanen ja tuonti- ja autoveroyksikön tulliveropäällikkö Marko Koski. Voitteko ystävällisesti vastata edellä mainittuihin kysymyksiin 1 ja 2? Kohdan kaksi kysymykseen haluaisin siis vastauksen toisen kyselyni tarkentavaan kysymykseen: "Ymmärsinkö vastauksen oikein?"
Tarkistuslaskennan mahdollisuus on herättänyt laajaa keskustelua, koska tullin ilmoittamissa veroprosenttitiedoissa on havaittu lukuisia seikkoja, jotka osoittavat, että ne eivät voi pitää kaikilta osin paikkaansa, vaan tullin antamat tiedot ovat keskenään ristiriitaisia. Esimerkkinä mainittakoon tullin jokin aika sitten ilmoittama dieselautoissa esiintynyt pienin veroprosentti (23%), joka jo nyt julkaistujen määrältään vähäisten taulukoiden perusteella onkin osoittautunut vääräksi tiedoksi (22%).
Eräs seikka, joka myös on omiaan horjuttamaan uskoa tullin julkistamien tietojen oikeellisuudesta, on se, että jokin aika sitten ilmoitettiin, että bensiinikäyttöisten autojen autoverojen osuuden keskiarvo on 29 % ja dieselkäyttöisten 30%. Tämä tieto annettiin myös eduskunnalla uuden autoverolain laatimisen pohjaksi. Kuitenkin tulli nyt kertoo, että ylivoimainen valtaosa autojen veroprosenteista on laskematta ja työ on valtava ja tuskallisen hidas. Eli onko autojen veroprosenttitiedot sittenkin valmiina olemassa, vai oliko luvut 29 ja 30 jotain muita kuin keskiarvoja? Keskiarvoahan on vaikea laskea ilman, että tunnetaan luvut, joista keskiarvo lasketaan.
Lisäksi kysyisin:
a) Koetteko onnistuneenne autokohtaisten veroprosenttien laskennan organisoinnissa ja johtamisessa?
b) Onko eri automallien hintatietojen saaminen todellakin suurin ongelma veroprosenttien laskemisessa, kuten Sirkka-Liisa Talonpoika ensimmäisessä vastauksessa kertoo?
c) Mistä tulli nyt hankkii em. hintatiedot? Voisin nopeuttaa laskentaa huomattavasti neuvomalla, mistä on saatavissa autojen hintatiedot eri vuosilta n. 99%:lle Suomen autokannasta. Tietolähde on lisäksi puolueettomana jäävi asiassa, jolla on myös merkitystä.
d) Oletteko ylpeä tullin tiedotustoiminnasta?
Ystävällisin terveisin,
N.N.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Prosenttiasia on siis juuri niin kuin epäilinkin eli keskiarvot on laskettu vain ja ainoastaan vuoden 2002 autoista ja niistäkin vain tietystä otannasta. Eli on otettu satunnaisesti muutama tuotu auto sieltä täältä ja laskettu jokaiselle oma prosentti. Sitten on katsottu mikä on ko. auton osuus vuoden kokonaismyynnistä ja painotettu laskettua prosenttia tällä arvolla keskiarvoprosenttia laskiessa.
Jotta voisi tietää onko saatu tulos edes teoriassa oikein pitäisi tietää mitä autoja valittiin mukaan aineistoon. Esim. valitsemalla pelkkiä Lada Samaroita (esim. 13,06%), Chrysler Neoneita sekä tiettyjä Volvoja olisi lopputulos ollut kokonaan toinen. Nyt näitä nk. keskiarvoja käytetään kaikille vuosille. Keskimäärin voi olla sadasosien tarkkuudella oikein mutta takaako se jokaikisessä yksittäistapauksessa syrjimättömyyden?
Vastauksen suurin anti on tieto siitä, että ainakaan tämän Nurmisen tekstien perusteella maahantuojat ei olisi noita jo julkaistuja prosentteja toimittaneet vaan ne olisi itse tullissa laskettu. Voin hyvin uskoa, että ei ole helppoa setviä tietoja ainakaan jos työntekijät on enimmäkseen autoista ja moottoripyöristä mitään tietämättömiä. Suurelle osalle tosta laskentaporukasta on varmasti ihan sama onko omakin Nissan Sunny SLX vai GLX kunhan se vaan kulkee eteenpäin ilman vikoja. Nyt pitäisi osata erottaa noiden lisäksi kaikki eri Mersun ja Volvon versiot. Yleensä tunnistavat nämä katolla olevasta keltaisesta kuvusta, eivät muuten.
Miten voikin noin yksinkertaisen vastauksen saaminen kestää tullissa noin kauan? Kiitos joka tapauksesta sitkeydestä.
Ihan asiallisesti tullin "nuorempi sukupolvi" suhtautuu ja vastaa. Vastauksen tietoarvo taas on mitä on ja noiden meilien perusteella jo talon sisällä on tiedoitusongelmia, eli henkilöstöstä toiset tietää tarkemmin kuin toiset. =)
- only in public sector -
Lainaus vastauksesta kysymykseen, miksei selvitetyjä prosentteja julkaista:
"Jotta julkaistuissa prosenteissa olisi
mahdollisimman vähän virheitä, on aivan julkaisun kynnykselläkin
jouduttu poistamaan julkaistavista taulukoista tietoja, joissa on
havaittu tai vahvasti epäilty olevan virheitä. Esimerkiksi vuoden
1999 tiedoissa havaittiin tiedon siirtoon liittynyt virhe Volvon
tiedoissa. Tämän vuoksi kaikki '99 tiedot poistettiin julkaistavista.
Onneksi, sillä saman tyyppinen virhe oli kaikissa ko vuoden
taulukoissa. Virheiden poiston jälkeen nämä tiedot on julkaistu.
Mercedes-Benz 4d C 200 CDI:n vuoden 2002 tiedoissa epäiltiin virhettä
ja siksi kaikki ko mallin tiedot päätettiin jättää julkaisematta.
Nämäkin tiedot julkaitaan heti kun mahdolliset virheet saadaan
korjattua."
Eli toukokuussa havaittiin "tiedonsirtoon liittynyt virhe" Volvon -99 tiedoissa. Seurauksena C 200 CDI Mersun prosentteja ei julkaistu vuosilta -99, -00, -01 ja -02.
Virhe onnistuttiin poistamaan jo reilussa puolessa vuodessa, jolloin tiedot jo sitten heti julkaistiinkin...
Kukahan näitä tarinoita uskoisi...
Siksi laitettiinkin poika vastaamaan, että tarvittaessa voi selitellä taas eri tavalla...
Nyt ainakin tiedetään se mitä olen epäillytkin; viranomaisten aika menee selittelyyn. Vastaukset olivat yhtä tyhmiä kuin kysymyksetkin, eli kumpaisissakaan ei ollut mitään konkreettista tavoitetta. Pelkkää molemminpuolista vinoilua. Nyt ei liene pilkunviilaamisen aika. Tullissa odottaa käsittelyä vieläkin tuhansia vanhoja 3-4 vuotta vanhoja juttuja, joissa virheet ovat tullimaksuissa 30-50% liian korkeat. Ja niille tikittää 9%:n korko. Eikö olisi aika tekaista nuo "karkeat" jutut pois ja antaa/ottaa sitten aika kolmannelle desimaalille.
Kotimaan automarkkinat ovat etenkin heitä varten, jotka eivät uskalla ottaa tuontiriskiä, koska eivät ihan varmasti tiedä etukäteen veroja sentin tarkkuudella.
tässä joku hauskuuttaa itseään tekemällä kysymyksiä ja antamalla vastauksia............
Ja kysyjä on anonyymi, vastaajat nimetty tarkastikin (varmaan koska mehän heidän palkankin maksamme).
Jos on kysymys tullille esittämistäni kysymyksistä, niin tietysti olen kyselyssä esiintynyt omalla nimelläni. Eihän nimettömiin kyselyihin voi edes edellyttää vastausta.
Koska tällä palstalla esiinnytään nimimerkillä, olen korvannut myös lainaamassani kyselyssäni nimeni merkinnällä N.N.
Viran puolesta vastaavien virkamiesten nimet olen luonnollisesti säilyttänyt myös tälle palstalle kopioidussa vastauksessa.
Lainaus tullin vastauksesta:
Autoverolain mukaan verotusta varten annetut tiedot ovat salaisia,
joten yksilöllisten veroprosenttien määräämiseksi käytetty aineisto
on verotustietojen osalta salaista, eikä näitä tietoja siksi ole
mahdollista saada käyttöönsä omaa tarkastuslaskentaa varten.
Jos suoritetusta verotuksesta valitetaan ja tässä valituksessa
kiistetään ko prosentin oikeellisuus, Hallinto-oikeus tutkii tämän
väitteen. Hallinto-oikeuden ratkaisusta käy ilmi onko väite pitänyt
paikkansa, joten jos luotatte tähän tahoon, saatte kuitenkin
välillisesti tiedon 'tarkastuslaskennan' tuloksesta.
Eli tämän mukaan omien verojensa perusteiden laskelmia ei saa itse tarkistettavasi. Mutta jos tekee verovalituksen jossa kiistää prosenttien oikeellisuuden, hallinto-oikeus tutkii väitteen eli käytännössä prosenttien oikeellisuuden!
Tämä nyt kyllä kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Eihän hallinto-oikeus voi alkaa päätyökseen selvittämään tullin tekemien autoveroposenttien määrittelyiden oikeellisuuksia.
Suosittelen kyllä kaikkia tekemään tällaisen valituksen. Niin saattaa vaikka jostain tulla jokin taho, joka ymmärtää viheltää poikki koko tämän pelleilyn.
Tullin vastauksesta käy ilmi, että verotustiedot eli autoverotuksen perusteet ovat salaisia.
Suomessa vuonna 2004 verotuksen perusteet ovat salaisia, eikä kansalainen saa tietää millä perusteella hänen veronsa on laskettu!
Ei jumalauta, jos tästä jupakasta ei vielä seuraa virkasyytteitä vastuullisille niin olen äimän käkenä.
Maksaa vain paperin, kuoren ja postimerkin hinnan.
Tullivirkamies ampui omaan jalkaansa vastauksessaan:
"Autoverolain mukaan verotusta varten annetut tiedot ovat salaisia,
joten yksilöllisten veroprosenttien määräämiseksi käytetty aineisto
on verotustietojen osalta salaista, eikä näitä tietoja siksi ole
mahdollista saada käyttöönsä omaa tarkastuslaskentaa varten.
Jos suoritetusta verotuksesta valitetaan ja tässä valituksessa
kiistetään ko prosentin oikeellisuus, Hallinto-oikeus tutkii tämän
väitteen. Hallinto-oikeuden ratkaisusta käy ilmi onko väite pitänyt
paikkansa, joten jos luotatte tähän tahoon, saatte kuitenkin
välillisesti tiedon 'tarkastuslaskennan' tuloksesta. "
Helsingin hallinto-oikeus menee välittömästi tukkoon, jos jokainen valituksessaan kiistää tullin ilmoittaman veroprosentin.
Mielenkiintoinen tämäkin kohta vastauksessa:
XXXXXXXX
"Havaitsemassanne laajassa keskustelussa näyttää olevan virheellisiä
tulkintoja julkaistuista tiedoista ja niiden lähteistä.
EU-tuomioistuimen päätöksen jälkeen käyttöönotetut prosentit ovat
(verotusvolyymillä painoitettuja) keskiarvoja otannasta johon
kerättiin tietoja tuolloin uusien, vuosimallin 2002, ajoneuvojen
verotus- ja hintatiedoista. Näiden tietojen epäileminen tuntuu
hedelmättömältä; aikojen saatossa mm Autoliitto, Autoalan
tiedotuskeskus ja jopa Tekniikan Maailma on julkaissut laskelmiaan
auton hinnan 'koostumuksesta' ja näissä kaikissa autoveron osuudeksi
on saatu n. 29 - 30 %.
Jos tuolloin syyskuussa olisi haluttu määrätä ko keskiarvot kattavan
yksilöllisten prosenttien selvittämisen perusteella, olisi
verotustoiminta pitänyt keskeyttää määräämättömän pituiseksi ajaksi.
Tästä olisi toki vapautunut verotushenkilökuntaa prosenttien
selvitystyöhön, mutta epäilen ettei verotusta olisi voitu jatkaa
vieläkään. Tullin johto piti tuolloin kuitenkin ehdottoman tärkeänä,
että verotustoiminnassa on mahdollisimman lyhyt katko, siksi yleiset
prosentit määrättiin em otannan tuloksena.
Julkisuuslain perusteella tehdyssä kyselyssä tiedustiin alinta ko
keskiarvoprosenttien laskennassa käytettyä veroprosenttia. Kysytty
tieto julkaistiin. Se, että em yksilöllisten prosenttien selvitystyön
edetessä löytyy ko keskiarvoprosenttien selvitykseen tehdystä
otannasta poikkeavia arvoja, ei kuitenkaan todista ko otantaa tai
niistä laskettuja keskiarvoja vääriksi."
XXXXXXXXXXX
Eli ne keskiarvoprosentit 29 ja 30 on saatu "otannasta" vuoden 2002 verotustiedoista. Samoin ne "alimmat prosentit" ovatkin vain kyseisen otannan alimmat prosentit!
Eli kukaan ei tiedä mitkä ovat muitten vuosien (tai vuoden 2002 otannan ulkopuolisten autojen)keskiarvoprosentit. Ja yhtä vähän on siis tietoa siitä, kuinka alhaisia prosentteja näiltä alueilta löytyy!
Ja että virheellisiä tulkintoja. Olikohan lainlaatijoille (=eduskunnalle) kerrottu, että em. prosentit, jotka siis tulivat lakitekstiin olivatkin vain yhdeltä vuodelta kerätyn "otannan" keskiarvoja. Saattaa olla, että kyse ei niinkään ole virheellisistä tulkinnoista, vaan harhaanjohtavasta tiedottamisesta...
Tässäkin mielenkiintoinen kohta:
"Vanhan autoverolain aikaan
uuden ajoneuvon verotuksen kannalta oleellista oli ajoneuvon
valmistenumero, kauppalaskun numero ja kauppahinta, josta saatiin
verotusarvo. Ajoneuvoa koskevien tietojen oikeellisuus varmistettiin
kauppalaskua ja ajoneuvoa vertaamalla, näiden tietojen kirjaaminen
pikkutarkasti veropäätökseen ei ollut välttämätöntä."
Tästä voi päätellä, että se maahantuojien kerrottu autoveron välttäminen (joku voisi käyttää termiä veronkierto) oli tehty tullin puolesta helpoksi.
Tullia kiinnosti vain numeroidun kauppalaskuun kirjattu kauppahinta ja auton valmistenumero. Se, minkälainen auto ( millä varusteilla, minkä arvoinen jne.) tuon valmistenumeron taakse kätkeytyi ei enää kinnostanut. Ainakaan sitä "vertaamista" ei haluttu kirjata mihinkään, ettei siitä joutuisi jälkikäteen vastuuseen. "Kyllähän niitä silloin tarkistettiin... Ei tosin merkitty mihinkään, mikä oli kulloinkin tarkistuksen tulos... Enää ei muista..."
Että tasa-arvo toteutuisi, pitäisi siis nykyäänkin jättää tuontipelien varustetasot kyselemättä.
Nyttemmin muissa hommissa oleva, mutta 90-luvun lopulla maahantuojan hommissa ollut vihjasi, että nyt ilmeisesti pyritään pelaamaan aikaa, että asioiden vanhenemisrajat tulisi suojaksi sinne virkamiespuolelle...
Esitit veroprosenttien laskennan organisoinnista ja julkaistujen veroprosenttien oikeellisuudesta vastaaville Marko Koskelle ja Reijo Virtaselle kysymyksen miten he kokevat onnistuneensa tässä tehtävässä. Vastaukseksi sait tullissa lyhyen aikaa työskennelleen autoverosihteeri Juha Nurmisen mielipiteen:
"Käytettävissä olleiden, erittäin niukkojen, resurssien orgasoinnissa
tai johtamisessa ei usein ole tarvinnut edes puhua ääneen..."
Mitähän tällaisen episodin perusteella pitäsi päätellä tullin tiedoitustoiminnasta?
Ja yrittääköhän Nurminen sanoa tuolla vastuksella, että ko. työtä tekee lähinnä (hän?) yksi ihminen? Että niin olisivat Koski ja Virtanen asian organisoineet. Kyllä se 20 vuoden tavoiteaika veroprosenttien laskemisessa taitaa olla aika realistinen...
Pistäppä saamasi vastaus forwardina jollekin kansanedustajalle. Ehkä joku saattaa kiinnostua.
kuin oma palkka ja kulukorvaukset ennenkuin seuraavat vaalit alkaa taas lähestyä. Sitten joku pelle ehkä aktivoituu hiukan kalastelemaan lisä-ääniä tälläkin aiheella.
Totta, mutta kun s-postin lähettäminen on niin helppoa niin sinne vaan. Ehkä joku lukee. Ei saa olla niin negatiivinen heti.
Tämä menee yli kaiken ymmärryksen!
Tulli on ITSE LUONUT tuon kuukausittaisen veroprosenttiviidakon (ilmastoinnilla, mutta ABS mukana, ilman ABS:iä ja ilman ilmastointia, ...), ja nyt on tekevinään niitä taulukoita seuraavat parikymmentä vuotta. Ja myöntävät, että edes mitään organisaatiota ei ole asetettu työtä hoitamaan.
Jos tämä ei ole tahallista kilpailevan tuonnin rajoittamista, niin mitä sitten?
noi vastaukset. Ne on ainoita, jotka on tällä hetkellä autoilijan asialla.
Kiitos välittämästäsi tiedosta, lisää tälläistä tarvitaan.
Minua korpeaa eniten tuo verotustietojen salaisuus. Veroalamainen ei saa verotustaan koskevia tietoja vaan joutuu luottamaan siihen, että tulli kokoaa tiedot, esittelee ne hallinto-oikeudelle puolueettomasti. Sata varmaa on, että verottajan edut ovat tuolloin etusijalla.
Lainaus tullin vastauksesta:
"Tulli julkaisee pääsääntöisesti selvittämänsä yksilölliset prosentit
heti kun nämä on selvitetty."
Eli tämän mukaan vuoden 2003 jälkimmäisellä puoliskolla ei selvitetty lainkaan prosentteja.
Pakko todeta, että valehtelevat.
Tullin edustaja kirjoittaa vastauksessaan:
"Autoverolain mukaan verotusta varten annetut tiedot ovat salaisia, joten yksilöllisten veroprosenttien määräämiseksi käytetty aineisto
on verotustietojen osalta salaista, eikä näitä tietoja siksi ole mahdollista saada käyttöönsä omaa tarkastuslaskentaa varten. Jos suoritetusta verotuksesta valitetaan ja tässä valituksessa
kiistetään ko prosentin oikeellisuus, Hallinto-oikeus tutkii tämän väitteen. Hallinto-oikeuden ratkaisusta käy ilmi onko väite pitänyt
paikkansa, joten jos luotatte tähän tahoon, saatte kuitenkin välillisesti tiedon 'tarkastuslaskennan' tuloksesta."
Tämä väite on lainvastainen, mikäli kyseessä on asianosainen, eli henkilö, jonka maahantuoma ajoneuvo on verotettu mallikohtaisen veroprosentin perusteella.
Autoverolain 86 §:n mukaan asianosaisen oikeus tiedonsaantiin määräytyy viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 11 §:n mukaisesti. Tämän säännöksen mukaisesti asianosaisella, jonka etua, oikeutta tai velvollisuutta asia koskee, on oikeus saada tieto muunkin kuin julkisen asiakirjan sisällöstä, joka voi tai on voinut vaikuttaa hänen asiansa käsittelyyn. Autoverotusta koskevat asiat ovat siten normaalin asianosaisjulkisuuden piirissä.
Tämä merkitsee, että tullin on pyynnöstä annettava asianosaisen käyttöön mallikohtaisen veroprosentin laskemisessa annetut tiedot ilman eri toimenpiteitä, siis ilman valituksia hallinto-oikeuteen. Jos eivät tätä tee, voidaan tietopyyntöön annetusta päätöksestä valittaa myös erikseen.
Verotustietoja ei uskalleta paljastaa edes veroa maksavalle asianosaiselle, koska ne olisivat varttitunnissa mm. tällä palstalla. Mitä tietenkin olisi aivan oikein, mutta liian monella ISO kenkäisellä on tässä sopassa lusikkansa (mukaan lukien tullin pomot ja VVM johto), että rivistä ei uskalleta lipsua.
Asiasta pitäisi valittaa erikseen hallinto-oikeuteen. Ei sieläkään voi tehdä laittomia päätöksiä vaikka vaikuttaakin virkamiehien eduksi rakennetulta sumutus-pimitys-suoja-oikeuslaitokselta.