Markkinavoimat ruokkivat vain ihmisten alhaisimpia, elukkamaisia vaistoja, raadollista kilpailua kaikessa kaikkia vastaan, irstailua, itsekkyyttä, ahneutta, röyhkeyttä, toisten hyväksikäyttämistä, oman edun tavoittelua keinolla millä hyvänsä, jopa epärehellisin keinoin kunhan ei jää kiinni, lyhytnäköisiä pikavoittojen keräilyä pitkän tähtäimen kustannuksella, syiden ja seurausten ajattelemattomuutta, rahan palvontaa, jne. kuvottavuuksia!
Tämä yhteiskuntamalli on pelkkä mätäpaise joka sietäisi romahtaa mitä pikimmin että tervehtyminen voisi alkaa.
Tämä yhteiskuntamalli on pelkkä mätäpaise joka sietäisi romahtaa mitä pikimmin että tervehtyminen voisi alkaa.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Olisiko Kuuban, Vietnamin, Kiinan ja P.Korean malli sopivaa tälle "Mies vain", joissa maissa ei pitäisi olla kapitalismia???
Onko näissä maissa kaikki asiat kunnossa, niin kuin voi käsittää sinun vuodatuksesta!
Montako työntekijää potkit pois tällä viikolla? Paljonko osakkeet nousi pörssissä?
En yhtään, enkä omista osakkeita. Kuitenkin pidän kommunismia paljon huonompana järjestelmänä kuin kapitalismia. Kommunismissa ei oteta huomioon sitä, että kakku pitää tehdä, ennen sen jakamista. Ja tämä vaatii ihmisten työtä ja pääomaa.
On tietysti kivaa kritisoida asioita, joita ei ymmärrä, kuten osakemarkkinoita, mutta ymmärrä edes tämä; Ilman osakemarkkinoita ei osakeyhtiöllä ole sijoittajia. Ilman sijoittajia ei ole pääomaa. Ilman pääomaa ei voi palkata työntekijöitä.
En ole sanonut sanaakaan kommunismista, sen teit sinä itse!
AINOA asia mitä yritin sanoa oli tuoda esille markkinatalouden epäkohtia, EI väittää että kommunismi olisi vastaus.
Mutta koska olet sokaistunut markkinatalouden alhaisimpia vaistojasi ruokkivista arvoista, en ihmettele vastauksiasi...
Onko nykyinen taloudellinen järjestelmä lopullinen järjestelmä ennen maailmanloppua? Kyllä vai ei?
Minunkin mielestäni kummasti tulkittu tämän keskustelun avauspuheenvuoro. "Mies vain" puhuu asiaa. Jotakin on kovasti pielessä työelämässä. Ennen heikot tippui, nykyään ei enää edes keskiverto ole elantoaan ansainnut.
>> On tietysti kivaa kritisoida asioita, joita ei ymmärrä...
Niinpä. Moni ei vielä ymmärrä että nykyisin kun rahan rooli on muuttunut hallitsemattomaksi, kapitalismi (varsinkin globaalikapitalismi) ja markkinatalous ovat tulleet toistensa vastakohdiksi.
Markkinatalous on oiva järjestelmä, mutta vain silloin kun sen painopiste on reaaliataloudessa. Kapitalismi taas on muutamassa vuosikymmenessä kasvattanut autonomisen rahatalouden, jonka lait määräävät sitä mitä reaalitaloudessa tapahtuu, eikä aidolla markkinataloudella enää ole mahdollisuuksia.
Suositeltavaa kirjallisuutta: George Soros: Kansainvälisen kapilasmin kriisi. Myös Chossudovsky, Martin & Schumann, Bourdieu tai kotimaisista kirjoittajista vaikkapa Isotalo auttavat ajattelemaan paremmin.
Jos kapitalismin ja markkinatalouden aktualisoituvaa eroa ei tajuta ja uskotaan yhä että päävastakohdat ovat markkinatalous vs. sosialismi, ollaan jämähdetty kylmän sodan poteroihin, joissa taistellaan sitten talousteoreettisia tuulimyllyjä vastaan.
Kritisoi Sorosta, jos haluat! Me kaikki uskomme että sinä ymmärrät kapitalismin paremmin kuin Soros!
Markkinatalous ja kapitalismi näyttävät ja tuntuvat kestävältä jäältä järven pinnassa - onhan jää ollut jo kauan.
Jään laatu on kuitenkin jo muuttunut.
Jää murtuu/sulaa. Voi sitä, joka luottaa liikaa sen kestävyyteen. Olsiiko mahdollista ajoissa keksiä joku muu kulkutie?
Arvostan toki Sorosta, onhan hän rikas mies. Hänen osaamistaan taloudellisissa asioissa tuskin kukaan kyseenalaistaa, mutta ei hänkään immuuni ole kritiikille.
Olen sitä mieltä, että globalisoituva talous on haaste nykyiselle suomalaiselle järjestelmälle. Kenenkään etu ei ole viedä suomalaista tuotantoa halpatyövoimaa tuottaviin maihin. Siitä seuraa meille työpaikkojen menetystä ja kohdemaalle taloudellista riippuvuutta. Tähän kannattaisi mielestäni hakea ratkaisua nimen omaan EU-maiden yhteistyöllä, joka saa muotonsa ehkä suojatullien muodossa.
Jos saisin kritisoida hieman ketjussa minua edeltävää kirjoittajaa. Nimien pudottelulla teet vaikutuksen naiiveihin lukijoihin, minuun et.
Nykyisessä kapitalismissa esiintyy myös sairaita ilmiöitä, kuten optiokeinottelua ja tuotannon epätervettä siirtämistä. Myös valuutansiirrot tuovat tietynlaista epävakautta kansainvälisille valuuttamarkkinoilla. Nämä ongelmat eivät kuitenkaan ole mielestäni mitään, mitä ei lainsäädännöllisin keinoin voida ratkaista. ATTAC-liike tekee loistavaa työtä Suomenkin eduskunnassa Tobínin veron puolesta ja EU-sisämarkkinoilla on kotimaisen tuotannon ja työvoiman säilyminen kaikkien jäsenmaiden etu.
Suhtaudun siis positiivisesti tulevaisuuteen.
...vaikkapa mikä?
Olisiko hyviä vaihtoehtoja tiedossa? :))
"tyypillinen riistäjän vastaus"
-Kuulostaa minusta ihan pahan kommunistin otsikoinnilta.
Annan Talous Tieteen Wiisaille Wapaat Kätöset (anteeksi Aiwot) Taessae Suhteessa.
Onko kommunismin demonisointi enää tarpeen?
Kommunistiset valtiothan harjoittavat nykymaailmassa mitä sortavimpia käytäntöjä asukkaitaan kohtaan, joskin kehitystä parempaan on esimerkiksi Kiinassa havaittavissa. Ehkä kommunismia voidaan lakata demonisoimasta joskus samoihin aikoihin, kun lopetetaan natsismin demonisointi. Molemmat kun ovat näitä diktaattorien työkaluja.
Se on ihan miten haluat itse tulkita...
Kommunistisia valtioita ei ole eikä ole koskaan ollutkaan.
ei ole haaste Suomen tai minkään muunkaan kehittyneen teollisuusmaan taloudelle, vaan nimenomaan taloudelle itselleen. Kyseessä on nimenomaan kapitalismin kriisi, ts. koottujen pääomien estottamasta siirtelystä reaalitalouteen aiheutuva hallitsemattomuus. Tähän kehitykseen ei tähän mennessä ole löytynyt poliittisia suitsia, eikä mielestäni ole paljoa toivoa siitä että koskaan löytyisikään. Taloushan luo lakeja, eikä noudata niitä.
Talouskriitikkojen nimet kannattaa aina mainita ääneen. Muitakin on ja paljon, ja monentasoisia, mutta nuo mainutut sopivat varmasti kaikille. Jos haluat sanoa, että mainitut kirjoittajat tekevät vaikutuksen vain naiiveihin ihmisiin, krröhömmm...
Kirjoitat: nykyisessä kapitalismissa esiintyy myös sairaita ilmiöitä... Itse asiassa niitä terveitä ilmiöitä on vähän vaikea löytää. Sanot että valuuttasiirrot tuovat "tietynlaista" epävakautta, jne. Kaipa ne tuovat jos ne miltei sataprosenttisesti ovat spekulatiivista keinottelua. Onko se ehkä kapitalismin korkein aste, sen omin piirre, sairas vai sen kaikkein kehittynein ja kukoistavin terveystakuu?
Kapitalismi ja markkinatalous ovat muuttuneet tositensa vastakohdiksi. Tämähän se on Sorosinkin varsinainen sanoma. Minusta se on viisaasti jäsennetty. Tuollainen viisaus saa arvostukseni. No toki Sorosta voi arvostaa kuten sinäkin, siksi että hän on rikas mies.
On kuitenkin ollut valtioita, jotka katsoivat toimivansa Marxin oppien mukaan. Näitä sanottiin kommunistisiksi valtioiksi. Ne käyttivät hirvittäviä pakkotoimia asukkaitaan kohtaan, mistä syystä minä katson kommunismin epäonnistuneeksi yhteiskuntakokeiluksi.
Joku uusnatsi voisi väittää, ettei Hitlerin Saksa ollut oikea kansallissosialistinen yhteiskunta, mutta en minä ainakaan halua enää koskaan nähdä sellaistä yhteiskuntakokeilua.
Laajat ja läpikäyvät pakkotoimet kansalaisia vastaan ovat mahdollisia nimenomaan moderneissa yhteiskunnissa, joissa tehokkaan median ja tehokkaan valvonnan avulla on helppo manipuloida/indoktrinoida ja valvoa kansalaisia.
Ei pidä olla varomaton sen mahdollisuuden edessä, että mainitunlainen totalitarismi nousee muutenkin kuin kommunismin tai natsi-ideologian pohjalta.
Miten muuten määrittelet kapitalismin? Jos lasket siihen kuuluvan ainoastaan markkinatalouden huonot puolet, miten kukaan voi tosissaan olla kapitalismin puolella? Haluaisin, ennen kuin antaudun syvällisempään väittelyyn kanssasi, saada käsitteet selväksi.
Sanoin kyllä olevani spekulatiivisia valuuttasiirtoja vastaan ja kannattavani Tobìnin veroa.
Pidä silmät auki sortajien varalta, hertta!
\m/ \m/
Mitä puhut sortajista? Kysehän on kansakunnan pelastajista.
Median kautta manipuloimalla yleinen mielipide, saadaan läpi ihan mitä tahansa lakeja valtion taholta.
On valitettavaa että valtiokin on lähtenyt markkinatalouden tielle tavan kansalaisia vastaan, valtio käyttää itsekin pätkätyöläisiä vaikka arvostelee yksityistä sektoria sen käytöstä. Ja mitä se kilpailuttaminen ja liikelaitos/yksityistäminen onkaan merkinnyt kansalaisen kannalta, miettikääpä paljonko esim. katsastusmaksu on noussut sen jälkeen kun katsastustoiminta liikelaitostettiin ja yksityistettiin? Kaikki menee perkele aina kansalaisille vahingollisimman ja kalleimman mukaan!
se järjestelmä mikä meillä on ympärillämme. Ei sitä sen enempää voida talousteorian pohjalta määritellä. Se on todellisuutta eikä määritelmä. Se on tämä menetetty yhteys rahan ja reaalitalouden välillä.
Minäkin olen spekulatiivisia rahansiirtoja vastaan. Ja Tobin veron tai minkä tahansa rahan itsetarkoituksellista sisäsiittoista kasvutapaa vastustavan esityksen kannalla. Jos se toisi ratkaisun, kannattaisin sitäkin että maailman viisisataa rikkainta saisivat raipparangaistuksen epäsosiaalisesta toiminnastaan. Mutta kun sekään ei auttaisi. Korjausliikeen pitäisi tulla talouden omasta piiristä, mutta sieltähän sellaista ei ole näkyvissä.
"oikeasti kommunistisia valtioita ei ole koskaan ollutkaan jne." Kukas se siellä Kamputseassa keräili pääkalloja puna-khmerien oppi-isänä ja mistäköhän oppinsa "talousjärjestemäänsä" ammentanut? Eikös se ollut toveri Pol Pot ?
Oikeasti kommunistista valtiota ei ole koskaan ollut olemassa, sellaista, mitä pidetään ideaalisena kommunistisena valtiona, eipä tietenkään.
ehdottomasti oikeassa, jos tarkoitat, että Marxin ajatuksista on pitkä matka leniniläiseen sovellukseen. N-liitossa toteutettua järjestelmäähän voidaan perustellusti pitää kapitalismina, kuten mm. "Historiallisen kapitalismin" kirjoittaja Immanuel Wallerstein tekee.
olla, joka tapauksessa kapitalisti tuki tätä mainittua herraa isoilla rahoilla, mistä juuri olikin palstalla juttua,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000002072178
eikä mikään vasemmistojärjestelmä vaadi koulutettujen ihmisten likvidointia, tuloeroihin ja tulonjakoon kyllä muutoksia.
Jos sanot kapitalismista huonoja puolia, sinut leimataan kommariksi. Jos taas Amerikasta, sinut leimataan Saddamin kannattajaksi. Ärsyttävää.
.. onko "Miehellä vain" jotakin toimivaa vaihtoehtoa tarjota tilalle?
Muuten hyväkin kritiikki alkaa muistuttaa entistä punalipun takana kulkevaa mielenosoittajaa, jonka kyltissä oli tiukasti kirjoitettu vain:
ME VAADIMME !
Kenen etu on ne pätkätyöt, työpaikkojen vienti ulkomaille, jne.? Ei ainakaan tavallisen työntekijän joka yrittää elättää itsensä sillä ainoalla keinolla millä nyt yleensä voi elättää itsensä, TYÖLLÄ!
Ennen oli työpaikat varmempia ja työpaikat olivat suomessa joten ihmiset uskalsivat ottaa asuntolainoja, pystyivät suunnittelemaan tulevaisuutta, tulot oli tiedossa, perustettiin perheitä, oli usko tulevaisuuteen, suunnitelmia, näköalaa tulevaisuuteen, turvallisuutta, jne. elämän perustavimpia asioita.
Nyt mitään noista ei ole kuin ehkä rikkaimmalla eliittiporukalla. Yhä useamman ja useamman elämä muuttuu epävarmaksi, tulevaisuus on tuntematon ja mitään ei uskalla suunnitella, jne. Onko tämä muka hyvä asia?
On päättäjien asia luoda sellainen yhteiskuntajärjestelmä jossa kansalaisillakin on jotain mahdollisuuksia elää mielekästä elämää. On VOITAVA luottaa sen verran tulevaisuuteen että ei tarvitsisi kenenkään olla pätkätyöhelvetissä, ei tarvitsisi pelätä potkuja jonkin vitun pörssi-tuuliviiri-huuhaan takia, tai että työpaikka menee ulkomaille halpatyömaihin! Markkinatalous ei ainakaan luo muuta kuin sekasortoa ja epävarmuutta!!
Kelpaammeko yhteiskunnalle?
Kelpaako yhteiskunta meille?
se tietysti on, mutta parempaakaan ei ole keksitty.
Voihan sitä lähetellä mielipidekirjoituksia asioista tuonne päättäjille esim. palautelomakkeilla, sähköpostilla, jne.
Tuolta vaan valitsemaan aiheen mukainen valtion organisaatio ja eikun palautetta menemään:
http://www.suomi.fi/suomi/julkishallinnon_organisaatiot_ja_virastot
Ja jos julkisuudessa jokin firma laittaa porukkaa pihalle vaikka tekee voittoa niin ei muuta kun ko. puulaakiinkin vaan palautetta ja mielipidettä asiasta menemään. Internet on loistokeksintö...
olisi kansallissosialismi? Siinähän on sopivasti punaista ja valkomustaa jo lipunkin väreissä sotkettuna. Tulisi yhdistettyä totalitarismi ja kapitalismi ja kaikki olisivat taas onnellisia; tiedä sitten Wall Streetin jengistä.
Ja on mahtanutkin. Markkinatalous on ilman muuta ehdoton keino, joka saa ihmiset tekemään työtä ja tuottamaan hyvinvointia yhteiskuntaan = itselle.
Markkinatalous on aivan kuten tulikin, hyvä renki, mutta huono isäntä! Valloilleen vapaasti päästettynä se riehuu ja tuhoaa sekä lopulta heikentää omia toimintaedellytyksiään, jättäen jälkeensä alueita, joissa liekki lopulta sammuu kokonaan tuhottuaan toimintaedellytyksensä tuhotessaan kaiken.
Markkinataloutta ja markkinavoimia voidaan verrata mihin tahansa kilpailuihin, vaikkapa urheilukilpailuihin. Ne toimivat parhaiten, kun kilpailuissa on säännöt, joita kaikki noudattavat ja joiden noudattamista valvovat tuomarit. Samalla sääntöjen avulla voidaan turvata kilpailijoiden hyvinvointi.
Puutteellisin säännöin tai ilman sääntöjä toimivat markkinavoimat muuttuvat isännäksi ja tekevät ihmisistä palvelijoita, kun taas hyvät pelisäännöt luovat markkinatalouden, jossa markkinavoimat valjastetaan palvelemaan ihmistä.
Tämä on osoittautunut jo aiemminkin toimivaksi sekä yhdysvalloissa että euroopassa, ennen nykyistä globalisaatiohuumaa. 50-80 -luvun pitkään jatkuneen kasvun vuosina yhdysvallat ja useimmat euroopan maat toimivat itsenäisinä aleuina, joilla jokaisella oli omat markkinavoimia ohjaavat pelisääntönsä. Erityisesti pohjoismaissa, mutta myös muualla euroopassa ja USA:ssakin näillä säännöillä varmistettiin mysö markkinoilla samalla sekä tuotanto- että kulutussektorin muodostavien ihmisten hyvinvointi. Tällaisia sääntöjä ovat esim. lait, jotka huolehtivat kilpailun ja kilpailuolosuhteiden säilymisestä (esim. monopolien torjunta) ja ihmisen hyvinvoinnin kannalta riittävän hyvistä työolosuhteista. Tällaiset säännöt eivät lainkaan rajoita tai estä kilpailua toimimasta, kuten ei pelisäännötkään tukahduta itse kilpailua pelissä. Kehittyneet talousalueet kuten Euroopan valtiot ja USA estivät epäinhimillisissä olosuhteissa halvemmalla tapahtuvan tuotannon polkumyynnin tullein, jolloin niiden ei tarvinnut ryhtyä kilpailemaan epätervein ja tuhoisin keinoin. Globalisaatiokehityksessä on edetty nyt liian nopeasti ja hallitsemattomasti. Sitä ei tulisi tehdä, ennen kuin globaaleilla markkinoilla toimivilla alueilla on yhtenäiset ja ihmisen hyvinvoinnin varmistavat kilpailukeinot l. pelisäännöt. Ei urheilussakaan päästetä kisoihin joukkueita, jotka pelaavat omin säännöin. Jos vaikka jääkiekko-otteluun päästettäisiin yksi joukkue, jolla olisi omat säännöt, esim. toisia pelaajia saisi lyödä mailalla, he kyllä pärjäisivät muita paremmin, mutta koko peli muuttuisi tuhoisaksi kaikille.
Markkinoita voidaan ohjata ja pistää markkinavoimat ihmisen palvelijaksi muillakin keinoin selkeiden ihmisen hyvinvointia tukevien sääntöjen lisäksi. Yhteiskunta voi keräämillään veroilla ohjata markkinoita ja kilpailua sekä käyttää kilpailua niin, että se palvelee ihmistä eikä ihminen markkinavoimia. Otan esimerkiksi asumisen, joka on ihmisen perustarpeita. Jos kasvavalla ja kehittyvällä talousalueella pyrkivät asuntojen hinnat nousemaan kohtuuttomiksi, yhteiskunta voi vaikuttaa kehitykseen esim. hillitsemällä tonttimaan hintaa, kaavoittamalla runsaasti, mieluummin yli tarpeen, asuin ja teollisuustontteja. Suomessa tämä on mahdollista. Yhteiskunta voi myös tuottaa vuokra-asuntoja omakustannusperiaatteella ja vaikuttaa näin tarjontaa tasapainottavaksi. Yhteiskunta voi huolehtia ilmaisella tai edullisella koulutuksella siihen, että ihmisten kyvyt saadaan käyttöön varallisuudesta riippumatta. Verotuksella voidaan suosia sitä, että työn tekeminen on palkitsevampaa kuin pääoman omistaminen. Pääomat eivät mihinkään maailmasta katoa, päinvastoin tekemällä työtä oikea realipääoma lisääntyy.
Mikäli luodaan globaaleja toimivia markkinoita, on niiden pitkän tähtäimen toiminnan edellytys se, että kaikki yllämainitut asiat luodaan yhtenevänä koko yhtenäisille markkinoille. Sen toteuttaminen vaatisi lujaa poliittista järjestelmää, jolla on kyky katsoa asioita pitkässä juoksussa.
Nykyinen kehitys toimii lähinnä pienten etupiirien lyhytnäköisen ahneuden pohjalta, keräten epätoivoisesti omaisuutta pienten piirien käsiin, jotka varmasti myös tietävät, että olemassaoleva globalisaatiojärjestely johtaa taloudelliseen katastrofiin. Tämähän onkin tyypillistä huonosti ohjatuille ja pelisäännöttömille markkinoille. Kilpailua käydään siitä, ketkä ehtivät hamuta tarpeeksi ennen seuraavaa romahdusta.
Tässä pintapuolisesti asiasta. Viestini ydin on se, että markkinavoimat ja -talous ovat erittäin hyviä asioita ja ne voidaan laittaa palvelemaan ihmistä eikä toisinpäin. Tällöin ne todellisuudessa tuottavat myös kokonaismäärällisesti laskettuna sekä pitkäkestoisesti ilman syviä katastrofeja eniten hyvinvointia.
Ilman pelisääntöjä tai puuttellisin pelisäännöin tomivat markkinat ja markkinavoimat palvelevat lyhytnäköistä kujanjuoksua, ahneutta ja ihmisten orjuuttamista, järjestelmän kokonaistuottavuuden jäädessä myös heikommaksi, koska sellainen peli pudottaa kilpailusta enemmän ihmisiä tuottavuuden ulkopuolelle sosiaaliturvan varaan tai sen puuttuessa rikollisuuteen.
Muuten hyvä kirjoituksesi jää julistukseksi kun et kerro kenen pitäisi tehdä ja mitä. Talous ympärillämme vain kiihdyttää vauhtiaan, kuilu rahatalouden ja reaalitalouden välillä repeää koko ajan - ja sinä tyydyt puhumaan passiivissa kuin Valitut Palat:
>> Viestini ydin on se, että markkinavoimat ja -talous ovat erittäin hyviä asioita ja ne voidaan laittaa palvelemaan ihmistä eikä toisinpäin.
Kapitalismi on minusta juuri sitä että nimettömät kasvottomat voimat - rahaan ja sen kaikkivoipaisuuteen liittyvät kuvitelmat - ohjaavat toimijoita, ja kun nämä voimat ovat yhtä kasvottomia kuin vahvojakin, niihin ei voi päästä käsiksi. Samaan ongelmaan törmäät kun yrität muuttaa passiiviset verbimuotosi aktiiveiksi - kenen sinustä pitäisi tehdä ja mitä?
Itse uskon - minua viisaampien tavoin - että tämä kapitalismiksi täydellistynyt länsimainen talousjärjestelmä tulee romahtamaan ihan samalla tavalla kuin itäblokin sosialismikin romahti. Ei siinä ole mitään tehtävissä. Ihminen on aina ennenkin historiassa tyytynyt yritykseen selvitä aiheuttamistaan kriiseistä, ei ihminen koskaan ole hallinnut umpikujiaan ennakolta.
joten siirrytään nyt vaan suosiolla heti keräilytalouteen. Nokkamiehinä toimisivat ex-käpykaartilaiset ja asiantuntijoina somalit joille ala jo kulttuurinsakin puolesta sopii. Pentti Linkolan voisi myös nimittää valvovaksi komissaariksi. Eihän tästä muuten mitään tule, kun serkkutyttökään ei enää pääse sahalle töihin ilman gradua. Otetaanpa nyt vaan reippaasti mallia Afrikan maista, kyll` se siit` sit.
Sosialismi romahti omaan mahdottomuuteensa, vaikka se koki käyvänsä taistelua vihollistaan kapitalismia vastaan.
Samoin me olemme valjastaneet parhaat voimamme taisteluun tehottomuutta ja erilaisia "luusereita" vastaan ja uskomme loppuun saakka, että menestymisessä on nimenomaan kyse siitä että lyömme nämä viholliskuvitelmamme.
Myös kapitalismi kuitenkin kaatuu nimenomaan omaan mahdottomuuteensa.
Tehottomuus tai tehokkuushan on vain suoraan verrannollinen siihen asiaan mihin nähden ollaan tehokkaita tai tehottomia. Markkinatalous arvostaa vain sitä tehokkaaksi, miten paljon voittoa kukin tekee yrityksille mahdollisimman pienellä panoksella. Muistuttaa orjuutta tai riistämistä minun mielestä...
Ja tarvitseeko tässä mielettömässä oravanpyörässä hävinneitä "luusereita" vielä lyödä lisää? Kaikilla ei ole samoja edellytyksiä pärjätä tässä mielettömässä oravanpyörä kilpailussa joten pudokkaitahan aina tulee, onko se peräti markkinatalouden tarkoituskin aiheuttaa pudokkaita joita sitten saisi syytellä vaikka mistä, esim. että noiden takia voittoa ei kertynytkään sijoittajien täysin hatusta vetäistyjen epärealististen odotusten mukaisesti??!!
Toivon todella että tämä läpipaska järjestelmä kaatuu pian omaan mahdottomuuteensa!!