Miksi ihmiset ajaa kitkoilla? Niinku pk-seudulla ei olisi jo tarpeeksi ruuhkaa ilman, että sitä pitää lisätä kun ei pääse valoista kunnolla liikkeelle! Ite ajan nastoilla ja menee pikkasen hermot kun edessä kitkoilla suhaaja tukkii liikenteen...
Nythän tietysti joku väittää, että kitkoilla vaan pitää osata ajaa ja ne on parjaat jne. NO EIPÄ SILTÄ NÄYTÄ!
Jos ne on niin hyvät niin miksi aina testeissä jopa huonoimmat nastat on lähes kaikessa paremmat kuin parhaimmat kitkat? (kitkat on vähän hiljasemmat ja ajettavuus kuivalla assulla ehkä hieman parempi)...
Itellä oli viime talven kitkat ja viimeisiksi jäivät! Ei voi muuta sanoa kuin, että tosi paskat olivat! Suorastaan hengenvaaralliset kun pidon vaihtelu on aivan älytöntä! (kuitenkin parhaat kitkat testien mukaan mitä kaupasta sai!)
Nythän tietysti joku väittää, että kitkoilla vaan pitää osata ajaa ja ne on parjaat jne. NO EIPÄ SILTÄ NÄYTÄ!
Jos ne on niin hyvät niin miksi aina testeissä jopa huonoimmat nastat on lähes kaikessa paremmat kuin parhaimmat kitkat? (kitkat on vähän hiljasemmat ja ajettavuus kuivalla assulla ehkä hieman parempi)...
Itellä oli viime talven kitkat ja viimeisiksi jäivät! Ei voi muuta sanoa kuin, että tosi paskat olivat! Suorastaan hengenvaaralliset kun pidon vaihtelu on aivan älytöntä! (kuitenkin parhaat kitkat testien mukaan mitä kaupasta sai!)
Vastaukset 60
Vanhimmat
Ihmisten typeryys on uskomattoman sitkeässä, kuvitellaan että rengas pitää kun se rapisee ja ulvoo.
Onneksi on edelläkävijöitä jotak uskaltavat kokeilla uutta ja löytävät siten parempaa. Juntti pysyy junttina, ajaa Toyotalla, nastarenkailla ja on aina omasta mielestään oikeassa.
Kitkat ilman muuta.
En vain ymmärrä, mitä tekemistä tuolla Toyotalla on tässä keskustelussa.
Itse olen opetellut autolla ajamaan jo 60- luvulla.Silloin autolla ajamaan opittiin, kortin tosin sain vasta 70- luvulla.
Automerkkejä on ollut lukuisia käytössä,renkaat on renkaita ja autot on autoja.
Kitkoilla pärjää tosi hyvin,varsinkin pohjoisemmassa osassa Suomea.
Ajat millä tahansa, tolkku on oltava mukana liikenteessä.
Kitkat ovat ehkä yksi maailmanhistorian tuyhmimmistä keksinnöistä!
Jos autojen renkaiden pidossa saa olla paljon eroja joka ei näy vauhdista päällepäin niin pitäisi sitten sallia myös se, ettei kaikissa autoissa ole jarrujakaan ollenkaan! Lisäisi vähän jännitystä liikenteeseen!
Kuis paljon sulla on omaa ajokokemusta kitkoilla ja vastavasti nastoilla?
Kysyn siksi, kun yleensä kitkoja haukkuu ne, jotka on kaverin isän pomon veljeltä kuullut, että naapurin pojan tyttöystävän isä olis jotain sellaista haastellut, ettei kitkat olis hyvät, vai oliko se kitekat, se kissanruoka????
ELI FAKTOJA PELIIN!!!
Totta, minulla on kitkat ja enkä tule koskaan vaihtamaan takaisin nastoihin. En tiedä ketään joka olisi vaihtanut takaisin nastoinin kitkojen jälkeen.
Mielestäni nastarenkaille pitäisi määrätä esim, 1000€ vuosimaksu teitten turmelemisesta. Jo nyt, vaikka talvi ei ole edes puolessa, näkyy karmeita uria nimenomaan täällä etelässä jossa koko talven on sulat tiet ( se suolaus ) Ensi kesä ollaan taas ruuhkissa, kun näitä uria paikkaillaan 10-100milj. euroilla. Ettekö näe metsää puilta?
>En tiedä ketään joka olisi vaihtanut takaisin nastoihin kitkojen jälkeen.
Minulle riitti yksi talvi kitkarenkailla.
Nokian Q -> Gislaved NordFrost3.
Tämä vuorikiipeilijämme ainakin vaihtoi. Lue uusimmasta moottorilehdestä. Autona muuten Veikalla A-mersu, eli sen onnettoman alustan yhteydessä kitkat lienevät täysi katastrofi ajonhallinnasta huolimatta. :)
Ei muuten ole etelässä tiet auki koko talvea. Vai onko sinusta näin ollut tässä viimepäivinäkin???
On näemmä 2 aihetta, mistä saa "kunnon" keskustelun: Kitka/nasta ja sumuvalot.
Moneskohan talvirengaskeskustelu tämä on?
Asiaan: Kitkat ovat varmasti hyvät lumisilla teillä. Silloin ei nastasta juuri apua ole, kun ei ole jäätä mihin pureutua. Jäällä kitkat vaativat joko suolaa, mikä sulattaa jään tai nastoilla olevia muita autoja, jotka "rikkovat" jään pinnan, että kitkoilla olisi jonkinlaisia mahdollisuuksia pitää.
Jokainen ajakoon renkailla, mitkä ovat parhaaksi valinneen ajotarpeisiinsa nähden. Omassa autossani on talvirenkaat.
... täytyy sanoa että nämä ovat ns. ikuisuusaiheita. Näistä saa hyvän kädenväännön aikaiseksi. Kun kaksi sarvikuonoa törmää, niin mitään hyväähän siitä ei seuraa.
Oudointa näissä keskusteluissa on se että JOKAINEN keskusteluun osallistuja kyllä tietää miten sumuvaloja pitäisi käyttää tai mitkä renkaat pitävät parhaiten. Mutta silti vänkätään vastaan ilmeisesti vain huvin tai jääräpäisyyden vuoksi. Itse veikkaan hupia, koska luulisi pahimmankin jääräpään jo menettäneen toivonsa muiden käännyttämiseksi oman kerettiläisen käsityksensä kannattajaksi... :)
Noo,ja suolahan muuten edistää kulutuspinnan rappeutumista,,ja toisaalta, miten selität kesälläkin tapahtuvan tien uraantumisen muutaman viikon kuluessa pinnoituksesta ? Raideleveys on just ha-luokkaa, ja metstsästä sen verran, että kun pyörä pitää tiellä ja näkökykykin on hyvä, niin ei tarvitse suistua lepikkoon koko kalustolla.
...kitkoista nastoihin takasin. Syy: todella liukkaalla nastat pitää paremmin. Kitkat sopii hyvin tuonne ruuhka-Suomeen loskakeleihin, paremmin pelkkään lumikeliin, siellä kun levitetään kitkoille paremmin sopivaa suolaa teille oikein urakalla vähän kun pakastaa ja sataa lunta. Ei kitkat huonoja ole, oikein mukavat ajaa kun muistaa että jarrutusmatkat on pitemmät kuin nastoilla. Hyvät kitkat on tosi hyviä mutta ei pidä samalla tavalla kuin nastat. Kitkojen hyvä puoli on ajomukavuus juuri ennen liukkaita ja talven loppupäässä (huhtikuu).
Gislaved NordFrost3- vaihtui Contin 3 nyt on pitoa mutkissa ja jarrutuksessa :-)
Joka lauseessa oli virheasiaa.
Säälittävä tyyppi, ei varmaan oo ajokorttiakaan (eikä ajokokemusta) ollut tätä puolikasta kitkarengastalvea enempää!
Jostain luin just jutun että puolet Norjalaisista käyttää kitkarenkaita,ja ajo-olosuhteet siellä ei ole kaikken helpompia.
Mut se on kait tuo ajotaito näet,siellä osaavat ajaa,täällä eivät.
9 vuotta kitkoilla,eikä vaihdu.
Lukeminen ja kokeminen, kaksi eri juttua. Sattuu vaan norrskeissa olemaan tiet todella sulana suurimman osan talvea, meren lämmöstä johtuen, parissa paikassa jäätä ja mitä nyt pyryjen aikaan joutuu pistää ketjut avuksi ja ajotaito, noo, norrskit tullessaan suomen puolelle kokeilevat lumipenkkoja ja peltien kestävyyttä ihan eteläsuomalaiseen tapaan.
Minäkin luulin ennen että nastat ne olla täytyy.
Etuveto autossani oli aina kunnon nastarenkaat alla, mutta kun liukasta oli niin sutii,sutii.
Nyt on neliveto ilman nastoja niin kyllä lähtee!!
Joten mielestäni pitääkin LAISSA KIELTÄÄ 2-VETO AUTOT!! Tai ainakin tuntuva TIENTUKKOVERO!
Mieti tätä!!!
Turvallisuuden kannalta sutiminen liikkeellelähdössä on vain hyväksi,
sillä se varoittaa liukkaudesta.
Jarrutuksessa vetotavalla ei ole mitään vaikutusta.
..on sellainen missä neliveto päällä kaiken aikaa.Se kohtalokas hetki kun joku visko tai öljypumppu kytkee kaksivedon nelivedoksi saattaa olla se kohtalokas hetki..Mieti tätä!
CRV on auto jossa neliveto vain lisävaruste, kokeile ajaa poika sellaisella missä nelikko koko ajan..ero on Huiiimmaa!
Ja kaikki vaativat pysähtyäkseen saman matkan, oli sitten etu,taka tai neliveto.
Sulla on luuleminen verissä,kun luulet jotain CRV;tä "nelivetoiseksi"..Etuvetoinenhan se on, ja järjestelmä kytkee takapyörät päälle luiston alettua.Ei, ei sellainen ole mikään neliveto, neliveto kaiken aikaa kahdella pyöräparilla.
Käytännön ero on tosiaan melkoinen näillä kahdella järjestelmällä.Tosin jatkuvat nelivedot kyllä huomattavsti arvokkaampia.
Ei pojat, pojat!
Ei Honda crv,n nelivedon kytkeytymisessä ole mitään kohtalokasta?? Ei edes huomaa!!
Lähtee liikkeelle risteyksistä niin räväkästi että tosiaan harmittaa edessä sutivat, kuten viestin aloittaja kertoi.
Oikaisen luuloasi!!
Honda crv on normaalisti etuvetoinen ja kun etupyörät sutivat niin takapyörät kytkeytyvät huomaamattomasti myös vetämään. Sitä sanotaan nelivedoksi!!
Sehän riittää!
Kuten viestin aloittaja sanoi "että hermot menee" kun sudittajat ovat jaloissa.
"Takapyörät kytkeytyvät huomaamattomasti vetämään"-eli sehän on etuveto muutoin..ei siis neliveto,onpas vaikeatajuinen asia teikäläiselle!
Joillekinhan tuollainen riittää, mutta kyse ei todellakaan ole mistään aidosta nelivedosta.
Vielä kerran;Kokeile joskus, kunnon lumitiellä tai soratiellä aitoa nelivetoista, missä joka tassu pidossa kaiken aikaa..sen jälkeen huomaat että jonkun lelu-CRV;n kutsuminen "nelivetoiseksi" on lähinnä pyhäinhäväsitystä..
PS.Katsoppa joskus Sontasi alle, ja kauhistu kuinka heppoista tavaraa koko sen voimansiirtosysteemi on, näyttää lähinnä prässätyltä pelliltä..Lelu mikä lelu..
On tietenkin olemassa kunnon nelivetoja maailmalla mutta mitä sitten kun niitä ei edes tuoda Suomeen kun esim, sinulla ja minulla eikä kenelläkään muillakaan Suomalaisilla ole niitä varaa ostaa?? Verotus pitää huolen?
Joten eiköhän pojut pidetä jalat maassa ja pipo päässä??
Onhan niitä kunnon nelivetoja myynnissä Suomessakin, eikä sen mikään maasturi tarvitse välttämättä olla.Esim;audin Quattrot, Bemun IX-mallit ja Mersun 4-maticit, niissä on kaikissa jatkuva neliveto ja vähän paukkujakin koneessa toisellalailla kuin CRV;ssä..
Vedä sinä vain honda-pipo päähän ja syvälle ja mene kertoilemaan vaikka Honda-sivuille "nelivedoista"
No jos kerran aletaan "elvistelemään", niin Detroitista itään valmistetut autot ovat itäautoja!!
Joten mitäs näistä mainitsemistasi koppimopoista kirjoittamaan.
Kunnon jenkkimaasturi se olisi ainoa tosimiehen valita mutta, mutta......
Joten tankkaa sinä vain mopos tankki ja jätä nämä autoasiat meille keillä on jo ajokortti ja käteisellä maksettu oma velaton auto!
Eilen ohitin omalla 2-vetoisella kitkarenkailla varustetulla yhden CRV:n kun moinen oli tientukkona liukkaalla,kaveri närkästyi moisesta niin ettei meinanut tilaa antaa,vaan vei väliä kiinni,mut sinnehän jäi.
Meni kakka pöksyyn eikä uskaltanut ohittaa edes yhtä kuorma-autoa.
Vitun nelivetotientukko.
Tämä on kyllä merkillinen foorumi tämä Suomi24, jos joku erehtyy kirjoittamaan autostaan jotain myönteistä, se pitää heti nuijia maan rakoon, kaipa siinä on jotain Suomalaista.
Se nyt lienee aivan selviö, että jatkuva neliveto varmasti parempi ratkaisu kuin Hondan kytkeytyvä nelivetoisuus, mutta vertaaminen tuollaisiin lähes sata tuhatta mummofim enemmän maksaviin malleihin jo aika absurdia.
Mutta onhan siinä CRV;ssä parempiakian puolia kuin noissa kalliimissa mainituissa;korkeampi maavara, ja varmasti pienempi kulutus, kun ei vetoa koko ajan neljälle pyörälle, ja jotkut meistä tykkäävät istua korkeamalla.
Varmasti on CRV heikompi matkustusmukavuudeltaan,(siinä on tiettyjä "Hondamaisuuksia", jotka kaikki eivät tosiaankaan positiivisia), varmasti heikompi suorituskyvyltään ja jää kirkkaasti toiseksi niillä lumi-ja hiekkapikiksillä noille Audeille, Mersuille ja Bemareille, mutta SO WHAT?
Väitän kuitenkin, että CRV on liukkaalla talvikelillä turvallisempi vietävä kuin YKSIKÄÄN pelkkä etu/takavetoinen auto, lähtee sieltä risteyksistäkin sutjakammin liukkaalla kuin yksikään etu/takavetoinen ja on auraamattomalla mökkitiellä ihan mainio ja turvallinen laite.Eihän se mikään maastoauto ole, eikä nelivedolla varustettu tuollainen matkapirssikään, joita nuo esimerkit olivat vaan niiden sekoitus, ja hyvin onnistunut sellainen, joka riittää varmasti meille useammallekkin.
Aina löytyy parempia ja ominaisuuksiltaan korkeampitasoisia, se on selvää, kun vain latoo euroja tiskiin enemmän.
Mistäs lähtien nelivedot on liukkaalla tientukkoina olleet?
Kyllä ne tukoksia aiheuttavat ovat juuri niitä pelkällä yhdellä pyöräparilla varustettuja, ja varmaan juuri niitä kitkarenkaallisia.
Ne kitkarenkaat käyvät oikeastaan hyvin ainoastaan nelivetoihin.
Nimimerkki;kohta 30 vuoden kokemuksella talviajosta.
Löytyy ainakin minulta. Ja on tullut ajettua oikein 100% lukollistakin nelikkoa.
Eroja on toki. Kunnon nelikko tasauspyörästö lukittuna tekee selvää pihanurmesta, menee kuin pulloperse sika asfaltilla ja on metsän nopein eläin.
CRV ja muut "pehmot" nelivedot taas eivät esimerkiksi jarrutuksessa lukitse yhtäaikaisesti sekä etu- että takapyöriä (ja pyörähdä odottamatta). Lisäksi CRV:n neliveto auttaa silloin kun nelivetoa tarvitaan.Autoa voi ajaa kuten tavallista kärryä, mutta pitoa on vain enemmän.
Nelivetojärjestelmiä on varmasti tehty joka lähtöön ja makuun. Niille jotka eivät aijo ajaa city ja crosscountry maastureillaan oikeasti maastossa eivät koskaan tarvitse "hard-core" tyyppistä nelivetojärjestelmää. Ja nämä toisen ääripään täyslukoilla ja jatkuvalla vedolla varustetut kärryt ovat kyllä perseestä normaaliajossa. Väliltäkin löytyy erilaisia ratkaisuja. Hinnat nelivedoilla ovat yleensä kalliin ja konkurssin välillä. CRV on suosittu juuri siksi että se antaa poikkeuksellisen paljon vastinetta rahalle.
No eipä ainakaan Suzukin Justy maksa kovin paljoa, vaikka aito nelivetoinen onkin.
Niin..mutta sellainen Justy ei oikein muuten täytä auton kriteereitä..
Siis ei Justy vaan Jimny.
Ei Justy, vaan Suzuki Jimny...
..Täyttää vielä vähemmän auton kriiterit...
Itse en ole ajanut Honda Crv:tä enkä montaa muutakaan autoa. Olen ajanut lähinnä Mitshubishi Pajeroa, tosin vuosimallia -88. Jos ylipäätänsä aletaan väittelemää nelivedosta, niin Honda Crv:tä ei voi käytännössä nelivedoksi kutsua.
En kuitenkaan ala haukkumaan sitä autoa. Olemme juuri vaihtamassa itsekkin autoa ja Crv on varteenotettava vaihtoehto. Etelässä pärjää erittäin hyvin pelkällä Crv:lläkin. Itsekutsuisin sitä kaksiveto-tarvittaessaneliveto-autoksi. Ylipäätänsä väittely tuntuu turhalta kun kuulostaa siltä, että toinen väittelee seipäästä ja toinen seipään kärjestä. Kaikille siis sellainen auto mihin rahat riittää ja tarve vaatii.
Jos ajaminen pelottaa,eihän sitä pääse eteenpäin nelivedollakaan,kun kumma että ohittaminen alkaa silti ahdistaa vaikka itse ei uskalla ajaa 70km/h lujempaa,menisi moinen nelivetoautoilija sitten bussilla ettei olisi toisten jaloissa!
Jaa, outo ilmiö. Mulla autossa kitkat enkä ole koskaan jäänyt edes mäkeen sutimaan. Taitaa sulla olla noissa sun kitkoissa se tyyppivika, se siinä ratin ja penkin välissä...
Kitkarenkailijoiden tyyppivika, se siinä ratin ja penkin välissä...
Miksi joppe ajaa nastoilla? Niinku pk-seudulla ei olisi jo tarpeeksi ruuhkaa ilman, että sitä pitää lisätä kun ei pääse valoista kunnolla liikkeelle! Ite ajan kitkoilla ja menee pikkasen hermot kun edessä nastoilla suhaaja tukkii liikenteen...
Nythän tietysti joku väittää, että nastat vaan pitävät paremmin. NO EIPÄ SILTÄ NÄYTÄ!
Jos ne on niin hyvät niin miksi ne ovat vain kolariherkemmät kuin kitkat?
Itellä oli kaksikymmentä talva nastat ja viime talvena kitkat! Ei voi muuta sanoa kuin, että tosi paskat ne nastat olivat! Suorastaan hengenvaaralliset kun ropina ja ulina antavat väärän käsityksen pidosta.
Kaveri ajaa 20 vuotta paskoilla ja hengenvaarallisilla renkailla. Voi poikaparkaa. Ei taida sinullakaan kovin olla ajotuntumaa ja taitoa. Miksi ajoit 20 vuotta jos se tuntui hengenvaaralliselta? Miksi et hypännyt bussiin? Tää oli kyllä kaikista paras selitys :) Oikea autoilun ammattilainen eteläsuomesta :))
Ne 20v ja liki puoli miljoona km nastoilla meni ilman mällejä ja sama jatkuu kitkoilla, huomattavasti mukavammin ja vähintään yhtä turvallisesti.
Jos ei tiedä paremmasta niin ei vaan tiedä ja itse kadun tuota taaksejäänyttä tyhmyyttäni.
Nyt jo näkee kuinka sidosaineet on lähtenyt asvaltista kivet näkyy ja irtoilee ,mukava taas huristella kesällä uusilla kesärenkailla sepelimaton päällä.Jokakelin renkaat pakolliseksi suomessa, kun täällä ei verorahoja liioin teihin käytetä.Älkää nastakuskit valittako karheista tienpinnoista.
Juu kitkat on hyvät, lada on paras auto, jakomäki paras asuinalue, suomalaiset eivät ole juntteja (tuulipuku näyttää hyvältä), euro laski hintoja, lumi on lämmintä, suola on makeaa jne. KAIKKI YHTÄ PAIKKANSA PITÄVIÄ!
Ps. itellä on kitkat ja aivan helvetin huonot ovatkin!
Kyllä meitä on moneen junaan! Toinen tykkää porkkanasta ja toinen omenasta, mutta valittaa pitää!!
ihan niin kuin tämä keskustelu jollain tapaa voisi kantaa hedelmää vaikka sama keskustelu on tälläkin palstalla käyty jo kymmeniä kertoja ja tuloksena vain naurettavaa kinastelua.
No, ainakin jokainen pääsee päästämään sitä omaa rengashöyryään ja pätemään omalla rengastietämyksellään ja ennen kaikkea suurella kokemuksella.
Mullakin on autossa talvirenkaat, hyvin pitää.
... kuten hiljaisella äänellä ja kuivan asvaltin ajettavuudella aina puolustellaan kitkarenkaita.
Talvirenkaista tosi talvioloihin kyllä mielestäni haetaan ihan muita ominaisuuksia, ennen kaikkea pitoa jäällä. Jos peilijäältä luiskahtaa ojaan, niin ainakaan minua ei juuri lohduttaisi ajatus että "olivathan renkaat sentään hiljaiset ja kuivalla asvaltilla hyvät ajaa".
Olisi mielenkiintoista nähdä kitkarengas, jolla olisi siedettävästi pärjännyt esim työmatkani varrella Viitasaari-Jyväskylä-Mikkeli välillä viime viikkojen aikana.
Tänä talvena joulun aikoihin oli meilläpäin tiet peilijäässä, eikä kitkoilla ollut mitään ongelmaa päästä liikkeelle, pysyä tiellä ja pysähtyä.
Ensimmäiset kitkarenkaat, neljä sarjaa taaksepäin, olivat silloiset testivoittaja Blizakit ja niillä oli kyllä ajettava kieli keskellä suuta, jos alla oli märkää jäätä. Nykyisillä Conttinentaleilla ei ole ollut ongelmia edes märällä jäällä.
Ensimmäisten kitkjen myötä ostin autoon varmuuden vuokisi lumiketjut, mutta koskaan niitä ei ole tarvinnut alle laittaa.
autosta. Ei kitkarenkaat sovi kaikkiin autoihin. Ainakaan takavetoisiin. Jos autossa on luistonesto, ESP ja etuveto, NO PROBLEM!!!!!
Ehdotukseni tiehallinnolle sekä autoilijoille.
Tiehallinto: lopettakaa teiden suolaus ja lisätkää aurausta (näkyvyys, turvallisuus, väärään turvallisuuden tunteeseen tuudittautumisen estäminen).
Autoilijat:
etelä-Suomessa alle nastat (jäätä, nollakelejä, ruuhkia=peräänajovaara)ja pohjoisempana alle kitkat
Näillä systeemeillä tiet pysyisivät kunnossa ja liikenne sujuisi. Piste.
PS. Kokemuksen rintaäänellä.
Ne autoilijat, joiden mielenrauha/liikenneasenne/ajotaito/ajotapa vaatii ehdottomasti nastat siirtyvät ainakin talveksi käyttämään busseja. Ne, jotka pärjäävät kitkoilla, voivat sitten ajaa nastoilla tai kitkoilla.
Näin säästetään ihmishenkiä, vältetään ruuhkat jne.
Ihmiset ajavat kitkoilla siksi, että osaavat. Niille, jotka eivät osaa,
suositellaan nastarenkaita. Kitkarenkailla ajaminen on taitolaji, joka ei
sovellu kaikille. Ja jokainen varmaan itse huomaa parhaiten, kumpaan
ryhmään kuuluu.
Kitkat, nojoo, ovat normaalissa ajossa miltei nykyaikaisen nastaversion veroiset,(nasta-versiossa on kitkojen sivupito-ominaisuudet paremmat.)ko. lisä on tarpeen silloin,kun yxkax joutuu tekemään hyvinkin nopeita väistöliikkeitä (esim: muu liikenne kolaroi , vastaantuleva ajautuu eteen) järjenkäyttö on yksi ajotaidon tarkeimmistä, ellei tärkein osa-alue.
Minä sanon sen nyt näin:
Nastarenkaat ovat todella hyvät!
Kitkarenkaat ovat todella hyvät!
Molemmissa tapauksissa puolet on samaa mieltä kanssani ja puolet sylkee kasvoille joten so What?
Pääasia on että kellään ei ole kesärenkaita talvella vaikka kyllähän niitäkin hulluja löytyy!
Turvallista matkaa kuitenkin itsekullekin, mihin sitten olettekin menossa!
Ihmisille jotka haluavat leikkiä hengellään liikenteessä mutta tehdä sen äänettömästi, ilman rapinaa! ; )
PS. Mille sitten nauraisi pääkallokeleillä jos näitä kikkakuskeja ei olisi suhaamassa??
se suurin tekijä ole siinä penkin ja ratin välissä oli alla mitkä renkaat hyvänsä. Opetellaan ajamaan kelin mukaan ja käyttämään sitä kunnon turvaväliä niin kaikilla on mukavampaa tuolla tienpäällä
Tietysti nasta pitää paremmin, mutta kyllä kitkoillakin on etunsa.
+Kitkat voi vaihtaa alle aikaisemmin ja pois myöhemmin, kuin nastarenkaat
+Ajomukavuus on parempi
+Tiet kuluvat vähemmän
Uusissa kitkoissa on pitoakin hyvin, jopa paremmin kuin joissain nastarenkaissa.
Harva ajaa kitkoilla yhtä monta talvea, kuin mitä nastoilla ajetaan, kelejä jolloin nasta on merkittävästi kitkaa paremmin on ehkä 5% talvirengaskaudesta, joten käytännössä ero on pieni.
Jos haluaa maksimoida turvallisuuden, niin kyllähän valinta on silloin nastarengas. Valitettavasti tuo turvallisuuden arvostusta harvemmin riittää liikennekäyttäytymiseen asti.
Todella liukkaalla nastakumi pitää paljon paremmin, kuin kitkakumi. Ja todella liukas ei tarkoita lumikelejä, vaan jäistä tienpintaa, jota täällä Helsingissä talven mittaan riittää. Helsingissä kun on muitakin teitä, kuin kehät ja moottoritiet.
Asfalttioloissa kitkat ovat äänettömämmät, mutta esimerkiksi moottoritien rampeissa kantatessa nastarenkaiden tukevampi rakenne antaa paremmalta tuntuvan ohjaustuntuman. Kitkat nimittäin "elävät" sen pehmeän ja lamelloidun kulutuspintansa takia aika vahvasti.
Edelliset kitkani aiheuttivat myös usein luistoneston kytkeutymisen päälle vaikkapa liikennevaloista lähdettäessä ihan kuivalla asfaltillakin, kun Quut kiertyivät pehmeän kulutuspintansa takia sillä tavalla, että luistonesto luuli renkaiden luistavan (BMW -99).
Tosiasiassa renkaat eivät tiehen nähden luistaneet. Nastoilla ilmiötä en ole havainnut. Vetoluisto estetään, kun renkaat todella luistavat ja niinhän sen pitääkin olla. Nyt kun risteysalueet ovat kiillottuneet kirkkaiksi raskaan liikenteen, kunnon pakkasilla suolauksen ja kitkoilla ajelevien johdosta, nastoilla lähtee ja pysähtyy vailla sen ihmeelliseempiä fundeeraamisia.
Nykynastat muuten ovat pistovoimaltaan ja massaltaan murto-osa vaikkapa 80-luvun nastarenkaisiin nähden. Tie ei kulu samaan malliin, ei tosin pitokaan ole samaa luokkaa. Monet sudittavat nastakuminsa "hampaattomiksi", jolloin ne eivät pidä sitäkään, mitä kitkakumit liukkaalla. Järkeä päähän, sanoisin.
Se nykyasfalttien kova kuluminen johtuu ainakin pk-seudulla siitä, että eri puolilla ovat kokeilussa "meluttomammat asfaltit", jotka aiheuttavat kesärenkaidenkin alla vähemmän melua. Ainakin Itäkeskuksesta Vuosaaraan mennessä pätkällä on jopa viittä eri asfalttityyppiä kahdella menevällä ja kahdella tulevalla kaistalla. Eri materiaalien eron näkee urautumisessa. Silta Vuosaareen on tavallisella asfaltilla varustettu. Siinä uria on eniten. Se asfaltti siinä onkin ollut jo vuositolkulla. Meluttomat asfaltit vasta pari vuotta ja ovat lähes yhtä uralla.
Jep! Täällä etelässä tiet ovat usein peilijäässä tai sitten nollakelin lähellä olevaan liukasta lumipolannetta. Kun pääsee liikkeelle, niin kitkoillakin pärjää, vaan kun tarvitsee äkkiä jarruttaa tai lähteä liikkeelle jyrkkään ylämäkeen, tulee ongelmia. Ja niitä tilanteita riittää Hesan alueella, tervetuloa kokeilemaan!
Teiden kuluminen johtuu pitkälti myös järjettömästä suolauksesta; märkä tie kuluu kuivaa enemmän ja suola syövyttää. Lisäksi runsas raskas liikenne myös.
Kitkoilla olen ajanut aiemmin itä-Suomessa asuessani, siellä niillä ajelee hyvin. Vaan eka talvea Hesassa ajellessani vaihdatin takaisin Hakkiksen nastalliset. Eli kyse on alueesta minne maassamme mikäkin rengastyyppi parhaiten sopii.
Ei kitkailijapolosille voi noin suoraan esittää totuuksia. He pahastuvat ja alkavat tavanomaisen valittamisensa. Pitäisi esittää asiat jotenkin hienovaraisesti.
Maailma on ilmeisesti kaamean paha...