Ote Joseph Whelessin teoksesta Forgery in Christianity (New York 1930):
Minä syytän ja pyrin osoittamaan kiistattomien tekstien, historiallisten asiakirjojen ja arvovaltaisten kirkollisten tunnustusten nojalla; ilman että on mahdollista kieltää tai kumota:
1. Raamattu on kaikkine kirjoineen suunnaton väärennös sanan ahtaimmassa juridisessa ja moraalisessa merkityksessä.
2. Jokainen Uuden testamentin kirja on kristillisen kirkon väärennös, ja noiden kirjojen kaikki huomattavat kappaleet, joihin kirkon rakennelma ja sen pääasialliset opit perustuvat, ovat varmassa petostarkoituksessa myöhemmin valmistettuja lisäväärennöksiä (interpolaatioita).
3. Väitän erityisesti ja nimenomaan, että kuuluisan Pietarin kirjeen kohta ”Tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni” (huijauksen valtavan rakennelman kulmakivi) ja toinen kohta ”Menkää ja opettakaa kaikille kansoille”, eivät koskaan ole olleet Jeesuksen sanoja; sen sijaan ne ovat kouriintuntuvia ja helposti toteen näytettäviä myöhempiä kirkollisia väärennyksiä.
4. Kristillinen kirkko oli jättiläismäinen ja väsymätön väärennöslaitos alun pienistä juutalais-kristillisistä uskonnollisista yhteisöstä lähtien siihen saakka, kun se pääsi ajallisen kunnian ja siveellisen rappion huipulle.
5. Kirkko perustettiin suurten ja pienten väärennösten ja hurskaiden petosten varaan, ja tällä tavoin se paisui uskon pimeällä keskiajalla (ja vieläkin rappeutuneena elää kituuttaa); tämän tekee mahdolliseksi vain sen oma häpeämätön valheellisuus ja sitä kannattavien harhaan johdettujen massojen karkea tietä-mättömyys ja taikausko, jota tarkoituksellisesti ylläpidetään kirkon pyrkiessä vilpillisesti hyötymään ja laajentumaan tietoisen ja mitä tunnottomimman petoksen avulla.
6. Kaikki ajateltavissa olevat uskonnolliset valheet, petokset ja väärennökset ovat aina olleet pappien työtä kautta koko kristillisen kirkon historian (ja, mikäli epäilijöiden paljastukset ja pilkka eivät ole saattaneet niitä häpeään, ne ovat edelleenkin kaikkien uskontojen pappien ja saarnaajien ikivanha vakiojuoni ja ainoa itsesäilytysmenetelmä)
7. Että papillinen mielenlaatu, joka tekee kehäpäätelmiä, on erheellisen ja tyhjänpäiväisen koulutuksensa ja pappisluokan itsekkäiden erityisetujen ansiosta kyvytön näkemään saati tuomaan ilmi totuutta pappien ammattikunnan etuihin liittyvissä kysymyksissä..
Minä syytän ja pyrin osoittamaan kiistattomien tekstien, historiallisten asiakirjojen ja arvovaltaisten kirkollisten tunnustusten nojalla; ilman että on mahdollista kieltää tai kumota:
1. Raamattu on kaikkine kirjoineen suunnaton väärennös sanan ahtaimmassa juridisessa ja moraalisessa merkityksessä.
2. Jokainen Uuden testamentin kirja on kristillisen kirkon väärennös, ja noiden kirjojen kaikki huomattavat kappaleet, joihin kirkon rakennelma ja sen pääasialliset opit perustuvat, ovat varmassa petostarkoituksessa myöhemmin valmistettuja lisäväärennöksiä (interpolaatioita).
3. Väitän erityisesti ja nimenomaan, että kuuluisan Pietarin kirjeen kohta ”Tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni” (huijauksen valtavan rakennelman kulmakivi) ja toinen kohta ”Menkää ja opettakaa kaikille kansoille”, eivät koskaan ole olleet Jeesuksen sanoja; sen sijaan ne ovat kouriintuntuvia ja helposti toteen näytettäviä myöhempiä kirkollisia väärennyksiä.
4. Kristillinen kirkko oli jättiläismäinen ja väsymätön väärennöslaitos alun pienistä juutalais-kristillisistä uskonnollisista yhteisöstä lähtien siihen saakka, kun se pääsi ajallisen kunnian ja siveellisen rappion huipulle.
5. Kirkko perustettiin suurten ja pienten väärennösten ja hurskaiden petosten varaan, ja tällä tavoin se paisui uskon pimeällä keskiajalla (ja vieläkin rappeutuneena elää kituuttaa); tämän tekee mahdolliseksi vain sen oma häpeämätön valheellisuus ja sitä kannattavien harhaan johdettujen massojen karkea tietä-mättömyys ja taikausko, jota tarkoituksellisesti ylläpidetään kirkon pyrkiessä vilpillisesti hyötymään ja laajentumaan tietoisen ja mitä tunnottomimman petoksen avulla.
6. Kaikki ajateltavissa olevat uskonnolliset valheet, petokset ja väärennökset ovat aina olleet pappien työtä kautta koko kristillisen kirkon historian (ja, mikäli epäilijöiden paljastukset ja pilkka eivät ole saattaneet niitä häpeään, ne ovat edelleenkin kaikkien uskontojen pappien ja saarnaajien ikivanha vakiojuoni ja ainoa itsesäilytysmenetelmä)
7. Että papillinen mielenlaatu, joka tekee kehäpäätelmiä, on erheellisen ja tyhjänpäiväisen koulutuksensa ja pappisluokan itsekkäiden erityisetujen ansiosta kyvytön näkemään saati tuomaan ilmi totuutta pappien ammattikunnan etuihin liittyvissä kysymyksissä..
Vastaukset 50
Vanhimmat
Luepa linkit ja kommentoi.
Suomalaisen tiedemiehen kertomus:
http://www.onewaymission.fi/henkilo/lange.php3
Mitä mieltä olet huippututkijasta joka uskoo raamtun olevan Jumalan Sanaa ja jopa julkisesti siitä:
http://fkf.net/BattleOfMicrochip.htm
Tässä linkkejä lisää:
http://www.google.fi/search?hl=fi&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=antti lange&lr=
Mikään asia ei todista uskonnon väittämiä tosiksi. Moni asia todistaa uskonnon väittämiä vastaan.
että vaihtaisit halventavan sanan hihhuli vähän asiallisempaan, että kanssasi voisi keskustella?
Tiedän suomessakin olevan monia herätysliikkeitä, mutta nämä mainitsemasi hihhulit ovat outo käsite. Voisitko tarkentaa ja kertoa sen herätysliikkeen taustaa!?
selventäisitkö miten ja missä kohdin
osoitat Antti Langen hihhuliksi.
>>sanot - Joseph Whelessin sanoin!!
>>1. Raamattu on kaikkine kirjoineen suunnaton väärennös sanan ahtaimmassa juridisessa ja moraalisessa merkityksessä.
Teesisi täyttää 74 vuotta! Onneksi Olkoon! Muuten, kuka oli Joseph Wheless? Minusta hänen ajatuksensa muistuttavat vapaa-ajattelijoiden piirissä käymää keskustelua sellaisena kuin mitä se oli 50 v. ennen häntä ja 74 v. hänen jälkeensä.
mitä kerrotaan Joseph Whelessistä. Hän eli 1868 - 1950 ja kirjoitti kirjansa "Forgery in christianity" vuonna 1930. Kovin on ajankohtainen opus.
Aika uudesta kirjasta kyse kuitenkin, suhteessa kristittyjen väärennöksiin.
vanhentuneet opukset roskiin vaan. Kuten Raamattu.
LAINAUS: "Aika uudesta kirjasta kyse kuitenkin, suhteessa kristittyjen väärennöksiin."
Mihin väärennökseen tarkkaan ottaen oikein viittaat? Vai oliko tuo vain jokin ajattelematon heitto?
Vapaa-ajattelijoiden ja muiden vastaavien, kuten esimerkiksi Joseph Whelessin, suurin ongelma näin kristityn näkökulmasta on heidän älyllinen epärehellisyytensä. Tietoa olisi saatavilla, silti nuo vapaa-ajattelun ritarit ryntäävät vehje tanassa itse mielessään rakentamiensa tuulimyllyjen kimppuun. Whelessin teesit ovat auttamatta vanhentuneet ja osuvat kenties vain joihinkin nykypäivän äärihelluntailaisiin tai muihin vastaaviin - joita on muuten aivan liikaa – sekä määrittyvät itse näiden kautta samanlaisiksi valehteleviksi fundamentalisteiksi. Wheless ei ole edes mielenkiintoinen eikä mitenkään verrattavissa vaikkapa Ludwig Büchnerin tai Ernst Häckelin tai vaikkapa R. Ingersollin teoksiin, jotka sentään yrittävät kaikkensa soveltaessaan omaa tietämystään uskontokritiikkiin.
Vapaa-ajattelijat tai vastaavat tekee älyllisesti epärehellisiksi se, että he tietoisesti sivuuttavat uskontokritiikissään – lue: kristillisen fundamentalismin kritiikissään – täysin sekä Uuden testamentin että Vanhan testamentin eksegetiikan puhumattakaan uskontotieteestä. Mitä tällä tarkoitan, siitä esimerkki:
LAINAUS: 3. Väitän erityisesti ja nimenomaan, että kuuluisan Pietarin kirjeen kohta ”Tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni” (huijauksen valtavan rakennelman kulmakivi) ja toinen kohta ”Menkää ja opettakaa kaikille kansoille”, eivät koskaan ole olleet Jeesuksen sanoja; sen sijaan ne ovat kouriintuntuvia ja helposti toteen näytettäviä myöhempiä kirkollisia väärennyksiä.
Kohta: ”Tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni/seurakuntani” ei löydy Pietarin kirjeestä, vaan Matteuksen evankeliumista (Matt. 16:18). Whelessin esittämässä muodossa ko. lause löytyy Opin ja liittojen kirjasta, joka on yksi Mormonien pyhistä kirjoista. Todennäköisesti tuo lause ei palaudu historian Jeesukseen. Sen sisältö tukee tätä: ilmiselvä tarkoitus korostaa apostoli Pietarin asemaa. Tuo toinen lause taas: ”Menkää ja tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni...” kuuluu niihin, joista ollaan melko varmoja Raamatun tutkijoiden joukossa, että se ei palaudu historialliseen Jeesukseen. Perusteluita on monta. Yksi vakuuttavalta tuntuva on Jeesuksen ja alkuseurakunnan erittäin vahva lopun odotus. Jeesus odotti loppua omana elinaikanaan. Kaikki siihen viittaavat lauseet Uudessa testamentissa ovat todennäköisesti aitoja. Kun aikaa kului ja lopun odotus hiipui, silloin alkuseurakunnan julistus sopeutui hiljalleen siihen. Tämä sopeutumisprosessi näkyi mm. kaste- ja lähetyskäskyn muodossa. Kun loppua ei tullutkaan heti, niin sitten seurakunnan ja jokaisen kristityn velvollisuus on levittää sanomaansa parhaan mukaan. Kristinusko alkoi siis tavallaan toteutumattomasta profetiasta. Jos se olisi toteutunut, ei olisi tätä nykymaailmaakaan.
Jos Wheless olisi tosissaan se myös näkyisi hänen teeseissään. Niiden asiasisältö olisi aivan toisenlainen.
vaan yhden ihmisen mielipiteistä.
ovat väärennöksen mestareita!
jo Raamatulla itsellään. Kun sama juttu kerrotaan useassa kohdin niin eri tavalla, että jos yksi niistä on totta, niin muut ovat varmasti valhetta. Silti jokainen kohta Raamatusta pitäisi olla kristittyjen mukaan totta.
Todistustaakka on sinulla. Sinun pitää todistaa Raamattu väärennökseksi, mutta tee tieteellisesti.
Olen kristitty, mutta en pidä Raamatun jokaista kohtaa totena. Raamattu on äärimmäisen ristiriitainen kirja. Vain uskovainen ajattelee niin, että yksi kohta on totta, muut ovat valhetta. Raamatun ristiriidat eivät rajoitu lukuihin tai siihen, että eri tapahtumat on selitetty eri paikassa eri tavalla. Uusi testamentti sisältää useita eri käsityksiä Kristuksesta, niin että jotkut ovat toinen toisensa poissulkevia eikä mikään niistä väistämättä valheellinen.
Totuus ja valhe eivät päde Raamatussa eikä ylipäänsä uskonnollisessa kielessä. Pikemminkin päinvastoin.
"Pakana saa olla, mutta ei typerä." - mooses pessi
Mielipiteensä kullakin.
"Kun sama juttu kerrotaan useassa kohdin niin eri tavalla, että jos yksi niistä on totta, niin muut ovat varmasti valhetta". Näin kirjoitit ja nyt odotellaan näitä todisteita.
En epäilekkään, ettetkö voi noin väittää, mutta väitteelle tulisi saada perustelut ollakseen ne muuta kuin väitteitä, totuutta tai vain väitteitä tai fiktioita.
useammassa kohtaa Raamattua, eri tavalla. Jopa Jumala ja Saatana menee sekaisin. Jeesuksella on joka evankeliumissa eri viimeiset sanat yms.
Evankeliumien mukaan Jeesuksen syntymähetkellä oli vallassa Herodes Suuri sekä Juudean maaherrana Kyreniys. Todellisuudessa Kyreniyksestä tuli maaherra yli 10 v. Herodeksen kuoleman jälkeen.
Raamatussa on laskettu olevan yli 700 valhetta.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Myönnän, että luin hieman hätäisesti tekstin, mutta en löytänyt mitään mainintaa hihhuleista. Tosin teksti vahvisti uskoani Raamattuun. Tarkoitatko kyseisen asian esittäneiden olevan hihhuleita siis vapaa-ajattelijoiden olevan hihhuleita. Jos noin olisi, se on minulle uutta enkä todellakaan liity mielipiteeseesi.
Odotan yhä selvitystä, mitä ovat hihhulit.
Onko suomalinen herätysliike, mistä saanut alkunsa jms. Tiedätkö mitä asiaa he korostavat Raamatussa, onko heillä pelastuksen tie armossa vai teoissa. Onko Raamattu yleensä heillä käytössä.
Ymmärrät(kö) mitä tarkoitan
QUOTE: Raamatussa on lukuisia juttuja jotka on kerrottu
useammassa kohtaa Raamattua, eri tavalla. Jopa Jumala ja Saatana menee sekaisin. Jeesuksella on joka evankeliumissa eri viimeiset sanat yms. QUOTE
Entäs sitten? Kuten kirjoitin, Uusi testamentti sisältää lukuisia toisiaan poissulkevia Jeesus –käsityksiä. Miten sinä ne selität? Raamattu on paljon ristiriitaisempi kuin mitä sinä annat ymmärtää. Jumala ja saatana menevät sekaisin ja päinvastoin, Raamatusta löytyy ihmisuhreja, orjuutta tukevia käsityksiä, naisen alistamista, omituisia käsityksiä maailmasta, eläimistä, outoja puhtaussäädöksiä jne. Vain anakronistisesti ajattelevalle fundamentalistille nuo ovat valheita tai totta, tutkijalle ne sen sijaan kertovat kauan sitten eläneestä yhteiskunnasta ja sen rakenteista ja säädöksistä.
QUOTE: Evankeliumien mukaan Jeesuksen syntymähetkellä oli vallassa Herodes Suuri sekä Juudean maaherrana Kyreniys. Todellisuudessa Kyreniyksestä tuli maaherra yli 10 v. Herodeksen kuoleman jälkeen. QUOTE
Herodes Suuri kuoli n. 7 eKr. tai eaa. Jeesuksesta ei tiedetä mitään muuta varmaa kuin se, että hän eli ja että hänet teloitettiin maaherra Pontius Pilatuksen aikana. Kaikki muu on todennäköistä, saarnaa ja julistusta, myyttiä, legendaa, folklorea, ts. ihan kaikkea, mitä ihmismieli voi vain keksiä. Valhe –termi taas sen nykyaikaisessa merkityksessä ei tähän käy.
QUOTE: Raamatussa on laskettu olevan yli 700 valhetta. QUOTE
Vain 700 valhettako? 700 tuntuu vähän pieneltä määrältä, kun kyseessä on noinkin laaja ja noin pitkän ajanjakson aikana syntynyt kirjakokoelma. Laskepas uudestaan, pääset varmaan 100 kertaiseen summaan, mikä vastaisi paremmin totuutta, joka nousee kun nykyaikaista tieteellistä maailmankuvaa verrataan 2000-3000 v. vanhaan vastaavaan.
PS! Pakana(M), kirjoitat kuin uskovainen.
Olisihan tuo pitänyt arvatata. Pakana(M) on uskovainen. Hän viittaa sivustoille, jotka on laatinut pieni äärikristillinen lahko, joka kutsuu itseänsä vapaa-ajattelojoiksi ja jolla on vajaat pari tuhatta jäsentä. Tosin tuo lahko on suuruudenhullu: se jopa yrittää väittää edustavansa kaikkia Suomen kirkkoon tai kirkkokuntiin kuulumattomia. Vapaa-ajattelijat edustavat vain omia paria tuhatta jäsentään, ei ketään muuta. Äärikristilliseksi tuon lahkon tekee se, että vapaa-ajattelijat eivät kerta kaikkiaan tule toimeen ilman kaltaisiaan ääriuskovaisia todellisuudessa ja käsityksiltään. Vapaa-ajattelijat väittävät edustavansa tieteellistä maailmankuvaa, mutta kuitenkin mm. uskontotieteen, kulttuuriantropologian ja sosiaaliantropologian kannalta katsottua uskontokäsityksensä ovat vääristyneitä, länsimaisen imperialismin aikana syntyneitä sekä niitä häikäilemättömästi korostavia ja ennen kaikkea auttamatta vanhentuneita puhumattakaan niiden äärikristinuskolle tyypillisistä misogynistisista ja rasistista piirteistä.
Minä en kuulu vapaa-ajattelijoihin. Kyseisillä sivuilla on kuitenkin aitoja lainauksia Raamatusta. Viittaan yksinomaan Raamatun teksteihin, en vapaa-ajattelijoiden kommentteihin. Raamatun tekstit ovat vapaa-ajattelijoiden sivuilla aitoja.
"Jeesuksesta ei tiedetä mitään muuta varmaa kuin se, että hän eli ja että hänet teloitettiin maaherra Pontius Pilatuksen aikana."
Ei tuostakaan ole mitään todisteita.
Riippuu siitä, mitä todisteella tarkoitat. Jos todiste -käsitteesi nousee vaikkapa epäorgaanisesta kemiasta, niin Jeesusta ei voi laboratoriossa tutkia. Humanistisissa tieteissä, ja tässä tapauksessa historiassa, tuonkaltaisia todisteita ei ole, on vain jälkiä, jotka viittaavat johonkin. Jeesuksen historiallisuuden suhteen koko Uusi testamentti on tällainen jälki. Jos se olisi yhtenäinen kirja, se olisi silloin historiallisesti epäluotettava. Uusi testamentti koostuu 27 kirjoituksesa, jotka ovat syntyneet n. 50 jKr (Paavalin ensimmäinen kirje Tessalonikilaisille) - n. 200 jKr. (Pietarin toinen kirje). Uusi testamentti on sisäisesti valtavan ristiriitainen. Paavalin kirjeiden sisältö poikkeaa huomattavasti synoptisten evankeliuimien (Matt, Mark, Luuk) vastaavasta. On jopa sanottu, että Paavali turmeli kristinuskon. Uuden testamentin sisäinen ristiriitaisuus tekee tuosta kirjakokoelmasta varsin dynaamisen todisteen. Se viittaa epämääräisesti historialliseen henkilöön, joka pakenee kaikkia yrityksiä määritellä hänet joksikin. Jeesuksen historiallisuuden kieltäminen nousee uskovaisesta diskurssista. Jeesuksen historiallisuuden kieltäjät vittuilevat itse asiassa omalle sisäiselle uskovaisuudelleen, joka ilmenee ulkonaisissa fanaatikoissa. Tieteellisesti sinun kaltaisilla fanaatikoilla ei ole mitään sanottavaa.
Saattaa olla, että vapaa-ajattelijoiden äärifundamentalistinen ja fanaattinen lahko käyttää ihan virallista ja uusinta raamatunkäännöstä vuodelta 1992, mutta miksi eivät päivitä väitteidensä perusteita samalle vuosikymmennelle tai edes samalle vuosisadalle?
"Väitän erityisesti ja nimenomaan". Ei siinä mitään, kyllä väittää voi. Mutta väite voi olla täysin pitävä olematta fiktiota tai faktaa. Mutta kun väitteestä tulee todella fiktio tai fakta on se sellaiseksi todistettava.
Raamattu on todistanut itsensä moneen kertaan, ja arkeologia joka tutkii Raamatun aikaa, vahvistaa Raamatun kertomuksia.
Mutta eihän meidän jotka uskomme kristinuskoon ja Raamattuun tarvitse Raamattua todistaa enää vaan teidän jotka väitätte toisin on todistettava väitteenne.
Miksi ketään ei kiinnosta tutkia Historian valossa kuuluisaa Nicean kokousta, jossa valittiin
66 Raamatun kirjaa mitä ihmeellisimmisä olosuhteissa, Keisari oli Järjestänyt tämä
kokouksen, Ja keisari antoi raamatun kirjoille
pyhän luvun joka on 66.
Kokouksessa oli mukana pyhää taikuutta sanoo
Kirkkoisä Barnabas. Näet jos joku haluaa päästä jossain asiassa eteen päin niin pitää mennä alkuun
ja pitää löytää jotakin pätevää asioiden tueksi.
Jos me emme saa mitään tukea väitteille joihin
olemme uskoneet on kaikki vain petosta johon olemme panneet toivomme.
Ystävyydellä Aramis ::
Jos uskon tulee tulee tieto onko se sitten uskoa vai tietoa. Käsitän, että nyt saatu tieto tukee uskoamme. Onko 66 pyhä luku, eikö 6 ole ihmisen luku joka on yhtä vaille täydellisyyden luku.
Muistaakseni Taistelu Raamatusta kirjassa olisi maininta asiasta joka mieltäsi askarruttaa.
askarruta mikään koska tiedän kuinka Raamatu eli
canon sai mystillisen alkunsa Pyhän noituuden avulla, Näinhän se kirkkoisä Barnabas kertoo
Nicean kokouksesta Holy magicig.
Ystävyydellä Aramis ::
Sanalla taikuus on useampia eri merkityksiä. Se tarkoittaa paitsi noituutta, myös taikaa ja lumoa. Taika taas merkitsee salaperäistä voimaa, lumoa ja lumoutta. Entä sitten lumo? Se tarkoittaa myös viehätysvoimaa ja tenhoa.
Kirkkoisä Barnabaksen sanat voisi siten kääntää paitsi taikuudeksi myös muulla tavalla, koska taikuus vie liian helposti ajatukset noituuteen.
Nikeassa hyväksyttiin 73 kirjaa, tämä luku 66 johtuu protestanttien versiosta eli siis yli 1000 vuotta Nikean jälkeen. Barnabas ei puhu taikuudesta, vaan pyhästä hengestä. Taikuudesta hän ei kirjoita riviäkään.
Totta on että kannattaa lukea historiaa!
Kirjassa Isis unveiled H P Blavatsky kirjoittaa
Mainitussa kokoukssa olleen Holy Magic Temppuja. Tämä Kirjoittaja on kuollut yli sata vuotta sitten
Tämä kirjoittaja lainaa Kirkkoisä Barnabaan sanontaa, Tässä Kokouksessa oli koolla 318 Piispaa joista Kokouksen johtaja oli kirjoitus taitoinen, Hän mainitsee kuinka Tämä Niin sanottu
Pyhä Canon Toimi, Tämä lukutaitoinen Piispa Ehdotti Että kaikki kirjat pantaisiin Ehtoollis
pöydän alle, Ja seuraavana aamuna kaikki kirjat
jotka olisivat siirtyneet Ehtoollis pöydälle ne
kirjat olisivat Pyhä Canon eli pyhä kokoelma
kirjoja. Näin nämä kirjat siirtyivät Yön aikana
Ehtoollis pöydälle tulivat Pyhiksi, Tämä oli se
Holy Magic. Juuri tämän tiedon yhteydessä kysytään Kenellä oli avain Ehtoollis huoneeseen:
Ystävyydellä Aramis ::
H P Blavatsky on tuskin luotettavin kirjoittaja aiheesta. Hän oli teosofisen liikkeen perustaja ja hänellä oli hyvin eksoottisia näkemyksiä maailmasta yleensäkin. Hänen historian kirjoitukseen ei ole luottamista. Sen sijaan kannattaisi ehkä tukeutua mitä oikeat historioitsijat kertovat tuosta tapauksesta.
Oletko itse lukenut Raamatun läpi?
Historiallinen tosiseikka (eli asia mainitaan Raamatun ulkopuolisissa lähteissä) a) Jeesus kuoli ristillä b) kristityt kuolivat tyyninä uskomansa asian puolesta. 12 opetuslapsesta tapettiin vainoissa lähes kaikki. He olivat pelokkaita, Pietarikin kielsi Jeesuksen, ja silti kuoli myöhemmin marttyyrikuoleman. Jos esim. opetuslapset olisivat pöllineet Jeesuksen ruumiin haudasta, he olisivat itse tienneet petoksesta ja tuskin kuolleet valheen puolesta. He todella uskoivat ylösnousseeseen Jeesukseen.
Lisäksi sotilaat epäilivät että opetuslapset saattaisivat pölliä ruumiin haudasta; haudalle asetettiin vartio ja kivi sinetöitiin keisarin sinetillä. Rangaistus sinetin rikkomisesta oli kuolema, ja sotilaille sinetti oli pyhä; he olisivat kuolleet sen puolesta. Kuitenkin kun sotilaat menivät ilmoittauttumaan johtajalleen, he eivät saaneet rangaistusta. Miksi?
Sitäpaitsi. Jos minä päättäisin perustaa uskonnon, tekisin sen kyllä uskottavammalle pohjalle kuin ylösnousemukselle...
Toiseksi, jos Raamattu olisi keksitty ja suunniteltu, miksi ihmeessä siinä olisi ristiriitoja??? Haluaisin myös esimerkkejä näistä ristiriidoista, kiitos.
Jeesus ei ole historiallinen henkilö edes. Hänestä kun ei olemassa ainoatakaan aikalaiskuvausta tai asiakirjamerkintää. Jeesus on joka mielessä pelkkä uskonasia, ei historiallinen henkilö. Siispä hänestä ja hänen ristikuolemestaan ei ole olemassa Raamatun ulkopuolisia lähteitä. Jos niin väität, niin kertonet nuo lähteet?
Jeesuksesta ja hänen elämästä on kirjoitettu hyllymetrittäin kirjoja. Jeesuksen elämää ja Raamatun kertomuksia on tutkittu enemmän kuin mitään muuta maailmassa. Ja vielä ei ole kukaan voinut Raamatun sanaa kumota. Väitelty on ja tullaan väittelemään, sen saa tehdä. Mutta myös Raamatun vastaisuudesta tulee olla muutakin kuin vain väite ennekuin väitteestä tulee faktaa.
Näin se on kuten kerrot. "Jos minä päättäisin perustaa uskonnon, tekisin sen kyllä uskottavammalle pohjalle kuin ylösnousemukselle..." Vielä lisäät. Kyllä varmasti uskon perustaksi paras on Raamattu, Jumalan Sana. Jos kristillistä uskoa tarkoitit. Niin ei Jeesus noussut ylös meidän syntien vuoksi, vaan hän kuoli meidän syntisten puolesta, että meillä olisi elämä. Siis Jeesuksen veren, Jeesuksen kuoleman kautta me olemme pelastetut.
Tunnetaan ainakin kaksi luotettavana pidettävää, Raamatusta riippumatonta viittausta historialliseen Jeesukseen: juutalaisen historioitsijan Josefuksen ja roomalaisen historioitsijan Tacituksen. Kumpikaan ei ollut kristitty.
Aika ajoin esitetään kysymys, oliko Jeesus historiallinen henkilö vai ei. Yleensä tällöin ovat asialla muut kuin historioitsijat. Tällaisia spekulaatioita on arvosteltu mm. siitä, että ne eivät selitä Uuden testamentin Jeesus-kuvan moni-ilmeisyyttä, sillä varmaan keksitty hahmo olisi paljon siloisempi ja yhtenäisempi.
Niin, ja mielenkiintoista on, että Raamatun kirjat kyllä kelpaavat historioitsijoille lähteeksi, kun tutkitaan ko. aikaa ja sen tapoja. Siis Raamattu on historiallinen dokumentti siinä kuin muutkin.
Alkuperäinen väärentämätön Jumalan Sana on vielä tarjolla.
Kirkon päättäjät,kirkolliskokouksissaan (jo nikeassa) tekivät "omia" päätöksiään yli Jumalan Sanan,mutta se on säilynyt.
Ja Raamattu on totta !!!!!!
Näin on ja aamen
Mietipä tätä:
1) Ketkä ovat niiden kirjojen kirjoittajat?
2) Ketkä ovat tutkineet Raamattua enemmän kuin mitään muuta?
3) Ketkä eivät ole voineet Raamattua kumota?
Onpas hassua, kaikkiin kysymyksiin sama vastaus: kristinuskovaiset.
Raamatun "totuudet" on uskovaisten ulkopuolisessa maailmassa todettu valheiksi aikoja sitten.
Seuraa sinäkin aikaasi!
Josefus Juutalainen Historioitsia mainitsee kyllä
joosua Juudas Barabba"s Teloituksesta. Kyllä sieltä löytyy lyhyt maininta siitä, Että tällainen Henkilö on elänyt Historiallisesti mutta
Evan keliumeja on kirjoitettu enemmän kuin neljä,
Se mitä monet etsivät ovat Nicean kokouksen Salaperäisesti kadonneet Evankeliumit, Mystillisiä tarinoita on kirjoitettu melko runsaasti, Siis oikean puhtauden löytyminen on
tosi vaikea asia, Näet se on se kätketty helmi
jonka jokainen haluaisi saada itselleen, Se Helmi
on se jonka löytäjät hylkäävät.
Ystävyydellä Aramis ::
Pakana(M) on uskovaisuuden ohella megalomaaninen valehtelijakin, koska kuvittelee olevansa viisaampi kuin tiedeyhteisö. Jeesuksen historiallisuutta epäilevät vain ne, joiden mielessä on fundamentalistinen Jeesus -kuva.
Josefus ei ollut syntynytkään siihen aikaan kun Jeesuksen on väitetty eläneen.
yksikin valhe mihin olen syyllistynyt?
Puhut Raamatusta yhtenä kirjana, jollainen se ei ole. Kiellät Jeesuksen historiallisuuden perusteilla, jotka eivät sovellu esimerkiksi historiantieteisiin. Viittaat Vapaa-ajattelijoiden sivuille, jotka tunnetusti sisältävät samanlaista pelkistettyä ja sosialistisen realismin sävyttämää totuutta, jonka tervejärkisimmät ja aikaansa seuraavat ihmiset mieltävät valheeksi.
Oikeastaan, se on mahdoton tehtävä, koska ne ei mahdu tähän.. Helpompaa on esittää milloin puhut totta.. Hmmm.. Luettuani kaikki viestisi.. kirjoitat yhdessä kohdassa kohtaa totta kirjoitat näin itsestäsi: "--Valehtelen..", eiköhän tuo kertone sinusta kaiken, kun omin sanoin myönnät valehtelevasi, tarvitaankö enempiä todisteita?
Kristuksen verellä vihmottaviksi annetuille on sa-
nottu: "Pankaa siis pois kaikki pahuus ja kaikki
vilppi, teeskentely, kateus ja kaikki panettelu.
Vastasyntyneiden lasten tavoin halatkaa sanan vää-
rentämätöntä maitoa, että te sen kautta kasvai-
sitte pelastukseen, ...
Jaakob tuo esille: "Joka tietää, mitä hyvää hänen olisi tehtävä, eikä tee, se on hänelle
synniksi. Mistä johtuvat riidat ja taistelut tei-
dän keskuudessanne ? Te himoitsette, eikä teillä
kuitenkaan ole. Te murhaatte ja kiivailette, et-
tekä voi saavuttaa. Te riitelette ja taistelette.
Teillä ei ole siksi, ettette ano [Jumalalta armoa
ja apua].
Te anotte, ettekä saa, koska anotte väärässä tarkoituksessa, kuluttaaksenne sen himoissanne.