huvittavaa on ollut seurata keskustelua aiheesta.
inttäkää seuraavaksi kumpi on parempi:punainen vai valkoinen auto?
minulla on kaksi autoa.toisessa on kitkat ja toisessa nastat ja molemmat ovat ihan hyvät riippuen ajo-olosuhteista.
kitkat toimivat pakkasella ja lumella paljon paremmin,kuin nastarenkaat ja taas vastaavasti nollakelillä nastarenkaat ovat paremmat.
ajoin yksillä kitkoilla yhteen menoon 3v talvet ja kesät,eikä ollut mitään valittamista.
uudet kitkarenkaat ovat pehmeämpiä,kuin ennen ja sillä on saavutettu jäällä pitoa paremmaksi,mutta ajomukavuus ja kestävyys ovat kärsineet.
liukas mukulakivi on kitkoille se kaikista liukkain paikka.jos ajat paljon kaupungissa niin ehkä nastarenkaat ovat paremmat.
ja vielä:on tosi juttu,että toinen rengas sopii toiseen autoon paremmin,kuin toiseen.aika uskomatonta,mutta totta.kun saiskin mahdollisuuden koeajaa eri merkkejä,niin oltas ihmeissään.
inttäkää seuraavaksi kumpi on parempi:punainen vai valkoinen auto?
minulla on kaksi autoa.toisessa on kitkat ja toisessa nastat ja molemmat ovat ihan hyvät riippuen ajo-olosuhteista.
kitkat toimivat pakkasella ja lumella paljon paremmin,kuin nastarenkaat ja taas vastaavasti nollakelillä nastarenkaat ovat paremmat.
ajoin yksillä kitkoilla yhteen menoon 3v talvet ja kesät,eikä ollut mitään valittamista.
uudet kitkarenkaat ovat pehmeämpiä,kuin ennen ja sillä on saavutettu jäällä pitoa paremmaksi,mutta ajomukavuus ja kestävyys ovat kärsineet.
liukas mukulakivi on kitkoille se kaikista liukkain paikka.jos ajat paljon kaupungissa niin ehkä nastarenkaat ovat paremmat.
ja vielä:on tosi juttu,että toinen rengas sopii toiseen autoon paremmin,kuin toiseen.aika uskomatonta,mutta totta.kun saiskin mahdollisuuden koeajaa eri merkkejä,niin oltas ihmeissään.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kyllä kitkarenkaat on hyvä valinta ainakin sellaiselle joka ajaa paljon. Paljon ajava osaa lukea tietä ja liikennettä,eikä talvi yllätä niin helposti. Suurilla kilometreillä renkaat myös vaihtoo järkevällä ajan jaksolla, eikä kumit pääse kovettumaan.
Nykyinen auto ei ole punainen, koska vaimo halusi metallivärin. Kateellisena katsoin eilein miten punainen 80-luvun Escortti meni ohi moottoritiellä, vaikka ei ollut muita viritysosia kuin takaspoileri, vieläkö kaveri laittaa kuplakalvot ikkunoihin ja karvanopan peiliin, niin johan lähtee.
Meidänkin perheestä löytyy auto jossa on kitkat ja toinen (tai kaksikin) jossa on nastat.
En yleensä osallistu kitka/nasta-kinasteluun, mutta jäi ihmetyttämään väitteesi, että "kitkat toimivat pakkasella ja lumella paljon paremmin,kuin nastarenkaat". Kyllä kitkoilla varovainen kuski pärjää, mutta ne eivät ole missään ajo-olosuhteissa pidoltaan paremmat kuin nastat.
Kitkat ovat pidoltaan nastoja paremmat kuivalla asvaltilla ja hangessa saattavat pitää nastallisia paremmin. Kun lunta on tarpeeksi niin mistäs nasta ottaa kiinni?
Kyllä lumella kitkat nastarenkaan voittaa.
Kyllä nastarengas on parempi kaikissa niissä olosuhteissa milloin talvella pitoa todella tarvitaan. Tämä on erilaisissa rengastesteissä monesti mitattu tosiasia.
Pidon puutetta ei mikään "ajosilmä" poista. Kun ajat nastoillakin pitää liikenteen liikkeitä ennakoida ja välttää rakentamasta tilanteita, joissa onnettomuuden mahdollisuus nousee. Nastojen kanssa sinulla on enemmän pitoa jarrutuksissa ja väistöissä -> paremmat mahdollisuudet välttää onnettomuus. Liikenteessä tapahtuu paljon asioita mitä et voi ennakoida mitenkään vaikka olisit kuinka varovainen.
Autojen alustat vaikuttavat toki ajotuntumaan. Yleensä hyvä rengas toimii autosta riippumatta paremmin kuin jokin b-luokan rengas. Suurin yksittäinen tekijä renkaan pidon muodostumisessa on auton paino. Jousituksen toimimattomuutta ei renkaalla voi parantaa.
Paino lisää pitoa, mutta samassa suhteessa kasvaa pysäytettävä liike-energia, joten painolla ei ole vaikutusta jarrutusmatkaan.
väittelemään kanssasi,mutta jotain sanon kokemuksesta.
sanoit"kaikissa olosuhteissa".tuskin sinulla on kokemusta kaikista rengasmerkeistä kaikilla olosuhteilla.niissä on niin suuria eroja ettet arvaakkaan.toinen pitää paremmin ensimmäisenä talvena ja toinen taas toisena talvena.
jos vaihdat joka syksy uudet,niin aivan sama mitä laitat alle,niin pitoa löytyy.
jos olet joskus saanut huonot kitkat allee niin ymmärrän,miksi et toista kertaa osta niitä.
ja vielä rengastesteistä:puolueetonta testiä ei kuulemma oo koskaan tehty.näin minulle väitti eräs rengas-alan asiantuntija.ja sellaista ei pystytäkkään tekemään.
onnettomuuden syynä on harvoin rengas.jos on niin silloin varmaan sakko sellainen.
Testit ovat aina puolueellisia sen rengaskauppiaan mielestä, joka myy testissä huonosti menestynyttä merkkiä... :)
Pätee ihan kaikkeen testaamiseen. Jotkut eivät vaan voi sulattaa saatuja tuloksia.
Mikäli tuloksissa on virheitä, yleensä ne paljastuvat muiden tekemissä testeissä. Omat kokemukset ja esimerkiksi täällä parjatut TM:n testit ovat kyllä jostain kumman syystä olleet melko hyvin linjassa... :)
Jos esimerkiksi talvirengastestissä erot renkaiden välillä olisivat huomattavat ja huonompi olisi lipsahtanut paremman edelle tuloksissa olen aivan varma että sen paremman maahantuoja/valmistaja teettäisi omat testinsä jo pelkästään tuotekehitykseen liittyvän kilpailijatuotteiden seurannan nimissä...
Esson baarissa kuulee kaikenlaista. Ei ihan joka sanaa kannata uskoa. Olisi kiva kuulla miksei puolueetonta testiä voida järjestää? Erityisesti jos testissä keskityttäisiin vain renkaan mitattaviin ominaisuuksiin. :)
Talvisissa ja osassa kesäisistäkin onnettomuuksista yllättävän useasti aiheuttajan autossa on kehno rengastus.
Renkaat suunnitellaan yleensä tietyille massoille ja jos autossa on huomattavasti tuosta oletuskuormasta poikkeava kuormitus ei rengas toimi.
Liian iso paino muussaa / taittaa renkaan alle. Nastat irtoilevat herkemmin ja maksimaalista pitoa ei saavuteta.
Liian kevyt paino taas aiheuttaa sen että kumiseos ei muotoudu kunnolla tienpintaa vasten ja jälleen pito menetetään. Myöskään nastat ei painu jäähän.
kuten sanoin aiemmin,niin uutena kaikki renkaat pitävät hyvin.pulma tuleekin vasta toisena tai kolmantena talvena ja niitä renkaita ei kukaan testaa.ja vaikka olisi kuinka paljon pintaa hyvänsä voi liukkaus silti yllättää.
talvirengastestit tehdään yleensä lapissa eikä kehä kolmosen sisällä ja käsittääkseni olosuhteet ovat hieman erillaiset.kesärengastestit tehdään monesti tehtaiden omilla testiradoilla ja puoluellisuus on taattu.tottakai ne suuntaa antavat,eli en kokonaan tyrmää niitä.
esson baarista en ole rengaskokemuksia käynyt kyselemässä.olen ollut rengasliikkeessä töissä ja
siellä kuulin eräältä jolla on 30v kokemus alalta.
... ja on tuota jossain määrin testattukin. Muistaakseni pari vuotta vanha nastarengas oli vertailurenkaana jossain talvitestissä. Hävisi useimmilta ominaisuuksiltaan jopa testin kitkarenkaille.
Olen ajellut todella liukkailla ja loppuunajetuilla nastarenkailla. Pidon puute ei päässyt yllättämään. Pitoa kun ei juuri ollut. Mutta jäällä nämäkin hieman raapivat ja auto pysähtyi. Kitkarengas muuttunee kovettuessaan vielä kesärengasmaisemmaksi kuin oli alunperin. Mikä tarkoittanee jääpidon radikaalia huonontumista. Eli pito tippuu huonosta olemattomaksi.
Tietolähteenä renkaiden eroista autonrenkaita myyvä liike on taatusti se josta puolueellisuutta löytyy. Kannattaahan mieluummin myydä sitä rengasta jossa on paras kate kuin sitä josta ei jää mitään käteen. Samoin oman edustuksen nimiin vannominen on varmasti itsestäänselvää. Ja vaikka kokemusta monesti arvostankin, niin 30 v kokemus renkaiden parissa työskentelystä ei tarkoita sitä että tämä henkilö pystyisi mittaamatta ja testituloksia seuraamatta määrittelemään parhaan renkaan. Onhan näitä 30 vuotta tietokoneidenkin kanssa työskennelleitä olemassa (aloittaneet silloin ammoin niillä kunnollisen kokoisilla koneilla :). Monesti on aika turha tuollaiselta kaverilta mennä kysymään vihjettä siihen mikä on paras pelikäyttöön soveltuva näytönohjain... Ehkä huono esimerkki, mutta ymmärtänet pointin. Kun on nähnyt riittävän paljon samanlaisia puita voi käsitys metsän monimuotoisuudesta olla hieman hämärtynyt... :)
se mitä he minulle kertoivat niin sitä ei missään tapauksessa asiakkaille sanottu.eli olin sisäpiirissä.siinä olet oikeasa,että sieltä ei kannata lähteä kyselemään.tottakai ne kehuvat vain omia tuotteitansa.
hyvää talven jatkoa sinulle ja pitäviä kelejä!!
Itse valitsen nastat. Hakkis 2 ainakin toimii hyvin myös sulalla asfaltilla. Nasta antaa paremman pidon (=turvallisuuden) äkkijarrutuksissa ja väistöissä jäisellä tiellä, tätä riittää eteläosassa maata. Pakkaslumella kitka on jopa parempi. Vaan kun itse ajelen runsaasti etelän jäisillä nollakeleillä niin nasta. Vaikka kitka on äänetön, niin renkaan runko on jotensakin pehmeä joten kovemmassa moottoritievauhdissa auto huojahtelee enemmän kuin tukevampi nastarengas.
Ei sitä liukasta keliä ole kovin usein etelässä. Enemmän liikennöidyt tiet on hyvin nopeasti joko sulia tai puhtaita.
vai ei ole liukkaita teitä täällä etelässä? Tervetuloa vaikkapa tänne Tapiolan kulmille, taatusti on nytkin jäiset tiet, pakkasta -8 astetta.
Voidaan tehdä samanlaisilla autoilla jarrutuskoe. Katsotaan kumpi pysähtyy lyhyemmällä matkalla, nastallinen vai nastaton?
No ehkä teillä siellä idässä on enemmän siperiamaiset olosuhteet, en tiedä kun en siellä päivittäin kulje. Lounaissuomen tiet ainakin on pääsääntoisesti kuivia tai sulia.
Onko muuten rengastestessä ollut koskaan jarrutuskoetta asfaltilla joka on kiillottunut liukkaaksi? Minusta tuntuu että nastakaan ei pahemmin pidä millin murto-osan paksuisessa jäässä, asfalttiin nasta ei kai uppoa?
Ajan nyt toista talvea kitkoilla. Ajo on pääasiassa työmatka-ajoa pääkaupunkiseudun alueella. Kitkat ovat suolatulla tiellä ja lumessa aivan ok, mutta kun kiukas jää sattuu alle, ei pitoa ole laisinkaan. Joskus jopa ABS ei reagoi, kun kitka on aivan olematon. Tietysti näitä kelejä sattuu harvoin, mutta ruuhkassa ne ovat tosi ilkeitä. Seuraavat renkaat tulevat taas olemaan nastat. Ihan varmuuden vuoksi. Kuulee ainakin rapinasta, kun pito on rajoilla.
..kanssasi ja tuo on yksi syy avaukseeni.
pääkaupunkiseudulla on joskus niin liukasta ja nopeudet ovat suuria,että nastat ovat puolustettavissa.
en tiedä ajaako hesassa yksikään taksi kitkoilla,mutta täällä oulussa kitkat ovat jo taksarien suosiossa,ei kylläkän vielä enemmistönä,mutta kuitenkin30- 40%käyttää jo kitkoja.
eli:oikeeta vastausta ei ole siitä kummat ovat paremmat.
Renkaat ovat eri sektoreilla paremmat.
Nastarengas on kokonaispito-ominaisuuksiltaan parempi.
Kitkarengas on melutasoltaan miellyttävämpi.
Valinta on vain sen välillä haluaako ajella hiljaisilla vai pitävillä kumeilla. Taksimies voi aatella että matkustusmukavuus vaatii hiljaiset renkaat...
Takseilla on omat sopimukset rengasfirmojen kanssa. Kumeja menee ja paljon. Kuluneet kitkarenkaat voi ajaa kesällä loppuun nyppimättä jäljelle jääneitä nastoja pois.
Ainakin stadissa taksit lähes järjestään ajelevat kesällä pari satsia talvella loppuun kuluneita kitkarenkaita sileiksi. Uudet suvipallot kun ovat aika paljon kitkakumeja arvokkaampia, olipa soppari minkä rengaslafkan kanssa hyvänsä. Kesärenkaat kun ovat sitä ja sitä nopeusluokkaa, autosta riippuen. Ja hinta sen mukainen. Niillä nopeusluokituksilla kun ei Suomessa tee mitään.
Aluvanteet vossikoissa ovat samat kesät talvet, kumi ympärillä vain vaihtuu. Alkuperäiskesärenkaiden mentyä kekkoskuviolle, alla pyörivät eri kulumistasoa olevat kitkat, kesät talvet. Siinä syy taksien kitkavillitykseen.
Täytyykin ensi kesänä katsella millaisia renkaita on taksien alla. Luulisi kyllä että olisin jo nyt huomannut jos ajaisivat todellisuudessakin talvirenkailla. Ne kun eroavat aika lailla kuvioinneiltaan kesärenkaista.
Tähän vielä semmoinen kommentti, että kyllä ainakin vielä enemmistö stadin takseista käyttää nastoja talvella!
Tosimiehet ajaa traktorilla. Osta nössö traktori!
Mitä varten koeajoautot on varusteetu kitkakummeilla?Uutta teknologiaa tulee jatkuvasti esim. Contin 3 ovat kokeilemisen arvoiset nastakuskeille niin ennakkoluulot karisevat ,tämä rengas on sen verran pehmeä ettei taida ikä kovin paljon rengasta kovettaa ja eikös ne ajoominaisuudet siitä vain parane kun rengas pikkuisen kovenee, lievä aliohjattavuus on vain hyväksi liukkaalla kelillä kun renkaan lamellit ja ulkosivu joustaa eikä lähde kaarteessa heti alta. Ensi talvena se nähdäädään miten vuodenikäinen Conti pitää.
On helppo perustella. Mitä luulet olevan uusista nastarenkaista jäljellä kun autolla ajetaan pääasiassa tallapohjassa revitystä (myös asfaltilla jos sattuu löytymään) ja lukkojarrutuksia ABS:t jyskyttäen. Eikä kikkamiesten kikat renkaiden rakoille ajamiseksi tuohon vielä lopu... :)
Lisäksi kitkat antavat autosta hiljaisen vaikutelman. Revitellessäkin renkaat eivät raasta tietä, vaan koeajokuski luulen ajavansa todella tehokkaalla autolla. Aina vaan sutii, ykköseltä neloselle saakka... :)