Moro.Yrittäjänä aattelin tuoda Saksasta auton,export eli kilvetön ja veroton.Siis onko näin että saan sen vielä edukkaammin kuin te muut?Trailerilla satamaan ja siitä laivaan?ALV pois?Ja mitenkä on siirtoluvan kanssa,rekisteröin Suomeen oman firman käyttöön,tuleeko 3kk:n lupa?Ja veropäätöksestä vähennän taas ALV:n?Vai ymmärsinkö väärin?
ALV ??
APUA
373304
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Niin kuin suomessakin ALV:n osalta.Eli saat sen vähentää Ostojen ALV:tä!
Saat vähentää myös autoverosta perityn ALVin.
Edullinen auto tiedossa...
Vain ALV on vähennyskelpoista. ELVi ei ole arvonlisää. Taitavat kuitenkin autokauppiaat lueskella lakia vähän omaan pussiin.
Jos ostat UUDEN henkilöauton toisesta jäsenmaasta, se lähtee sieltä ilman ALVia, joka sitten kannetaan täällä, jos myyt sen tai otat omaan käyttöön. Jos auto on vain ja ainoastaan alv-velvollisen yrityksen työkäytössä, alv:n saa vähentää. Mutta se tarkoittaa, ettei metriäkään ns. omia ajoja. Työsuhdeautona se ei siis käy. Veron suorittamisvelvollisuus ja vähennysmahdollisuus ovat TÄSMÄLLEEN samat uuden auton kohdalla, olipa kyse Saksasta tai Suomesta hankittavasta autosta. ELVin saa vähentää aivan kuten arvonlisäveron. - Jos sitä omaa ajoa sitten kuitenkin tulee verottajan tietoon, vähennysoikeudet peruuntuvat. Ja varmaan lunta tulee tupaan muutoinkin.
Jos taas on kyse käytetystä autosta, sen hintaan jää Saksan ALV. Siis mitään verotonta vientiä ei ole. Tästä eteenpäin asia menee kuten yllä selostettiin, paitsi että Suomessa ei kanneta alvia, mutta elvi kylläkin. Suomalaiselle alv-velvolliselle Saksan alv on vähennyskelpoinen (ns. marginaalijärjestelmän mukaisesti), elvi myös. Vähennysoikeuden rajoitukset ovat täsmälleen samat kuin uuden auton kohdalla. Auton ollessa YKSINOMAAN yrityksen käytössä vähennysoikeutta ei ole, muutoin kylläkin aivan samoin kuin ostettaessa auto Suomesta.
Jos auto on vähennyskelpoisessa yrityskäytössä, alv-systeemin kannalta on yksi ja hailee, onko se hankittu Suomesta vai muualta (eikä sillä ole väliä onko kyse Saksan 16 %:sta vaiko Suomen 22 %:sta, jos sen saa vähentää). Samoin siis vähennysoikeudet loppuvat täsmälleen samalla tavalla siihen kun auto siiretään muuhun kuin yrityksen toimintaan välittömästi liittyvään käyttöön. ELVin vähentäminen ei ole väöhimmässäkään määrin kiini autokauppiaiden lainluvusta, vaikka Tero sellaista epäilikin.
Mitään mahdollisuutta JIPPOON ei ole, muuta kuin petkuttamalla auton käyttötarkoituksessa.
Juuri näin asia menee (joitakin epämääräisiä ilamisuja lukuunottamatta).
väitti, ettei kyseessä ole arvonlisävero. ELVi kuitenkin hyväksyttiin kannettavaksi tuontiautoistakin, kunhan sitä ei peritä enempää kuin suomi-autoista.
http://www.ollit.com/EY_Autovero2002_C101_00.html
"96. Suomen hallitus väittää, että nimestään huolimatta kyseinen autoverosta suoritettava arvonlisäverokannan suuruinen vero ei ole kuudennessa arvonlisäverodirektiivissä tarkoitettu arvonlisävero"
Ja mitenkähän ELVin vähennys voi olla mahdollista jos se ei ole ALVia? Se on nimenomaan tavallista autoveroa eikä autoverosta todellakaan vähennetä mitään. KHO:n päätöksessäkin sanotaan, ettei ELVi ole ALVia,höh.
Alkakaas vaan kauppiaat varailemaan taskurahoja ELVin palautuksille!
Elvi on arvonlisäverotuksessa alvi, mutta autoverolain mukaan ei.
Se ei muuta verollista liiketoimintaa varten tuotavan auton arvonlisäverotusta miksikään.
Saksasta tuotu auto käyttäytyy arvonlisäverotuksessa ihan samoin kuin Suomestakin ostettu.
No tuntuu tosiaan, ettei mikään muuta suomen autoverotusta miksikään. Määritellään asioita vähän eri nimille ja asia on kunnossa.
Lisäksi tuntuu siltä, ettei verovirhe olisikaan aina väärin, jos sen tekisi korkeimpien virkamiesten ymmärtävien sormien lomasta.
Kaiken lisäksi tunnut olevan sitä mieltä, että jonku veron määrittely voidaan tehdä erilaiseksi sen mukaan mikä kulloiseenkin pykälään huvittaa laittaa. Onko muita vastaavia esimerkkejä tiedossasi?
Ala säästämään äläkä puhu luikuria
Ainakin autoliikkeet vähentää elvin ihan niin kuis se olisi ALV
"Kaiken lisäksi tunnut olevan sitä mieltä, että jonku veron määrittely voidaan tehdä erilaiseksi sen mukaan mikä kulloiseenkin pykälään huvittaa laittaa"
Erilaista on, ollaan me siitä mitä mieltä tahansa.
Autoverolain mukaan ei alvi (elvi) arvonlisäverolain mukaan alvi. Tosi on - ei maha mittää.
Yhteisön säännökset menee ristiriitatilanteissa jäsenmaiden yli että humahtaa. Saatika kun jäsenmaan omissa laeissa on ristiriitaisuuksia. Tästä vielä soppa syntyy kun virheellisesti palautetut eiALVit maksatetaan takas.
Verovelvollista, joka kansallisen lainsäädännön mukaan saa vähentää elvin alvista, ei voida velvoittaa palauttamaan mitään.
Asia on korjattava siten, että jäsenvaltio muuttaa lainsäädäntönsä direktiivin mukaiseksi.
Virhe on valtion, ei verovelvollisen.
Kummaa saivartelua verojen nimistä tällä palstalla. Ei näemmä osata löytää olennaista EU-oikeuden tuomiosta: se on, että yhdentekevää, mikä näiden niminä on, autoverolain 5 §:n mukainen "arvonlisäveroksi kutsuttu vero" ei ole ARVONLISÄVERODIREKTIIVIN tarkoittamaa arvonlisäveroa. Näin sanoi tuomioistuin, eikä muuta. Siitä ei seuraa YHTÄÄN MITÄÄN siihen, voiko tämä vero käyttäytyä SUOMEN SISÄISEN LAINSÄÄDÄNNÖN mukaan kuten "oikea" arvonlisävero vaiko ei. JOS elv toimii kuten alv esim. vähennysoikeuksissa, se on Suomen asia, KUNHAN taloudellinen lopputulos - siis auton kuluttajan lompakossa - ei syrji muualta tuotua autoa. Ja sitähän se ei tee, jos se autovero, josta elvi lasketaan ei ole liian korkea.
Se on tässä koko asia, eikä ole mitään väliä sillä, minkä nimisinä verot eri vaiheissa kannetaan tai vähennetään. Lukekaa nyt se EU-oikeuden ratkaisu! Koettakaa hyvät ihmiset olla vetämättä täysin virheellisiä johtopäätöksiä alv:n / elv:n käsitteistä. Tuontapainen käsitejuridiikka todettiin oikeustieteessä aikansa eläneeksi virheeksi kohta 50 vuotta sitten.
Mistään VIRHEESTÄ tässä ei kannata puhua. Asia vaan näyttää olevan yllättävän vaikea tajuta. Aina väitöskirjoja myöten menee pieleen...
Kun liike myy auton kuluttajalle, kauppahinnassa yhtä kaikki on tätä vastaava erä, nyt tosin alv:n muodossa. Mutta tuomioistuinhan totesi, että sama se minkä nimisenä, kunhan verorasitus on kaikille euromääräisesti samoin määräytyvä, niin syrjintää ei ole.
Harvinaista herkkua tällä palstalla. Nimittäin ASIANTUNTEMUS. Lukekaa tarkkaan mitä Veka kirjoitti, että saadaan tämäkin asia loppuun käsiteltyä !!
"JOS elv toimii kuten alv esim. vähennysoikeuksissa, se on Suomen asia,"
niin EU:n tuomioistuinhan sanoi, ettei vähennysoikeudella ole merkitystä
Just näin.
Käytetyn auton saa kyllä saksasta ilman alvia(MWst)jos myyjäliike sihen suostuu ja se täytyy olla saksassa myös alv:llinen auto.Muutoin se on marginaaliverotuksen mukainen,§25 on myös saksass.Ja Suomessa on aika harva ammattikunta kun saa hlöauton alvin vähennettyä,esim.taksi.
Hyvin harva käytetty h-auto on verollinen (eli saa alvin pois) niin Suomessa kuin Saksassakin.
Marginaaliverotus on eri juttu.
Onko tämä tulkintani oikea?
Käytetty auto saksasta, jossa on alv eriteltynä. Sen ostaa suomalainen yritys (autojen välittäjä). Silloin hinta on ilman alvia. Kun yritys myy auton yksityiselle, sovelletaan, kun kyse on käytetystä autosta, marginaaliverotusta. Näin ollen hinta olisi alviton, sitä maksetaan vain siitä välittäjän katteesta/välityspalkkiosta. Näin ollen auto olisi tähän mennessä Saksan alvin verran halvempi ostajalle.
Tästä eteen päin sitten vielä verotus ja sen alv, vaikka eihän niitäkään ole pakko maksaa.
Lähtökohtaisesti kauppias maksaa (=kauppias ottaa asiakkaalta auton hinnassa) aina samat verot kuin yksityinenkin tuoja tai enemmän.
Kauppiaan ei kannata tuoda ilman Saksan alvia, koska Saksassa alvi% alempi (Suomi 22/Saksa 16).
Ainoastaan siinä tauksessa, että kauppias myy auton alvilliseen liiketoimintaan, kannattaa ostaa Saksasta verollinen (=alviton) auto.
Tuossa päätöksessä kiinnitettiin huomiota syrjivyysosaan joka on ihan eri keissi kuin arvonlisäveron vähentäminen. Tuossa päätöksessä on ihan selvästi sanottu eikä kukaan varmaan enää väitä, että tuo autoverosta laskettu vero olisi ALVia. Se on täysin sama asia kuin itse autovero ja sillä suomi saa vielä pelata niinkuin huvittaa, kunhan se osa ei syrji tuontia. Uudessa autossa se on kai laskettu köntässä koko auton hintaan ja nyt tuontikuvioissa se täytyy laskea erikseen lasketun autoveron mukaan. Sitä en tiedä, onko nuo verot uusissa sitten laskettu todellisen myyntihinnan vai saman myyntihintaolettaman mukaan kuin tavalliset kuluttajat sen joutuvat laskemaan. Tässä kohdassa saattaa olla jo kysymys syrjinnästäkin.
Tunnut veka olevan asioista perillä. Mikä on mielipiteesi tähän autoverohäslinkiin siinä suhteessa, kun tälläkin palstalla on joskus esitetty, että veroprosenttien osalta "syypää" on EY-tuomioistuimen "väärä" päätös.
Mielestäni tämä on totta, koska lähtökohtahan on se, että Suomi saa kantaa autoveroa niin paljon tai vähän kuin haluaa. Tämä EY-tuomioistuimen päätös tekee kuitenkin tämän määräämmisoikeuden käytännössä tyhjäksi, eli on EU:n säännösten vastainen. Jos asian selventämiseksi liioitellaan ja kuvitellaan, että suomessa vero kymmenkertaistettaisiin (tai poistettaisiin kokonaan). Tällöin EY-päätöksen mukaan käytetyistä perittäisiin verot edelleen vanhan (kun auto on ollut uusi) prosentin mukaan.
Sehän merkitsisi, ettei uusia kukaan ostaisi. Samoin mikäli vero poistettaisiin, ei tuontikäytettyjä kukaan ostaisi koska niistä olisi edelleen maksettava veroa 29/30% tai taulukon mukaan.
EY-tuomioistuin lähti siis siitä, että verokanta pysyy samana. Näinhän ei ole käynyt. Mikäli päätös olisi ollut oikea, olisi kaikkia autoja verotettu kulloinkin voimassaolevalla prosentilla. Vanhassa järjestelmässä veroprosentit olivat mitä olivat, joten ne eivät korreloineet auton vähittäishinnan kanssa. Näinollen veroprosenteilla ei ole myöskään merkitystä syrjivyyden suhteen.
... tarkoitti täsmälleen sitä, että elvin (= 22% autoverosta) SAA kantaa alv-direktiivin estämättä ja että se on syrjivä vain ja ainoastaan, jos SE AUTOVERO josta elvi lasketaan, on liian korkea.
On aivan turhaa ja tämän ratkaisun jälkeen oikudellisesti merkityksetöntä väittää "elviä" milloin arvonlisäveroksi, milloin autoveroksi, aina sen mukaan kuin kuvitellaan tämän johtavan johonkin. Veka oli tuolla edellä oikeassa.
No ostappa naapurin Arskalta Ascona. Maksatko elviä? Et. No ostappa saksanserkku Hanssilta Kadett. Maksatko elviä? Kyllä. Onko syrjivää? On.
"Kauppiaan ei kannata tuoda ilman Saksan alvia, koska Saksassa alvi% alempi (Suomi 22/Saksa 16)."
Mutta eihän kaytetyn kaupassa makseta alvia koko summasta vaan mahdollisesta voitosta =marginaaliverotus.
Jos auton hinta on Saksassa 11600/ilman alvia 10000 ja välittäjän palkkio on 1000 euroa, niin yksityisasiakkaan hinta pitäisi olla tuotuna 11000 euroa.
Niin ehkä pitäisi (kauppias ja asiakas olisivat tyytyväisiä), mutta kun ei ole.
Marginaaliverotuksessa asiakas maksaa alvia 22% asiakkaan ostohinnan (auton kauppahinta Suomessa) ja kauppiaan Saksalaiselle myyjälle maksaman hinnan erotuksesta (marginaalista). Marginaali sisältää kuljetus ym. kustannukset, autoveron ja kauppiaan myyntikatteen. Tämän alvin kauppias tilittä valtiolle vähennettynä jo autoveron yhteydessä maksetulla alvin osuudella (elvi).
Mikäli kauppias ostaa Saksasta verollisen auton (=ilman Saksan 16%:n alvia), hän tilittää Suomessa alvin 22% koko myyntihinnasta. Näin verollista (=veroton) autoa ei kauppiaan kannata ostaa muussa tapauksessa kuin silloin, kun auto tulee Suomessa verolliseen liiketoimintaan.
"Marginaali sisältää kuljetus ym. kustannukset, autoveron ja kauppiaan myyntikatteen. "
Mutta kysehän on vielä tässä vaiheessa tax-free-autosta. Se autoverotus voidaan jättää tässä vielä pois ja puhua pelkästään eroteltavissa olevasta (Saksan hinnan) alvista, tai "marginaalialvista".
Miksi käytettynä tuotuun verottomaan(=ilman alvia) autoon tulisi päälle 22% alv (hinta vähintään 12200+1000)? Eikö siinä pitäisi noudattaa marginaaliverotusta (hinta vähintään 10000+1000)?
Marginaaliverotus koskee pelkästään käytettyä tavaraa, joka on ollut verottomassa käytössä.
Se on tultuaan myydyksi kuluttajalle poistunut alvijärjestelmästä. Alvin ydin on se, että sen maksaa kuluttaja (=kulutusvero), mutta sen perii kuluttajalta tavaran hinnassa kauppias, joka taas on verovelvollinen, eli velvollinen tilittämään veron osuuden myynnistä valtiolle (vähennettynä ostoihinsa sisältyvällä vero-osuudella).
Koska käytetty tavara ei ole nk. verollista, eli siinä ei ole vähennettävää veron osuutta, se jää normaalin alvijärjestelmän ulkopuolelle. Mutta koska käytetystäkin tavarasta on tosiasiallisesti aikaan alvi maksettu ja sen osuuden katsotaan edelleenkin sisältyvän tavaran hintaan, on kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi luotu ns. marginaaliverojärjestemä, jossa koko ostohinta saadaan vähentää myyntihinnasta ja vero maksetaan vain marginaalista (=arvonlisästä).
On siis markkinoilla kahdenlaisia autoja, verottomia (verottomassa käytössä olleita), joita on valtaosa ja verollisia, eli verollisessa liiktoiminnassa olleita. Verottomat ovat normaalin alvijärjestelmän ulkopuolella, eli niissä ei ole erotettavissa vähennyskelpoista veroa. Verollisissa taas on ja sen vuoksi auto voidaan tuoda Saksasta verottomana, jolloin vero maksetaan (jos tulee verottomaan käyttöön) koko myyntihinnasta ja jos tulee verolliseen käyttöön, ei veroa sen käytön aikana makseta. Kylläkin sitten kun poistuu verollisesta käytöstä.
kun ostat Arskalta Asconan, sen hinta on jotakin x prosenttia hinnasta uutena. Uushinnassa oli mukana tietysti kaikki tekijät: tehtaan hinta, katteet, verot jne. Kaikki nämä vaikuttavat siihen mikä on arvosta jäljellä. Ei elviä tarvitse tietenkään kantaa toiseen kertaan. EU-tuomioistuin on aivan yksikäsitteisesti käsitellyt asian juuri näin. ENEMPÄÄ ei saa periä kuin mitä vastaavan käytetyn arvossa on mukana, mutta siihen saakka saa periä ilman mitään syrjintää.
Homma on harvinaisen selvä.
Minä Asconan alkuperäisenä omistajana olen maksanut autoliikkeeseen auton hinnassa autoveron ja elvin ja haluan edelleen osan niistä sinulta takaisin. Sen vuoksi pyydän autostani enemmän kuin Hans. Siis tavallaan maksat minulle autoveron ja elvin osuutta, koska autoverosta johtuen autot ovat Suomessa kalliimmpia kuin Saksassa. Mikäli Hansilla on prikulleen samanalinen auto kuin minulla, maksat periaatteessa saman määrän näitä veroja ostat auton kummalta tahansa. Mikäli olet huono tinkaamaan maksat minulle enemmän, mikäli olet kova tinkaaja ja minulla on esim. vaätäämätön tarve päästä autosta eroon , jolloin myyn sen halvemmalla, mitä tulli arvostaa maksat veron osuutta vähemmän. Se, että vanha (n. 10 v) auto on Saksassa suhteessa halvempi kuin uusi, johtuu siitä, että siellä vanhassa autossa on ympäristöperuseinen käyttömaksu, joka tekee vanhan auton käytön epäedulliseksi verrattuna uuteen. Se laskee vanhan arvoa.
Tuomio ei käsitellyt ALV vähennysoikeutta vaan veron syrjivyysvaikutuksia. ELViähän voi kutsua vaikka ALMAksi, mutta päätös voidaan kiteyttää kaavaksi(F_=fin,T_=tuonti):
F_ALV(mh)+F_AV >= (T_ALV+T_ELV)+T_AV
F_ALV(mh) vastaa (T_ALV+T_ELV)
T_ELV = X%(T_AV), X% voisi olla vaikka 3% eikä se olisi ristiriidassa ALV määräysten eikä syrjimättömyyden kanssa. Samoin periaatteessa F_ELVn kanssa koska sillä ei ole mitään tekemistä ALVn kanssa. T_ALV on oikeata ALVtä eikä voi olla mikä tahansa.
Autovero ei ole arvonlisää, eikä suomen hallitus käsittelyn perusteluissa halunnut sen olevankaan koska kiisti ELVin olevan ALV.
Mutta ELVi osaa autoverosta kun on käsitelty kuin se olisi ALVtä, muodostaa ongelman. Ainoastaan ALVista voi vähentää ja vallinnut virheellinen ELVin käyttö tarkoittaa sitä, että nämä rahat pitäisi siis jotenkin palauttaa valtiolle.
Rahat pitäisi palauttaa valtiolle, mutta valtio ei vaadi niitä. Eikä voikaan vaatia, koska Suomen alv-laki antaa verovelvolliselle oikeuden vähentää elvi. Eikö tämä jo mene kaaliin !!!??
Heh, siis tosiaan alvi-laki eikä elvi-laki :)
Elvi-lakihan kuuluu suoraan autoverolakiin, paitsi kun sitä on käytetty virheellisesti niin rahat takas.
Autoveron alvi (elvi) OK. Siinä ei liene kenelläkään epäselvää. EYT lausui, ettei vähennysoikeudella ole merkitystä. Mikäli vähennysoikeus alvista (alv-laki) kuitenkin katsottaisiin, kuten jotkut tekevät, EU:n alv-direktiivin vastaiseksi, ollaan siinä tilanteessa, että vahinkoa kärsii vain valtio.
Muilla ei ole valitusoikeutta, koska ei ole intressiä. Valtio taas ei valita, koska järjestelmä on valtion toimesta luotu.
Täsmälleen näin se on. Tälle keskustelulle voisi kyllä jo laittaa ison pisteen tällä palstalla.
Mikäli satut löytämään Saksasta verollisen auton (tarkoittaa, että saa alvittomana Saksasta) menee alvit ihan samoin kuin täälläkin verollisen tavaran ostossa verollista liiketoimintaa varten.
Siis alvi maksetaan vasta kun auto myydään mahdollisesti ei-alv.velvolliselle. Saksan alvihan on 16 %, eli n. 13 % säästät Saksaan maksamastasi hinnasta.
Kiittäen osanotostanne!