Lueskella tätä palstaa, ja muitakin. Mitä kauemmin olen seurannut tällä pastalla olleita keskusteluja sitä selvemmin on tullut esiin muutamia piirteitä ko.keskustelujen avaajista jne...
Jotkut tunnustautuvat avoimesti luopioiksi, ja kaikki jt:t ja ex-jt:t tietävät mitä tämä tarkoittaa. Tuon "luopio" sanan merkityksestä sitten voi/ja onkin jo käyty keskustelua. Kaikki ex-jt:t eivät toki ole luopioita niinkuin tiedättekin.
Sitten on heitä jotka todellakin haluavat johonkin kysymykseensä vastauksen, onko tälläinen palsta kuitenkaan oikea lähde etsiä tuota vastausta? Kannattaa ehkä ottaa seuraavaa tapaamaansa todistajaa hihasta kiinni ja kysyä häneltä. Samalla voi tehdä selväksi (mikäli näin on) ettei ole kiinnostunut mistään tutkimisesta tai lehdistä, vaan saamaan vastauksen kysymykseensä. Kaikkien todistajien tuli olla valmiit vastaamaan mihin tahansa tälläisiin kysymyksiin.
Lukematon määrä on sellaisia yksilöitä jotka ihmettelevät ja päivittelevät jotain oppia tai tätä elämäntapaa jota tavallaan "joutuu" noudattamaan mikäli haluaa jatkaa todistajana.
Vapaasta valinnastahan on kuitenkin kyse, tosin ei ihan "niin" vapaasta mikäli on ollut lapsesta asti todistaja perheessä. Mikäli vanhemmat ovat kuitenkin täyttäneet vastuunsa kasvattajina niin valinta jää todellakin tuolle lapselle/nuorelle. Ja perhe voi jatkaa ehjänä yksikkönä vaikkakin tuo lapsi päättäisi ettei halua kasteelle. On myönnettävä että näin ei kylläkään aina tapahdu, ja syitä tähän on sitten yhtä monta kuin tapausta.
Toisten valinnoista ja meidän kaikkien toiminnasta löytyy varmasti sanottavaa. Ja todellakin aihetta on joskus hieman kummastellakin että mihinkähän tuokin ajatus tai toimintamalli oikein perustuu? Mielestäni huomionarvoista on kuitenkin se, että kaikkiin opetuksiin löytyy perustelut Raamatusta.
Juu,juu keskustelua taasen voi käydä vääristelystä jne....ja liittyykö tuo nyt ennustus muka tuohon jne...järjestö silloin sanoi silloin näin ja nyt näin...plaa,plaa...
Kuten mainitsin; aina ja kaikesta löytää sanomista jos sitä hakee. Kriittisyys tulee säilyttää (oikeassa olette!!!), sehän kannustaa ottamaan asioista selvää, eikä uskomaan mitä vaan. No niin, joku sanoo tähän tietysti ettei Jt:t saa kyseenalaistaa mitään.
Kovin monilla entisillä todistajilla on katkeruutta tai muita vastaavia tunteita. Korostetaan omaa erehtymättömyyttä sekä sitä miten väärin heitä on kohdeltu.
Meniköhän se juttu ihan noin? Mikäli tuntee ettei ole kohdeltu oikein komiteassa, saa uuden käsittelyn. Sillä totuushan on ettemme me aina osaa olla objektiivisiä, ja henkilökohtaiset kaunat(tottakai todistajillakin on sellaisia) vaikuttavat.
Todeta voi vaan muutaman kohdan palstalla seikkailevasta porukasta:
1) Puutteelliset tiedot mitä jt:nä oleminen merkitsee. Eikun kasteelle vaan, ja sitten ne ongelmat vasta alkaakin. Tiedän joitakin jotka eivät ole menneet kasteelle, kun ei ole ollut halua elää vaatimusten edellyttämällä tavalla. Tämä taas heidän oma valintansa, ovat kavereitani vielä. (ehkä olen liian salliva kun moisia siedän ;) )
Hankkikaa tietoa ennenkuin menette kasteelle.
2) kysymyksiin vastataan ilman tietoa, ei edes pyritä saamaan muuta kuin sekaannusta aikaan
3) mikäli joku jt sitten vastaa kysymykseen, niin sitten aletaan viilaamaan pilkkua oikein kunnolla. Oikeastaan seurauksena on oikea ryöppy "omia kokemuksia" jne. (ja lähes poikkeuksetta jotain negatiivistä)
4) asia tietoa Jt:n uskonnosta, opeista, elämäntavasta jne. löytyy, se vaan hautautuu "tietojen" alle. Sama ilmiö muuten havaittavissa jokaisella muullakin uskonnollisella saitilla.
Näin tuumii japok, ja jatkaa tarkkaikua....nauttikee päeväst immeiset, ko tua aarinkoki paistelloo:)
Zaarittarelle vielä, nice viewpoints...maybe little offensive every now and then...maybe?
Jotkut tunnustautuvat avoimesti luopioiksi, ja kaikki jt:t ja ex-jt:t tietävät mitä tämä tarkoittaa. Tuon "luopio" sanan merkityksestä sitten voi/ja onkin jo käyty keskustelua. Kaikki ex-jt:t eivät toki ole luopioita niinkuin tiedättekin.
Sitten on heitä jotka todellakin haluavat johonkin kysymykseensä vastauksen, onko tälläinen palsta kuitenkaan oikea lähde etsiä tuota vastausta? Kannattaa ehkä ottaa seuraavaa tapaamaansa todistajaa hihasta kiinni ja kysyä häneltä. Samalla voi tehdä selväksi (mikäli näin on) ettei ole kiinnostunut mistään tutkimisesta tai lehdistä, vaan saamaan vastauksen kysymykseensä. Kaikkien todistajien tuli olla valmiit vastaamaan mihin tahansa tälläisiin kysymyksiin.
Lukematon määrä on sellaisia yksilöitä jotka ihmettelevät ja päivittelevät jotain oppia tai tätä elämäntapaa jota tavallaan "joutuu" noudattamaan mikäli haluaa jatkaa todistajana.
Vapaasta valinnastahan on kuitenkin kyse, tosin ei ihan "niin" vapaasta mikäli on ollut lapsesta asti todistaja perheessä. Mikäli vanhemmat ovat kuitenkin täyttäneet vastuunsa kasvattajina niin valinta jää todellakin tuolle lapselle/nuorelle. Ja perhe voi jatkaa ehjänä yksikkönä vaikkakin tuo lapsi päättäisi ettei halua kasteelle. On myönnettävä että näin ei kylläkään aina tapahdu, ja syitä tähän on sitten yhtä monta kuin tapausta.
Toisten valinnoista ja meidän kaikkien toiminnasta löytyy varmasti sanottavaa. Ja todellakin aihetta on joskus hieman kummastellakin että mihinkähän tuokin ajatus tai toimintamalli oikein perustuu? Mielestäni huomionarvoista on kuitenkin se, että kaikkiin opetuksiin löytyy perustelut Raamatusta.
Juu,juu keskustelua taasen voi käydä vääristelystä jne....ja liittyykö tuo nyt ennustus muka tuohon jne...järjestö silloin sanoi silloin näin ja nyt näin...plaa,plaa...
Kuten mainitsin; aina ja kaikesta löytää sanomista jos sitä hakee. Kriittisyys tulee säilyttää (oikeassa olette!!!), sehän kannustaa ottamaan asioista selvää, eikä uskomaan mitä vaan. No niin, joku sanoo tähän tietysti ettei Jt:t saa kyseenalaistaa mitään.
Kovin monilla entisillä todistajilla on katkeruutta tai muita vastaavia tunteita. Korostetaan omaa erehtymättömyyttä sekä sitä miten väärin heitä on kohdeltu.
Meniköhän se juttu ihan noin? Mikäli tuntee ettei ole kohdeltu oikein komiteassa, saa uuden käsittelyn. Sillä totuushan on ettemme me aina osaa olla objektiivisiä, ja henkilökohtaiset kaunat(tottakai todistajillakin on sellaisia) vaikuttavat.
Todeta voi vaan muutaman kohdan palstalla seikkailevasta porukasta:
1) Puutteelliset tiedot mitä jt:nä oleminen merkitsee. Eikun kasteelle vaan, ja sitten ne ongelmat vasta alkaakin. Tiedän joitakin jotka eivät ole menneet kasteelle, kun ei ole ollut halua elää vaatimusten edellyttämällä tavalla. Tämä taas heidän oma valintansa, ovat kavereitani vielä. (ehkä olen liian salliva kun moisia siedän ;) )
Hankkikaa tietoa ennenkuin menette kasteelle.
2) kysymyksiin vastataan ilman tietoa, ei edes pyritä saamaan muuta kuin sekaannusta aikaan
3) mikäli joku jt sitten vastaa kysymykseen, niin sitten aletaan viilaamaan pilkkua oikein kunnolla. Oikeastaan seurauksena on oikea ryöppy "omia kokemuksia" jne. (ja lähes poikkeuksetta jotain negatiivistä)
4) asia tietoa Jt:n uskonnosta, opeista, elämäntavasta jne. löytyy, se vaan hautautuu "tietojen" alle. Sama ilmiö muuten havaittavissa jokaisella muullakin uskonnollisella saitilla.
Näin tuumii japok, ja jatkaa tarkkaikua....nauttikee päeväst immeiset, ko tua aarinkoki paistelloo:)
Zaarittarelle vielä, nice viewpoints...maybe little offensive every now and then...maybe?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kiitos!
Jälleen kerran (tosin liian harvoin) pääsen toteamaan, että asioita voi tarkastella myös kiihkottomasti ja objektiivisesti. Kiitos, että kannoit oman kortesi kekoon tyylikkäästi, odotan sinulta lisääkin kannanottoja samalla asiallisella tyylillä... :)
Tuot sopivasti tasapainoa meidän "karvat pystyssä" ärhentelevien suunsoittajien keskuuteen ;)
Tiedän tiedän, olen välillä "maybe little offensive"..... mutta tarkoituksella, sillä kun näyttää saavan parhaiten eloa näihin muihin, jotka ovat myös omalla tahollaan "maybe little offensive" ;)
Ärhennellään (vaan ei sinulle) :D
Zaaritar on itse sanonut olevansa täällä vain ja ainoastaan sotkemassa asiakeskustelua, koska hänellä ei (omastakaan mielestä) ole minkäänlaista asiatietoa.
Mikä muuten oli koko kirjoituksesi pointti?
Ensin sanot, että täytyy olla tietoa JT:sta voidakseen keskustella täällä. Sitten sanot, että ne joilla ON sitä tietoa ja jotka uskaltavat sanoa ikävätkin asiat ääneen, ovat katkeria luopioita. Heh. Tyypillinen jahvistinen tapa lähestyä asiaa: "En kuuntele kritiikkiä, koska se on kriittistä!"
Kasasinpa hieman tuntemuksia/huomioitani kirjalliseen muotoon, eipä tuossa sen kummempaa pointtia. Asioita voi käsitellä monesta vinkkelistä, ja uskonnosta on vaikeaa keskustella kiihkottomasti. Eikös näin ole?
Pieni korjaus käsitykseesi ettei voisi keskustella Jt:sta ilman tietoa - enpä mielestäni ole antanut noin ymmärtää. Ei vaan tulisi tarjota vastauksia kysymyksiin ilman asiatietoa.
Mainitsin että on asiatietoa, ja seassa täyttä valhetta. Tuollaisista epä-tiedoista tai niiden lähteistä en maininnut sanaakaan.(Joku joskus sanoi että valhe tulisi pitää yksinkertaisena ja sisällyttää hieman totuutta sekaan - uppoaa paremmin kuulijaan/lukijaan.)
Mitä tulee kriittisyyteen, henkilökohtaisesti suosin kriittistä lähestymistapaa asioihin. Väitteille tulee toki tarjota perustaa, eikä vetää hatusta ihan mitä vaan.
Mahdoinko todella kirjoittaa noin epäselvästi kuin annat ymmärtää...kiva väännellä sanoja:
"Ensin sanot, että täytyy olla tietoa JT:sta voidakseen keskustella täällä. Sitten sanot, että ne joilla ON sitä tietoa ja jotka uskaltavat sanoa ikävätkin asiat ääneen, ovat katkeria luopioita. Heh. Tyypillinen jahvistinen tapa lähestyä asiaa: "En kuuntele kritiikkiä, koska se on kriittistä!" "
Mitään ylläolevia ajatuksia en mielestäni ole ilmaissut...