www.jehovantodistajat.fi:
"2. Haureus: Sukupuolisuhteet ennen avioliittoa, aviorikos, eläimeen sekaantuminen, insesti ja homoseksuaalisuus ovat kaikki vakavia syntejä Jumalaa vastaan (3. Mooseksen kirja 18:6; Roomalaisille 1:26, 27; 1. Korinttilaisille 6:9, 10). Jos pari ei ole naimisissa mutta asuu yhdessä, heidän tulisi muuttaa erilleen tai mennä laillisesti naimisiin (Heprealaisille 13:4)."
"2. Haureus: Sukupuolisuhteet ennen avioliittoa, aviorikos, eläimeen sekaantuminen, insesti ja homoseksuaalisuus ovat kaikki vakavia syntejä Jumalaa vastaan (3. Mooseksen kirja 18:6; Roomalaisille 1:26, 27; 1. Korinttilaisille 6:9, 10). Jos pari ei ole naimisissa mutta asuu yhdessä, heidän tulisi muuttaa erilleen tai mennä laillisesti naimisiin (Heprealaisille 13:4)."
Vastaukset 33
Vanhimmat
Voi pikku lainaaja-parkaamme. :(
Jos "sukupuolisuhteet ennen avioliittoa" on vakava synti Jumalaa vastaan, niin se käsittää kyllä aika hyvin myös pedofilian.
Vai voitko mennä LAPSEN kanssa naimisiin?? Ennen naimisiinmenoahan ei seksiä (tai siihen liittyvää "porneiaa") harrastella.
Kehottaisin sinuakin ottamaan käteesi vaihteeksi oman munasi sijasta JÄRJEN, niin ajatuksesi kulkisi selkeämmin ;)
Juuri tuollaista vastausta odotinkin. Asia ei kuitenkaan ole noin. Jos mainitaan insesti ja eläimiin sekaantuminen ja jopa homoseksuaalisuus erikseen, niin miksi pedofiilia (joka on edellämainituista laajin haureus jt-yhteisössä) peitettäisiin johonkin "seksi kielletty ennen avioliittoa" yms.
Ei mene läpi.
pedofilia = sukupuolivietin kohdistuminen lapsiin
eli siis täysin rinnastettavissa sukupuolivietin kohdistumiseen eläimiin (joka onkin erikseen mainittu)
insesti taas on perheen tai sukulaisten kesken tapahtuva yleensä lasten seksuaalinen hyväksikäyttö eli eri asia kuin pedofilia
...Raamatunkirjoittajien puolesta. He ovat olleet vielä niin sivistymättömiä, etteivät olleet lisänneet kirjoituksiinsa pedofilia-sivistyssanaa.
Voit varmasti kaivaa varastoistasi jonkin pedofiliaa käsittelevän vanhan vartsikan tai hertsykän, mistä löydät jehovantodistajien kielteisen tuomitsevan kannan pedofiliaan. Tiedät sen itsekin. Tai tilaa Mr. Raamatulta uusin vartsikka... käväisin kys. henkilön sivuilla ja siellä näin lapsien suojelemista käsittelevän aiheen uusimmassa vartsikassa... ainakin kansikuvan otsikon perusteella.
Lainasit ilmeisesti aloituslauselmasi jostain valmiista tekstistä?? Ehkäpä kirjoituksen aiheena ei tällä kertaa ollutkaan käsitellä pedofiliaa. Kattos kun eri aiheita voidaan käsitellä erillisinäkin kokonaisuuksina, ei joka lauseeseen tarvitse kirjoittaa koko syntisten asioiden "rimpsua".
Aika pitkiä kirjoitelmia tulisi, jos jokaiseen kohtaan, missä mainitaan sana "synti", pitäisi luetella heti perään KAIKKI, mitä Raamattu pitää vääränä tai muuten sitä ei tarvitsisi pitää syntinä.
Eihän kyseisessä lainatussa kohdassa puhuttu mitään tupakanpoltostakaan. Meinaatko, että tupakanpolttoakaan ei kielletä??
Tai kännäämistä. Meinaatko, että kännäämistäkään ei kielletä??
Tai tappamista. Meinaatko, että tappamistakaan ei kielletä??
Hohhoijjaa... jos haluat jollakin tapaa "todistaa", että Raamattu ei kiellä pedofiliaa, etsi vähän laajempi kokonaisuus, kuin vain yksittäinen lainaus jostain kirjoituksesta. Se, että pedofiliaa ei juuri TÄSSÄ kirjoituksessa mainita, ei tee siitä sen sallitumpaa.
Koitapa etsiä autonkorjauskäsikirjasta kakunleipomisohjetta. Eiköhän ole selvää, että eri aiheita käsitellään eri kirjoituksissa... ei kaikkea tarvitse lätkäistä SAMAAN lauseeseen.
---
Kasva aikuiseksi, tuollaisilla perusteilla annat pian itsestäsi vain hölmön kuvan.
www.jehovantodistajat.fi:
"10. oppijakso
Tapoja joita Jumala vihaa
Mitä tulisi ajatella asioista, joiden Jumala sanoo olevan pahoja? (1)
Millainen sukupuolinen käyttäytyminen on sopimatonta? (2)
Miten kristityn tulisi suhtautua valehtelemiseen (3), rahapelien pelaamiseen (3), varastamiseen (3), väkivaltaan (4), spiritismiin (5) ja juopumukseen (6)?
Miten voi päästä eroon huonoista tavoista? (7)
---
2. Haureus: Sukupuolisuhteet ennen avioliittoa, aviorikos, eläimeen sekaantuminen, insesti ja homoseksuaalisuus ovat kaikki vakavia syntejä Jumalaa vastaan (3. Mooseksen kirja 18:6; Roomalaisille 1:26, 27; 1. Korinttilaisille 6:9, 10). Jos pari ei ole naimisissa mutta asuu yhdessä, heidän tulisi muuttaa erilleen tai mennä laillisesti naimisiin (Heprealaisille 13:4).
---"
Lainasin tähän vain kohdan 2 eli Millainen sukupuolinen käyttäytyminen on sopimatonta?
Otsakkeista näkee mistä muista paheista puhutaan.
Höpön höpön höpön...
MISSÄ ja MILLOIN olen sanonut, että HALUAN PEDOFILIASTA VAIETTAVAN??
Etkö osaa lukea vai oletko muuten vain tyhmä??
Lainasitko rakas "lainaaja" aivosi kuivapesulasta??
Kyllä vähemmästäkin kaikki tajuaa, että yrität saada otsikollasi ja lainaamallasi kohdalla näyttämään siltä, että jehovantodistajat haluaisivat vaieta pedofiliasta. Minäkin kyllä tajusin, mitä ajat takaa...
Vaihda jo levyä, tuo ei uppoa kuin idiootteihin.
Jos et kerta osaa mitään muuta perustelua väitteellesi antaa (kuin tuon YHDEN kohdan, jossa SATTUMALTA ei TÄLLÄ KERTAA mainita sanaa pedofilia) niin voit ihan hyvin teipata päähäsi muovipussin ja jutella itseksesi kunnes happi loppuu.
Otapas vähän enemmän aivokapasiteettia käyttöön ja koita saada tajuntaan menemään perille, ettei JOKAISESSA kirjoituksessa tarvitse käsitellä KAIKKIA asioita.
Varmasti "Millainen sukupuolinen käyttäytyminen on sopimatonta"-listaan olisi voinut lisätä vielä paljon muitakin vaihtoehtoja... jäihän siitä puuttumaan esim. raiskaus ja äärimmäinen sadomasokismi. Eikä se tarkoita sitä, että niistä halutaan "vaieta". Niitä ei vaan ole tällä kertaa pistetty listalle... pedofiliaa, raiskauksia sun muita on käsitelty jo ties kuinka monessa MUUSSA kirjoituksessa, joten TIEDÄT varsin hyvin, ettei niistä ole jehovantodistajien kirjallisuudessakaan vaiettu.
Keksi joku vähemmän kömpelö tapa provosoida jehovantodistajavastaista vihaa. Tuo ei mene läpi, sen tietää erkkikin.
-Over and out-
"Juuri tuollaista vastausta odotinkin."
Heh..itsehän kuset vastatuuleen...
Käväiskää katsomassa. www.kronikkani.com
antakaa mielipide onko kaverilla kaukosäädin
hukassa. tuntuu että ihmiset sekoaa lopullisesti, kun tutkivat liikaa sydäntään. antaa sen pompotella rauhassa rinnassa. ko. kaveri taitaa tosin asuskella ihan muualla. tämä on sitä oikiaa shittiä.
Ja koettakaa jaksaa lukea sinne pedofiliasyytöksiin. Comments.. niska punoittaa
niin että patterit voi sammuttaa.
Vakijehovantodistajan vastaus oli samanlainen kuin Zaarittaren, eli kyllä hän on potentiaalista jehovantodistaja-ainesta muutenkin.
Se, miksi minä tämän asian otan esille on se, että - paljon jehovantodistajien juttuja luettuani - olen tullut siihen tulokseen että he ajattelevat jopa näin, että "jos raamatussa ei kielletä jotain niin se on sallittua". Esim. vastaus kysymykseen joulunvietosta oli että "raamatussa ei mainita sanaa joulu". Toki on erilaisia jehovantodistajia mutta myös sellaisia jotka saattavat ajatella että "raamatussa ei kielletä pedofiiliaa". Näille liian oikoisesti ajatteleville jehovantodistajille täytyisi tehdä vielä tarkemmat ohjeet, näköjään.
Kyllä näkee, että jt touhu on pienen, sisäsiitoisten, idioottien piiri pieni pyörii leikki, neiti tai rouva zaaritar on tyhjine mielipiteineen siitä oivallinen esimerkki.
"Vakijehovantodistajan vastaus"
Tänne saa kirjoittaa asiaa taikka puutaheinää, niin aina tulee tämä sama "VakioJT,n vastaus" tai "aivopestyä" tai "teokraattista sodankäyntiä"..... Ihme kakaratouhua.
"vastaus kysymykseen joulunvietosta oli että "raamatussa ei mainita sanaa joulu". Toki on erilaisia jehovantodistajia mutta myös sellaisia jotka saattavat ajatella että "raamatussa ei kielletä pedofiiliaa". Näille liian oikoisesti ajatteleville jehovantodistajille täytyisi tehdä vielä tarkemmat ohjeet, näköjään."
Jahas...nyt on liian laimeet ohjeet. Kun taas puhutaan jostain muusta niin on liian tarkat ohjeet. Miksi teidän väitteenne muuttuu tilanteen mukaan? Väitetään että uskonto muuttaa uskoaan koko ajan ja sitten heti perään sanotaan että miksi uskonto ei muuta jotain toista.
Kyllä teidän perustelut on ihan mahdottomia. Kaikki on mukamas oikeassa ja 5 miljoonan ryhmän tutkistelut pitäis muuttaa vain siksi että te olette kahvipöydässä keksineet maailman ongelmiin ratkaisun. Kasvakaa aikuisiksi!!
Voi spurgua :(
On se kumma, että ensin jehovantodistajat ovat LIIAN tarkkoja esim. verensiirtojen suhteen vaikka niitä ei SUORANAISESTI kielletä Raamatussa... tällaista "liiallista" tarkkuutta Raamatun kieltojen tulkitsemisessa pidetään kuulemma muiden ihmisten mielipiteiden taholta pahana.
...ja sitten samaan hengenvetoon koitetaan väittää, että jehovantodistajat eivät muka uskoisi/tiedä lapsiinsekaantumisen olevan väärin, kun sitä ei SUORANAISESTI kielletä Raamatussa.
Voiko enää idiootimpaa väitöstä ollakaan...
Jos kerta veriasioissakin mennään jo pilkunviilaamisen puolelle, niin IHAN VARMASTI kyseinen uskonto ON TAJUNNUT Raamatun epäsuoratkin viittaukset lapsien hyväksikäytön vastaisuudesta... turha TÄSSÄ asiassa on nyt mennä väittämään, etteivät he kieltäisi lapsiinsekaantumista sen takia, ettei sitä SUORAAN kielletä Raamatussa.
Eikös jehovantodistajat ole oikein KUULUISIA siitä, että jos Raamatusta löytyy vähäisiäkin merkkejä siitä, että jokin asia ei ole soveliasta tai on suorastaan kiellettyä, niin sitä noudatetaan pilkuntarkasti!!
Järkikin sanoo, että lapsiin ei kosketa ja Raamatusta löytyy kyllä hyvät periaatteet lasten suojelemiseksi. Miksi pedofilia olisi poikkeus kiellettyjen listalla... eihän se ole hyväksi lapselle... ja näin ollen se on jo Raamatun YLEISPERIAATTEIDENKIN mukaan KIELLETTYÄ.
Ja tämän tietävät kyllä KAIKKIEN uskontojen jäsenet, myös jehovantodistajat.
Turha siitä on vikistä.
---
Oliko tarpeeksi "täysinäinen" mielipide herra/rouva/neiti pedofiilien puolustaja Spurgulle???
Vai oletko itsekin päässyt todistamaan henk.kohtaisesti oman luterilaisen insestisukusi sisäsiittoisuutta??
Se kyllä selittäisi sun mielipiteenilmaisujen pilvissä leijumisen... maaperää niissä ei ole näkyvissä.
Elikkä jos mä haluaisin tulla "vetään sua turpaan", mä voisin tehdä sen, koska sitä ei ole KIRJAIMELLISESTI Suomen lakien mukaan kielletty??
Pahoinpitely löytyy kyllä monesta kohtaa, mutta "turpaan vetämistä" ei ole kielletty.
Hmmmmm... eihän sitä ole kielletty Raamatussakaan. Vai onko? Elikä saanko mä nyt tulla "vetään sua turpaan"??
Vai onko joku jo päässyt "vetämään sua huulesta"??
Tai mikä hauskinta, ootko jo tänään "vetänyt käteesi" niin, että aivojesi rippeet ovat juuri matkalla vessapaperin mukana puhtaanapitolaitokselle?? Käy kuule kiireesti hakemassa takaisin, kyllä ne voi vielä imeyttää pois siitä paperista ja laittaa takaisin tyhjentyneisiin aivoihisi.
Juokse kiireesti!! Hopi hopi. Älä tuhlaa enää täällä aikaasi... tai meidän muiden aikaa...
"vastaus kysymykseen joulunvietosta oli että "raamatussa ei mainita sanaa joulu"."
Elikkä jos joulua ei käsketä Raamatussa viettämään, niin jehovantodistajat EIVÄT sitä vietä.
---
Missäs kohtaa Raamatussa sanotaan, että lapsiin pitää sekaantua seksuaalisesti???
Elikkä jos Raamatussa ei käsketä sekaantumaan lapsiin, niin eikös se alkuperäisen väitteen kirjoittajan omien sanojen mukaan juuri tarkoita sitä, etteivät jehovantodistajat silloin koske lapsiin.
Voihan sen todistella näinkin päin, jos haluaa. hauskintahan tässä oli, että "lainaaja" ITSE antoi malliesimerkin, millä todistaa, etteivät jehovantodistajat hyväksy lapsiinsekaantumista.
Kiitokset "lainaajalle" hyvästä (tosin ilmeisen tahattomasta) vinkistä.
Ei tainnut raukkaparka tajuta antaneensa juuri avaimet asian todistamiseksi hänen omilla sanoillaan... :)
[...pedofiliaa, raiskauksia sun muita on käsitelty jo ties kuinka monessa MUUSSA kirjoituksessa, joten TIEDÄT varsin hyvin, ...]
Terveellä maalaisjärjellä ajatteleva ei tarvitse kirjoituksia ymmärtääkseen mikä on oikein ja väärin. JT:n täytyy saada kirjalliset ohjeet oikeasta ja väärästä.
Elikkä sun mukaan jehovantodistajilla ON selvät kirjalliset SÄÄNNÖT pedofilia-kiellosta.
Sitähän minäkin... tämä toinen jannu kun koittaa väittää, ettei lapsiinsekaantumista muka olisi kielletty ja vielä kornimpi väite, etteivät jehovantodistajat pelkän maalaisjärjen mukaankin jo tietäisi pedofilian olevan VÄÄRIN.
On se kumma. Kumpaa tässä nyt sitten uskoisi.
Löytyiskö sulta muuten mitään kirjallista aineistoa tai lainauksia jehovantodistajien kirjallisuudesta koskien lapsiinsekaantumista????
Nyt Zaaritar puhui taas suu vaahdossa itsensä pussiin. Kun hän huomasi, että lainaus on JEHOVANTODISTAJIEN omalta kotisivulta, alkoikauhea höpöhöpöselittely.
Kivaa luettavaa!
"Löytyiskö sulta muuten mitään kirjallista aineistoa tai lainauksia jehovantodistajien kirjallisuudesta koskien lapsiinsekaantumista????"
Käypä salilta hakemassa. Vanhempaa, tulenarkaa aineistoa tuskin saat, mutta tätä uuden valon aikaista varmastikin... Hih.
En vaan löytänyt tuosta "JEHOVANTODISTAJIEN omalta kotisivulta" lainatusta tekstistä mistään mainintaa, että pedofilia OLISI SALLITTUA. Vai löysitkö sinä??
Hauskaa, että pidät tekstieni lukemisesta :)
..että kyseinen lainaaja on harvinaisen itsepäinen yksinkertaisuudessaan. Änkyttää samaa typerää väitettä uudelleen ja uudelleen. Että jos jotain tiettyä asiaa ei nimenomaan kielletä niin se hyväksytään.. kumma ettet sanonut että siihen jopa kehotetaan. Pitää kait sitä ihmisellä olla aivoja millä ajatella, ei jokaista asiaa tarvitse erikseen luetella, paitsi tietynlaisille ihmisille tietysti, niinkuin nyt tälle "lainaajalle". Mitähän lainannee seuraavaksi!
Kerroppas miksi teidän uskonnossanne on niin paljon pedofiiliaa. Sitä on myös katolisessa uskonnossa. Joku raamatullinen peruste? sille täytyy olla.
Toisaalla joku sanoi että teidän sivuillanne kyllä kovasti syyllistetään uhria ja sitä kautta pureudutaan tähän pedofiiliongelmaan.
Miksi nimenomaan jehovantodistajat eivät tiedä että pedofiilia on kielletty koska heidän joukossaan sitä on niin paljon. Ja miksi nimenomaan uhrin ei suositella kertovan asiasta ja häntä syyllistetään?
Ja miksi esim. Zaaritar, joka ei edes ole jehovantodistaja, ei myöskään halua että tähän epäkohtaan tulisi puuttua?
"Vartiotornilehdessä on ollut joskus joku pedofiiliaankin liittyvä kirjoitus, mutta siinäkään ei nimenomaan kielletty pedofiileja harjoittamasta pedofiiliaa. Samoin äskettäin ilmestyneessä lapsille tarkoitetussa kirjassa. Pedofiilien uhreja sen sijaan kyllä syyllistettiin ja annettiin "neuvoja"."
"Miksi nimenomaan jehovantodistajat eivät tiedä että pedofiilia on kielletty koska heidän joukossaan sitä on niin paljon."
Ihan turha taas lässyttää.
Kyllä KAIKKI jehovantodistajat TIETÄVÄT, että pedofilia on KIELLETTYÄ... sanoohan sen Raamattukin, joten.........
TIEDÄT ITSEKIN, että jehovantodistajat TIETÄVÄT, joten voit jo lopettaa tuon lässyttämisen.
---
Ja mitä tulee pedofilian yleisyyteen kyseisen uskonnon keskuudessa... no.... annapas tulla niitä tilastoja, mitä on virallisten tahojen toimesta tehty.
Voin kertoa sinulle tässä ja nyt, että esim. luterilaisten keskuudessa pedofilia on VIELÄ yleisempää.
Ja tämähän on aika helppo todistaa... koskapa 95% pedofiilitapauksista Suomessakin on LUTERILAISTEN jäsenten keskuudessa tapahtuneita.
Jos et usko, TODISTA ETTÄ OLEN VÄÄRÄSSÄ, tai ole samaa mieltä.
Miksi nimenomaan luterilaiset eivät tiedä että pedofiilia on kielletty, koska heidän joukossaan sitä on niin paljon?? Eikä missään meidän kirjallisuudessaan sitä kielletä.
Eikä pedofiliaa ole kielletty helluntailaistenkaan kirjallisuudessa, eikä ortodoksien, eikä lestadiolaisten eikä vapaakirkkolaisten eikä mormoonien kirjallisuudessa.
Ainoa uskonto, jonka kirjallisuudessa OLEN nähnyt kiellettävän pedofilia, on jehovantodistajat.
Etsipäs mulle todisteet, että muidenkin uskontojen kirjallisuus kieltää pedofilian.
Lukekaa ja kommentoikaa:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_01/hyvaksikayttoa_vartiotorni-seurassa.html
Olen ollut haistavinani että raamatussa ei ole "sakkoikärajaa". Esim. muslimitytöt voidaan naittaa jo 8-vuotiaina. Esim. muslimi Bin Ladenin neljäs vaimo oli vain 13-vuotias. Jos joku ihmettelee että miksi puhun muslimeista niin hehän noudattavat tiukasti vanhan testamentin kirjoituksia, mm. moniavioisuus, naisen alhainen asema, naisen pään peittäminen, kivittäminen jne.
Olet aivan oikeassa. Ei Raamatussa mainitakaan mitään tiettyä ikää, milloin on "aikuinen".
Mutta hyvän esimerkin antaa kyllä esim. Jeesus. Hänethän kastettiin vasta kolmekymppisenä. Ja muutenkin Raamatussa on selvät viittaukset, että vasta kyseisessä kolmenkympin iässä olevia pidettiin virallisesti ottaen aikuisina.
Siinäkin olet oikeassa, että käytäntö on kultturisidonnainen. Esim. Suomessa ikäraja on 18 ja moniavioisuus kiellettyä. Muistelisin, että myös muslimimaissa on kyllä säädetty lait täysi-ikäisyydestä, mutta niiden noudattamista ei juurikaan valvota.
Tässäkin tapauksessa mm. jehovantodistajat tekevät poikkeuksen. Maiden "ikälakeja" ja "yksiavioisuuslakeja" noudatetaan vaikka paikallinen kulttuuri sallisi muunkin käytännön.
Esim. joissakin Afrikan maissa moniavioisuus on kiellettyä, mutta silti lakia ei yleisesti ottaen noudateta... mutta paikalliset jehovantodistajat ovat silti yksiavioisia (koska Raamattu ja yleensä maan laki sanoo niin) ja saattavatkin siitä hyvästä saada niskaansa suvun painostuksen kulttuurinvastaisesta toiminnasta.
Samoin esim. Intiassa, jossa on virallisesti säädetty lapsiavioliitot kielletyiksi, mutta käytännössä tätä lakia ei yleisesti ottaen edelleenkään noudateta... myös näissä maissa jehovantodistajat toimivat maan LAKIEN (ja Raamatun ohjeiden) mukaan, eivätkä salli lapsiavioliittoja, vaikka se tarkoittaisikin asettumista paikallisen perinnekulttuurin tapoja vastaan.
Nämä esimerkit ainoastaan sen vuoksi, että kävisi ilmi jehovantodistajuuden olevan jopa enemmän elämäntapa kuin uskonto. Jos Raamattu on jonkin asian kieltänyt, ei sitä sallita myöskään millään "erityisoikeuksilla" muihin kulttureihin kuuluvien jehovantodistajien keskuudessa.
Toisin esim. jos afrikkalaisesta tai intialaisesta tulisi kirkkokristitty, saattaisi hän silti elää kulttuurinsa mukaisia tapoja noudattaen... ja lapsiavioliitot sekä moniavioisuus säilytettäisiin siitäkin huolimatta, että uusi kirkkouskonto sen kieltäisi. Kirkkouskonnolla ei olisi merkitystä, koska kulttuuri ajaisi Raamatun käskyjen ohi...
"--- Jeesus. Hänethän kastettiin vasta kolmekymppisenä. Ja muutenkin Raamatussa on selvät viittaukset, että vasta kyseisessä kolmenkympin iässä olevia pidettiin virallisesti ottaen aikuisina."
Sanopa, kun niin paljon "tiedät" jehovantodistajien asioista, niin miksi he kastavat alle 10-vuotiaita ja puhuvat samaan aikaan aikuiskasteesta?
Raamatussa ei todellakaan mainita mitään "sakkoikärajaa". Juutalaisuudessa tytöt naitettiin Jeesuksen aikaan yleensä noin 13-14-vuotiaina (jolloin heidän katsottiin olevan lisääntymiskykyisesä iässä), pojat hieman vanhempina, 14-17 vuotiaina. Joissakin tapauksissa avioliitto saatettiin solmia varhaisemmallakin iällä, vaikka moista paheksuttiinkin.
Raamatussa ei suoranaisesti tuomita lapsiinsekaantumista. Raamatullisina aikoina lapsia ei yleensä mielletty täysiarvoisiksi ihmisiksi, joilla olisi joitakin luovuttamattomia ihmisoikeuksia, esim. oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen. Jos esim. orjia omistava israelilainen sekaantui orjansa lapseen, ei häntä tästä teosta kukaan voinut tilille vetää.
Tietääkseni (voin tosin olla hyvin väärässäkin) Jehovan todistajilla ei ole mitään säädettyjä alaikärajoja, jolloin Jehovan todistaja -nuori saisi solmia avioliiton. Asiassa kehotetaan noudattamaan paikallisia lakeja. Vaikka paikalliset lait sallisivatkin lapsiavioliitot, niitä ei käsittääkseni pidetä Jehovan todistajien keskuudessa mahdollisina. Henkilön tulee olla vähintään niin vanha, että hän ymmärtää avioliiton merkityksen ja pystyy antamaan siihen suostumuksensa omasta vapaasta tahdostaan.
Mainittakoon vertailun vuoksi, että katolisen kirkon nyt voimassa olevan kirkkolaki eli Kanoninen laki määrää naisen alimmaksi avioliittoikärajaksi 14 ja miehen 16 vuotta, jos kohta paikallisilla piispainkokouksilla on oikeus määrätä korkeammatkin ikärajat, jos paikallinen kulttuuri tai lainsäädäntö niitä vaatii. Mikäli avioliiton solmineet henkilöt ovat olleet katolisen kirkon säätämää ikärajaa nuorempia, liitto on kirkon silmissä mitätön, vaikka se maan lakien mukaan olisikin laillinen. Mikäli henkilöt ovat olleet Kanonisen lain määräyksen mukaan avioliittokelpoisia, liittoa pidetään pätevänä, vaikka se onkin saattanut olla piispainkokouksen päätöksen nojalla luvaton ja maan lakien mukaan laiton.
..nyt jo hölmöläinen tuo jankuttaminen. Eikö sinun päästäsi löydy mitään järkevää? Samaa tyhjän jauhamista rivi toisensa jälkeen!
..Suomen laissakaan puukottamasta somaleja tai muita pakolaisia, onko se sitten sallittua?
kun jehovien oma jumalakin in itse pedofiili. Pani paksuksi 12-vuotiaan pikkutytön.
Jehovan todistajat eivät hyväksy pedofiliaa, vaikka piilottelevatkin järjestön sisällä havaittuja tapauksia. Pedofiileja ei piilotella sen takia, että pedofilia olisi hyväksyttävää vaan sen takia ettei JÄRJESTÖN maine tahriintuisi. Piilottelussa on pelkästään kyse ulkokultauksesta. Järjestön maineen ylläpito on tärkeämpää kuin yksittäisen uhrin auttaminen. Tämä on tietenkin valitettavaa.
Järjestön säännöt valitettavasti ajavat jäseniä pedofiliaan. Järjestön pitäisi muuttua, jotta pedofiilit vähenisivät. Tähän järjestö ei kuitenkaan voi mennä, sillä se olisi tunnustus järjestön oppien virheellisyydestä.
Mitä sääntöihin tässä viittaat? "Järjestön säännöt valitettavasti ajavat jäseniä pedofiliaan."