Olen seuraavaan tekstiin koonnut hyväosaisen eliitin "huolellisesti" suunnitteleman "veroalen" (osio 2). Epäilen, että 'perussuomalaiselle' siitä jää vain luu käteen, tai mennään miinuksen puolelle. Ennen kuin lukaisette tarinan, pistän alkuun pohjukkeeksi oman veronkevennysehdotukseni. Eli se siis ensin, ja perään ELIITIN suunnitelmat:
1) oma verokevennysehdotukseni:
Kun autoverotusta lähdettiin "keventämään", sitä ei tehty nimenomaan työllisyysvaikutuksia korostaen, vaan PAKOSTA, koska EU-byrokratia joutui asiassa suomi-eliittiä ohjeistamaan. Kansalaisten toivomuksesta !!!
Kun muutokset sitten vain ja ainoastaan EU:n vaatimuksesta toteutettiin ja autoverotusta kevennettiin, havaittiinkin, että UUSIA TYÖPAIKKOJA TODELLAKIN AUTOALALLE SYNTYI. Ja samalla kolisi veroraahaa valtion kirstuunkin tuontiautojen myötä.
Mielestäni tulevaa veronkevennyslinjaa tulee jatkaa siten, että LOPUTKIN TUONTIAUTOJEN TUONNINRAJOITUS-VEROTUKSESTA eli tuo 100 -150 % (käytetyt) poistetaan. Ja perusteluna on: Autoala voisi siten palkata VIELÄ LISÄÄ työvoimaa. Vaikka nyt ei tuontiautoista Valtiolle enää jäisikään mitään, täysi kompensaatio tulisi edelleen paranevasta autoalan työllisyydestä !!!!
Työllisyyden paranemisella veronkevennyksiä perustellaankin ja em. mallissa toimivuus on osoitettu 100 %:ksi.Työllisyysvaikutuksista on siis suoraa näyttöä.
Siis 100-150 %:n tuonninrajoitusvero kokonaan pois.
Seuraavassa esitän ELIITIN mallin, jossa eliitin tarkoituksena on vain lisätä OMIA NETTOTULOJA, työllisyyden paranemisen jäädessä arvuutteluiden varaan.
2) Eliitin veronkevennysmalli:
Kun reilut pari vuotta sitten suomalainen elinkeinoelämän ELIITTI kääri optioita, bonuksia ja julkkisektorin vastaavat optioiden puutteessa kaksinkertaistivat palkkojaan, ei tulevasta IRTISANOMISALLOSTA haluttu hiiskua sanaakaan. Sen riski kyllä tiedettiin. Hämäykseksi eliitti puhui TYÖVOIMAPULASTA.
Mutta, kuinka sitten kävikään? Kun eliitti oli korvauksensa nostanut ja äkkirikastumisensa kokenut, kävi niin, että rahat eivät riittäneetkään (tämä oli odotettua). Oli ryhdyttävä IRTISANOMISIIN. Siinä tilanteessa ollaan siis nyt.
No kaikki tietysti perustuu rupusakin lyhyeen muistiin, ja toisaalta siihen, että eihän rupusakki voi asialle mitään, kun edustajansakin (palkoilla ja palkkiolla mitattuna) kuuluu eliittiin. Vai mitä sanotte Lauri Ihalaisen luokkaa 10 000 eur/kk –palkasta.
Entä mitä tekee eliitti nyt? Elinkeinoelämän eliitillä on vielä VEROTTOMAT SUUROSINGOT jakamatta! Kuinka julkkisektorin eliitti voisi myös päästä saaliinjaolle? Taantumassakin !
Kehtaisiko sitä nostaa palkkojaan. Ei, se voisi olla poliittinen itsemurha. Vaikka rupusakki varsin typerää onkin, kateelliset kilpailijat saisivat tästä käsikassaran, vaikkapa pienyrittjät. EI, ei pakantuplausta nyt. Veron keventäminen ja etenkin marginaalin alentaminen, se voisi tuoda nyt mannaa, niin ettei rupusakki sitä huomaa. Asia on siis valmisteltava erittäin HUOLELLISESTI.
Eliitti suunnitteleee siis tulojensa kohentamiseksi VERONKEVENNYKSIÄ. Verukkeena käytetään nyt irtisanomisaaltoa ja sitä, että työllisyys lähtisi kohenemaan ! Asiaa voidaan vielä kiirehtiä tarttumalla nokkelasti Nokia-Ollilan täkyyn veroalesta ja toivomuksista valtion avuista. Ollilakin oli ovela: suomenkielisessä osuudessaan hän antoi ymmärtää nokian kaipaavan valtion tukea, mutta englanninkielisssä osuudessa häneltä tukiaisista erikseen kysyttäessä hän kaikenlaisen tukitarpeen jyrkästi kiisti. Eihän suomenkieltä kovin yleisesti maailmalla puhuta !!!
Suomieliitille ollilan toivoimukset kuitenkin tulivat sopivasti tukemaan omia henkilökohtaisia tavoitteita. Veronkevennykset pystyyn, jotta ylimpiä veromarginaaleja voidaan hilata jälleen alaspäin. Näissä uudistuksissa jää eliitille reippaasti käteen, mikä hyvä suoritus, kun samaan aikaan juoksupojille joudutaan jakamaan kenkää. Ylimpien tuloveromarginaalien prosentinkin pudotus tuottaa elitille monikymmenkertaisesti enemmän puhtaana käteen, kun samassa yhteydessä rupusakille jaettavassa 0,5%:n veronkevennyksessä.
Kaiken kukkuraksi, ei tarvita kuin pientä hienosäätöä ylospäin vaikkapa ”piiloveroluonteisissa” kunnallisissa sähkö-, vesi-, terveydenhoito-, pankkipalvelu- tms. maksuissa, niin tuo 0,5% rupusakin ”kevennys” ja sitäkautta Valtion KIRSTUN LOVI on heti kättelyssä imuroitu takaisin - korkoineen.
Sen sijaan Ihalaisen nokia-ollilan marginaaliveron pudottaminen prosentilla parilla tuokin jo puhtaana ihalaisen käteen 200-500 eur/kk ja ollilalle 5-10 000 eur/kk. Näitä eliittin nettokorotuksia ei piiloveromaksut ihan heti niele!
JOS KÄY NIIN; ETTÄ TYÖLLISYYS EI VERONKEVENNYKSISTÄ JOHTUEN PARANEKAAN; ELIITILLÄ ON JO NYT KASSAKAAPISSAAN VALMIIKSI KIRJOITETTUNA SELITYS (ja jonka joku on jo julkisuuten vuotanutki): ””ELÄMME GLOBAALITALOUDESSA, EMME VOI ASIALLE MITÄÄN”” !
1) oma verokevennysehdotukseni:
Kun autoverotusta lähdettiin "keventämään", sitä ei tehty nimenomaan työllisyysvaikutuksia korostaen, vaan PAKOSTA, koska EU-byrokratia joutui asiassa suomi-eliittiä ohjeistamaan. Kansalaisten toivomuksesta !!!
Kun muutokset sitten vain ja ainoastaan EU:n vaatimuksesta toteutettiin ja autoverotusta kevennettiin, havaittiinkin, että UUSIA TYÖPAIKKOJA TODELLAKIN AUTOALALLE SYNTYI. Ja samalla kolisi veroraahaa valtion kirstuunkin tuontiautojen myötä.
Mielestäni tulevaa veronkevennyslinjaa tulee jatkaa siten, että LOPUTKIN TUONTIAUTOJEN TUONNINRAJOITUS-VEROTUKSESTA eli tuo 100 -150 % (käytetyt) poistetaan. Ja perusteluna on: Autoala voisi siten palkata VIELÄ LISÄÄ työvoimaa. Vaikka nyt ei tuontiautoista Valtiolle enää jäisikään mitään, täysi kompensaatio tulisi edelleen paranevasta autoalan työllisyydestä !!!!
Työllisyyden paranemisella veronkevennyksiä perustellaankin ja em. mallissa toimivuus on osoitettu 100 %:ksi.Työllisyysvaikutuksista on siis suoraa näyttöä.
Siis 100-150 %:n tuonninrajoitusvero kokonaan pois.
Seuraavassa esitän ELIITIN mallin, jossa eliitin tarkoituksena on vain lisätä OMIA NETTOTULOJA, työllisyyden paranemisen jäädessä arvuutteluiden varaan.
2) Eliitin veronkevennysmalli:
Kun reilut pari vuotta sitten suomalainen elinkeinoelämän ELIITTI kääri optioita, bonuksia ja julkkisektorin vastaavat optioiden puutteessa kaksinkertaistivat palkkojaan, ei tulevasta IRTISANOMISALLOSTA haluttu hiiskua sanaakaan. Sen riski kyllä tiedettiin. Hämäykseksi eliitti puhui TYÖVOIMAPULASTA.
Mutta, kuinka sitten kävikään? Kun eliitti oli korvauksensa nostanut ja äkkirikastumisensa kokenut, kävi niin, että rahat eivät riittäneetkään (tämä oli odotettua). Oli ryhdyttävä IRTISANOMISIIN. Siinä tilanteessa ollaan siis nyt.
No kaikki tietysti perustuu rupusakin lyhyeen muistiin, ja toisaalta siihen, että eihän rupusakki voi asialle mitään, kun edustajansakin (palkoilla ja palkkiolla mitattuna) kuuluu eliittiin. Vai mitä sanotte Lauri Ihalaisen luokkaa 10 000 eur/kk –palkasta.
Entä mitä tekee eliitti nyt? Elinkeinoelämän eliitillä on vielä VEROTTOMAT SUUROSINGOT jakamatta! Kuinka julkkisektorin eliitti voisi myös päästä saaliinjaolle? Taantumassakin !
Kehtaisiko sitä nostaa palkkojaan. Ei, se voisi olla poliittinen itsemurha. Vaikka rupusakki varsin typerää onkin, kateelliset kilpailijat saisivat tästä käsikassaran, vaikkapa pienyrittjät. EI, ei pakantuplausta nyt. Veron keventäminen ja etenkin marginaalin alentaminen, se voisi tuoda nyt mannaa, niin ettei rupusakki sitä huomaa. Asia on siis valmisteltava erittäin HUOLELLISESTI.
Eliitti suunnitteleee siis tulojensa kohentamiseksi VERONKEVENNYKSIÄ. Verukkeena käytetään nyt irtisanomisaaltoa ja sitä, että työllisyys lähtisi kohenemaan ! Asiaa voidaan vielä kiirehtiä tarttumalla nokkelasti Nokia-Ollilan täkyyn veroalesta ja toivomuksista valtion avuista. Ollilakin oli ovela: suomenkielisessä osuudessaan hän antoi ymmärtää nokian kaipaavan valtion tukea, mutta englanninkielisssä osuudessa häneltä tukiaisista erikseen kysyttäessä hän kaikenlaisen tukitarpeen jyrkästi kiisti. Eihän suomenkieltä kovin yleisesti maailmalla puhuta !!!
Suomieliitille ollilan toivoimukset kuitenkin tulivat sopivasti tukemaan omia henkilökohtaisia tavoitteita. Veronkevennykset pystyyn, jotta ylimpiä veromarginaaleja voidaan hilata jälleen alaspäin. Näissä uudistuksissa jää eliitille reippaasti käteen, mikä hyvä suoritus, kun samaan aikaan juoksupojille joudutaan jakamaan kenkää. Ylimpien tuloveromarginaalien prosentinkin pudotus tuottaa elitille monikymmenkertaisesti enemmän puhtaana käteen, kun samassa yhteydessä rupusakille jaettavassa 0,5%:n veronkevennyksessä.
Kaiken kukkuraksi, ei tarvita kuin pientä hienosäätöä ylospäin vaikkapa ”piiloveroluonteisissa” kunnallisissa sähkö-, vesi-, terveydenhoito-, pankkipalvelu- tms. maksuissa, niin tuo 0,5% rupusakin ”kevennys” ja sitäkautta Valtion KIRSTUN LOVI on heti kättelyssä imuroitu takaisin - korkoineen.
Sen sijaan Ihalaisen nokia-ollilan marginaaliveron pudottaminen prosentilla parilla tuokin jo puhtaana ihalaisen käteen 200-500 eur/kk ja ollilalle 5-10 000 eur/kk. Näitä eliittin nettokorotuksia ei piiloveromaksut ihan heti niele!
JOS KÄY NIIN; ETTÄ TYÖLLISYYS EI VERONKEVENNYKSISTÄ JOHTUEN PARANEKAAN; ELIITILLÄ ON JO NYT KASSAKAAPISSAAN VALMIIKSI KIRJOITETTUNA SELITYS (ja jonka joku on jo julkisuuten vuotanutki): ””ELÄMME GLOBAALITALOUDESSA, EMME VOI ASIALLE MITÄÄN”” !
Vastaukset 11
Vanhimmat
No voi hel***ti
Ja meitä naurattaa matkalla pankkiin...Entäs sua?
"eliitti" maksoi enemmän veroja jokatapauksessa kuin sama otos, keski- tai pienituloisista. Mieletäni aivan turha kadehtia, jos joku maksaa 10 milj.eur.
Ilmeisesti joku sosialisti??
Siis: tulonsaajien alimman 1/10 :n ansiot eivät laisinkaan riitä elämiseen. Heitä on verovaroin tuettava, koska "yleinen" hintataso (johon taas eliitin ahnehtiminen vaikuttaa), on noussut sietämättömän korkeaksi.
Ylimmän 1/10:n tulonsaajaryhmittymän keskiansio huitelee puolestaan sellaisissa sfääreissä (eikä ole suhteessa omaan työpanokseen lainkaan), että näistä jokseekin itse subjektiivisesti määrätyistä huikeista ansioista tuleekin maksaa veroja.
Mutta se, että näin laman aikana nettotuloja yritetään "keittiön kautta" edelleen nostaa, saman aikaan kun porukka saa kenkää "em. kustannustasosta" johtuen, on jo sentään härskiä !!!
Jos kuulut keskituloisiin, 2200 eur/kk brutto, olet varmaan jo edellisen veroalen (0,5%) havainnut katoavat tuhkana tuuleen. Sen verran on PAKOLLISET maksut kohonneet!!!!
Ei se tyhmä ole, joka asiantilan havaitsee, vaan se joka suosiolla antaa itseään kusettaa!
En kuulu keskituloisiin.
Alin 1/10 on kuitenkin satoja tuhansia ihmisiä. Niitä, joita edelliset vuodatukset koskivat eli ne huipputuloiset, ovat vielä pienempi osa. Esim ollila maksaa vuosittain kymmenien tuhansien toimeentulotuet. Mielestäni enemmän vaatiminen on kohtuutonta. Prosentin "eliitin" tavat eivät vaikuta hintatasoon mitenkään.
Sitten ihmettelen toisaalta sitä miksi sosiaalista vastuuta yritetään siirtää valtiolta omistajille.
Jotta veronkevennyksissä olisi järkeä pitäisi se tehdä siten että. Niiden veroa kevennetään joiden palkka on alle 3500€. Ne keiden palkka on yli 3500€ ei tarvitse keventää, koska tulevat ihan hyvin toimeen jo nytkin.
Kevennys pitäisi mennä vielä sillein että mitä pienemmät tulot, sitä suuremmat kevennykset.
Eli esim. 1500€ palkka tulisi tuplakevennys verrattuna 2500€:n palkkaan.
Valitettavasti tässä maassa "Eliitti" ei ole Ikinä ollut vähätuloisen kansan puolella. Ja voin lyödä vaikka Ooppelini vetoa että ei ole nytkään!
Tuo höpinä "suurituloisista" ja niiden verokevennyksistä on kuin suoraan komujen ja sossujen suusta. Tämä maa ei enää ikinä palaa DDR -aikakauteen, sopii takoa umpiluuhun.
Nyt mainitut verokevennykset vain "pienituloisille" eivät ole mitään muuta kuin nyt jo huikean verotuksen progressiivisuuden lisäämistä. Nyt jo on näitä "pienituloisia" jotka eivät käytännössä maksa oikein enää edes kunnallisveroakaan.
Saatte komut verotella toinen toisianne, meikä taitaa pakata laukkunsa ja lähteä muille maille.
Oikein sylettää yletön sosialismin ihannointi ja kateus.
Fakta on se, että aina verot tulee kokonaisuutena sieltä, mitä tuloluokkaa on eniten. Suomessa tämä on keski- ja pientuloisia. Suomessa vain innovaattoreiden ja omistajien (huom! työntarjoajien) verot ovat ylettömän korkeita, joten pääoma ja sitä kautta työ karkaa muualle luonnollisesti.
No mitenkäs Teidän mielestänne pitäisi verotusta keventää??
Pitäisikö olla yksi kiinteä veroprosentti joka on kaikille sama?? Mikähän olisi sopiva? 25%??
Jolloin tosin pienituloisten joilla vero% on alle 20 nosto 25:een meinaisi jo ennestään kapean leivän kapenimista. Silloin leivän päälle ei voi laittaa enää molempia; juustoa&kinkkua vaan jompikumi pitää jättää pois. Suomesta pitäisi tehdä HyvinvointiValtio, mutta ed. mainitulla tavalla Suomi menisi pahoinvointivaltion suuntaan.
Entäs jos suurituloisten vero tiputettaisiin n. 40-50%:sta 25:een, niin silloinhan valtion verotulot tippuisivat liikaa?? ...Olisihan se kiva jos kaikilla olisi nolla veroprosennti.
Suuret ikäluokat ovat jo alkaneet jäämään eläkkeelle niin mistä ryvitään eläkerahat heille?? Me duunarit olemme katoava luonnonvara täällä Suomessa.
Mikä Krizen/Peten mielestä on pieni- ja suurituloinen noin euromääräisesti ilmaistuna? Kaikki on suhteellista...ja mikään ei ole ikuista.
Amerikan malliin ei kannata täällä ryhtyä (vaikka ollaan jo ryhdytty)...eli jossa tuloerot kasvavat. Mutta ei myöskään Kiinan/Venäjän malliin.
Eikö idea veronkevennyksissä ole se että ihmisten ostovoimaa lisätään, joka puolestaan lisää työpaikkoja, joka puolestaan lisää hyvinvointia. Hyvinvointi pitäisi olla minun mielestäni mahdollisimman tasaisesti kaikille jakaantunut. Eikä siten että jotkut voivat saatanan hyvin ja jotkut sairaan huonosti. Keskiarvohan molemmissa on sama, mutta ääripäiden erot ovat huimat.
Ei ole kyse Kateudesta, ainakaan minun osaltani. Vaan Järkevyydestä.
Meillähän voisi olla kaksi veroprosenttia: kaikilla muilla on kiinteä veroprosentti X ja kaikilla politikoilla&virkamiehillä 2X. Näin kaikki saisivat tasapuolisesti Ansionsa mukaan.:]
Suurin ongelma meillä ovat nämä 300 000 työtöntä. Jos kaikki työllistyisivät, valtiolla ei luulisi olevan mitään ongelmia verotulojen suhteen.
"Jolloin tosin pienituloisten joilla vero% on alle 20 nosto 25:een meinaisi jo ennestään kapean leivän kapenimista...."
Eli tuossa kappaleessa laittelet sanoja suuhuni. En kannata tuollaista mallia. Olen progression kannalla.
"Suuret ikäluokat ovat jo alkaneet jäämään eläkkeelle niin mistä ryvitään eläkerahat heille?? Me duunarit olemme katoava luonnonvara täällä Suomessa. "
Suuret ikäluokat ovat maksaneet itselleen työllään eläkkeet. Ei niiden maksaminen enää minulle kuulu. Se, että eläkkeet on käytetty muuhun ei pitäisi olla minun ongelma.
Duunarit eivät katoa Suomesta. Työ saattaa kadota, mutta samoin se katoaa valkokauluksilta.
Suurin ongelma ei ole työttömyys, mielestäni työllisyyden yhä pienenevä taso on suurempi ongelma.
"Eikö idea veronkevennyksissä ole se että ihmisten ostovoimaa lisätään, joka puolestaan lisää työpaikkoja, joka puolestaan lisää hyvinvointia. Hyvinvointi pitäisi olla minun mielestäni mahdollisimman tasaisesti kaikille jakaantunut. "
Miksi laukoa itsestäänselvyyksiä?
Miksi hyvinvoinnin jakautumisen mittarina pitää olla yksittäiset ihmiset esim. siivoja X ja nokia pääjohtaja Y?
Kokonaisuuden kannalta on merkityksetöntä verotetaanko Y:ä esim 20 vai 50%, niin harva tienaa Y:n verran. Kokonaisuutena enemmän merkitsee verotetaanko 1,5 miljoonaa pienituloista 20 vai 30%. Keski- ja pienituloisia on eniten, suurimmilta ryhmiltä kerätään aina eniten kokonaisuuteen. Yksittäiset ihmiset ovat sitten toinen juttu. Esimerkki henkilö Y maksaa tuhansien X:n verran veroja joten mielestäni hänen hyvinvointinsa on oikeutettua. Ei mielestäni ole myöskään merkitystä sillä mistä tulot koostuvat. Esimerkiksi omistuksesta 90% hallitsee 6% vähemmistö ja silti tämän toisen kotimaisen kielen vähemmistön kesken varallisuus ja tulot kuten hyvinvointikin vaihtelee rajusti, mutta on keskimäärin selkeästi muita ryhmiä parempi.
Sanoit:
"Eli tuossa kappaleessa laittelet sanoja suuhuni. En kannata tuollaista mallia. Olen progression kannalla. "
Kuitti:
En ole laittanut sanoja Sinun/kenenkään muunkaan suuhun. Yäk. Puhun vain ja ainoastaan omalla suullani. Ja molemmat olemme näemmä rokression kannalla.
Sitten sanoit:
"Suuret ikäluokat ovat maksaneet itselleen työllään eläkkeet. Ei niiden maksaminen enää minulle kuulu. Se, että eläkkeet on käytetty muuhun ei pitäisi olla minun ongelma. "
Kyllä se valitettavasti Kuuluu ja on myös sinun ongelma. Kuten myös minun. Rahat on törsätty ja eläkeläisiä on niin paljon että säästössä olevat rahat ei riitä. Joten työssä käyvän kansan osan on ryvittävä selkäpiistään ne rahat verojen yms. muodossa jotka sitten eläkeläismummoille&papoille maksetaan. Mutta siitä varmaan luovutaan muutaman vuoden kuluttua kun jokaisen pitää ottaa "vapaaehtoinen" eli käytännössä pakollinen eläkesäästövakuutus Amerikan malliin.
Sanoit:
"Duunarit eivät katoa Suomesta. Työ saattaa kadota, mutta samoin se katoaa valkokauluksilta. "
No sehän on positiivista ajattelua että jos työt katoavat duunareilta niin kyllä ne sitten katoavat valkokauluksisiltakin. HyväHyvä. Nojoo...mutta tarkoitin sitä että Duunareiden&Valkokauluspaitojen osuus suhteessa eläkeläisiin käy niin vähiin, että valtiolla ei ole varaa maksaa eläkkeitä. Siitä seuraa että veroja pitää korottaa ==> Koskee myös Sinua, jos satut töitä tekemään ja maksamaan siitä veroa.
Kysyit?
"Miksi laukoa itsestäänselvyyksiä? "
Koska monet Päivänselviksi luulleet asiat eivät olekaan kaikille päivänselvyyksiä, niin välillä on hyvä palata Juurille/Alkulähteille.:)Eipä ne sullekaan tunnu olevan itsestäänselvyyksiä. Tahi sitten sää vaan ajattelet erilailla..
"Miksi hyvinvoinnin jakautumisen mittarina pitää olla yksittäiset ihmiset esim. siivoja X ja nokia pääjohtaja Y? "
NO MITÄ SITTEN PITÄISI KÄYTTÄÄ MITTARINA JOS EI IHMISTÄ???
Pitäisikö ajatella Valtion hyvinvointia vai?? Voi Yksinkertanen! Minun järkeni kyllä sanoo Selkeästi että hyvinvoinnista puhuttaessa tarkoitetaan nimenomaan Ihmisten hyvinvointia.
"Kokonaisuuden kannalta..." Nuo kaksi sanaa kertoo sen miten hakoteillä taas ollaan. Lainatakseni itseäni sen kohdan jota sinä et lainannut...
"Eikä siten että jotkut voivat saatanan hyvin ja jotkut sairaan huonosti. Keskiarvohan molemmissa on sama, mutta ääripäiden erot ovat huimat. "
Eli ei voi katsoa pelkästään kokonaisuutta tai lopputulosta vaan sitä kuinka siihen on päästy/päästään.
Eikö "työllisyyden pienenevä taso" ja työttömyyden kasvu ole sama asia??
Kyllä se 300 000 työtöntä on suurin ongelmamme.